貫徹新民事訴訟法做好民事檢察工作的若干思考

唐艷華

新《民事訴訟法》已于2013年1月1日起施行。 修改后的民訴法圍繞進(jìn)一步落實(shí)憲法規(guī)定的法律監(jiān)督職責(zé)，拓展了檢察監(jiān)督范圍，增加了監(jiān)督方式，強(qiáng)化了監(jiān)督手段，優(yōu)化了監(jiān)督結(jié)構(gòu)，加大了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督工作任務(wù)，規(guī)范了相關(guān)監(jiān)督程序，對(duì)檢察工作提出了新的挑戰(zhàn)。

一、準(zhǔn)確理解新《民事訴訟法》有關(guān)民事檢察工作的新規(guī)定

（一）擴(kuò)大了民事抗訴的范圍

修改后民訴法第208條首次將調(diào)解納入了抗訴范圍，這一規(guī)定改變了過(guò)去只能對(duì)生效的判決、裁定進(jìn)行抗訴的情況，在一定程度上擴(kuò)大了抗訴的范圍。一方面是客觀現(xiàn)實(shí)的需要，另一方面也有利于檢察機(jī)關(guān)更好地履行職責(zé)。當(dāng)前的司法實(shí)踐中時(shí)常出現(xiàn)雙方當(dāng)事人串通，或者司法人員濫用職權(quán)，通過(guò)訴訟調(diào)解，損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的案件。而檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家利益、公共利益代表和國(guó)家的法律監(jiān)督者，面對(duì)這種情況，又無(wú)法進(jìn)行監(jiān)督。民訴法的這一授權(quán)，必將對(duì)檢察機(jī)關(guān)更好地履行法律監(jiān)督職責(zé)，維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益發(fā)揮重要作用。

（二）增加了當(dāng)事人申請(qǐng)抗訴的新規(guī)定

依照民事檢察是對(duì)公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的原理，民事檢察并不是私權(quán)救濟(jì)機(jī)制，抗訴自然不需要當(dāng)事人的申請(qǐng)。過(guò)去的民事檢察實(shí)踐中，盡管事實(shí)上很多的抗訴是基于當(dāng)事人的申請(qǐng)或申訴，但民訴法并沒(méi)有賦予當(dāng)事人申請(qǐng)抗訴權(quán)，也沒(méi)有辦理當(dāng)事人申請(qǐng)抗訴案件的相關(guān)規(guī)定。修改后《民訴法》第209條規(guī)定當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴。修改后《民訴法》第208條規(guī)定人民檢察院主動(dòng)啟動(dòng)抗訴程序的基礎(chǔ)上增加第209條內(nèi)容，是民事檢察制度的重大變化，意味著民事檢察工作重點(diǎn)雖然是對(duì)公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，但同時(shí)兼具救濟(jì)私權(quán)的作用。

（三）修改后《民訴法》第210條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在辦理抗訴案件中具有調(diào)查權(quán)

調(diào)查權(quán)本來(lái)是檢察機(jī)關(guān)是開(kāi)展法律監(jiān)督基本的方法和手段，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)具有當(dāng)然的調(diào)查權(quán)，但由于法律沒(méi)有明確規(guī)定，多年來(lái)的司法實(shí)踐檢、法兩家認(rèn)識(shí)不一，分歧很大，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)難以行使。這次民訴法修改較好地解決了這個(gè)問(wèn)題。

（四）改變了單一的抗訴監(jiān)督模式

長(zhǎng)期以來(lái)，法律規(guī)定的民事檢察監(jiān)督方式只有抗訴。這次民訴法修改改變了這種狀況，將過(guò)去單一的抗訴模式改變?yōu)榧m正違法的檢察建議、再審檢察建議和抗訴方式并重。修改后《民訴法》第14條“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”修改為“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。”該規(guī)定進(jìn)一步拓展和明確了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍，不僅包括民事審判活動(dòng)，還包括執(zhí)行監(jiān)督和審判工作人員在審判活動(dòng)中的瀆職違法行為的監(jiān)督等。修改后《民訴法》第208條增加了檢察機(jī)關(guān)對(duì)于法院調(diào)解活動(dòng)的監(jiān)督。修改后《民訴法》第253條規(guī)定，“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。”明確了對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督職能，這些新規(guī)定不僅是近年來(lái)司法改革成果的體現(xiàn)，更是司法實(shí)踐的需要。多元化監(jiān)督方式對(duì)加大檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的監(jiān)督力度，增強(qiáng)監(jiān)督的效果，都將起著十分重要的作用。

二、 新《民事訴訟法》實(shí)行后民行檢察部門(mén)面臨的挑戰(zhàn)

首先，《民事訴訟法》的修改，對(duì)民事抗訴案件傳統(tǒng)的受案來(lái)源產(chǎn)生了重要影響，短期內(nèi)可能會(huì)使基層檢察機(jī)關(guān)受理民事案件的數(shù)量減少。這是因?yàn)?，以解決申訴難、執(zhí)行難為主要目的的此次《民事訴訟法》修改，的確在不少方面通過(guò)完善制度，使申請(qǐng)法院再審的通道大為暢通，法院再審渠道的暢通雖然是一項(xiàng)重要進(jìn)步，但是，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的民事檢察工作來(lái)說(shuō)，客觀上產(chǎn)生了分流、減少傳統(tǒng)的受案來(lái)源的重要影響。

其次，新《民事訴訟法》采取了一系列的制度調(diào)整，例如明確規(guī)定“上級(jí)抗、上級(jí)審”的原則以及嚴(yán)格規(guī)定了法院對(duì)抗訴案件作出再審裁定的期限等。這些規(guī)定強(qiáng)調(diào)了“上級(jí)”司法機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用，有利于解決申訴難等問(wèn)題，但同時(shí)客觀上也對(duì)現(xiàn)行的檢察系統(tǒng)內(nèi)部不同級(jí)別機(jī)構(gòu)之間的職責(zé)分工產(chǎn)生重要影響。基層檢察院作用的發(fā)揮，關(guān)系到民事檢察工作的全局。如何處理好《民事訴訟法》修改與基層民事檢察工作的關(guān)系，切實(shí)做好基層檢察院的民事檢察工作，是當(dāng)前面臨的一項(xiàng)課題。

最后，近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，各種新情況、新問(wèn)題層出不窮，人民群眾對(duì)于司法公正、加強(qiáng)審判監(jiān)督的呼喚更加迫切。例如，近年來(lái)隨著法院調(diào)解工作力度的加大，雖然法院直接的裁判有所減少以致民事檢察傳統(tǒng)的受案案源相應(yīng)減少，但是，調(diào)解工作的新問(wèn)題，比如違法調(diào)解、強(qiáng)行調(diào)解、虛假調(diào)解等不斷出現(xiàn)，迫切需要檢察機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)督。又如，近些年來(lái)，由于多種復(fù)雜原因，法院民事裁判文書(shū)等法律文書(shū)的執(zhí)行日益困難，當(dāng)事人自動(dòng)履行的比例不斷下降，要求強(qiáng)制執(zhí)行的比例不斷上升，而強(qiáng)制執(zhí)行當(dāng)中的問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，也迫切需要檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)監(jiān)督。再如，近些年來(lái)，涉及國(guó)企改革中的國(guó)有資產(chǎn)流失、社會(huì)公共利益和弱勢(shì)群體利益的保護(hù)等等，都非常需要檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)監(jiān)督和保護(hù)。但是，無(wú)論從檢察機(jī)關(guān)自身的監(jiān)督意識(shí)、監(jiān)督能力，還是監(jiān)察機(jī)構(gòu)的民事檢察辦案機(jī)制來(lái)說(shuō)，都還存在許多不相適應(yīng)的地方，亟待改進(jìn)和提高。

三、貫徹新《民事訴訟法》，做好民事檢察工作的幾點(diǎn)建議

（一）轉(zhuǎn)變觀念，將監(jiān)督延伸到民事訴訟活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)

民檢察院依法對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，是《民事訴訟法》規(guī)定的一個(gè)完整的訴訟活動(dòng)從起訴和受理開(kāi)始到執(zhí)行終結(jié)為止，包含有許多環(huán)節(jié)，監(jiān)督人民法院違法執(zhí)行、違法調(diào)解等方面也是今后監(jiān)督的一個(gè)重點(diǎn)。以前我們對(duì)違法執(zhí)行僅限于監(jiān)督“亂執(zhí)行”這一點(diǎn)，今后應(yīng)加大對(duì)“不執(zhí)行”案件監(jiān)督的力度，特別是加大對(duì)影響群眾生活，影響地方穩(wěn)定的“不執(zhí)行”案件的監(jiān)督力度。對(duì)那些被執(zhí)行人明明有執(zhí)行能力，但由于個(gè)別執(zhí)行人員拿了人家的好處后不作為，能執(zhí)行的案件也不依法執(zhí)行的，要查清不作為背后深層次的原因，堅(jiān)決予以監(jiān)督。

（二）探索實(shí)行民事檢察辦案一體化，著力提高辦案效率

按照目前的辦案規(guī)則，一件中級(jí)法院二審生效的民事申訴案件從申訴受理到檢察院最終提出抗訴，一般要經(jīng)過(guò)建議提請(qǐng)抗訴，提請(qǐng)抗訴和抗訴審查三個(gè)階段，規(guī)定時(shí)限可在9到10個(gè)月之間，如遇疑難復(fù)雜或下級(jí)院向上級(jí)院請(qǐng)示等情形，辦案時(shí)間還會(huì)更長(zhǎng)。民事申訴案件辦案周期過(guò)長(zhǎng)，效率低，制約了民事檢察工作的效果與發(fā)展。

根據(jù)各地經(jīng)驗(yàn)，筆者以為，可以從以下幾方面推行辦案工作一體化。一是積極運(yùn)用交辦方式，使案件合理分流。市檢察院可以將本院立案的案件，交給辦案力量較強(qiáng)的基層院和基層院辦案能手，由基層院受上級(jí)院指令進(jìn)行案件審理，案件審查終結(jié)后直接由上級(jí)院審查決定是否抗訴。這樣既減輕了市院案多人少，基層檢察院案件數(shù)量少辦案力量富余的矛盾，也減少了建議提請(qǐng)抗訴或提請(qǐng)抗訴環(huán)節(jié)，能有效縮短辦案期限。二是加強(qiáng)各級(jí)檢察院之間的溝通協(xié)調(diào)。對(duì)于有價(jià)值的案件線索，市檢察院可以提前介入案件的審查和討論，明確辦案思路和指導(dǎo)意見(jiàn)?；鶎訖z察院根據(jù)市院意見(jiàn)具體辦理案件，主要負(fù)責(zé)案件事實(shí)證據(jù)的準(zhǔn)確性，市院負(fù)責(zé)適用法律、抗點(diǎn)、抗訴書(shū)說(shuō)理的深化和把關(guān)，形成上下級(jí)院辦案合力和聯(lián)動(dòng)。盡可能地減少案件審查過(guò)程中上下級(jí)檢察院的重復(fù)勞動(dòng)，提高辦案效率和效果。三是積極推行網(wǎng)絡(luò)輔助辦案。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)這一現(xiàn)代科技手段，實(shí)行三級(jí)院民事案件網(wǎng)上輔助辦案，提高工作效率。

實(shí)踐證明，實(shí)施民事檢察辦案工作一體化，既能減少辦案環(huán)節(jié)，加強(qiáng)案件流轉(zhuǎn)速度，又有利于整合檢察院民事檢察辦案資源，是提高辦案效率的有效途徑。

（三）合理配置現(xiàn)有民事檢察力量

要穩(wěn)定現(xiàn)有民事檢察隊(duì)伍，同時(shí)根據(jù)民事檢察工作的特點(diǎn)和專業(yè)化要求，從民事檢察工作的長(zhǎng)遠(yuǎn)和發(fā)展著眼，加大專業(yè)化建設(shè)力度，繼續(xù)通過(guò)多種形式引進(jìn)、培養(yǎng)民事檢察專門(mén)人才。抓住當(dāng)前我國(guó)法學(xué)高等教育快速發(fā)展的有利時(shí)機(jī)，積極引進(jìn)配備民商法律專業(yè)人才。同時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)與法院系統(tǒng)的人員交流，吸收具有民商事審判工作經(jīng)驗(yàn)的干部加入民事檢察隊(duì)伍。總之，要努力建設(shè)一支專業(yè)基礎(chǔ)扎實(shí)、實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富、年齡結(jié)構(gòu)合理、熱愛(ài)民事檢察工作的優(yōu)秀隊(duì)伍，適應(yīng)廣大人民群眾對(duì)于加強(qiáng)民事法律監(jiān)督的迫切需要。