屬于中國(guó)的理想城市模型

唐黎明

基于本土文化，回歸人本主義，涵蓋7個(gè)指標(biāo)體系。陳功所建構(gòu)的理想城市模型描繪出中國(guó)城市未來(lái)的可能前景

中國(guó)當(dāng)下的城市化具有相當(dāng)大的盲目性，高耗能，資源浪費(fèi)嚴(yán)重，屬于一種不可持續(xù)的城市化方式。為了解決中國(guó)城市化過(guò)程中的種種問(wèn)題和缺陷，陳功先生構(gòu)建了理想城市模型。這個(gè)模型濃縮了有機(jī)城市的自然主義與人本主義的基本思想，并且將其數(shù)據(jù)化，使用了一定的建筑語(yǔ)言、規(guī)劃語(yǔ)言、經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言和社會(huì)學(xué)語(yǔ)言，從而實(shí)現(xiàn)了一個(gè)真正的模型指標(biāo)體系。中國(guó)的城市空間上，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了太多別人的希望，中國(guó)人早就應(yīng)該構(gòu)建基于自身環(huán)境體系的理想城市模型，實(shí)踐屬于中國(guó)的烏托邦思想。

關(guān)鍵數(shù)據(jù)指標(biāo)

任何城市空間都可以用一定的數(shù)據(jù)指標(biāo)加以框定和衡量，人們可以通過(guò)這些數(shù)據(jù)來(lái)衡量并且評(píng)估一個(gè)城市的發(fā)展模式，分析其產(chǎn)業(yè)環(huán)境，檢討和體味城市的宜居性。陳功給中國(guó)城市發(fā)展的定義打破了以往條塊分割的學(xué)科定義，首次引入并使用了一種系統(tǒng)化的方法，提煉出描繪一個(gè)城市或分區(qū)現(xiàn)狀的最簡(jiǎn)練的數(shù)據(jù)指標(biāo)框架。陳功認(rèn)為，衡量一個(gè)城市的發(fā)展?fàn)顩r，也可以使用同樣極簡(jiǎn)的方法，一個(gè)城市，如果從空間、社會(huì)、產(chǎn)業(yè)三者的大系統(tǒng)關(guān)系出發(fā)，可以導(dǎo)出極富參考價(jià)值、極富系統(tǒng)約束力的關(guān)鍵數(shù)據(jù)指標(biāo)加以衡量。而其他有關(guān)城市看似復(fù)雜、全面的數(shù)據(jù)指標(biāo)體系，其實(shí)僅僅是城市大系統(tǒng)之下子系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，這些均屬于城市的細(xì)部或細(xì)節(jié)，與城市總體僅存在某些局部的關(guān)系。

人口、容積率、建筑密度、GDP增長(zhǎng)率、房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率、交通里程、以及森林覆蓋率，這七個(gè)數(shù)據(jù)指標(biāo)最富有城市價(jià)值和約束性意義，是一個(gè)城市最基本的數(shù)據(jù)體系構(gòu)成，反映并且揭示了一個(gè)城市的宜居、生態(tài)、產(chǎn)業(yè)、成本和空間形態(tài)。理想城市模型，就是在這樣的數(shù)據(jù)體系之下的系統(tǒng)研究成果。

理想城市模型中的數(shù)據(jù)指標(biāo)是基于城市大系統(tǒng)而產(chǎn)生的，并非是單一死板的數(shù)據(jù)，其系統(tǒng)約束力經(jīng)由數(shù)據(jù)指標(biāo)的關(guān)系，涵蓋了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然、城市承載力、生態(tài)環(huán)境、城市美學(xué)、建設(shè)成本、土地價(jià)格、居住舒適度等多個(gè)子系統(tǒng)的綜合指標(biāo)，為城市形態(tài)界定了空間，為產(chǎn)業(yè)繁榮提供了條件，為社會(huì)發(fā)展奠定了健康的基礎(chǔ)。

數(shù)據(jù)意義

以城市大系統(tǒng)為基礎(chǔ)構(gòu)造的理想城市模型，通過(guò)一系列數(shù)據(jù)指標(biāo)，為我們描繪、勾勒出來(lái)了一個(gè)清晰的理想城市的系統(tǒng)輪廓：

1.城市或分區(qū)的人口容量以中等規(guī)模為理想狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們總是希望城市能夠裝載更多的人口，當(dāng)下所謂對(duì)城市化率的片面追求和理解，就是典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角指導(dǎo)城市化。這種觀點(diǎn)是單純基于效率的考慮，將城市當(dāng)作“人口倉(cāng)庫(kù)”。其實(shí)就如同經(jīng)濟(jì)學(xué)追求均衡一樣，城市同樣存在某種均衡的狀態(tài)，人太多了，生活品質(zhì)就會(huì)下降，人們來(lái)到城市，都是為了追求更為理想的生活，而且希望一山更比一山高，追求的品質(zhì)還在不斷地改善和提升，絕對(duì)不是為了擁擠成為一團(tuán)，像物品一樣混亂、疊加在一起。

所謂最佳人口規(guī)模，不同的大洲有不同的情況。歐洲一般認(rèn)為50萬(wàn)人口就是最適宜的城市，亞洲人口眾多，人均收入水平一般略低，這種情況下，可以接受的人口規(guī)模應(yīng)該高于歐洲。陳功經(jīng)由實(shí)證研究，認(rèn)為300萬(wàn)人口的城市或分區(qū)，是中國(guó)城市宜居、宜商的較佳規(guī)模。那種認(rèn)為城市可以無(wú)極限的裝入更多人口的觀點(diǎn)是粗放而沒(méi)有根據(jù)的，事實(shí)上也不會(huì)有人寄望在這樣的城市中能夠?qū)崿F(xiàn)宜居。

2.容積率是城市規(guī)劃的重要指標(biāo)，有什么樣的容積率，就會(huì)有什么樣的城市形態(tài)，高低錯(cuò)落，均取決于此。從2.0的容積率指標(biāo)可知，這樣的城市，主要是以6層以下的小高層住宅為代表性的城市形態(tài)。這一數(shù)據(jù)指標(biāo)實(shí)際上壓迫城市開(kāi)發(fā)必須要以功能中心作為擴(kuò)展和延伸的基礎(chǔ)，很多城市基于人口現(xiàn)實(shí)也必須要考慮分區(qū)和多中心。

3.建筑密度也是一個(gè)重要的城市規(guī)劃指標(biāo)。30%的建筑密度，為的是盡量爭(zhēng)取彈性空間，為商業(yè)發(fā)展，為產(chǎn)業(yè)繁榮留有余地，為綠化和城市森林保留空間。

4.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)繁榮關(guān)系密切，與社會(huì)成本和價(jià)格關(guān)系很大，與居民收入關(guān)系很大，與生活水平關(guān)系很大，所以GDP增長(zhǎng)率實(shí)際上約束著眾多社會(huì)發(fā)展指標(biāo)。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論城市化的實(shí)質(zhì)追求，也是GDP增長(zhǎng)率這個(gè)數(shù)據(jù)指標(biāo)，只是他們傾向于無(wú)限放大這個(gè)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致物價(jià)水平面臨升高的壓力，生活素質(zhì)卻難以跟上物價(jià)走高的水平。結(jié)果顯而易見(jiàn)，片面追求高增長(zhǎng)率勢(shì)必會(huì)加大投資，用遠(yuǎn)期資金集中于近期建設(shè)，導(dǎo)致債務(wù)率上升，發(fā)展后勁喪失殆盡。

5.房?jī)r(jià)的水平，反映的是城市資產(chǎn)價(jià)格。房地產(chǎn)的發(fā)展通常會(huì)拉升城市資產(chǎn)價(jià)格水平，推升社會(huì)總成本。這種情況下，即使產(chǎn)業(yè)有著表面的繁榮，實(shí)際生活水準(zhǔn)也難以真正提高，但如果城市資產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，也不利于城市發(fā)展，所以恰當(dāng)而較為穩(wěn)定的房?jī)r(jià)水平，關(guān)系到整個(gè)城市環(huán)境的狀況，而5%或以下的房?jī)r(jià)增長(zhǎng)水平是世界城市理想、健康的水平線，過(guò)高或過(guò)低，都將產(chǎn)生較為嚴(yán)重的副作用。

6.交通路網(wǎng)指的是城市分區(qū)之間或分區(qū)內(nèi)部的通勤時(shí)間。一般來(lái)說(shuō)，適宜的通勤時(shí)間以40分鐘為上限較為合適，過(guò)長(zhǎng)的通勤時(shí)間將會(huì)導(dǎo)致城市運(yùn)轉(zhuǎn)效率下降，影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民收入。

7.城市森林是一個(gè)重要指標(biāo)，這個(gè)數(shù)據(jù)指標(biāo)不同于綠化率。綠化對(duì)于單體建筑或建筑群落而言是有意義的，但對(duì)于城市整體來(lái)說(shuō)意義不大。而城市森林對(duì)于城市整體就具有相當(dāng)大的意義和影響力，對(duì)于創(chuàng)造生態(tài)環(huán)境，調(diào)節(jié)小氣候，提升空間價(jià)值都非常重要。所以防止過(guò)度景觀化，強(qiáng)調(diào)城市森林的建設(shè)，是這個(gè)數(shù)據(jù)指標(biāo)的意義所在。

值得注意的是，理想城市模型為城市的總體規(guī)劃提供了一個(gè)較為理想的系統(tǒng)參照框架，提供了一個(gè)系統(tǒng)性的城市尺度，改變了以往城市規(guī)劃指標(biāo)缺乏系統(tǒng)理論指導(dǎo)，單一使用規(guī)劃語(yǔ)言，缺乏對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境綜合考量的狀況?，F(xiàn)在城市中備受關(guān)注和飽受爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題以及城市病，追根尋源，表面看都被歸結(jié)為規(guī)劃問(wèn)題，但實(shí)際詳究，不僅僅與城市規(guī)劃有關(guān)，更與城市發(fā)展哲學(xué)，與城市發(fā)展戰(zhàn)略，與經(jīng)濟(jì)，與社會(huì)，均存有莫大的關(guān)系?？蓡?wèn)題在于，這些所有的相關(guān)因素，均被相互隔離置于某一學(xué)科領(lǐng)域之下，明明是具有強(qiáng)烈互動(dòng)的城市現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)，卻因這種人為設(shè)置的學(xué)科隔離而造成各有各的追求，甚至彼此互相打架。城市發(fā)展的這種被動(dòng)狀態(tài)，非常需要理想城市模型這樣的系統(tǒng)框架來(lái)打破。

社會(huì)意義

中國(guó)的城市建設(shè)中，歷來(lái)以大、以高為美，大城市、大馬路、大廣場(chǎng)……，好像不大就不足以彰顯氣度和場(chǎng)面，在許多人尤其是城市決策者的眼中，大就是強(qiáng)，高度就是現(xiàn)代化，代表了城市的氣度和形象，這是典型的反智主義對(duì)現(xiàn)代性的誤判。

從理性主義的角度來(lái)看，任何事物的發(fā)展都要保持一定的數(shù)量界限，也就是度和分寸。系統(tǒng)論也告訴我們，當(dāng)我們要保持事物性質(zhì)的穩(wěn)定，就必須把量控制在一定的限度之內(nèi)，否則就會(huì)從量變的累積躍升為質(zhì)變。這是一個(gè)基本的原則，建筑也好，城市也罷，超過(guò)一定的規(guī)模，可調(diào)控的空間就會(huì)變小，容易引發(fā)連鎖反應(yīng)。城市本身就是人口和產(chǎn)業(yè)聚集引發(fā)的規(guī)模效應(yīng)，沒(méi)有規(guī)模固然沒(méi)有經(jīng)濟(jì)，但如果規(guī)模過(guò)大，反而不一定經(jīng)濟(jì)了，也就是所謂的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。當(dāng)這個(gè)規(guī)模脫離實(shí)際，大到不可思議的程度，其帶來(lái)的危害足以抵消之前所獲得的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，產(chǎn)生所謂的“創(chuàng)造性破壞”。

現(xiàn)實(shí)中的例子是很多的，不恰當(dāng)?shù)囊?guī)模和尺度足以毀了一個(gè)城市的原有風(fēng)貌。外灘是上海的城市象征，也是浦西的核心區(qū)域和印象表征。由于房地產(chǎn)業(yè)的畸形發(fā)展，城市管理當(dāng)局失控，近年來(lái)如雨后春筍般修建起來(lái)的摩天大樓，導(dǎo)致外灘沿岸線建筑已經(jīng)猶如路邊的小草，完全失去應(yīng)有的空間比例和協(xié)調(diào)性，受到周邊高大建筑的強(qiáng)力擠壓，出現(xiàn)了嚴(yán)重的空間扭曲。

正如理想城市模型所揭示的內(nèi)涵，無(wú)論是單個(gè)的建筑元素如建筑物的高度、道路的寬度，還是城市區(qū)塊之間的關(guān)系，以及城市面積的擴(kuò)張、產(chǎn)業(yè)的升級(jí)、人口的容量、環(huán)境承載力等，都需要系統(tǒng)考慮規(guī)模和尺度，這是城市理性的要求。

人本主義色彩也是理想城市模型的閃光點(diǎn)，中國(guó)的城市化經(jīng)歷近30年的快速發(fā)展，卻缺乏對(duì)人本的尊重。這聽(tīng)起來(lái)奇怪，但卻是可悲的現(xiàn)實(shí)，大家都重視物質(zhì)，空間是為汽車服務(wù)的，尺度是為汽車服務(wù)的，考慮的都是道路要盡量寬一些，要容納盡可能多的汽車。規(guī)劃師們?yōu)榈禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)商考慮得很周到，但對(duì)人的生活，對(duì)城市居民，對(duì)城市的街道，對(duì)城市文化的思考，表現(xiàn)得漠不關(guān)心。

因?yàn)槿狈?duì)人本需求的考慮，中國(guó)的城市規(guī)劃落入了柯布西耶“形式理性主義”的桎梏：把整個(gè)城市人為地分割成政權(quán)、行政、文化、商業(yè)、旅館、居住、體育等功能區(qū)，追求理性、威權(quán)、秩序和象征意義，注重功能分區(qū)和機(jī)動(dòng)車的交通組織。過(guò)分龐大的空間尺度缺乏親和感，城市中心高高在上，藐視一切……。這樣的規(guī)劃思想，使得城市空間承載了太多的政治意義，成就了威權(quán)和政績(jī)的炫耀，卻給城市帶來(lái)巨大的傷害和成本。

理想城市模型摒棄了條塊分割的城市規(guī)劃思想，實(shí)際倡導(dǎo)的是圍繞著城市功能中心布局。所謂城市的功能中心，就是城市或分區(qū)的大腦和心臟，城市擁有了這些才會(huì)具有活力，才具有有機(jī)意義，才能論及其他。城市每誕生一個(gè)功能中心，都會(huì)沿著這一功能中心擴(kuò)散開(kāi)來(lái)，形成一個(gè)個(gè)子系統(tǒng)或稱為城市分區(qū)，而若干子系統(tǒng)在一起，又會(huì)形成了一個(gè)更大的城市系統(tǒng)。與之對(duì)比，我們可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在城市建設(shè)所存在諸多缺陷和問(wèn)題。

建國(guó)以來(lái)，我們的規(guī)劃部門和設(shè)計(jì)單位，大多沿襲蘇聯(lián)模式的規(guī)劃設(shè)計(jì)思想，即大尺度的條塊分割的規(guī)劃思維。以大尺度、大規(guī)模、大體量、大區(qū)塊、功能單一、直線劃分的形式來(lái)規(guī)劃城市，在圖紙上硬生生的將有機(jī)的城市，切分成為所謂的各種功能分區(qū)：商業(yè)區(qū)、工業(yè)區(qū)、金融區(qū)、政務(wù)區(qū)等等，手起筆落仿佛各種“美好的前景”躍然于圖紙上，卻很少有人去認(rèn)真思考背后的為什么。為什么此處是商業(yè)區(qū)，它與周邊區(qū)域是一種什么樣的空間關(guān)系？為什么此處是工業(yè)區(qū)，產(chǎn)業(yè)區(qū)域的資源要素能支撐工業(yè)的發(fā)展嗎？對(duì)城市空間素質(zhì)又有什么樣的影響？諸如此類的問(wèn)題，都是城市管理者需要認(rèn)真思考的關(guān)鍵問(wèn)題，也是構(gòu)成現(xiàn)在城市空間失序的根源。近幾年來(lái)，各大城市常見(jiàn)的交通擁堵、睡城、臥城、空城、鬼城等等“城市病”，在空間上都可以直接、間接的歸因于以往傳統(tǒng)而機(jī)械的教條主義規(guī)劃思維。

無(wú)論你承認(rèn)與否，城市都是一個(gè)有機(jī)體，就像人的身體一樣，它會(huì)成長(zhǎng)和發(fā)育，會(huì)發(fā)生改變。城市只有能夠適應(yīng)這種有機(jī)演變，避免機(jī)械主義的影響，才能談得上效率，才能談得上城市發(fā)展水平。就此而論，基于自然主義的理想城市模型，雖然具有烏托邦的色彩，但確是未來(lái)中國(guó)城市解決之路的可選方案。

創(chuàng)造城市就是創(chuàng)造文化

記得曾有一位建筑大師講過(guò)這樣的話，創(chuàng)造城市，就是創(chuàng)造文化。理想城市模型如同我們這個(gè)世界上的其他烏托邦思想一樣，也是城市文化的重要組成部分。只是從理想到現(xiàn)實(shí)，還需要城市學(xué)者們做出更多的努力。

羅斯金曾經(jīng)寫過(guò)這樣富有詩(shī)意的文字：看那一座座松嶺，連綿無(wú)絕的線條，從低處隆起攀升，在巍峨的威嚴(yán)之中，連成一組富有深度的和弦。他眼中的建筑和城市就是音樂(lè)的篇章，但愿今后中國(guó)的城市也能讓人產(chǎn)生這樣的情懷。

（作者為安邦咨詢高級(jí)研究員）