個(gè)性化旅游者典型特征分析

劉亞萍 聶琳琳 金建湘

摘要：基于248份網(wǎng)上問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)和Couchsurfingorg網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，應(yīng)用描述性分析法和比較分析法，本文闡釋了“沙發(fā)客”這一個(gè)性化旅游群體的典型特征。分析結(jié)果表明“沙發(fā)客”是一種全新的旅游方式，每一位“沙發(fā)客”均有可能擔(dān)任“Surfer”或“Host”的角色，“沙發(fā)客”數(shù)量的迅速增長(zhǎng)在很大程度上依賴(lài)口碑效應(yīng)的推動(dòng)；“沙發(fā)客”具有許多共同的旅游偏好特征，“沙發(fā)客”群體之間主要依賴(lài)Couchsurfingorg上的“他人評(píng)價(jià)”和“個(gè)人信息資料”平臺(tái)，建立起相互信任、互惠互利的友好關(guān)系，這為陌生人之間構(gòu)建文化融合與和平相處的社區(qū)提供了一個(gè)良好范式。

關(guān)鍵詞：個(gè)性化旅游者；國(guó)際沙發(fā)客；Couchsurfingorg

中圖分類(lèi)號(hào)：F59 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收稿日期：2013-02-01

作者簡(jiǎn)介：劉亞萍（1958-），女，湖南郴州人，廣西大學(xué)商學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，理學(xué)博士，研究方向：旅游經(jīng)濟(jì)與管理、環(huán)境/生態(tài)經(jīng)濟(jì)與管理、生態(tài)旅游與可持續(xù)發(fā)展；聶琳琳（1987-），女，河南洛陽(yáng)人，廣西大學(xué)商學(xué)院研究生，研究方向：旅游經(jīng)濟(jì)；金建湘（1956-），男，湖南岳陽(yáng)人，廣西大學(xué)行建文理學(xué)院副教授，研究方向：數(shù)理統(tǒng)計(jì)。

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：41061048。 “沙發(fā)沖浪（Couchsurfing）”作為一種新興的旅游方式，它顛覆傳統(tǒng)的范式和不斷擴(kuò)大的會(huì)員數(shù)量，已經(jīng)引起人們的興趣。該旅游方式的興起，緣于美國(guó)一位年輕人范特（Casey Fenton）1999年的冰島之行。通過(guò)給1 500位冰島人發(fā)送郵件尋求免費(fèi)住宿，他最終獲得這些冰島陌生人的幫助，實(shí)現(xiàn)了在冰島的免費(fèi)旅游，他緣此而創(chuàng)立了“沙發(fā)沖浪組織（Couchsurfingorg）”免費(fèi)注冊(cè)網(wǎng)站。雖然該網(wǎng)站曾一度停止運(yùn)行，但在2003年又重新開(kāi)啟，直至現(xiàn)在，該網(wǎng)站運(yùn)行良好，注冊(cè)用戶(hù)十分廣泛。截止到2012年6月16號(hào)，在該網(wǎng)站注冊(cè)的“沙發(fā)客”會(huì)員數(shù)量已超過(guò)440萬(wàn)人，遍布全球245個(gè)國(guó)家和地區(qū)。中國(guó)是其中一支主要的力量，據(jù)Couchsurfingorg上的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)“沙發(fā)客”成員有10萬(wàn)多，占總注冊(cè)會(huì)員的23%，排名第10位；以漢語(yǔ)作為交流語(yǔ)言的“沙發(fā)沖浪”會(huì)員有16萬(wàn)多人，漢語(yǔ)為該網(wǎng)站中第八大交流語(yǔ)言；“沙發(fā)客”最多的中國(guó)城市前五名依次為北京、上海、香港、廣州、深圳。與此同時(shí)，中國(guó)本土“沙發(fā)旅游”平臺(tái)也在逐漸形成，如“沙發(fā)客”俱樂(lè)部、“沙發(fā)”驛站等。該旅游方式既不同于背包客、自駕游，也不同于國(guó)內(nèi)的“驢友”等自助游，“沙發(fā)客”作為一種全新的互助旅游方式給當(dāng)今全球的旅游業(yè)發(fā)展注入了更為多元化和個(gè)性化的色彩，雖然該旅游方式發(fā)展的時(shí)間并不太長(zhǎng)，但發(fā)展的勢(shì)頭不可小覷。鑒于此，本文擬基于問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)和Couchsurfingorg上的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)國(guó)際“沙發(fā)客”的發(fā)展趨勢(shì)、行為方式以及口碑效應(yīng)態(tài)勢(shì)進(jìn)行分析，為這一全新的旅游方式做出某一側(cè)面的詮釋和判斷。

一、“沙發(fā)客”內(nèi)涵與國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)

由于“沙發(fā)客”這一全新的旅游方式出現(xiàn)時(shí)間短，雖然受到社會(huì)和媒體的關(guān)注，但目前公開(kāi)發(fā)表對(duì)這一現(xiàn)象的研究文獻(xiàn)還十分少見(jiàn)。筆者通過(guò)知網(wǎng)、百度、谷歌等搜索引擎搜索，有關(guān)該研究?jī)?nèi)容的英文文獻(xiàn)不到20篇，而國(guó)內(nèi)對(duì)此現(xiàn)象的研究文獻(xiàn)尚未查閱到，而對(duì)“沙發(fā)客”內(nèi)涵的闡釋?zhuān)鼪](méi)有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的答案。

（一）“沙發(fā)客”內(nèi)涵

“沙發(fā)旅游”有其自身的特征：首先，它無(wú)需借助旅游中介組織和賓館酒店，由“沙發(fā)客”自行尋求免費(fèi)住宿，屬于一種自助游。其次，“沙發(fā)旅游”的完成，一方面需要“客人”的主動(dòng)尋找和聯(lián)絡(luò)，也需要“主人”的熱情和幫助，又屬于一種互助游。第三，“沙發(fā)客”借助注冊(cè)會(huì)員提供的住宿，有點(diǎn)類(lèi)似于“換房”的范疇，但后者是定時(shí)、定向相互交換住宿，即需求和給予同時(shí)發(fā)生，對(duì)象既定；而前者是不定向、不同時(shí)、不一定相互交換住宿，即需求和給予可不同時(shí)發(fā)生，對(duì)象也可不固定。在“沙發(fā)旅游”中，求借“沙發(fā)”的旅游者（Surfer）和提供“沙發(fā)”的接待者（Host）統(tǒng)稱(chēng)為“沙發(fā)客”（Couchsurfer），其中“Host”是不可或缺的一部分，這一特征與傳統(tǒng)“旅游者”的內(nèi)涵有區(qū)別，即是“主”、“客”為不可分割成員，因?yàn)橹挥小翱腿恕钡某鲇魏汀爸魅恕钡慕哟拍芡瓿梢淮瓮暾摹吧嘲l(fā)旅游”或稱(chēng)之為“沙發(fā)沖浪”。同時(shí)，“主人”和“客人”的身份可以相互轉(zhuǎn)換，只要是網(wǎng)站的會(huì)員，都有可能成為“客人”或“主人”。因此，在筆者的研究中，“沙發(fā)客”是指通過(guò)Couchsurfingorg網(wǎng)站注冊(cè)的所有會(huì)員，既包括承擔(dān)獨(dú)立角色的旅旅游者和接待者會(huì)員，也包括兼有雙重身份的會(huì)員。

總第437期

劉亞萍：個(gè)性化旅游者典型特征分析

····

商 業(yè) 研 究

2013/09（二）國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)

所查閱到的幾篇國(guó)外文獻(xiàn)主要從社會(huì)學(xué)、信息技術(shù)等角度探索了Couchsurfingorg的影響以及對(duì)建立社會(huì)信任的借鑒價(jià)值。Katherine Peterson[1]等從信息披露和潛含信息視角，對(duì)20名CouchSurfing會(huì)員進(jìn)行了調(diào)查。他們發(fā)現(xiàn)參與者一般對(duì)在網(wǎng)上披露的個(gè)人信息不太關(guān)心，也沒(méi)有考慮到這些信息可能會(huì)被第三方惡意或不合理利用。他們還討論了設(shè)計(jì)者和開(kāi)發(fā)者如果能利用角色模型進(jìn)行設(shè)計(jì)，就能更好地提醒參與者認(rèn)識(shí)他們信息披露內(nèi)涵的作用。Jun-E Tan[2]以Couchsurfing為例，采用Mllering的“懸置理論”和“信心跳躍理論”來(lái)說(shuō)明網(wǎng)上/網(wǎng)下混合社區(qū)的好處，同時(shí)他認(rèn)為Mllering的理論結(jié)構(gòu)在超越觀察個(gè)人主頁(yè)的特質(zhì)方面是有效的。Patricia Victor等[3]根據(jù)對(duì)Couchsurfing的調(diào)查數(shù)據(jù)，采用bilattice聚合方法，研究了社交網(wǎng)站中用戶(hù)關(guān)于信任度度量?jī)r(jià)值的間接來(lái)源。Lauterbach， D等[4]研究“沙發(fā)沖浪”后認(rèn)為，Couchsurfing展現(xiàn)了高度的互利互惠作用和極強(qiáng)的環(huán)球旅行連通分支作用。另有Sunny Jeong[5] 、Steylaerts 等[6]、Jesudhass[7]、美國(guó)斯坦福大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)①等，認(rèn)為Couchsurfingorg所建立的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)對(duì)社會(huì)發(fā)展具有正面的作用，不僅通過(guò)旅游促進(jìn)了和諧，最大化地享受信息技術(shù)帶來(lái)的社會(huì)資本利益，還從中找到了建立信任的途徑，認(rèn)為將會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)有益。此外，筆者還在“google學(xué)術(shù)”中搜索到與Couchsurfing有關(guān)的工作手稿，如Luis Conde-Costas②、Marta Kosińska③等從建立信任關(guān)系的角度、文化的角度、組織的角度分析了Couchsurfing個(gè)體的差異性、其正面作用和消極影響等。

在國(guó)內(nèi)，還未查閱到有關(guān)“沙發(fā)沖浪”的研究文獻(xiàn)，只有一些有關(guān)自助游、背包客現(xiàn)象的研究成果。如唐飛[8]等研究者對(duì)借助網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)自助游的方式和特點(diǎn)進(jìn)行了分析。國(guó)內(nèi)“沙發(fā)客”最早出現(xiàn)于2010年的廣州亞運(yùn)會(huì)期間，雖學(xué)界和業(yè)界尚未對(duì)其給予更多關(guān)注，但“沙發(fā)客”受到自助游愛(ài)好者的關(guān)注。若在百度上搜索，可發(fā)現(xiàn)464萬(wàn)個(gè)“沙發(fā)客”詞條，除對(duì)這一現(xiàn)象的簡(jiǎn)單報(bào)道，也表達(dá)了理性思考的言論。如知名專(zhuān)家、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院旅游研究中心特約研究員劉思敏認(rèn)為：“其實(shí)‘沙發(fā)客的理念、模式都是可行的，但是與中國(guó)現(xiàn)實(shí)差距比較大，志愿者、非政府組織在中國(guó)很不發(fā)達(dá)，不盈利難以為繼；盈利就會(huì)泥沙俱下?！彼硎荆谌狡脚_(tái)的質(zhì)量在 “沙發(fā)客”中非常重要，除非在線旅游平臺(tái)（網(wǎng)站）可以審核資格，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任[9]。另有人在尋找 “沙發(fā)客”旅游方式的商機(jī)，指出，“沙發(fā)客”以群體規(guī)模挑戰(zhàn)傳統(tǒng)“住店客”模式，不僅節(jié)省旅游費(fèi)用，也為旅客帶來(lái)了更多的不可預(yù)知性和奇妙性。由于“沙發(fā)客”多為志愿者免費(fèi)提供住宿，所以將沙發(fā)借出的主人可以與當(dāng)?shù)芈糜螜C(jī)構(gòu)進(jìn)行聯(lián)絡(luò)，為旅游行業(yè)添加新的資訊鏈接[10]。

綜上所述，Couchsurfingorg所開(kāi)創(chuàng)的旅游方式是全新的，口碑效應(yīng)的形成建立在人與人之間相互信任的基礎(chǔ)上。國(guó)外文獻(xiàn)研究，主要是從社會(huì)學(xué)的角度，探索如何建立促進(jìn)人與人之間相互信任的平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)不同國(guó)家、不同種族、不同文化的交流和融合，即不僅借助人與人之間的信任感來(lái)實(shí)現(xiàn)互惠互利的自助游，而且反過(guò)來(lái)以此促進(jìn)多元社會(huì)中信任度的提升，并給人類(lèi)社會(huì)的和諧與可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)益處。在國(guó)內(nèi)對(duì)該現(xiàn)象的研究幾乎還處于空白，僅有某些新聞報(bào)道和一些 “沙發(fā)客”的感想出現(xiàn)在百度等引擎網(wǎng)站。由此可見(jiàn)，對(duì)于該旅游方式的研究無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外均極其有限。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源及統(tǒng)計(jì)特征分析

（一）數(shù)據(jù)采集

該研究數(shù)據(jù)的采集主要通過(guò)非結(jié)構(gòu)式訪談和網(wǎng)上問(wèn)卷調(diào)查兩種方式，獲得相關(guān)的第一手?jǐn)?shù)據(jù)，同時(shí)在Couchsurfingorg網(wǎng)站上獲取部分第二手?jǐn)?shù)據(jù)，擬采用描述性分析以及比較分析法對(duì)這些數(shù)據(jù)變量進(jìn)行深入的探討。

1.非結(jié)構(gòu)式訪談。筆者研究的非結(jié)構(gòu)式訪談對(duì)象，主要是調(diào)查組成員接待的來(lái)自美國(guó)、加拿大、日本、印尼等國(guó)家的20余國(guó)際“沙發(fā)客”。與“沙發(fā)客”接觸的過(guò)程中，沒(méi)有嚴(yán)格順序和固定主題，以輕松聊天的方式，了解他們對(duì)“沙發(fā)沖浪”的看法，獲悉他們借助“別人沙發(fā)”旅游或接待“沙發(fā)旅游者”時(shí)的經(jīng)歷，知悉一些“沙發(fā)沖浪”中曾經(jīng)發(fā)生的問(wèn)題，如：在進(jìn)行沙發(fā)旅游時(shí)最關(guān)注的問(wèn)題是什么？到過(guò)哪些國(guó)家沙發(fā)旅游？現(xiàn)在與沙發(fā)客還有聯(lián)系嗎？等問(wèn)題。

2.網(wǎng)上問(wèn)卷調(diào)查。

（1）問(wèn)卷設(shè)計(jì)。在訪談的基礎(chǔ)上，依據(jù)旅游消費(fèi)者行為決策原理，設(shè)計(jì)了一份反映“沙發(fā)客”行為特征的問(wèn)卷調(diào)查表。沙發(fā)客行為特征的變量將主要通過(guò)個(gè)人屬性特征、沙發(fā)旅游的動(dòng)機(jī)（Surfer與Host）以及他們的偏好特征（包括選擇信息的途徑、Surfer與Host雙方的選擇意愿等）來(lái)衡量。問(wèn)卷的主要內(nèi)容如下：一是個(gè)人社會(huì)屬性特征：包括性別、年齡、受教育程度、職業(yè)、國(guó)籍等幾個(gè)方面；二是影響Surfer旅游消費(fèi)決策因子：主要有出游前獲取信息的途徑（可以了解是否存在口碑效應(yīng)）、出游動(dòng)機(jī)、旅游經(jīng)歷以及游后評(píng)價(jià)等因素；三是影響Host接待Surfer的影響因子：Host接待Surfer的動(dòng)機(jī)，Host選擇Surfer的條件等問(wèn)項(xiàng)，提示被調(diào)查者根據(jù)自己的真實(shí)情況回答問(wèn)項(xiàng)；四是在第二次問(wèn)卷設(shè)計(jì)時(shí)，想探索驗(yàn)證“沙發(fā)客”Host與Surfer是否依賴(lài)對(duì)等交換，即是否獲得了心理需求的最大滿(mǎn)足——旅游效益最大化這一基本假設(shè)，從而增加了“您沖浪的次數(shù)”、“您接待次數(shù)”、“您沖浪的天數(shù)”、“您接待的天數(shù)”等幾個(gè)問(wèn)項(xiàng)。

（2）網(wǎng)上問(wèn)卷調(diào)查實(shí)施。因?yàn)椤吧嘲l(fā)客”遍布240余個(gè)國(guó)家和地區(qū)，因此考慮在網(wǎng)上發(fā)布問(wèn)卷，以求得“沙發(fā)客”廣泛的回應(yīng)。首先，2011年2月底在不同問(wèn)卷網(wǎng)站（包括FreeOnlineSurvey、SurveyMonkey、QuestionPro）上發(fā)布了一份有18個(gè)問(wèn)項(xiàng)的英文問(wèn)卷，4月初回收問(wèn)卷107份，剔除3份無(wú)效問(wèn)卷，有效問(wèn)卷為104份。2011年5月1日在FreeOnlineSurveycom上發(fā)布第二次英文問(wèn)卷調(diào)查表，該問(wèn)卷增加至27個(gè)問(wèn)項(xiàng)，其增加的主要問(wèn)項(xiàng)為：沙發(fā)客的經(jīng)濟(jì)收入、沙發(fā)客沖浪和接待的次數(shù)、沙發(fā)客沖浪或接待的天數(shù)，主要目的是擬通過(guò)這些問(wèn)項(xiàng)發(fā)現(xiàn)沙發(fā)客之間的關(guān)系特征。為增加問(wèn)卷的回答率，筆者首先在Couchsurfingorg的網(wǎng)站上，從各國(guó)家、地區(qū)小組中尋找近期登錄的“沙發(fā)客”用戶(hù)，查看其主頁(yè)來(lái)判定該用戶(hù)是否有 “沙發(fā)旅游”或“接待沙發(fā)旅游者”的經(jīng)歷，再給對(duì)方發(fā)郵件邀請(qǐng)他們?cè)贔reeOnlineSurveycom回答問(wèn)卷。筆者共發(fā)出412封電子郵件，2個(gè)月內(nèi)（主要是在前10天）共收到144份問(wèn)卷，回收率為3495%。這樣，兩次調(diào)查問(wèn)卷總計(jì)回收248份有效問(wèn)卷。

3.Couchsurfingorg公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。在Couchsurfingorg上公布的相關(guān)數(shù)據(jù)，主要有Surfer客源地排名前10國(guó)家、排名前10世界城市、排名前10最常用語(yǔ)言，及世界各大州區(qū)域“沙發(fā)客”人數(shù)、性別比、年齡分布等數(shù)據(jù)和排名。

（二）數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)特征分析

1.部分個(gè)人信息統(tǒng)計(jì)特征對(duì)比分析。將248份問(wèn)卷的部分個(gè)人信息統(tǒng)計(jì)特征與Couchsurfingorg相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)照，其結(jié)果如表1所示。由表1數(shù)據(jù)，可知：

（1）248份問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果中，女性（553%）比例比男性（447%）略高，而根據(jù)Couchsurfingorg（2012616）網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)，男性注冊(cè)者有2 244 583人，占509% ，女性注冊(cè)有1 909 674人，占433% ，以情侶、夫妻、家庭、朋友等為單位的注冊(cè)者共236 617人，占54%。網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，男性比女性高76%。筆者認(rèn)為，其原因在于：“沙發(fā)沖浪”本身具有一定的冒險(xiǎn)性，而男性比女性更傾向于采取冒險(xiǎn)行為，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的接受性也明顯比女性高， 風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知?jiǎng)t弱于女性 [11]。反之，問(wèn)卷調(diào)查女性多于男性，其差異可能源于：女性比男性更愿意回答問(wèn)卷，隱含著女性更樂(lè)于助人，更熱衷于公益事業(yè)或非盈利性事業(yè)。當(dāng)然，該差異確切的原因有待于今后進(jìn)行專(zhuān)題研究。

（2）“沙發(fā)客”被調(diào)查者中18-24歲年齡為最多，有97人，占390%；其次為25-29歲，有92人，占371%。這兩個(gè)數(shù)據(jù)與Couchsurfingorg上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)趨勢(shì)一樣，即是占比為最多，問(wèn)卷占761%，網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為69%。30-39歲之間的“沙發(fā)客”，調(diào)查問(wèn)卷有141%，網(wǎng)站上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有220%。該差異預(yù)示著30歲以下的年輕人上網(wǎng)時(shí)間較多，更為關(guān)注網(wǎng)絡(luò)上的信息，或者更樂(lè)于助人和參與公益事業(yè)，愿意回應(yīng)這樣的問(wèn)卷調(diào)查?？傮w結(jié)果表明“沙發(fā)客”絕大多數(shù)為18-30歲之間的年輕人，據(jù)網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)的“沙發(fā)客”注冊(cè)用戶(hù)平均年齡為28歲。

注：（1）在Couchsurfingorg的性別統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，除了單獨(dú)男女性別“沙發(fā)客”的統(tǒng)計(jì)之外，還有幾個(gè)一起注冊(cè)的“沙發(fā)客”，這一人群所占比例為54%；（2）在Couchsurfingorg年齡的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，60歲以上的人還被進(jìn)行了分類(lèi)，其中70-79歲有4 927人，80-89歲有943人。

（3）從“沙發(fā)客”居住地的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)與網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有差異。問(wèn)卷調(diào)查中，北美洲有35人，占141%，網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)有1 158 407人，占263%。而問(wèn)卷調(diào)查中亞洲“沙發(fā)客”有49人，占198%（49人中含中國(guó)大陸“沙發(fā)客”20人），但網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為388 721人，僅占88%。該差異表明或許亞洲沙發(fā)客相對(duì)更愿意回答問(wèn)卷。

2.問(wèn)卷調(diào)查樣本的部分個(gè)人信息統(tǒng)計(jì)特征。因在Couchsurfingorg網(wǎng)站上僅公布了部分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，故表1以外的問(wèn)卷調(diào)查樣本個(gè)人信息統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)列入表2。

根據(jù)表2可知接近40%的“沙發(fā)客”為在校學(xué)生，但有接近60%的“沙發(fā)客”為在職人員；約有60%為本科大學(xué)學(xué)歷，研究生學(xué)歷也占有一定比例，約為234%，表明大多數(shù)“沙發(fā)客”均具有較好的教育背景。同時(shí)，表2還顯示有427%“沙發(fā)客”為背包旅游愛(ài)好者，有314%為大眾型游客，這兩部分構(gòu)成了“沙發(fā)客”的主體，另有少量的“騎行”旅游者和自駕車(chē)旅游者。這表明“沙發(fā)客”中許多人具有明顯的一致性偏好：個(gè)性鮮明，樂(lè)于探險(xiǎn)，且為具有充分信任他人特征的個(gè)性化旅游者。

3.Couchsurfingorg部分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)特征。在Couchsurfingorg上公布的數(shù)據(jù)還顯示，截至2012年6月16日，在該網(wǎng)站上注冊(cè)的Couchsurfers達(dá)到了4 405 775人，成功進(jìn)行過(guò)“沙發(fā)沖浪”人次達(dá)到了4 568 871，即是平均每一個(gè)“沙發(fā)客”均有過(guò)一次成功的“沖浪”活動(dòng)。在成功沖浪的同時(shí)，有4 482 279人次建立了友誼，即幾乎每一次“沙發(fā)沖浪”都建立了朋友關(guān)系，這一點(diǎn)與表2顯示結(jié)果相符合，即表2顯示有391%的被調(diào)查者回答肯定了與“沙發(fā)客”一直保持著聯(lián)系，另有508%的被調(diào)查者回答與部分“沙發(fā)客”保持聯(lián)系，只有105%的被調(diào)查者回答不再保持聯(lián)系。另外，約有7 278 128人次表示“沙發(fā)沖浪”的感受是正面，這一點(diǎn)與表3中所顯示對(duì)“沙發(fā)沖浪”經(jīng)歷滿(mǎn)意度非常高恰好相吻合（約有90%沙發(fā)客回答為“滿(mǎn)意”或“非常滿(mǎn)意”，均值為44分）。

綜上所述，可知“沙發(fā)客”多數(shù)為18-30歲的年輕人，具有活力和創(chuàng)新力，思想開(kāi)放，易于接受新鮮事物，個(gè)性獨(dú)立，受教育水平較高，具備了能和旅游目的地當(dāng)?shù)厝私涣鞯恼Z(yǔ)言表達(dá)能力（英語(yǔ)或其他語(yǔ)言）。

注：有關(guān)職業(yè)問(wèn)項(xiàng)是開(kāi)放性提問(wèn)，回答的職業(yè)類(lèi)型有30余種以上，如教師、醫(yī)生、會(huì)計(jì)、分析師和企業(yè)管理人員等，因受篇幅限制，在該表中，僅將職業(yè)概分為學(xué)生、在職和退休待業(yè)3種。

三、國(guó)際“沙發(fā)客”調(diào)查樣本的旅游偏好特征

旅游偏好特征，主要通過(guò)Surfer與Host的動(dòng)機(jī)、興趣、需要、價(jià)值取向等來(lái)表現(xiàn)。248份問(wèn)卷調(diào)查表獲得的相關(guān)信息如表3所示。由表3可知，國(guó)際“沙發(fā)客”所表現(xiàn)出來(lái)的旅游偏好特征如下：

第一，“沙發(fā)客”中的“Host”多數(shù)會(huì)受到“Surfer”的刺激而激發(fā)旅游動(dòng)機(jī)，在回答問(wèn)項(xiàng)“接待沙發(fā)客的經(jīng)歷是否激發(fā)您自己旅行的欲望”時(shí)，占451%的“沙發(fā)客”為肯定回答，343%回答為“可能”，表明有將近80%的人可能受到“沙發(fā)客”經(jīng)歷的刺激，而激發(fā)他們的旅游動(dòng)機(jī)。

第二，當(dāng)問(wèn)及他們?yōu)槭裁催x擇“沙發(fā)客”旅游時(shí)，“探究當(dāng)?shù)厣钗幕?xí)俗”、“結(jié)識(shí)當(dāng)?shù)嘏笥选?，均?4%以上的被調(diào)查者選擇；“省錢(qián)”和“獲得當(dāng)?shù)乜煽啃畔ⅰ狈謩e有488%和452%的被調(diào)查者選擇，平均每個(gè)被調(diào)查者有2個(gè)以上的動(dòng)機(jī)。

第三，當(dāng)回答“沙發(fā)客的接待動(dòng)機(jī)”時(shí)，60%以上的被調(diào)查者分別選擇了“希望結(jié)識(shí)朋友”和“分享經(jīng)歷與故事”，50% 以上被調(diào)查者選擇了“想要幫助他們”，另有387%的被調(diào)查者選擇了“練習(xí)語(yǔ)言”，平均每位被調(diào)查者有2項(xiàng)以上的動(dòng)機(jī)，表明大多數(shù)“沙發(fā)客主人”主要是為了“結(jié)識(shí)朋友”和“分享經(jīng)歷與故事”。

第四，當(dāng)“沙發(fā)客”在選擇Host時(shí)，875%的被調(diào)查者很在意“主人對(duì)本地的了解情況”，77%的被調(diào)查者很在意Host“相似的人生觀”，665%的被調(diào)查者選擇的是Host的性格；有488%的被調(diào)查者選擇“相似的興趣愛(ài)好”，但對(duì)于 “主人‘沙發(fā)質(zhì)量”，僅有464%的被調(diào)查者選擇。表明“沙發(fā)客”比較寬容，對(duì)于“沙發(fā)”的質(zhì)量要求并不太高，但比較在意同一的價(jià)值觀和興趣，最看中Host了解本地情況這一特點(diǎn)，而且對(duì)Host的選擇條件較多，平均每一位被調(diào)查者有3個(gè)以上的選擇條件。

第五，在“沙發(fā)旅游”中，與其他旅游方式最大不同的是通過(guò)Surfer和Host之間的互動(dòng)來(lái)完成“沙發(fā)沖浪”活動(dòng)，所以需要一個(gè)相互判斷對(duì)方可靠性的環(huán)節(jié)。在這一問(wèn)項(xiàng)的回答中，有211人次占858%，選擇了“他人的評(píng)價(jià)”，即是通過(guò)“沙發(fā)客的評(píng)價(jià)”來(lái)判斷對(duì)方的可靠性；697%的被調(diào)查者選擇了“個(gè)人主頁(yè)信息”，即“沙發(fā)客”本人在Couchsurfingorg網(wǎng)站上所披露的個(gè)人信息；所有被調(diào)查者平均有2個(gè)以上的選擇。由此可見(jiàn)，相互判斷對(duì)方可靠性即信任度，多數(shù)“沙發(fā)客”是通過(guò)他人的評(píng)價(jià)和在網(wǎng)站上注冊(cè)后提供的個(gè)人信息來(lái)決定的，僅有少量“沙發(fā)客”輔之以其他方式進(jìn)一步加以證實(shí)。因此，可以說(shuō)“沙發(fā)客”旅游活動(dòng)的發(fā)展，最重要的支持因素是口碑效應(yīng)以及個(gè)人誠(chéng)信的堅(jiān)守。

第六，“沙發(fā)客”雙方對(duì)“沙發(fā)旅游”活動(dòng)實(shí)施后的反饋，通過(guò)兩個(gè)方面來(lái)反映：一是通過(guò)對(duì)“沙發(fā)旅游”滿(mǎn)意度的評(píng)價(jià)，表3顯示被調(diào)查者的滿(mǎn)意度較高，滿(mǎn)意率接近于80%，均值為44分；二是通過(guò)是否向他人推薦“沙發(fā)旅游”這一問(wèn)項(xiàng)測(cè)度對(duì)“沙發(fā)旅游”感受的好壞程度，表3顯示92%以上的“沙發(fā)客”愿意向他人推薦“沙發(fā)旅游”，余下的也表示有可能向他人推薦。該結(jié)果表明，目前“沙發(fā)客”旅游活動(dòng)的正面效應(yīng)十分明顯，幾乎沒(méi)有負(fù)面效應(yīng)。因此，Couchsurfingorg的運(yùn)作模式應(yīng)該說(shuō)是成功的，也是值得信賴(lài)的。

綜上所述，驗(yàn)證了調(diào)查樣本中“沙發(fā)客”群體表現(xiàn)出較為一致的興趣、動(dòng)機(jī)、價(jià)值取向等旅游偏好特征假設(shè)。其結(jié)果表明，Couchsurfingorg這一網(wǎng)站迅速發(fā)展是得益于網(wǎng)站注冊(cè)用戶(hù)的良好口碑效應(yīng)，并且在這一網(wǎng)站上所提供的“他人評(píng)價(jià)”和“個(gè)人信息”，為“沙發(fā)客”雙方建立友好的誠(chéng)實(shí)互信關(guān)系奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，對(duì)“沙發(fā)沖浪”非常高的滿(mǎn)意度，促使“沙發(fā)客”樂(lè)于向他人推薦該旅游方式，這也正是良好口碑效應(yīng)的反映。很明顯，這一結(jié)果使得“沙發(fā)旅游”的意義正在逐漸淡化它最初產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)——“省錢(qián)”，而向需求多元化的方向發(fā)展。

四、“沙發(fā)客”Surfer與Host的關(guān)系特征

如前所述，“沙發(fā)客”這一旅游方式與背包客、自駕車(chē)以及其他自助旅游不一樣，旅游活動(dòng)的完成涉及Surfer一方和Host一方。在第二次問(wèn)卷調(diào)查中，增加了如表4中的問(wèn)項(xiàng)。通過(guò)Surfer和Host雙方對(duì)接待次數(shù)、接待時(shí)間、沖浪次數(shù)和沖浪時(shí)間的對(duì)比，基本能表明Surfer和Host之間存在一種互惠互利的關(guān)系特征。

首先，在144位被調(diào)查者中，“沙發(fā)客”雙方的接待次數(shù)和沖浪次數(shù)基本對(duì)等，如接待次數(shù)為45次，沖浪“1-2次”為48人；“3-5次”和“6-10次”分別為25人和17人；僅“10次”選項(xiàng)上有差異，接待人數(shù)較沖浪人數(shù)多7%。接待時(shí)間和沖浪時(shí)間各選項(xiàng)上有差異，但部分?jǐn)?shù)據(jù)合并之后，如合并成“1-7天”的時(shí)間，則接待方和被接待方的人數(shù)基本相當(dāng)，前者為100人，后者為92人。這些結(jié)果表明，雖然“沙發(fā)客”這一網(wǎng)站社區(qū)，并沒(méi)有要求Host與Surfer必須對(duì)等交換，作為該網(wǎng)站注冊(cè)會(huì)員自身也沒(méi)有刻意追求回報(bào)，但在交往的過(guò)程中，索取的一方會(huì)很自然地給予另一方回報(bào)，當(dāng)然回報(bào)對(duì)象并不一定就是索取的對(duì)方，而是這一社區(qū)中的每一個(gè)成員。該現(xiàn)象說(shuō)明這一網(wǎng)站社區(qū)成員均自覺(jué)地堅(jiān)守互惠互利交往法則，也正是該法則促進(jìn)了社區(qū)成員之間的相互信任、友好相處和社區(qū)的可持續(xù)性發(fā)展。

其次，根據(jù)表3可知：“沙發(fā)客”中Surfer與Host動(dòng)機(jī)最為接近的是“結(jié)識(shí)朋友”，分別為160人次和165人次；同時(shí)，121位被調(diào)查者Surfer的目的是“省錢(qián)”，相對(duì)應(yīng)有131位被調(diào)查者回答接待的目的是“想幫助他們”，這樣在Surfer和Host的動(dòng)機(jī)上可相互滿(mǎn)足；另外，Surfer目的“探究當(dāng)?shù)厣钗幕?xí)俗（194人次）”、“獲得當(dāng)?shù)乜煽啃畔ⅲ?12人次）”，與Host目的“分享經(jīng)歷與故事（156人次）”、“練習(xí)語(yǔ)言（96人次）”基本吻合，表明在這一互換Surfer與Host角色的過(guò)程中，相互之間保持了共通的興趣、價(jià)值取向和態(tài)度，因而能夠滿(mǎn)足“沙發(fā)客”之間獲得最大效益的心理需求。

由此可見(jiàn)，“沙發(fā)沖浪”旅游方式中的雙方，能夠通過(guò)相互之間溝通與交流，構(gòu)筑信任的平臺(tái)，達(dá)成一種心理上的契約，相互有所收獲和滿(mǎn)足，并促成該網(wǎng)站社區(qū)營(yíng)造了一種友情互助、互惠互利的良好氛圍。

五、結(jié)論

綜合以上分析，可知“沙發(fā)客”是一種新型的旅游方式，“沙發(fā)客”群體是 “Couchsurfingorg”這一網(wǎng)站社區(qū)的構(gòu)成成員。通過(guò)研究后認(rèn)為：（1）“沙發(fā)客”群體旅游活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)，需要“Surfer”和“Host”雙方的合作來(lái)完成，而且每一個(gè)“沙發(fā)客”均有可能同時(shí)承擔(dān)“Surfer”和“Host”角色，但不一定是對(duì)等交換，這樣就有別于其他的自助旅游形式，如 “換房旅游”等。（2） “沙發(fā)客”這一群體的個(gè)人社會(huì)屬性特征有差異，但旅游動(dòng)機(jī)相對(duì)一致、相互選擇條件相對(duì)一致，表現(xiàn)出志趣相投、價(jià)值取向相似這樣一種旅游消費(fèi)行為的共性特征，因而可以認(rèn)為是一個(gè)具有同質(zhì)性的旅游群體。（3）“沙發(fā)旅游”消費(fèi)行為的流行和“Couchsurfingorg”網(wǎng)站成員的快速發(fā)展，與沙發(fā)旅游活動(dòng)后的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)高、高比率地向他人推薦有關(guān)，同時(shí)還與依賴(lài)網(wǎng)站上他人的評(píng)價(jià)做出“沙發(fā)旅游”決策行為有關(guān)，表現(xiàn)出“沙發(fā)客”旅游消費(fèi)的口碑效應(yīng)特別明顯，與大眾化旅游消費(fèi)特征相比具有十分明顯的差異。（4）研究結(jié)果還顯示“沙發(fā)客”群體之間信任度的保障，主要是依賴(lài)Couchsurfingorg上留言的“他人評(píng)價(jià)”和自己的“個(gè)人信息資料”，表明該網(wǎng)站提供信息的可靠性高，網(wǎng)站社區(qū)成員個(gè)人品德良好。由此可見(jiàn)，Couchsurfingorg網(wǎng)站創(chuàng)立的“沙發(fā)沖浪”旅游方式，為世界各地的個(gè)性化旅游愛(ài)好者搭建了一個(gè)值得信任、互惠互利的可靠平臺(tái)，為促進(jìn)世界各地陌生人之間建立友誼、文化融合、和平相處提供了一種良好的途徑。筆者認(rèn)為基于Couchsurfingorg平臺(tái)所建立的“沙發(fā)沖浪”旅游方式，現(xiàn)雖未成為主流的旅游方式，似乎也沒(méi)有帶來(lái)明顯的經(jīng)濟(jì)效益，但目前的發(fā)展態(tài)勢(shì)較為健康，并且處于良性的增長(zhǎng)趨勢(shì)。因此，作為其個(gè)性化、多元化旅游需求的新型范式，無(wú)論是國(guó)內(nèi)外旅游學(xué)界還是業(yè)界均有關(guān)注的必要。

注釋?zhuān)?/p>

① 參見(jiàn)：Couchsurfing.org，A Study on Trust[EB/OL].http：//www.couchsurfing.org/news/ article/77.

② 參見(jiàn)：Luis Conde-Costas. Generalized trust in CouchSurfing.org community Comparison of Nordic and Baltic countries[EB/OL].http：//home.student.uu.se/krva2115/downloads/Generalized%20trust %20in%20CouchSurfing.org.%20Final%20report.pdf.2010.

③ 參見(jiàn)：Marta Kosińska. Gender Intercultural： online/offline Queer communities[EB/OL].http：//www.inter-disciplinary.net/wp-content/uploads/2011/02/kosinskacpaper.pdf.

參考文獻(xiàn)：

[1] Peterson K.， Siek K. A. Analysis of information disclosure on a social networking site [J].Online Communities and Social Computing Lecture Notes in Computer Science， 2009， 5621：256-264.

[2] Tan J. E. The leap of faith from online to offline：An exploratory study of Couchsurfing.Org[J].Lecture Notes in Computer Science， 2010， 6101：367-380.

[3] Victor P.， Cornelis C.， Cock M. D.， et al. Practical aggregation operators for gradual trust and distrust[J].Fuzzy Sets and System， 2011， 184（1）：126-147.

[4] Lauterbach D.， Truong H.， Shah， T.， et al. Surfing a web of trust：reputation and reciprocity on Couchsurfing.com. Computational Science and Engineering， 2009（4）：346.

[5] Jeong S. Sustainability of worldwide connections by and for travel：Applying social capital in virtual travel community[C]. 3rd Global Summit on Peace through Tourism-Education Forum on Earth One Family：Travel& Tourism- Serving a Higher Purpose，2005：67

[6] Steylaerts V.， Dubhghaill S. O. CouchSurfing and authenticity：notes towards an understanding of an emerging phenomenon[J]. Hospitality & Society， 2012， 1（3）.

[7] Jesudhass J. Reciprocity beyond borders：The case of Couchsurfing network in Hanoi， Vietnam[D]. Otago University Research Archive， 2011.

[8] 唐飛.自助游的人際互動(dòng)特征分析[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2007， 30（2）：235-237.

[9] 蔡華峰.互助式旅游體驗(yàn)“沙發(fā)客”火爆網(wǎng)絡(luò)；誠(chéng)信缺失風(fēng)險(xiǎn)大[N/OL].南方日?qǐng)?bào)，http：//travel.people.com.cn /GB/ 2010-11-24/ 13301805.html.

[10] 程銘劼.“沙發(fā)客”在中國(guó)的隱秘商機(jī)[N/OL]. 北京商報(bào)，http：//tech.sina.com.cn/i/ 2010-11-11 /02054852097.shtml.

[11] Wang， X. T.， Daniel， J. K.， Andreas， W. Life history variables and risk–taking propensity[J]. Evolution & Human Behavior， 2009， 30（2）：77-84.