澳門八月：政治議題 風(fēng)雲(yún)突變

8月，儼然一個(gè)政治之月，任何動(dòng)向，皆可草木皆兵，成為政治議題：八號(hào)颱風(fēng)下，的士司機(jī)幾成輿論箭靶；教會(huì)向政府索地建隱修院，飽受輿論攻擊；輕軌工程延誤，涉百年石屎之爭(zhēng)；有線VS公天，官民皆輸；特首現(xiàn)身立法會(huì)，賭牌續(xù)期成看點(diǎn)；立法會(huì)選戰(zhàn)來(lái)臨，全民期待廉潔選舉……

“尤特”襲澳 的士司機(jī)成箭靶

在澳門，搭的士難一直是困擾市民出行的大難題。尤其是每逢颱風(fēng)惡劣天氣，的士坐地起價(jià)，動(dòng)輒增幅數(shù)倍，一直為社會(huì)垢病。

8月14日凌晨5時(shí)，澳門掛起8號(hào)風(fēng)球，直至當(dāng)日下午3時(shí)半才改掛3號(hào)風(fēng)球。受風(fēng)球影響，本澳絶大多數(shù)的市民因而得以休假一天。不過(guò)，與本澳上班族偷得一日颱風(fēng)假相比，滯留澳門各大關(guān)口、碼頭及機(jī)場(chǎng)的旅客來(lái)說(shuō)，“尤特”襲澳，絶對(duì)是終身難忘的尷尬事。

照本澳法律，遇8號(hào)以上風(fēng)球，各海陸空公共交通運(yùn)輸立馬停止服務(wù)，需外出的市民或遊客，只有自行冒險(xiǎn)駕車出行或搭的士出行。一些的士司機(jī)為了賺得險(xiǎn)中財(cái)，也樂(lè)意趁風(fēng)出車。故每逢刮颱風(fēng)的日子，必是乘客和的士司機(jī)因“車資”而相互數(shù)不是的日子。

“尤特”襲澳期間，受到全澳巴士服務(wù)、賭場(chǎng)發(fā)財(cái)車停駛的影響，本澳各大關(guān)口、碼頭及機(jī)場(chǎng)無(wú)不因人流滯留出現(xiàn)亂象，大批遊客經(jīng)關(guān)閘入境後才發(fā)現(xiàn)發(fā)財(cái)車及巴士全部停駛，只好聚集在的士站希望搭上的士，但的士數(shù)量不多，候車人潮一度多達(dá)數(shù)百人，秩序混亂，當(dāng)有的士入站時(shí)，旅客就一湧而上爭(zhēng)奪，有旅客等候兩個(gè)小時(shí)未能上車……治安警察局派出十多名警員維持秩序，同時(shí)交通事務(wù)局派稽查人員到場(chǎng)打擊的士濫收車資及白牌車違規(guī)行為。一時(shí)間，的士司機(jī)成為過(guò)街老鼠，與治安警和稽查人員玩起貓抓老鼠的遊戲，遊客和市民亦因車資多少怒數(shù)的士司機(jī)不是，的士司機(jī)已儼然成為輿論狂射的箭靶。追其源頭是因司機(jī)趁惡劣天氣違法收取更高車資。

其實(shí)，不管的士司機(jī)宰客收費(fèi)，還是白牌車載客，都是供與求的關(guān)係，而且是絶對(duì)的供不應(yīng)求的關(guān)係，才能造成有價(jià)有市。試想，若在颱風(fēng)等惡劣條件下，澳門仍有公共交通運(yùn)輸工具能滿足市民遊客出行的話，遊客也不至於慌亂地?cái)D滿的士站吧。對(duì)於的士司機(jī)來(lái)講，一旦發(fā)生任何意外，於己於車都是零保，所以允許司機(jī)多收車資，正是“重賞之下必有勇夫”，否則何以還有司機(jī)搵命博出車呢？在沒(méi)有客源的情況下，相信也沒(méi)有司機(jī)會(huì)冒著天災(zāi)去賺錢吧！作為政府有關(guān)部門來(lái)說(shuō)，杜絶了的士司機(jī)混亂收車資的誘因，更維護(hù)了本澳旅遊城市的形象。一關(guān)之隔的珠海市，都可安排公共巴士方便市民出行，澳門作為國(guó)際旅遊城市，每日接待旅客數(shù)十萬(wàn)人，但每遇颱風(fēng)必交通癱瘓……“來(lái)的都是客”，能否“以人為本”有限度運(yùn)作提供服務(wù)，相信會(huì)是特區(qū)政府和不同社會(huì)行業(yè)、各界應(yīng)要思考的問(wèn)題。

教會(huì)欲索地 市民說(shuō)不

8月16日，特區(qū)政府罕有地舉行一場(chǎng)土地批給公開(kāi)旁聽(tīng)會(huì)，這是2008年11月推出土地批給公開(kāi)旁聽(tīng)制度以來(lái)的第五次，也是本年度的第一次。

是次公開(kāi)旁聽(tīng)的土地利用方案位於路環(huán)鄰近竹灣馬路，申請(qǐng)人於2009年4月向政府以無(wú)償批給形式申請(qǐng)一幅面積約15000平方米的批地，並擬在該土地上興建一所供二十多人長(zhǎng)期隱修的修道院。消息傳開(kāi)，迅速引來(lái)各種反對(duì)質(zhì)疑之聲。綜觀各界反應(yīng)，矛頭直指該教會(huì)在澳門的不光彩事件一籮。事實(shí)上，市民反對(duì)政府向教會(huì)批地建修道院，絶非不理性。

矛頭一：地小人多的澳門，僅有的土地資源由政府政策傾斜向博彩業(yè)發(fā)展，土地缺乏已嚴(yán)重影響到民生。何來(lái)如此廣闊的土地資源興建供20名印尼修女專用修道院？況且，申請(qǐng)人澳門天主教教區(qū)在澳門己有修院不下十多座，何不盡社會(huì)責(zé)任，充分利用現(xiàn)有空置的修道院？

矛頭二：天主教澳門教區(qū)在澳門歷史由來(lái)已久，曾由澳葡政府獲贈(zèng)土地頗豐，青洲山全部是教會(huì)土地，至80年代幾乎悉數(shù)向商人出售，現(xiàn)今只有青洲修道院在空置。最為人熱議的主教山修道院用地已轉(zhuǎn)售於香港商人建成超豪住宅主教山壹號(hào)。眾所周知，教區(qū)的土地資源較為充裕，何以手上的大量土地資源閒置，反向特區(qū)政府再度索要土地建修院？

矛頭三：澳門有不少宗教團(tuán)體，若批地供印尼修女隱修，是否其他宗教團(tuán)體也可有相同需要？政府將如何應(yīng)對(duì)及平衡？

矛頭四：申請(qǐng)人趕《城市規(guī)劃法》生效前搭尾班車，而且極似挑戰(zhàn)新土地法，影響極壞。政府若批給土地申請(qǐng)，如何規(guī)管和監(jiān)督申請(qǐng)人對(duì)如此大的土地資源用得不浪費(fèi)？如何確保修院能如實(shí)落成？若建成後，政府又如何保證教會(huì)不會(huì)以任何商業(yè)條件與第三者逹成商業(yè)利益活動(dòng)？以及如何評(píng)估這間修院對(duì)本澳坊間的教化作用？

矛頭五：現(xiàn)代社會(huì)適合宗教隱士退隱靜修的清幽山林，已越來(lái)越少，熙篤會(huì)現(xiàn)時(shí)有一百七十所隱修院，遍佈全世界許多地區(qū)，在亞洲的有香港、臺(tái)灣、南韓、日本、印度、菲律賓等。對(duì)於澳門這座充滿人性欲望的賭城來(lái)說(shuō)，真的是這麼適合退隱靜修的樂(lè)土嗎？澳門後花園路環(huán)只得一個(gè)，試想一下，11萬(wàn)平方呎的山體，加上原已獲批的6萬(wàn)平方呎，總面積逹17萬(wàn)方呎，超過(guò)2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)足球場(chǎng)面積，而申請(qǐng)人聲稱建築供20名印尼修女隱修的豪華修院，卻不是供澳門居民可以進(jìn)入使用的地方，難怪連路環(huán)居民也質(zhì)疑特區(qū)政府，批地外國(guó)人隱修，卻不讓世居路環(huán)的原居民在祖居土地上建造自己的居所！

輕軌工程 百年石屎之爭(zhēng)

輕軌工程，近年己成為本澳社會(huì)廣泛關(guān)注的一件社會(huì)民生大事，輕軌工程預(yù)算嚴(yán)重超支，早已飽受社會(huì)各界質(zhì)疑。近期輕軌一期氹仔段工程，被揭發(fā)嚴(yán)重延誤的消息傳開(kāi)，令社會(huì)興論嘩然。而最為戲劇性的看點(diǎn)是，承建商和運(yùn)建辦雙方為此展開(kāi)一波又一波對(duì)質(zhì)，無(wú)疑再次將輕軌議題推上政治議題的尖端。

8月初，運(yùn)建辦發(fā)出一則通告，不具名指出承建商未履行合同義務(wù)做好工程管理工作，導(dǎo)致影響工程進(jìn)度，科處18萬(wàn)元罰款。及後於16日，澳門建造商會(huì)及受罰承建商召開(kāi)新聞發(fā)佈會(huì)，狂數(shù)運(yùn)建辦種種不是，如：石屎標(biāo)準(zhǔn)、交通安排未能合配、提供設(shè)計(jì)規(guī)範(fàn)和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)等資料不全等等，影響工程延後2至3年，直指運(yùn)建辦不力才是工程延誤的主因。當(dāng)晚，運(yùn)建辦發(fā)出新聞稿逐一反駁對(duì)方的說(shuō)辭，並強(qiáng)調(diào)距2015年還有時(shí)間，有條件也有能力讓承建商追回延誤的進(jìn)度。事實(shí)上，雙方就石屎標(biāo)準(zhǔn)各有各說(shuō)，正是承建商和運(yùn)建辦相互不相讓交戰(zhàn)不斷的源頭。承建商更揚(yáng)言考慮停工，大有威脅政府之態(tài)。對(duì)於承建商的強(qiáng)硬姿態(tài)，政府方運(yùn)輸工務(wù)司司長(zhǎng)劉任堯稱，延誤工程只是輕軌上蓋部分，對(duì)整體輕軌工程影響有限。似乎有意向社會(huì)派定心丸，要穩(wěn)定社會(huì)對(duì)有關(guān)政府部門主導(dǎo)建設(shè)輕軌工程的信心。但事實(shí)遠(yuǎn)勝於雄辯，紙始終是包不住火的。負(fù)責(zé)承建輕軌車廠上蓋及柯維納交通樞紐的得寶國(guó)際公司早前稱，現(xiàn)時(shí)輕軌車廠因土質(zhì)問(wèn)題及柯維納交通樞紐因交場(chǎng)問(wèn)題工程陷入半停頓狀態(tài)，如去年六月動(dòng)工、作價(jià)四億二千萬(wàn)的柯維納交通樞紐第一期，工期已過(guò)了一半，但實(shí)際上只完成三千萬(wàn)工程額，僅佔(zhàn)總合約的百分之七。另去年九月動(dòng)工的車廠上蓋項(xiàng)目，開(kāi)工近一年竟只能完成五百萬(wàn)工程額，連總合約五億五千萬(wàn)元的百分之一金額也不到。各項(xiàng)目工程進(jìn)度已嚴(yán)重延遲約八個(gè)月以上，承建商工程師更斷言，延誤兩、三年已是等閒。

因應(yīng)上述種種跡象，相信輕軌一期氹仔段工程延誤是鐵一般事實(shí)，但作為政府方由運(yùn)建辦官員，到運(yùn)建辦直屬上司劉司長(zhǎng)，為何一而再再而三地為此事作出“此地?zé)o銀三百兩”的澄清呢？似乎當(dāng)中藏有某些玄機(jī)……姑且不理涉及的官商雙方，究竟各持什麼底牌？作為一項(xiàng)百年工程的承建商，在保障自己的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)之外，其企業(yè)社會(huì)責(zé)任何在？至於事件中，承建商數(shù)度高調(diào)推卸責(zé)任，更揚(yáng)言採(cǎi)取法律行動(dòng)威脅政府，直情是惡舉，不值得一提。另一方面，從政府方來(lái)說(shuō)，面對(duì)輕軌工程問(wèn)題被承建商多番爆料，等同於公然衝擊政府的管治團(tuán)隊(duì)形象，但相關(guān)官員似乎完全無(wú)視這些挑釁，反而自我感覺(jué)良好，又是意料之外的意外了，相信正常思維可理解的話，其一可能是官員真的如外界所指無(wú)能，其二可能是“錯(cuò)與不錯(cuò)與我有何關(guān)係”的為官心態(tài)在作怪。試想，以此種施政思維，又如何能適應(yīng)當(dāng)下的社會(huì)政治心態(tài)呢？

有線Vs公天 惟官民皆輸

8月6日，有線電視公司和公共天線公司簽署合作協(xié)議後，竟然導(dǎo)致本澳居民原來(lái)可接收百多電視頻道服務(wù)驟變?yōu)?1頻道服務(wù)，減少了三分二的電視頻道，令社會(huì)各界大跌眼鏡，民心頓時(shí)由失望轉(zhuǎn)向憤慨……

對(duì)於所有生活在賭城的澳人來(lái)說(shuō)，電視節(jié)目是陪伴成長(zhǎng)的美好回憶。同樣讓澳門人引以為豪的是，不需要花費(fèi)太多，每月十多元錢的費(fèi)用，澳門住戶可同時(shí)收看大中華地區(qū)中國(guó)內(nèi)地、香港、臺(tái)灣等地區(qū)，近百個(gè)華文電視節(jié)目和英文節(jié)目，當(dāng)中包括部分收費(fèi)和不收費(fèi)的，更可收看政府製作的中文、葡文電臺(tái)電視節(jié)目。不過(guò)，這一切在8月不再。

持續(xù)十多年的公天有線之爭(zhēng)拗，終於在政府出資一千二百萬(wàn)給有線的協(xié)議下得到解決。不過(guò)，即便是有線一千萬(wàn)“袋袋平安”，市民可收看的電視頻道卻少了三分之二。對(duì)此，絶大多數(shù)的市民都大感不能接受，直指有線收了巨額公帑換來(lái)的卻是市民的資訊知情權(quán)被剝奪，公理何在？在求助無(wú)門之下，要求特首答應(yīng)“不一個(gè)臺(tái)不能少”的聲音亦不絶於耳。

暫不論，官方和有線之間達(dá)成私下條文是如何逹成的，一千萬(wàn)公帑又是如何厘訂的？過(guò)往青少年可收看的教育節(jié)目資訊節(jié)目全部刪減，尤以當(dāng)中本是免費(fèi)的電視頻道，究竟有線憑何一併減去？在商言商，有線作為企業(yè)角色，維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益才是至上的，他方（公眾）的利益又如何能保障呢？作為持有專營(yíng)權(quán)的有線，又是否履行了當(dāng)年的合約精神和規(guī)定？一系列的疑問(wèn)，對(duì)處?kù)断嘛L(fēng)的公天和處?kù)陡嘛L(fēng)的市民而言，難道是沒(méi)有任何發(fā)言權(quán)的嗎？那麼作為出資方的政府部門來(lái)說(shuō)，又充當(dāng)了一個(gè)什麼角色呢？當(dāng)政府的角色淪為配合者時(shí)，主導(dǎo)權(quán)交給一個(gè)利益受益者時(shí)，當(dāng)企業(yè)漠視民意、漠視公眾的利益的情況下，政府應(yīng)站在道義的一方，進(jìn)行抽絲剝繭，找出合法下的不合法，理清市民應(yīng)該享有的免費(fèi)電視收看權(quán)和由政府全資製作的電視臺(tái)的收看權(quán)，再且，市民可收看哪些電視更不可容許由有線說(shuō)了算。這些也是引起群情憤慨的主因。政府站在維護(hù)市民公眾利益的前提下，介入商業(yè)行為，損失了公帑，市民仍然沒(méi)有電視看，官員顏面何存？政府的公信力又何在？對(duì)有線來(lái)講，一千萬(wàn)已袋袋平安，卻捏住市民看電視的生死大權(quán)，面對(duì)社會(huì)輿情一面倒的批判，竟然多次公然挑釁公眾的情緒，似威脅多過(guò)訴苦？

可見(jiàn)，政府花費(fèi)逾一千萬(wàn)公帑，促成有線公司和公天公司短期合作。事件中，有線VS公天是結(jié)果，惟官民雙輸，卻是全民被迫面對(duì)的惡果。

特首現(xiàn)身立法會(huì)

賭牌續(xù)期成看點(diǎn)

繼今年4月25日之後，崔世安今年第二次列席立法會(huì)全體會(huì)議，回答議員提問(wèn)，亦是第四屆立法會(huì)最後一次行政長(zhǎng)官列席立法會(huì)全體答問(wèn)大會(huì)。

8月15日，行政長(zhǎng)官崔世安列席立法會(huì)全體會(huì)議，先後就高官問(wèn)責(zé)、政府公共房屋政策、公天事件、博彩合同檢討、大型工程項(xiàng)目超支、安老政策、社會(huì)保障、中小企發(fā)展、區(qū)域合作、施政效率、環(huán)保及人才培養(yǎng)等問(wèn)題回答24位議員提問(wèn)。

當(dāng)中，特首回答議員提出博彩合同檢討時(shí)表示，相信未來(lái)一段時(shí)間至2016年博企發(fā)展項(xiàng)目相繼落成後，澳門的博彩業(yè)規(guī)模將會(huì)更大，但關(guān)心到一定規(guī)模時(shí)整個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及定位如何配合?！耙粋€(gè)中心、一個(gè)平臺(tái)”是本澳發(fā)展定位?，F(xiàn)時(shí)向博企相繼批出及在建的均為綜合項(xiàng)目，非博彩元素比例希望逐步增加，並支撐經(jīng)濟(jì)適度多元發(fā)展。2015年是比較適合的時(shí)間，也有足夠時(shí)間研究，賭牌續(xù)期將是下一屆特區(qū)政府的重要工作。這一番提議，立即引起各界的熱烈回應(yīng)和探討。

如果說(shuō)，十年前的賭權(quán)開(kāi)放被形容作“摸著石頭過(guò)河”，那麼，十年後的今日，特首鄭重提出，賭牌續(xù)期將是下一屆特區(qū)政府的重要工作，理當(dāng)是水到渠成的事情。畢竟一項(xiàng)全新的嘗試和摸索，無(wú)人知道那會(huì)否是一條康莊大道？抑或一條荊棘小道？如今由特區(qū)政府最高的決策人於議會(huì)向社會(huì)公佈政府的取態(tài)，正是一種前瞻的政治決策，是對(duì)政府未來(lái)經(jīng)濟(jì)模式的批露，也是讓社會(huì)對(duì)此有一個(gè)共識(shí)，集社會(huì)共識(shí)完成大業(yè)。由此，我們不得不承認(rèn)的是，第三屆政府在此刻對(duì)博彩業(yè)的重視程度，絶對(duì)是史無(wú)前例的。

至於為何只有2015年才是比較適合的時(shí)間之說(shuō)？相信到那時(shí)，路氹城幾乎所有的大型博企項(xiàng)目基本接近落成，或是半落成。這時(shí)政府展開(kāi)博彩業(yè)賭牌續(xù)期研究，一是提供了研究的基礎(chǔ)；二是此研究的開(kāi)展，對(duì)各博企來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)隱形的或者說(shuō)看不見(jiàn)的推手效應(yīng)？在這一點(diǎn)上，特區(qū)政府絶對(duì)是走得高招，把操縱權(quán)控制在自己的手上，對(duì)今後政府制定政策將有著不可估量的決定作用。筆者相信，但凡是政府若事事小心，難免處處受到既得利益者所牽制，勢(shì)必任何施政要制定決策時(shí)，往往議而難決，決而難行，最後寸步難行，以博彩範(fàn)疇來(lái)說(shuō)，最典型的例子，莫不過(guò)是角子機(jī)遠(yuǎn)離居民區(qū)了，而且至今，仍是停留在官字一把口上。

立法會(huì)選戰(zhàn)來(lái)臨，

全民期待廉潔選舉

第五屆立法會(huì)選舉選戰(zhàn)，已於8月31日凌晨零點(diǎn)打響。第五屆立法會(huì)立法直選14個(gè)議席花落誰(shuí)家？一直為各界翹首以待。

連月來(lái)，第五屆立法會(huì)選舉未正式踏入宣傳期，有關(guān)立法會(huì)競(jìng)選的氣氛日漸白熱化，來(lái)自社會(huì)各界20個(gè)參選組別各種擦邊球的偷步宣傳屢見(jiàn)不鮮。有博彩企業(yè)向員工派發(fā)月餅或請(qǐng)食飯活動(dòng)；有社團(tuán)向會(huì)員派禮物；有團(tuán)體向會(huì)員發(fā)放該社團(tuán)支持的候選人將參選短訊；有社團(tuán)向長(zhǎng)者派發(fā)敬老金，及向會(huì)員子女派發(fā)獎(jiǎng)學(xué)金，等等層出不窮的疑似助選活動(dòng)。

賄選影響到立法會(huì)選舉的公信力而為曆屆政府著力打擊。為此，廉政總署先後於綠楊休憩區(qū)、氹仔花城公園側(cè)、祐漢公園舉行多場(chǎng)“廉潔選舉齊響應(yīng)”活動(dòng)，向市民宣傳廉潔選舉意識(shí)。24日，廉署專員馮文莊更透露，反賄選熱線自三月開(kāi)通以來(lái)，已接到逾200個(gè)投訴及查詢，更指有五個(gè)參選組別因涉及利益衝突違規(guī)投訴，被邀請(qǐng)參與協(xié)助調(diào)查。另外，選管會(huì)亦接到投訴建議及轉(zhuǎn)介個(gè)案34宗。

關(guān)於本屆立法會(huì)選舉看點(diǎn)，各有各說(shuō)。但呼聲最高的莫不過(guò)是現(xiàn)任10位議員鐵定連任當(dāng)選。其次，與博彩業(yè)有關(guān)的各組候選人組別亦被看高一線，這是因?yàn)榻駥眯略鼋f(wàn)名選民，當(dāng)中以博彩業(yè)員工為多。再且，現(xiàn)時(shí)全澳有五萬(wàn)多博彩從業(yè)員，他們的選票投向哪些組別，將左右今屆立法會(huì)直選選情結(jié)果，也難怪，近期關(guān)於賭場(chǎng)員工的議題，如賭場(chǎng)禁煙，外地生留澳，內(nèi)地生荷官實(shí)習(xí)等等博彩業(yè)選民關(guān)心議題，成為各參選組別爭(zhēng)取票源的不二選擇。此外，除了過(guò)往傳統(tǒng)的社區(qū)宣傳活動(dòng)方式，過(guò)去並不受落的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，如臉書Facebook、流動(dòng)社區(qū)討論區(qū)等，成為今屆很多組別宣傳政綱、形象包裝吸引選民支持的兵家必爭(zhēng)之地，不可忽略。

儘管，近年隨著本澳公民意識(shí)的增強(qiáng)，越來(lái)越多的市民明白到“賄選”是違法行為，而自發(fā)拒絶賄選。在即將來(lái)臨的“9·15選舉日”的選舉過(guò)程中，會(huì)否產(chǎn)生比往屆更廉潔的選舉氛圍，還是滋生更腐敗的選舉環(huán)境，有待全澳官民的共同努力，而能否真正選出為民做事的好議員，更有待全澳逾27萬(wàn)選民的良心一票的支持！