清政府其實(shí)是被中國(guó)留日生推翻的

程萬(wàn)軍

這是中國(guó)留日生陳天華的《猛回頭》段落，與20世紀(jì)初葉流行于中國(guó)革命青年人中鄒容的《革命軍》齊名。之后陳天華又創(chuàng)作了《獅子吼》，兩部書里，雖然有“種族、排外”字樣，但是那里的“種族主義”，其實(shí)是爭(zhēng)取民族平等的“民族主義”的意思，并不是現(xiàn)在所言的種族歧視的“種族主義”。所以，《猛回頭》《獅子吼》張揚(yáng)的“漢魂”總歸是浩然正氣。

對(duì)今天中國(guó)大陸年輕人來(lái)說(shuō)，陳天華似乎是遙遠(yuǎn)而生疏的名字，其實(shí)他離今天并不遠(yuǎn)，他的名字在海內(nèi)外回蕩百年，其影響不亞于黃花崗七十二烈士。

20世紀(jì)初葉，以陳天華為代表的中國(guó)留日生成為推翻清王朝的主力軍。孫中山發(fā)起革命是在美國(guó)檀香山，但落腳日本東京時(shí)才真正成了“氣候”，形成了起義力量。

為什么留日的中國(guó)學(xué)生成為最強(qiáng)大的海外革命團(tuán)體？他們從“東洋”學(xué)到了什么？

晚清末年，中國(guó)掀起出國(guó)留學(xué)潮。在中國(guó)學(xué)子去往的留學(xué)國(guó)中，日本成為首選。尤其在戊戌變法失敗之后，留日潮洶涌澎湃。在時(shí)間上，中國(guó)人留學(xué)日本比留學(xué)歐美晚了數(shù)十年；但在人數(shù)上，近代中國(guó)留日人數(shù)超過(guò)了留學(xué)歐美各國(guó)人數(shù)的總和。數(shù)以萬(wàn)計(jì)的中國(guó)學(xué)子留日盛況在中國(guó)留學(xué)史上是空前。歷史學(xué)家費(fèi)正清在《劍橋中國(guó)晚清史》記載：“在20世紀(jì)的最初10年中，中國(guó)學(xué)生前往日本留學(xué)的活動(dòng)很可能是到此為止的世界史上最大規(guī)模的學(xué)生出洋運(yùn)動(dòng)?！?/p>

為什么中國(guó)學(xué)子們首選日本留學(xué)呢？用梁?jiǎn)⒊脑拋?lái)說(shuō)，因?yàn)椤爸小|情勢(shì)風(fēng)俗相近，易仿行，事半功倍”。

戊戌變法就是效仿日本明治維新，但慘遭失敗。中國(guó)希望在哪里，向何處去？比鄰日本如日中天，學(xué)習(xí)世界最先進(jìn)的“洋才”，何必舍近求遠(yuǎn)呢？

同時(shí)，在當(dāng)時(shí)支持中國(guó)革新的國(guó)家中，日本也是最為突出的。孫中山的同盟會(huì)，是在日本期間結(jié)識(shí)了宮崎寅藏、犬養(yǎng)毅等名流，并聯(lián)合了中國(guó)留日學(xué)生的精神領(lǐng)袖黃興才宣告成立的。 雖然日本政府也配合過(guò)清政府，搞過(guò)“取締令”，但以犬養(yǎng)毅為代表的護(hù)憲派，對(duì)孫中山在日的同盟會(huì)，還是采取了縱容態(tài)度。在這樣的環(huán)境下，留日中國(guó)學(xué)生成為“辛亥革命”的火種。

這些留日的中國(guó)學(xué)生，究竟從“東洋”學(xué)到了什么？

從“斷指將軍”黃興到鑒湖女俠秋瑾，這些“青年近衛(wèi)軍”無(wú)一不受到“東洋”影響。武士道精神對(duì)中國(guó)留日生發(fā)生了積極影響。從黃興到鑒湖女俠秋瑾，骨子里都流淌著“鐵血”。他們汲取了日本的尚武精神，敢作敢為，立志以武力推翻專制的封建王朝。

這些“青年近衛(wèi)軍”把“秀才造反”的能力提升了一個(gè)層次。后來(lái)許多日本學(xué)者認(rèn)為，清政府之所以垮臺(tái)，中國(guó)辛亥革命之所以成功，是因?yàn)槟切┝羧盏闹袊?guó)學(xué)生“學(xué)以致用”，他們把日本明治維新的種子散播到中國(guó)。作為革命團(tuán)體的骨干，他們的行事風(fēng)格受到日本的深厚影響，對(duì)中國(guó)革命團(tuán)體的形成有莫大的功勞。

中國(guó)“秀才”最大的行事風(fēng)格特點(diǎn)是什么？戊戌變法是效仿日本而不及時(shí)代，因?yàn)樽兎ㄖ髁魅巳?，講究“君子動(dòng)口不動(dòng)手”，以康梁為代表的維新派知識(shí)分子群大都是這樣的“君子”，滿腹經(jīng)綸，口若懸河，但動(dòng)手能力極差，乃至指望憑借“三寸不爛之舌”，說(shuō)動(dòng)官痞（袁世凱）去“勤王變法”，豈非緣木求魚？

當(dāng)時(shí)中日兩國(guó)知識(shí)分子群，不乏東亞讀書人共性，即大都具有國(guó)家憂患意識(shí)，多滿腹經(jīng)綸之士。然而，中國(guó)知識(shí)分子致力的變法，卻沒(méi)有像日本維新一樣取得成功，中日精英，所差者，不在頭，而在手。即不是中國(guó)知識(shí)分子的思想比日本差多少，而是失敗源于動(dòng)手能力。

明治維新的成功，及戊戌變法的失敗，給了轉(zhuǎn)為革命黨的中國(guó)留日生以“實(shí)言實(shí)行”啟示：“君子動(dòng)口亦動(dòng)手”。他們的主要精力與任務(wù)不只停留于宣傳政治革變上，而在發(fā)動(dòng)起義，武裝奪取政權(quán)上。

自古文人不成事，一因?yàn)闆](méi)有獨(dú)立的組織，不能獲取獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位，所以必須依附于豢養(yǎng)，無(wú)法獨(dú)立成事。二是因?yàn)樗麄兒ε卤┝?、沒(méi)有以暴制暴的能力，而縱觀中國(guó)封建王朝兩千年之變遷，非暴力革命決難打破。對(duì)此，革命黨人有清醒的認(rèn)識(shí)，清朝統(tǒng)治者決不會(huì)微笑著交出政權(quán)，必須像西鄉(xiāng)隆盛對(duì)幕府那樣以武力奪之。

有著這般見識(shí)的革命黨文人，這群中國(guó)“留日生”，與以往歷史中的文人大不同。他們敢說(shuō)敢干，不僅造反成了，而且成就的還是經(jīng)天緯地的大業(yè)。導(dǎo)致清王朝垮臺(tái)的武昌起義雖然事出偶然，但是實(shí)際發(fā)動(dòng)人“三武”之中，孫武、張振武都有留學(xué)日本的經(jīng)歷，蔣翊武也擁有大量留日生好友。從這個(gè)角度上，也可以說(shuō)，倒行逆施的清政府是被中國(guó)留日生推翻的，唯有如是，文人才能改變國(guó)家命運(yùn)。

（摘自《鳳凰資訊報(bào)》）