高血壓性腦出血顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)的臨床療效研究

朱海清等

摘要目的：探討高血壓性腦出血顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)的臨床療效。方法：收治高血壓性腦出血患者17例其中行顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療的高血壓性腦出血患者5例作為觀察組行小骨窗開顱血腫清除術(shù)的高血壓性腦出血患者6例作為對照組。結(jié)果：觀察組死亡5例對照組死亡6例兩組病死率差異沒有顯著性意義。治療有效者當(dāng)中觀察組血腫清除時(shí)間1.±.5小時(shí)意識恢復(fù)時(shí)間5±6天；對照組血腫清除時(shí)間9±65小時(shí)意識恢復(fù)時(shí)間88±57天；觀察組意識恢復(fù)時(shí)間明顯短于對照組二者比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<5）。觀察組神經(jīng)功能缺損評分治療前79±治療后15±5；對照組神經(jīng)功能缺損評分治療前58±5治療后1758±65兩組比較差異有顯著性（P<5）。觀察組日常生活活動能力治療前88±559治療后688±168；對照組日常生活活動能力治療前±65治療后5±158兩組比較差異有顯著性（P<5）。結(jié)論：采用Y-1型血腫穿刺針可快速清除血腫可保持顱壓平穩(wěn)并緩解顱內(nèi)壓力大大地降低了病殘率提高了患者的生存質(zhì)量。

關(guān)鍵詞高血壓性腦出血顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)

高血壓性腦出血病情危急若不能及時(shí)救治很容易導(dǎo)致死亡或嚴(yán)重的并發(fā)癥目前隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)進(jìn)行治療高血壓性腦出血取得了較大程度的突破為探討高血壓性腦出血顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)的臨床療效9年月～1年1月收治高血壓性腦出血患者96例進(jìn)行回顧性分析現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

9年月～1年1月收治高血壓性腦出血患者17例男59例女8例年齡56～8歲平均686歲；高血壓病史～年平均5年；出血量5～1ml平均689ml；次出血5例次出血例。其中5例行顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療作為觀察組6例行小骨窗開顱血腫清除術(shù)治療作為對照組。兩組在性別、年齡、出血量、出血次數(shù)、出血部位等方面無顯著性差異。高血壓性腦出血患者大多數(shù)年齡較大不少還合并有心肺腎功能不全因此要根據(jù)病情的需要選擇恰當(dāng)?shù)氖中g(shù)方式既能盡量減輕患者的手術(shù)打擊又能處理好原發(fā)病使神經(jīng)功能恢復(fù)到最佳狀態(tài)。對于出血部位淺年高體弱出血～5ml的患者采用微創(chuàng)手術(shù)較好。

治療方法：兩組均應(yīng)用脫水降顱壓、調(diào)整血壓、預(yù)防并發(fā)癥（應(yīng)激性潰瘍、感染等）、維持水電解質(zhì)平衡等基礎(chǔ)內(nèi)科治療。觀察組主要由神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)生治療、部分由神經(jīng)外科醫(yī)生在病房床邊或T室完成操作。采用頭表放置標(biāo)志物T引導(dǎo)定位法或T片定位法進(jìn)行定位；用Y-1型一次性使用顱內(nèi)血腫穿刺針行顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)。對照組采用T片定位法進(jìn)行定位由神經(jīng)外科醫(yī)生行小骨窗開顱血腫清除術(shù)。

療效評定：觀察意識障礙恢復(fù)時(shí)間及再出血情況對手術(shù)周后日常生活活動能力（AD）和神經(jīng)功能缺損評分進(jìn)行比較。AD采用Barthel指數(shù)進(jìn)行評定總分>6分為良；1～6分為中有功能障礙稍依賴；<分為差依賴較明顯或完全依賴；神經(jīng)功能缺損程度評分采用改良愛丁堡+斯堪的那維亞研究組標(biāo)準(zhǔn)。

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：全部數(shù)據(jù)用（±）應(yīng)用P11軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析組間比較采用t檢驗(yàn)P<5為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

觀察組死亡5例對照組死亡6例兩組死亡率差異沒有顯著性意義（P>5）。死亡原因：①血腫過大早期腦疝形成導(dǎo)致中樞性呼吸、循環(huán)衰竭；②年齡大或者合并有原發(fā)性性心、肺、腎功能損害。

兩組血腫清除時(shí)間、意識恢復(fù)時(shí)間比較：觀察組血腫清除時(shí)間1±5小時(shí)意識恢復(fù)時(shí)間5±6天；對照組血腫清除時(shí)間9±65小時(shí)意識恢復(fù)時(shí)間88±57天；觀察組明顯低于對照組二者比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<5）見表1。

兩組神經(jīng)功能缺損評分和日常生活活動能力（AD）比較：觀察組神經(jīng)功能缺損評分治療前79±治療周后15±5；對照組神經(jīng)功能缺損評分治療前58±5治療周后1758±65；兩組比較差異有顯著性（P<5）。觀察組日常生活活動能力治療前88±559治療周后688±168；對照組日常生活活動能力治療前±65治療周后5±158；兩組比較差異有顯著性（P<5）見表。

討論

高血壓性腦出血是神經(jīng)科常見病、多發(fā)病。病程長并發(fā)癥多嚴(yán)重的顱內(nèi)高壓往往是致死的主要原因。研究表明多數(shù)腦出血在出血～分鐘后開始形成血腫出血停止。血腫對周圍腦組織形成擠壓、損傷導(dǎo)致繼發(fā)性腦水腫。腦水腫在出血后8小時(shí)逐步加重天后腦水腫出現(xiàn)高峰出現(xiàn)周圍腦組織的繼發(fā)性損害～7天出血灶周圍水腫最明顯。因此多數(shù)學(xué)者認(rèn)為出血后6～8小時(shí)后是較佳的手術(shù)時(shí)機(jī)。而且腦出血6小時(shí)內(nèi)的超早期手術(shù)一是清除血腫解除血腫對出血點(diǎn)的壓迫而引發(fā)再出血的風(fēng)險(xiǎn)大；二是～65的腦出血在發(fā)病后6小時(shí)內(nèi)有繼續(xù)出血且急性期血腫凝塊較堅(jiān)韌難以吸除⁵易發(fā)生術(shù)中出血和手術(shù)后再出血。故6小時(shí)內(nèi)的超早期手術(shù)應(yīng)特別慎重。

本組資料中行微創(chuàng)血腫清除術(shù)組死亡5例行小骨窗開顱血腫清除術(shù)組死亡6例兩組死亡率差異沒有顯著性意義（P>5）。死亡原因：①血腫過大早期腦疝形成導(dǎo)致中樞性呼吸、循環(huán)衰竭；②年齡大或者合并有原發(fā)性性心、肺、腎功能損害。說明對于病情危重者無論哪種手術(shù)治療方法效果均不理想。

本院采用Y-1型一次性使用顱內(nèi)血腫穿刺針行顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)該技術(shù)實(shí)際上是一種穿刺技術(shù)可于數(shù)分鐘建立起一直徑mm的工作通道。由于針鉆一體鉆透顱骨后針體自然固定于顱骨相當(dāng)穩(wěn)定。其金屬硬質(zhì)通道不打折不易堵塞因而操作簡單且效果明顯。本組資料采用與小骨窗開顱血腫清除術(shù)比較。其結(jié)果顯示：兩組血腫清除時(shí)間比較沒差異有顯著性（P>5）但意識恢復(fù)時(shí)間比較差異有顯著性（P<5）；兩組神經(jīng)功能缺損評分和日常生活活動能力（AD）比較治療前沒差異有顯著性（P>5）治療周后差異有顯著性（P<5）。說明顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)明顯地改善了患者預(yù)后和生存質(zhì)量。

采用Y-1型一次性使用顱內(nèi)血腫穿刺針行顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)與開顱血腫清除術(shù)相比具有創(chuàng)傷小、手術(shù)時(shí)間短、不受環(huán)境條件及全身系統(tǒng)性疾病的限制、費(fèi)用相對低廉、療效顯著等優(yōu)點(diǎn)因而具有廣泛的實(shí)用性值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

1朱宏偉，師蔚，楊永林，等.外科治療幕上高血壓腦出血手術(shù)方式的選擇[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志，5，1（）：8-85.

孟家眉.對腦卒中臨床研究工作的建議[J].中華神經(jīng)精神科雜志，1988，1（1）：57.

龔岳明，李志峰，張飛翔，等.高血壓性腦出血的種微創(chuàng)手術(shù)方式的臨床分析[J].卒中與神經(jīng)疾病，，11（5）：95-96.

竇林森，陳啟東，李偉，等.高血壓腦出血血腫周圍組織血-腦屏障變化的動態(tài)觀察[J].中華神經(jīng)科雜志，1，（5）：67-68.

5陳緒才，孫寶忠，褚玉根，等.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓性腦出血5例療效分析[J].臨床神經(jīng)病學(xué)雜志，1，1（1）：5.