文化建構(gòu)背景下古詩詞英譯中的節(jié)日文化

摘要 文化一直是促成溝通的重要前提，文化和翻譯研究的關(guān)系更是密不可分，動態(tài)相關(guān)。在此大環(huán)境下，全球文化既有趨同性，同時也存在著一些沖突與對抗。古詩詞翻譯作為跨文化交流的重要媒介，在文化對話中亦擔(dān)當(dāng)著相當(dāng)重要的“橋梁作用”。文章結(jié)合漢語及英語語言特點(diǎn)，以中西方翻譯理論為基礎(chǔ)探討中國傳統(tǒng)節(jié)日文化在古詩詞英譯過程中的構(gòu)建及傳遞。

關(guān)鍵詞：文化構(gòu)建 古詩詞翻譯 節(jié)日文化

中圖分類號：H059 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

節(jié)日歷來都是中國詩歌永恒的主題之一，如王安石所作《元日》中的“千門萬戶瞳瞳日，總把新桃換舊符”呈現(xiàn)的是新年辭舊迎新之喜慶。《東京夢華錄》里的中秋節(jié)更是“笙歌遠(yuǎn)聞千里，嬉戲連坐至?xí)浴?。不論這形態(tài)各異的節(jié)日在古典詩歌里如何婀娜，不可忽略的是其背后的中國傳統(tǒng)文化因素的影響。北京大學(xué)孟華教授在“翻譯中的：‘相異性與‘相似性之辯”一文中指出，在中國翻譯史上，譯者都自覺不自覺地處在兩個向度的張力之中：既要力求保持原有的文化傳統(tǒng)，又要在此一文傳統(tǒng)文化傳統(tǒng)所歸約的社會、文化體系內(nèi)引入相異性。如何引入相異性？筆者認(rèn)為這其實(shí)就是一種文化構(gòu)建的過程，所以在古詩詞的翻譯過程中，文化的相異性再構(gòu)建便也成了詩歌形式及內(nèi)容傳譯之外的又一重要使命。且看以下翻譯過程中節(jié)日文化是如何構(gòu)建的：

一 糅意達(dá)情

在中國，過節(jié)乃品味也，“味”乃中國傳統(tǒng)文化之精髓也。“千門萬戶瞳瞳日，總把新桃換舊符”的春節(jié)品的是“團(tuán)圓”味。而“槐夏陰濃，筍成竿、紅榴正堪攀折”的端午節(jié)充盈的是憂國憂民的意味。正如巴奈斯特所言：“文化是機(jī)體，語言是心臟，就像外科醫(yī)生做手術(shù)時不能忽視身體周圍的組織一樣，譯者在翻譯時也不能忽視文化這個肌體。”而情味就是節(jié)日的肌體，譯者在為原詩“改頭換面”時應(yīng)注重佳節(jié)之情味，以情動人，以情怡人，讓譯語讀者在感受節(jié)日溫情的同時體會中國傳統(tǒng)文化的精妙之所在。試看杜牧的《清明》：

清明時節(jié)雨紛紛，路上行人欲斷魂。

借問酒家何處有，牧童遙指杏花村。

清明節(jié)自古以來就是中國人最為重視的傳統(tǒng)節(jié)日之一，一家人除了掃墓，緬懷先人之外，還可以團(tuán)聚，乘著初春的美景踏青和游玩。而文中的詩人此時卻是一番惆悵憀然于心，在這舉家團(tuán)圓的節(jié)日里，偏偏詩人孤身在外，心緒本就有些惆悵，更加上中途遇雨，山路泥濘，春衫盡濕，寒意料峭，詩人不免觸景傷情，心頭的滋味可謂是紛繁復(fù)雜。此處“斷魂”二字，猶言“銷魂”，將詩人哀傷愁思表現(xiàn)得淋漓盡致。那么這層愁緒應(yīng)該怎么譯呢？許淵沖先生的譯文中有這么兩句：

“A drizzling rain falls like tears on the Mourning Day；The mourners heart is going to break on his way.”

漢英兩種語言因其字法、句法等語法結(jié)構(gòu)差異，大量詞語在其意義具體與抽象、集體與個體、實(shí)質(zhì)與虛指、意義與色彩、狀態(tài)與動作等方面不能完全對等。當(dāng)二者出現(xiàn)沖突時，便要采取糅合、引申、融合、取舍的翻譯策略。原文中的“雨紛紛”、“欲斷魂”等詞本身豐富的悲傷涵義，不僅體現(xiàn)出清明節(jié)特有的情味，也能使讀者產(chǎn)生豐富的聯(lián)想，被詩歌濃郁的情味所感染。如若以“a+b+c=a+b+c”法直譯，則情味喪失殆盡，這時譯者需要在最大限度地對應(yīng)的同時，進(jìn)行糅合、引申和取舍。用公式則表達(dá)為：a+b+c=1*（a+b+c），其中“1”表示譯者進(jìn)行糅合、取舍的部分，即譯文中“a drizzling rain”、“tears”、“Mourning Day”、“break”、“sad hours”所傳達(dá)出的清明愁情。既傳神達(dá)意，又脈脈傳情，實(shí)乃佳譯也。這與翁顯良先生所述之“譯文的形象與感染力”相吻合。

二 化隱為顯，“共同”為先

若說情味是節(jié)日精髓、文化內(nèi)涵的體現(xiàn)，那傳統(tǒng)佳節(jié)中各式各樣，融趣味性，娛樂性，教化性為一身的特色活動則是對本民族趨利弊害的自然本能、智慧、聰明與機(jī)敏淋漓展現(xiàn)和對喜怒哀樂、悲歡離合等民族情感賦予的最鮮活和最充分的表達(dá)。而短短數(shù)語的漢語詩歌往往涉及過多豐富文化內(nèi)涵，使得譯語讀者完全不能只根據(jù)意境來推測其中主題內(nèi)涵意向的文化意義，此時譯者就需要將原作文化內(nèi)涵化隱為顯，因?yàn)椤叭藗儗θ魏我环N信息的主題思想，都會按照各自文化或者社會所特有的價值形式來理解”。而奈達(dá)則認(rèn)為：“話語具有兩大功能，涉及兩大因素，即新穎性和相關(guān)性”。節(jié)日的文化內(nèi)涵也通常具有新穎性，其意義常出人意料之外，譯語讀者也就無法正確理解其含義。而結(jié)構(gòu)主義翻譯思想的最早倡導(dǎo)者沃爾特·本亞明認(rèn)為，“翻譯的首要目的是通過協(xié)調(diào)語言的多元性使它們相互連結(jié)，相互補(bǔ)充，成為一種無所不包的獨(dú)特語言，即‘純語言或‘共同語（universal language）。”因此翻譯就是將每一種語言的文化涵義相互融合，從而體現(xiàn)出“共同語”而被不同語言環(huán)境下的人們所理解接受，從而縮短譯語讀者和原詩讀者的審美距離。試看王維的《九月九憶山東兄弟》：

獨(dú)在異鄉(xiāng)為異客，每逢佳節(jié)倍思親。

遙知兄弟登高處，遍插茱萸少一人。

重陽節(jié)又稱“重九節(jié)”、“秋節(jié)”，是漢族的傳統(tǒng)節(jié)日。“倍”字用得極妙，它是愁思長久積蓄而爆發(fā)的結(jié)果。這兩句全是詩人之遐思，猜想這重陽佳節(jié)之際，親人們定同往年一樣登高飲酒。插茱萸，登高可謂重陽之特色。那么如此白描之詞句如何通過翻譯達(dá)到一種“共同語”的效果呢？許淵沖先生的譯文如此道來：

“I know my brothers would，with dogwood spray in hand，Climb up the mountain and miss me so far away.”

漢語詩歌精煉意賅，神聚而形散，而英語上下邏輯關(guān)系必須有明顯連接詞。翻譯時，需要將漢語中分散、獨(dú)立的文化意義根據(jù)譯入語規(guī)則進(jìn)行句意融合、結(jié)構(gòu)重組，找出兩種不同語言各自的“文化意指”，從而找出它們的“意指集合”，即本亞明所謂之“共同語”或“純語言”。譯文中與重陽節(jié)活動相關(guān)的文化意指集合在譯文中都得到了具體凸顯，如：“采茱萸”（with dogwood spray in hand）；“登高”（climb up the mountain）。無不真實(shí)再現(xiàn)了中國傳統(tǒng)民俗節(jié)日文化的精髓，品讀的過程亦如自己身臨其境感受節(jié)日氛圍的過程。

三 義象美詞描繪法

辜正坤先生曾經(jīng)提到：“所謂義象美指的是詩歌字詞句或整首詩的意蘊(yùn)、義理作用于大腦而產(chǎn)生的美感?！睗h語古詩詞之所以博大精深，其中離不開各種表情、達(dá)意、描裝的義象美詞。如將“悲傷者”稱作“斷腸人”；不說“忠貞不一”，而說“冰心玉壺”；不說“寄信函”，而說“魚傳尺素”；不說“失去聯(lián)系”，而說“浮雁沉魚”，等等。此種義象美乃是中國文化朦朧含蓄的表達(dá)，其中投注著詩人極其充沛的情感。法國著名口譯家、釋意理論的創(chuàng)始人D·塞萊斯科維奇認(rèn)為，譯者和譯員應(yīng)該是畫家，而不是攝影師，因?yàn)槔L畫是“借助畫家的看法從要表現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)中提煉與現(xiàn)實(shí)一致的意義和信息”，前蘇聯(lián)批評家伊凡·卡什金也指出：“譯不要簡單照搬原作現(xiàn)成的語言符號，而要努力再現(xiàn)原作文字所描繪的客觀現(xiàn)實(shí)，再現(xiàn)賦予原作文字以生命的客觀現(xiàn)實(shí)，要用現(xiàn)代人的眼光，用現(xiàn)實(shí)主義的方法傳達(dá)作品”。那如何用繪畫及現(xiàn)實(shí)主義方法傳達(dá)原作中的節(jié)日義象美呢？請看賀鑄的一首《青玉案》下闋：

飛云冉冉蘅皋暮，彩筆新題斷腸句，試問閑愁都幾許？一川煙草，滿城風(fēng)絮，梅子黃時雨！

“一川煙草”指的是廣闊平原上煙霧中的野草，但這只是大地的一角。而“滿城風(fēng)絮”是滿城上空飛動著的柳花，但這也僅僅是人間的一角，“梅子黃時雨”是陰歷四、五月間的毛毛細(xì)雨，其形態(tài)是萬千變化，紛繁復(fù)雜。詞句僅憑煙草風(fēng)絮梅雨等三種景物，便將虛無縹緲的感情，化為可觸，可觀之實(shí)體，可謂形態(tài)各異，美輪美奐。此種義象美詞，該如何描??？譯文中有這么兩句：“Just see the misty plain where grass grows thick；The drizzling rain that yellows all mume trees！”

譯者用一種描摹的方式，直接將原詩中節(jié)日內(nèi)涵豐富的義象美詞，如“煙草”繪成了厚厚的草甸子（grass grows thick），又用“drizzling”（淅淅瀝瀝的）細(xì)化了梅雨的形態(tài)，這細(xì)如霧煙的絲絲雨水，不僅貼切、生動地表現(xiàn)出詞人的失意、迷茫和凄苦的內(nèi)心，同時也生動地將原詩中的呼之欲出的義象美，一一進(jìn)行描繪，使其融入意境中，準(zhǔn)確展現(xiàn)了江南暮春時煙雨迷蒙的情景。

四 情緒“點(diǎn)染”以強(qiáng)化

“任何文本都是由新的（new）信息，激發(fā)出來的（evoked）信息和推導(dǎo)出來的（inferred）信息組合而成”。這其實(shí)就是一個對原詩進(jìn)行解構(gòu)之后重構(gòu)其美學(xué)空間，再根據(jù)譯入語讀者的思維習(xí)慣強(qiáng)化原詩藝術(shù)表達(dá)效果的翻譯過程。而語言作為不同的符號體系，它們之間又不可避免地存在著差異性，翻譯的目的一方面就在于保護(hù)和解釋這種差異性，對原作進(jìn)行“有調(diào)節(jié)的轉(zhuǎn)換”（regulated transformation）（德里達(dá)），不斷修飾或推遲原文使其不斷成長、成熟，最終得到再生（renewal）。這其實(shí)就是一個對原詩進(jìn)行解構(gòu)之后重構(gòu)其美學(xué)空間，再根據(jù)譯入語讀者的思維習(xí)慣強(qiáng)化原詩藝術(shù)表達(dá)效果的翻譯過程。對原詩主人公紛繁復(fù)雜、變幻莫測之情緒，翻譯時或輕描淡寫之，或以濃墨重彩之，從而調(diào)動譯文整體的情味，使其煥發(fā)出勃勃生機(jī)。試看白居易的《邯鄲冬至夜思家》：

邯鄲驛里逢冬至，抱膝燈前影伴身。

想得家中夜深坐，還應(yīng)說著遠(yuǎn)行人。

冬至以寒冷著稱，家家戶戶要吃餃子或湯圓，寓意來年的團(tuán)圓順利。而身處異鄉(xiāng)的詩人想象著此時此刻家里人一起過節(jié)。在唐代，冬至是個重要節(jié)日，朝廷里放假，民間互贈飲食、穿新衣、賀節(jié)，一切和元旦相似。詩人客游到邯鄲，正好遇上冬至節(jié)。這樣一個佳節(jié)，在家中和親人一起歡度，才有意思。如今在邯鄲的客店里碰上這個佳節(jié)，將怎樣過法呢？“逢”字乃詩人感情真摯流露，是有感而發(fā)的。屋外處處是歡聲笑語，而詩人卻寂寂地獨(dú)坐在房間里，他清寂的身影映照在桌上的清油燈里，這影子就是他此時過節(jié)的唯一伙伴。家中兄弟們團(tuán)聚慶祝的樣子，他們也一定會想起他這個客居游蕩的親人吧，也許他們正坐在一起“說著遠(yuǎn)行人”吧？此詩以冬至為故事發(fā)生的背景，使得憂傷、凄涼之情緒處處彌漫。翻譯時，為將此種孤獨(dú)寂寥最大限度傳達(dá)，需將主人公之情緒加以“點(diǎn)染”，以強(qiáng)化原詩整體的情思。譯文中有這么兩句：

“I think，till dead of night my family would stay；And talk about the poor lonely wayfaring me.”

譯文中的“poor lonely”這個限定語用來特意強(qiáng)化遠(yuǎn)方游子之情緒，讓其原本孤獨(dú)寂寞的旅居之情更顯凝重，僅用一個冬至傳統(tǒng)佳節(jié)的節(jié)日氛圍也得以凸顯。我們常說譯詩是一種再創(chuàng)作，雖然是對原作的再現(xiàn)和描摹，但對于目的語讀者來說，若能得到比原作更豐富和更富有意境的佳譯，也算一種再創(chuàng)作。因而，此種強(qiáng)化點(diǎn)染法為譯語讀者帶來的自是一種別樣的節(jié)日文化和審美享受。

翻譯不僅是語言信息的再現(xiàn)和傳遞，更是一種文化交流的見證。翻譯過程需要譯者通曉源語文化與目的語文化，能夠自如在二者間轉(zhuǎn)換，將不同語際中豐富的文化信息傳遞給廣大目的語讀者，促成不同文化的交流及融合?；谝陨显颍?jié)日詩詞的翻譯要著眼于對其文化義象的再傳達(dá)、再構(gòu)建，這樣我們才能在每一部譯作上打上各民族歷史和時代的文化烙印。

注：本文系2013年度上海市優(yōu)秀青年教師規(guī)劃項(xiàng)目立項(xiàng)（405ZK12YQ15-ZZyyy12018）——“古詩詞英譯文化理論研究”部分成果之一。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐淵沖：《唐詩三百首》，高等教育出版社，2001年版。

[2] 譚載喜：《新編奈達(dá)論翻譯》，中國對外出版總公司，1999年版。

[3] 李文革：《西方翻譯理論流派研究》，中國社會科出版社，2004年版。

[4] Bassnet Susan.Translation Studies[M].London：Routlege，1980：14.

[5] 徐淵沖：《宋詞三百首》，湖南人民出版社，1992年版。

[6] 廖七一等：《當(dāng)代英國翻譯理論》，湖北教育出版社，2004年版。

作者簡介：康添俊，男，1985—，甘肅合作人，碩士，助教，研究方向：古詩詞曲英譯，工作單位：上海應(yīng)用技術(shù)學(xué)院外國語學(xué)院。