《圍城》中的虛假語用預(yù)設(shè)及其認(rèn)知理據(jù)

摘要 虛假語用預(yù)設(shè)是預(yù)設(shè)的一種超常操作形式，是變異的預(yù)設(shè)。本文以《圍城》為例，用心理空間理論和理想化認(rèn)知模式來闡釋虛假語用預(yù)設(shè)的認(rèn)知心理，揭示預(yù)設(shè)理論在文學(xué)作品中生成的實質(zhì)。

關(guān)鍵詞：虛假語用預(yù)設(shè) 心理空間 理想化模式 《圍城》

中圖分類號：I206.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一 引言

長期以來，語用預(yù)設(shè)在常規(guī)操作下的基本特征，使用規(guī)則以及交際價值都得到了較為深入的研究。隨著認(rèn)知語言學(xué)的出現(xiàn)，學(xué)者們開始從認(rèn)知的角度闡釋和分析語用預(yù)設(shè)。目前，語用預(yù)設(shè)的研究停留在語用預(yù)設(shè)理論本身及其認(rèn)知層次或者對二語習(xí)得的應(yīng)用研究，很少涉及到該理論對文學(xué)作品的闡釋和研究。正基于此，筆者在弄清什么是虛假語用預(yù)設(shè)的基礎(chǔ)上，闡釋了虛假語用預(yù)設(shè)在《圍城》中的應(yīng)用及其認(rèn)知闡釋。

二 虛假語用預(yù)設(shè)的界定

顧名思義，虛假語用預(yù)設(shè)是由語用預(yù)設(shè)界定而來的，我們首先探討下語用預(yù)設(shè)及其發(fā)展。

1 預(yù)設(shè)和語用預(yù)設(shè)

預(yù)設(shè)，由Strawson首先提出，曾被命名為“先設(shè)”、“前提”，在20世紀(jì)中受到哲學(xué)家們的關(guān)注和青睞。預(yù)設(shè)被認(rèn)為是語言的一種特殊推理關(guān)系，語言學(xué)家對此有很多解釋，對預(yù)設(shè)的研究達(dá)到巔峰。

語言學(xué)家主要從兩個方面研究語用預(yù)設(shè)，即語義學(xué)和語用學(xué)。語義學(xué)主要從兩個語義命題的角度去研究，隨著語義學(xué)的發(fā)展，越來越多的學(xué)者認(rèn)為預(yù)設(shè)在語用學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展更為廣闊，筆者主要從語用學(xué)角度去研究《圍城》中的虛假語用預(yù)設(shè)。

Keenan（1971）是第一個從語用學(xué)的角度研究語言預(yù)設(shè)的學(xué)者。從此，對預(yù)設(shè)的研究就越來越多。筆者認(rèn)為有三種研究是占先鋒的。一是說話人、聽話人、環(huán)境三者的關(guān)系，其中這三種關(guān)系對環(huán)境的要求比較高。二是認(rèn)為關(guān)聯(lián)理論是語用預(yù)設(shè)的基礎(chǔ)，一個言語行為或說話人的一句話或一個行為都必須滿足社會合適性的條件。Fillmore（1971）指出，語用預(yù)設(shè)就是滿足一個言外行為必須擁有的條件，或一個言語行為或者一個言外行為所必須滿足的條件。Keenan（1971）認(rèn)為，“有許多命題都要受到環(huán)境和文化的制約，要兩個條件都滿足方能使人們理解這一命題。這些條件自然就被稱之為預(yù)設(shè)。語用預(yù)設(shè)就是一句話是否滿足言外行為的條件。三是認(rèn)為交際雙方共有的背景知識和共知的所有知識就是語用預(yù)設(shè)的條件。這些觀點都正確地給預(yù)設(shè)下了一個定義，但歸根到底，他們的共同點可以歸納為：“共知性”和“合適性”。

2 虛假語用預(yù)設(shè)

人們在交談過程中都相互遵守著一定的規(guī)則，不管是用詞、造句還是謀篇都受到語義、語法和文化背景的制約。但在現(xiàn)實言語環(huán)境中，人們總是不經(jīng)意或刻意地破壞這些規(guī)則，從而產(chǎn)生了一些意想不到的效果，這就是語言變異，這種變異同樣適用于語用預(yù)設(shè)。在具體的語言環(huán)境中，有時語言預(yù)設(shè)的傳遞或理解并不能如愿地被人接受。聽話者在對交際意圖和預(yù)測中，在表達(dá)者明示話語的提示下，通過與個人已知信息的理解消化過程中，也許會產(chǎn)生一些偏差或不同于尋常的反饋，從而產(chǎn)生虛假語用預(yù)設(shè)。換句話說，發(fā)話者對于預(yù)設(shè)的內(nèi)容來說是一個“表達(dá)者”，聽話者的觀念集合對于預(yù)設(shè)內(nèi)容來說是一個“理解”的關(guān)系。只有當(dāng)表達(dá)和理解相一致時，交際才會暢通，兩者如果不相一致，或產(chǎn)生偏離，無論是表達(dá)還是理解預(yù)設(shè)就會轉(zhuǎn)化為虛假預(yù)設(shè)。由此可見，虛假語用預(yù)設(shè)是預(yù)設(shè)的一種超?，F(xiàn)象。它打破了預(yù)設(shè)的常規(guī)使用時具備的單向性、隱蔽性和主觀性的特點。在交際過程中傳遞著對于一方來說是無法接受的、未知的、不被人理解的共有知識，是一種語用預(yù)設(shè)的變異形式。這種預(yù)設(shè)的產(chǎn)生有時是故意的，特別是在文學(xué)作品中，作者為了突顯一些人物性格，刻意隱含一些信息而傳遞著虛假的預(yù)設(shè)，為了某種目的或逗樂而為之。

三 《圍城》中的虛假語用預(yù)設(shè)的認(rèn)知解讀

1 認(rèn)知解讀的心理空間理據(jù)

心理空間理論是一種概念知識聚合，心理認(rèn)知模式的概念整合模式，是一種認(rèn)知心理過程，是一種虛擬的心理空間模式。何謂虛擬心理空間模式呢？很多學(xué)者認(rèn)為虛擬空間模式并非語義結(jié)構(gòu)上的簡單部分，而是語言和語言外相關(guān)信息的容納器，或者是語言使用者在處理語言和背景知識的一種概念整合。

心理空間是語言結(jié)構(gòu)和心理認(rèn)知的一種概念整合，聽話者在明確語言結(jié)構(gòu)無誤的情況下調(diào)動自己的語境知識，形成一個整合了更多的語言信息，個人情感，不同于現(xiàn)實的心理空間，這些被刺激了的信息在這個空間里被重新加工、篩選、解釋。但是，由于個體差異，相同的信息即使被加工的過程相同，也有可能產(chǎn)生千差萬別的解釋，形成不同的預(yù)設(shè)；也有可能在不同的語境中構(gòu)造出不同的心理空間。這樣，由于這種差異性，就為虛假預(yù)設(shè)的生成提供了可能。我們來看《圍城》中的例子。

例1：張先生大笑道：“我不懂什么年代花紋，事情忙，也沒功夫翻書研究，可是我有hunch；看見一件東西，忽然what d' you call 靈機一動，買來準(zhǔn)O.K。他們古董掮客都佩服我，我常對他們說：‘不用拿假貨來fool我。O yeah，我姓張的不是sucker，休想騙我！”關(guān)上櫥門，又說“咦，headache——”便捺電鈴叫傭人。

鴻漸不懂，忙問道：“張先生不舒服，是不是？”張先生驚奇地望著鴻漸道：“誰不舒服？你？我？我很好呀！”鴻漸道：“張先生不是說‘頭痛么？”張先生呵呵大笑，一面分付進(jìn)來的女傭說：“快去跟太太小姐說，客人來了，請她們出來。make it snappy！”說時右手大拇指從中指彈在食指上“啪”的一響。他回過來對鴻漸笑道：“headache是美國話指‘太太而說，不是‘頭痛你沒到States去過罷！”

從該對話可知，在開始時，兩人在談?wù)摴哦?，張先生給方鴻漸介紹他家的古董，介紹后得知方鴻漸古董知識甚少，完全沒有共同語言，對鴻漸心生厭煩，他說了句：“headache”。這句話究竟是什么意思？在方鴻漸的心理空間里，激活了不同于對方的虛假預(yù)設(shè)，誤以為張先生認(rèn)為他不懂古董知識，變著法子不耐煩的嫌棄自己。所以把張先生的指責(zé)（預(yù)設(shè)）與自己不懂古董知識的心理空間聯(lián)系起來，結(jié)果不知所措。其實張先生心理的預(yù)設(shè)是得知太太回來了。方鴻漸因為自己的特殊認(rèn)知語境決定了此時此刻特殊的心理空間，“肚子無貨”使他歧解了張先生的話，直到張先生在話語中把預(yù)設(shè)明示，方鴻漸才“放下心”來。重新建立與張先生相似的心理空間。也正是這種虛假空間預(yù)設(shè)的一轉(zhuǎn)一合，使得文章如此默契和精彩。

例2：背面是花英文字professor May Din Lea（李梅亭教授。May、Din、Lea分別是五月、吵鬧、草地的意思）……鴻漸問他，為什么不用外國現(xiàn)代姓Lee，李梅亭道：我請教過精通英文的朋友，托他挑英文里聲音相同而有意思的字……辛楣狠命把牙齒咬嘴唇，因為他想著Mating（交配）跟“梅亭”也是同音而更有意義。

對于李梅婷的名字，文章中給出的英文翻譯是“May Din Lea”，從這些英文的字面意思來說是五月的草地，給大家的心理空間暗含的意思是美麗的感覺，但鴻漸的心理空間并不對此翻譯認(rèn)可，他認(rèn)為“李”應(yīng)該翻譯為Lee，跟美麗無關(guān)，他的心理空間對李梅婷的名字出于中性狀態(tài)。而對于憎恨李梅婷的趙辛楣的心理空間則不會把李梅婷的名字和美妙的東西聯(lián)系起來，而是馬上把“梅婷”音譯成“mating”（交配）的意思。在趙辛楣的心理空間里，他只會把李梅婷和低俗文化聯(lián)系起來。正是這些不同的心理空間認(rèn)識導(dǎo)致了虛假預(yù)設(shè)的生成，從而幽默得以產(chǎn)生。

2 虛假語用預(yù)設(shè)的理想化認(rèn)知模式理據(jù)

Lakoff（1987）提出了用“理想化的認(rèn)知模式”簡稱ICM，來研究認(rèn)知在語言中的作用。ICM 的功能主要有兩個，一個是提供了有關(guān)語境作為理解言語的背景；一個是一些共同的概念和知識的激活機制。

從ICM這一理論出發(fā)，預(yù)設(shè)產(chǎn)生的模式可以視為：語言使用者對同一事物的共同認(rèn)識和某些領(lǐng)域里經(jīng)驗的同一理解。如《圍城》中的一段話：

例3：辛楣笑道：“總而言之，你們這些歐洲留學(xué)生最討厭，花樣名目最多。偏偏結(jié)婚的那個星期三，天氣是秋老虎，熱得利害。我在路上就想，僥天之幸，今天不是我做新郎。禮堂里雖然有冷氣，曹元朗穿了黑呢禮服，忙得滿頭是汗，我看他帶的白硬領(lǐng)圈，給汗浸得又黃又軟?！?/p>

通過對“秋老虎”一詞理想化的認(rèn)知，我們可以知道，秋老虎是一年中最熱的時期，大家都對辛楣的話都表示贊同和理解，這一態(tài)度也是認(rèn)知環(huán)境的一部分，激起了大家對這一認(rèn)知模式的預(yù)設(shè)，確保了話語的理解。

但是，這一認(rèn)知模式也存在一定的相對性，這些共享的認(rèn)知環(huán)境也是有一定范圍的，是相對于特定群體而言的。知識結(jié)構(gòu)、文化背景、年齡層次等方面都會對交際者的認(rèn)知模式產(chǎn)生不同程度的影響，就會使交際者在認(rèn)識同一事物或現(xiàn)象時存在這些差異，從而導(dǎo)致虛假預(yù)設(shè)的產(chǎn)生，如：

例4：一天清早，專差送封信來，是趙辛楣寫的，說昨天到點金銀行相訪未晤，今天下午四時后有暇請來舍一談，要事面告。又說：“以往之事，皆出誤會，望勿介意?！表斊婀值氖欠Q自己為：“鴻漸同情兄?！?/p>

查閱字典，我們可以看到“同情”的定義：“對于別人的遭遇在感情上發(fā)生共鳴。”這個定義具有絕對的普遍性。可是辛楣卻稱呼鴻漸“同情兄”，不免使得鴻漸對辛楣的話語表達(dá)產(chǎn)生疑問，什么事情讓辛楣同情呢？難道是沒有追到蘇小姐，在看他的笑話？理想化認(rèn)知模式的出入使方鴻漸無法從辛楣的信中獲得辛楣暗含，省略的預(yù)設(shè)。也就是說，辛楣的預(yù)設(shè)對于方鴻漸來說不存在而成為了虛假預(yù)設(shè)。到文章的后一段，方鴻漸找辛楣問話，辛楣這才笑道：“這是董斜川想出來的，他說，同跟一個先生念書的叫‘同師兄弟，同在一個學(xué)校的叫‘同學(xué)，同有一個情人的該叫‘同情?！闭翘摷兕A(yù)設(shè)使語言變異，使得文章詼諧有趣。

例5：一千年后，這些書準(zhǔn)像敦煌石室里的卷子那樣名貴，現(xiàn)在呢，他們古而不稀，短見淺識的藏書家還不知道收買。

例5是作者對三閭大學(xué)圖書館藏書的諷刺，一共還不過一千本。就算有這么多本，還是一些老掉牙、破爛不堪的教科書。“古稀”是個大家都熟悉的詞語，形容人到了七十歲，可是作者要把他拆開來用，詞語結(jié)構(gòu)強制構(gòu)式。把古稀變異為古而不稀。詞語結(jié)構(gòu)非常新穎，使得語義也很幽默，偏離了常規(guī)的年齡問題，而變異為既古又沒有什么價值。用“短見淺識的藏書家還不知道收買”的反語，不但避免了敘述的呆板平直，而且營構(gòu)了戲謔嘲諷的氛圍，揭示了戰(zhàn)亂對文化教育事業(yè)極度破壞的現(xiàn)狀，表達(dá)了作者的憤怒之情。

四 結(jié)語

作家在創(chuàng)作的時候出于某種目的超常地使用預(yù)設(shè)從而衍生出虛假語用預(yù)設(shè)。虛假語用預(yù)設(shè)是一種變異的語用預(yù)設(shè)，它更體現(xiàn)了預(yù)設(shè)在文學(xué)作品中的魅力。本文運用了理想化認(rèn)知模式和心理空間理論來闡釋虛假語用預(yù)設(shè)的內(nèi)在實質(zhì)和在文學(xué)作品中的作用。同一信息在不同的讀者空間中具有差異性，這就為虛假預(yù)設(shè)的生成提供了可能性。當(dāng)這種文學(xué)作品的預(yù)設(shè)與讀者的預(yù)設(shè)達(dá)成一致時，文學(xué)作品的魅力就突顯出來了。

注：本文系2010年湖南省教育廳高校教學(xué)改革研究項目“圖式理論在大學(xué)英語網(wǎng)絡(luò)寫作教學(xué)改革中的有效性研究（湘教通[2010]243號-264）”的階段性成果。

參考文獻(xiàn)：

[1] Fauconnier，Gilles Mental Spaces[M].Cambridge Cambridge University Press，1994.

[2] Keenan，E.Two kinds of presupposition in natural language[A].In Fillmore，C.& Langendoen，T.（eds）.Studies in Linguistic semantics[C].New York：Holt，Rinehart & Winston，1971.

[3] Fillmore，C.verbs of judging[A].In Fillmore，C & Langendoen，T.（eds）.Studies in Linguistic Semantics[C].New York：Holt Rinehart& Winston.1971.

[4] Saeed，John I，Semantics[M].Beijing Foreign Language Teaching and Research Press，2000.

[5] 陳家旭、魏在江：《從心理空間理論看語用預(yù)設(shè)的理據(jù)性》，《外語學(xué)刊》，2004年第5期。

[6] Lakoff，G.Women，F(xiàn)ire and Dangerous Things What Categories Reveal about the Mind[M].Chicago and London The University of Chicago Press，1987.

[7] 張瑩：《虛假語用預(yù)設(shè)的實現(xiàn)途徑》，《現(xiàn)代語文》（語言研究版），2006年第1期。

作者簡介：劉毓容，女，1978—，湖南株洲人，碩士，講師，研究方向：語言學(xué)，工作單位：湖南工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院。