漢語(yǔ)認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)研究中的概念結(jié)構(gòu)觀

摘 要：本文系統(tǒng)回顧了新世紀(jì)以來(lái)漢語(yǔ)認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)中的概念結(jié)構(gòu)研究，集中探討了詞義研究中的概念結(jié)構(gòu)觀和概念成分的注意力強(qiáng)度問(wèn)題，揭示了其中蘊(yùn)含的語(yǔ)言學(xué)思想，從中可以看到概念結(jié)構(gòu)理論完全適用于漢語(yǔ)語(yǔ)言事實(shí)，可以對(duì)漢語(yǔ)的諸多語(yǔ)言現(xiàn)象作出合理的解釋。

關(guān)鍵詞：認(rèn)知語(yǔ)義學(xué) 概念結(jié)構(gòu) 概念成分 注意力強(qiáng)度 概念域

一、引言

新世紀(jì)以來(lái)，漢語(yǔ)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)界的研究志趣發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)向，由此前的標(biāo)記理論、隱喻理論轉(zhuǎn)向了概念化、主觀性和主觀化、元語(yǔ)理論、構(gòu)式語(yǔ)法，近些年尤以概念結(jié)構(gòu)研究為重。國(guó)外的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)界有這樣一種說(shuō)法：目前隱喻研究的熱潮已過(guò)，取而代之的必將是概念結(jié)構(gòu)和構(gòu)式語(yǔ)法。這種潮流的轉(zhuǎn)型，同時(shí)也表明了中國(guó)本土的語(yǔ)言學(xué)者同國(guó)際語(yǔ)言學(xué)界研究興趣的不謀而合。

認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)同傳統(tǒng)語(yǔ)義學(xué)的首要區(qū)別就在于對(duì)語(yǔ)言意義本質(zhì)的看法。傳統(tǒng)語(yǔ)義學(xué)關(guān)注詞語(yǔ)的意義及其變化歷程，而認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)則有所不同。Langacker一再?gòu)?qiáng)調(diào)，意義就是概念化（conceptualization），語(yǔ)言的意義與人類(lèi)的一般認(rèn)知能力和認(rèn)知方式間關(guān)系密切。[1]（P105-106）具體地說(shuō)，詞語(yǔ)的意義就是語(yǔ)言使用者大腦中被激活的概念結(jié)構(gòu)、概念網(wǎng)絡(luò)。這業(yè)已成為認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)的核心理念之一。在研究方法上，認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)采用概念路線(xiàn)，通過(guò)概念的形成過(guò)程透視詞語(yǔ)的意義，在特定的背景中建構(gòu)相關(guān)概念間的關(guān)聯(lián)模型。由此可見(jiàn)，概念結(jié)構(gòu)觀實(shí)質(zhì)上已居于認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)理論體系的中心地位。早在上世紀(jì)90年代中后期，漢語(yǔ)學(xué)界就已經(jīng)開(kāi)始嘗試運(yùn)用認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)的理論和方法具體分析漢語(yǔ)中一系列相關(guān)的語(yǔ)法、語(yǔ)義現(xiàn)象，如對(duì)“有界”和“無(wú)界”的概念區(qū)分就屬于構(gòu)形結(jié)構(gòu)（schematic category）中的界態(tài)（boundedness）的研究[2]（P2-29），隱喻和轉(zhuǎn)喻作為一種重要的認(rèn)知手段，更是認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)的中心話(huà)題之一[2]（P30-52）。而近些年來(lái)，漢語(yǔ)認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)的研究視野更聚焦在概念結(jié)構(gòu)上，體現(xiàn)出顯著的概念結(jié)構(gòu)觀。本文擬就漢語(yǔ)認(rèn)知語(yǔ)義研究中的概念結(jié)構(gòu)觀展開(kāi)討論，同時(shí)考察相關(guān)論著中所體現(xiàn)出的概念結(jié)構(gòu)與語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的關(guān)系問(wèn)題。

二、詞義研究中的概念結(jié)構(gòu)觀

沈家煊[2]（P71-81）曾列舉了動(dòng)詞“偷”和“搶”在句法上的一系列不對(duì)稱(chēng)的表現(xiàn)。如：

（1）*張三偷了李四。→張三搶了李四。

（2）他偷人錢(qián)了?！?？他搶人錢(qián)了。

（3）張三偷了李家100塊錢(qián)。→？張三搶了李家100塊錢(qián)。

沈先生指出這一現(xiàn)象與動(dòng)詞語(yǔ)義角色的“凸現(xiàn)（prominence）”情況有關(guān)，可以將“偷”和“搶”的語(yǔ)義角色構(gòu)成概括如下：

“偷” [偷竊者 遭偷者 失竊物]

“搶” [搶劫者 遭搶者 搶劫物]

在人們的生活經(jīng)驗(yàn)中，“搶”與“偷”相比有明確的人身攻擊意味，遭搶者所受到的損害一般要大于遭偷者，故遭搶者是搶劫事件的注意中心，受到凸現(xiàn)，是語(yǔ)義上的凸現(xiàn)角色（用黑體字表示），搶劫物相對(duì)成了非凸現(xiàn)角色；相形之下，偷竊事件的注意中心則是失竊物，失竊物是“偷”語(yǔ)義上的凸現(xiàn)角色（用黑體字表示），遭偷者不被凸現(xiàn)。這種經(jīng)驗(yàn)投射到語(yǔ)言形式上，凸現(xiàn)角色就具有了如下表現(xiàn)特征：

①不可隱去。通常要有句法表現(xiàn)形式，不能隱含。例（1）中“偷”的凸現(xiàn)角色“失竊物”沒(méi)有出現(xiàn)，這導(dǎo)致了該句的不合語(yǔ)法。

②指稱(chēng)的具體性。如果用泛指形式指稱(chēng)受害人，會(huì)降低凸現(xiàn)程度，所以例（2）中“他搶人錢(qián)了”的合格度就受到了泛指形式“人”的影響。

③較高的生命度。人比事物更能感覺(jué)到所受的損害，反過(guò)來(lái)說(shuō)，事物也不像人那樣易受損害。例（3）的后一句中生命度較低的處所成分“李家”充當(dāng)了遭搶者，卻并不具備相應(yīng)的凸現(xiàn)度，因而可接受性較差，而前一句的凸現(xiàn)角色是失竊物“100塊錢(qián)”，故合法性不受“李家”生命度的影響。

認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)用概念化的視角重新解析詞語(yǔ)的意義結(jié)構(gòu)。就動(dòng)詞而言，其概念結(jié)構(gòu)不僅包括所支配的語(yǔ)義角色的數(shù)量和類(lèi)別，而且涵蓋概念成分的“注意力強(qiáng)度（strength of attention）”情況。注意力強(qiáng)度還可以進(jìn)一步分為“前景化（foregrounding）”“背景化（backgrounding）”“突出（salience）”等，上文多次提及的“凸現(xiàn)（prominence）”也是其中之一。注意力強(qiáng)度存在著級(jí)別上的差異，也就是說(shuō)，在某個(gè)動(dòng)詞的概念結(jié)構(gòu)中，有的概念成分的注意力強(qiáng)度要強(qiáng)一些，而有的則相對(duì)較弱。在動(dòng)詞“偷”和“搶”的概念結(jié)構(gòu)中，“失竊物”和“遭搶者”分別是受到凸現(xiàn)的概念成分，因而注意力強(qiáng)度最強(qiáng)，“遭偷者”和“搶劫物”是非凸現(xiàn)成分，注意力強(qiáng)度最弱?！巴蹈`者”和“搶劫者”也成為凸現(xiàn)成分，就是基于施動(dòng)者在概念結(jié)構(gòu)中的地位：作為偷搶行為的發(fā)出者和偷搶事件的起因，“偷竊者”和“搶劫者”理應(yīng)受到關(guān)注。這一處理方式就是一種建立在廣義行為事件基礎(chǔ)上的公設(shè)性的一般化結(jié)論，只是具體到“偷”和“搶”的概念結(jié)構(gòu)中，施動(dòng)者（“偷竊者”和“搶劫者”）的注意力強(qiáng)度恐怕就要弱于“失竊物”和“遭搶者”，但仍強(qiáng)于非凸現(xiàn)的“遭偷者”和“搶劫物”，處于中間地位?，F(xiàn)將“偷”和“搶”的概念成分的注意力等級(jí)表示如下（“>”讀作“強(qiáng)于”）：

“偷” [失竊物>偷竊者>遭偷者]

“搶” [遭搶者>搶劫者>搶劫物]

如將這些成分置于抽象化的事件關(guān)系中考量，上述等級(jí)序列式就得到了進(jìn)一步的提煉：

“偷” [受事>施事>奪事]

“搶” [奪事>施事>受事]

而這種概念成分的等級(jí)模式顯然對(duì)于“偷”類(lèi)動(dòng)詞、“搶”類(lèi)動(dòng)詞等動(dòng)詞小類(lèi)內(nèi)部的其他成員也同樣具有解釋力。

上述詞義結(jié)構(gòu)中概念成分和注意力強(qiáng)度的選擇和映現(xiàn)實(shí)質(zhì)上是受到了“理想認(rèn)知模型（Idealized Cognitive Model，簡(jiǎn)稱(chēng)ICM）”的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)與規(guī)約，Lakoff認(rèn)為這一模型的提出可以較好地解釋語(yǔ)義范疇和概念結(jié)構(gòu)，進(jìn)而說(shuō)明普遍的人類(lèi)范疇化問(wèn)題，根據(jù)Lakoff的表述，ICM至少可以從如下兩方面加以理解[3]（P206-208）：

1）在一般性質(zhì)上，ICM體現(xiàn)了話(huà)語(yǔ)主體對(duì)特定經(jīng)驗(yàn)知識(shí)所作出的理解，這種理解往往是統(tǒng)一的、抽象的、理想化的。

2）在構(gòu)成機(jī)制上，ICM是一種具有格式塔（gestalt）性質(zhì)的復(fù)雜認(rèn)知模型，作為完形結(jié)構(gòu)，通常應(yīng)建立在多個(gè)“認(rèn)知模型（Cognitive Model，簡(jiǎn)稱(chēng)CM）”的基礎(chǔ)上。

第二點(diǎn)表明ICM實(shí)際上是由多個(gè)CM集合而成的集束模型（Cluster Model）。仍以動(dòng)詞“偷”為例，作為一個(gè)ICM，可被分解為如下一組CM：

（CM1）一種違法犯罪行為。

（CM2）通常涉及遭偷者、偷竊者、失竊物三類(lèi)對(duì)象。

（CM3）偷竊事件發(fā)生后，失竊物一般會(huì)成為關(guān)注中心。

（CM4）遭偷者遭受暴力傷害的可能性較小。

……

“偷”的理想化認(rèn)知模型就可以記為：

ICM[偷]=CM1+CM2+CM3+CM4+…+CMn

單從結(jié)論上看，“偷”概念成分的構(gòu)成情況似乎與三價(jià)動(dòng)詞“偷”的價(jià)語(yǔ)形成了一致，但二者間其實(shí)存在著方法論上的不同。配價(jià)語(yǔ)法雖然也具有完形心理基礎(chǔ)，但總體上仍是基于語(yǔ)義層同句法層的互動(dòng)關(guān)系，而以概念結(jié)構(gòu)視角看待“偷”的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)則完全是出于語(yǔ)言使用者一般性的認(rèn)知心理，是處于既定文化背景下的說(shuō)話(huà)人對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象的判定、分析、理解，在此過(guò)程中，說(shuō)話(huà)人的百科知識(shí)（encyclopaedia）起到了關(guān)鍵性作用，這也就是不少學(xué)者在論述相關(guān)問(wèn)題時(shí)經(jīng)常使用“常識(shí)”“生活經(jīng)驗(yàn)”等提法的原因。

三、概念成分的注意力強(qiáng)度

根據(jù)語(yǔ)言的象似性（iconicity）原則，語(yǔ)義結(jié)構(gòu)同句法結(jié)構(gòu)間應(yīng)該存在著某種程度上的對(duì)應(yīng)關(guān)系，上一節(jié)提及的“偷”和“搶”概念結(jié)構(gòu)中的非凸現(xiàn)成分可以隱去，凸現(xiàn)成分則不一定可以隱去[2]（P76），這說(shuō)明同概念成分的注意力強(qiáng)度相對(duì)應(yīng)，非凸現(xiàn)成分可以相對(duì)自由地脫離句法表現(xiàn)形式的約束，而凸現(xiàn)成分在部分場(chǎng)合下必須出現(xiàn)，要有句法表現(xiàn)形式，其中蘊(yùn)含的象似性就是能看見(jiàn)的事物比看不見(jiàn)的事物更顯著、更引人注意。

如果將句法和語(yǔ)義視為既相對(duì)獨(dú)立又密切相關(guān)的兩個(gè)認(rèn)知域（domain），上述對(duì)應(yīng)關(guān)系實(shí)際上就反映了形式域同意義域之間的映射（project），構(gòu)成了典型的語(yǔ)法隱喻。但是這種隱喻性映射卻并非表現(xiàn)為整齊規(guī)則的對(duì)應(yīng)關(guān)系，而是一種不對(duì)當(dāng)?shù)呐でP(guān)系（skewed relation），如下例：

（4）a.張三偷了100塊錢(qián)。

b.*張三偷了李四。

c.張三搶了100塊錢(qián)。

d.張三搶了李四。

例（4）的a、b兩句表明凸現(xiàn)成分“失竊物”的出現(xiàn)具有強(qiáng)制性，一旦隱去會(huì)導(dǎo)致句子不合法，而c、d兩句則無(wú)疑代表一類(lèi)違背對(duì)應(yīng)原則的例外情況，凸現(xiàn)成分“遭搶者”無(wú)論出現(xiàn)與否都不影響句子的合法性。針對(duì)這類(lèi)形式和意義之間部分的、不完全的對(duì)應(yīng)情況，沈家煊先生[2]（P220-238）認(rèn)為對(duì)語(yǔ)法現(xiàn)象只能作出部分的、不完全的預(yù)測(cè)，因?yàn)樾问胶鸵饬x間的關(guān)系是一種有理?yè)?jù)的約定俗成（motivated conventions）。

我們認(rèn)為可以引入王寅[3]（P238-251）所提出的“事件域認(rèn)知模型（Event-domain Cognitive Model，簡(jiǎn)稱(chēng)ECM）”對(duì)上述例外加以解釋。事件域認(rèn)知模型是通過(guò)對(duì)具體事件的抽象概括而得出的概念結(jié)構(gòu)，事件域通常包含兩類(lèi)成素：行為（Action）和事體（Being）。一個(gè)行為由多個(gè)個(gè)體構(gòu)成，而一個(gè)事體也是由很多個(gè)體構(gòu)成的，其模型結(jié)構(gòu)可以圖示如下：

如果認(rèn)為例（4）a表達(dá)了一個(gè)事件域，核心行為要素就是“偷”，而事體則包括失竊物、偷竊者、遭偷者、工具等（如圖中的B1、B2……Bn）多個(gè)實(shí)體（entity）。個(gè)體數(shù)目雖多，但受到結(jié)構(gòu)容量的限制，不可能都取得句法表現(xiàn)形式，例（4）a中就只出現(xiàn)了偷竊者和失竊物，遭偷者、工具等其他個(gè)體缺失，正因?yàn)檫@類(lèi)缺省信息的存在，語(yǔ)言結(jié)構(gòu)傳達(dá)的信息往往要少于實(shí)際事件場(chǎng)景含有的信息，可以用下列關(guān)系式表示這三類(lèi)信息間的關(guān)系[3]（P246）：

實(shí)際場(chǎng)景信息=言語(yǔ)信息+缺省信息

上面的公式和圖解都清楚地顯示句子的事體表達(dá)同所對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)事件間存在著“部分—整體”的轉(zhuǎn)喻關(guān)系，在轉(zhuǎn)喻機(jī)制的促動(dòng)下，某一語(yǔ)句僅用部分要素就完全可以表達(dá)整個(gè)事件，例（4）c和例（4）d就分別用[搶劫者 搶劫物]和[搶劫者 遭搶者]轉(zhuǎn)喻搶劫事件整體，而ICM框架下的凸現(xiàn)成分“遭搶者”在ECM框架內(nèi)同其他事體個(gè)體一樣，既可以用于轉(zhuǎn)喻整體事件，也可以缺省，這就是例（4）c和例（4）d都成立的原因。不過(guò)考慮到事件性質(zhì)的差異性，尤其是（4）b的不合法，我們認(rèn)為也應(yīng)該對(duì)概念成分的注意力強(qiáng)度對(duì)于ECM的影響予以充分的重視，現(xiàn)將上述轉(zhuǎn)喻規(guī)則表述如下：

構(gòu)成某一事件的各事體要素具有同樣的轉(zhuǎn)喻功能（出現(xiàn)或缺?。?，但是注意力強(qiáng)度高的凸現(xiàn)成分相對(duì)于其他個(gè)體而言擁有實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)喻功能的優(yōu)先權(quán)。受事件性質(zhì)的影響，這種優(yōu)先權(quán)可以使用，也可以不使用。

這一規(guī)則體現(xiàn)了原則性與或然性的統(tǒng)一，可以對(duì)例 （4）所代表的各種形、義間的復(fù)雜對(duì)應(yīng)關(guān)系作出統(tǒng)一的解釋。

四、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)將人自身看成一個(gè)信息加工系統(tǒng)，人類(lèi)作為認(rèn)知主體同外部世界間始終處于動(dòng)態(tài)的信息交流過(guò)程中，而概念結(jié)構(gòu)正是信息加工的一類(lèi)主要模式。漢語(yǔ)學(xué)界的已有研究成果充分證明了概念結(jié)構(gòu)理論同樣也適用于漢語(yǔ)的客觀事實(shí)。認(rèn)知心理學(xué)還認(rèn)為表象實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)為一種類(lèi)比性，同外部實(shí)體間并不是簡(jiǎn)單直接的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，其間存在著認(rèn)知加工過(guò)程，而對(duì)概念成分及其交互關(guān)系、組織結(jié)構(gòu)的研究無(wú)疑為這一加工過(guò)程作出了很好的注解。

認(rèn)知心理學(xué)的概念結(jié)構(gòu)觀中的經(jīng)典理論認(rèn)為，一個(gè)樣例（token）或者明確地屬于某個(gè)概念或者明確地不屬于某個(gè)概念，Smith和Medin[4]則對(duì)此進(jìn)行了批判，認(rèn)為概念的邊界應(yīng)是模糊、不明確的。這一觀念同時(shí)也為今后的概念結(jié)構(gòu)研究提出了不少新的問(wèn)題，比如怎樣才能更加客觀精確地給概念成分劃界或歸類(lèi)等。類(lèi)似課題都留待今后的研究工作中逐步加以解決。

注 釋?zhuān)?/p>

[1]束定芳.認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2008.

[2]沈家煊.認(rèn)知與漢語(yǔ)語(yǔ)法研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2006.

[3]王寅.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2007.

[4]韓勱.認(rèn)知心理學(xué)中概念結(jié)構(gòu)觀的演變[J].淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，（3）.

（張健軍 遼寧大連 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際漢語(yǔ)文化學(xué)院 116025）