論制度性弱者的生成與影響

李小紅

·公共安全研究·

論制度性弱者的生成與影響

李小紅

制度性弱者主要是指因制度性原因而導(dǎo)致成為社會(huì)弱勢(shì)或自認(rèn)是弱勢(shì)一方的社會(huì)成員。制度創(chuàng)立的不民主、運(yùn)行的不穩(wěn)定、內(nèi)容的不合理、規(guī)范性功能的減弱等均可能使一部分人成為弱勢(shì)者或相對(duì)弱勢(shì)者。如果因制度性問(wèn)題使社會(huì)大量人群產(chǎn)生了弱勢(shì)感，透過(guò)制度性弱者這一特殊的社會(huì)造影劑，可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)中存在的諸多病變圖像，包括但不限于個(gè)體的幸福感降低、社會(huì)的不穩(wěn)定性加劇、制度規(guī)范被虛置等。

制度性弱者 弱勢(shì)群體 社會(huì)治安

一、制度性弱者的概念廓清

“就體力而論，最弱的人運(yùn)用密謀或者與其他處在同一種危險(xiǎn)下的人聯(lián)合起來(lái)，就能具有足夠的力量來(lái)殺死最強(qiáng)的人?！薄叭魏握问娇赡軐?duì)全體人民普遍發(fā)生的最大不利跟伴隨內(nèi)戰(zhàn)而來(lái)的慘狀和可怕的災(zāi)難相比起來(lái)，或者跟那種無(wú)人統(tǒng)治、沒(méi)有服從法律及強(qiáng)制力量以約束其人民的掠奪和復(fù)仇之手的紊亂狀態(tài)比起來(lái)，簡(jiǎn)直就是小巫見(jiàn)大巫了?！雹賉英]霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，商務(wù)印書(shū)館1985年版，第92頁(yè)、第141頁(yè)。在人們對(duì)遭遇或可能遭遇的各色“大巫”、“小巫”的權(quán)衡中，個(gè)體自愿或無(wú)奈地選擇了服從國(guó)家統(tǒng)治，服從政府管理。按照社會(huì)契約論的國(guó)家起源理論分析，自然自由的人類生成國(guó)家的目的即在于保護(hù)弱者也是強(qiáng)者的利益。強(qiáng)者不能恣意逞強(qiáng)，弱者也不能隨意密謀或聯(lián)合起來(lái)對(duì)抗強(qiáng)者。如此看來(lái)，在國(guó)家之下，國(guó)家越強(qiáng)大，經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，越能控制強(qiáng)者并扶持弱者，弱者的利益越能獲得保護(hù)，借助于國(guó)家的扶持和保護(hù)，弱勢(shì)群體應(yīng)會(huì)不斷地縮減。

然而，社會(huì)現(xiàn)實(shí)似乎并沒(méi)有印證這種推理。2010年人民論壇問(wèn)卷調(diào)查中心采用隨機(jī)抽樣問(wèn)卷調(diào)查的方式，對(duì)黨政干部、知識(shí)分子（主要為高校、科研、文化機(jī)構(gòu)職員）、公司白領(lǐng)三個(gè)典型群體進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)竟有45.1%的受訪黨政干部、57.8%的受訪公司白領(lǐng)和55.4%的受訪知識(shí)分子認(rèn)為自己也是“弱勢(shì)群體”。①《不同群體弱勢(shì)感受對(duì)比分析報(bào)告：弱勢(shì)緣何成普遍心態(tài)》，http://politics.people.com.cn/GB/1026/13402413.html，2011-10-27。問(wèn)題即在于強(qiáng)與弱是相對(duì)存在的。恰如齊延平教授所述“社會(huì)弱勢(shì)群體是一個(gè)相對(duì)性的概念，它指的是在一個(gè)特定的社會(huì)中，一部分人比另一部分人在智能、體能以及權(quán)能方面處于相對(duì)不利地位的人群；社會(huì)弱勢(shì)群體又是一個(gè)動(dòng)態(tài)性的概念，它指的已不僅是傳統(tǒng)意義上的老弱病殘群體，還指稱在日趨激烈的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)和全球化浪潮中隨時(shí)陷于失業(yè)、貧困、孤立、邊緣化狀態(tài)中的人群?！雹邶R延平：《社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)》，法律出版社2006年版，第2頁(yè)。換言之，弱者的范圍隨著時(shí)代和語(yǔ)境的不同一直在發(fā)生著變化，當(dāng)弱者的判斷標(biāo)準(zhǔn)不再總是客觀時(shí)，主觀標(biāo)準(zhǔn)的隨意性和強(qiáng)解釋性決定了弱者有時(shí)會(huì)名不符實(shí)。當(dāng)弱者的范圍與社會(huì)發(fā)展水平以及保護(hù)制度不相匹配時(shí)，國(guó)家的弱者保護(hù)能力就會(huì)下降。

正因?yàn)榇耍瑢?duì)弱者本體的研究成為永不過(guò)時(shí)的話題，分類研究則是對(duì)概念本體展開(kāi)研究的常用方法。對(duì)于弱者的類型，自20世紀(jì)90年代中期弱勢(shì)群體進(jìn)入學(xué)術(shù)視野始，不同專業(yè)的學(xué)者都有探討。③陳成文：《社會(huì)弱者論：體制轉(zhuǎn)換時(shí)期社會(huì)弱者的生活狀況與社會(huì)支持》，時(shí)事出版社2000年版，第22-26頁(yè)。其對(duì)早期一些學(xué)者的分類作了較為全面的介紹，但當(dāng)時(shí)的研究主要針對(duì)傳統(tǒng)弱勢(shì)群體展開(kāi)；2005年在山東召開(kāi)的“社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)”學(xué)術(shù)研討會(huì)上，學(xué)者的研究又深入許多，成果體現(xiàn)在《社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)》一書(shū)中；近年來(lái)，胡玉鴻教授也對(duì)弱者的類型進(jìn)行了較為深入的研究。較近者是胡玉鴻教授對(duì)弱者類型的研究，其根據(jù)表現(xiàn)形式將弱者分為五類，即心理上的弱者、生理上的弱者、能力上的弱者、機(jī)會(huì)上的弱者、境遇上的弱者。④胡玉鴻：《“弱者”之類型：一項(xiàng)法社會(huì)學(xué)的考察》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第3期。在另一篇文章中，作者雖沒(méi)有明確指明弱者的分類，但從文章內(nèi)容可以看出，從形成原因上弱者又可以分為因自然剝奪而形成的弱者和因社會(huì)、政治、法律等剝奪而形成的弱者。⑤胡玉鴻：《“剝奪”與法律上的“弱者”》，《學(xué)習(xí)論壇》2009年第6期。在后一篇文章中，作者談到，“要尋求弱者保護(hù)的合理途徑,首先必須從社會(huì)、政治、法律等方面分析弱者存在的原因,以期對(duì)癥下藥,使現(xiàn)代法律能夠真正體現(xiàn)人文精神和終極關(guān)懷理念,為弱者的生存與發(fā)展提供更為合理的制度保障?！备`以為然，并且認(rèn)為在現(xiàn)代社會(huì)能夠使一個(gè)群體成為弱勢(shì)的“政治、法律的剝奪”，甚至社會(huì)的剝奪，從本質(zhì)上看，必然需借助制度的強(qiáng)制使然。同時(shí)之所以選用制度這一外延大于法律的概念作為基本概念，主要是慮及對(duì)研究對(duì)象的覆蓋能力及與社會(huì)學(xué)界的話語(yǔ)對(duì)接。制度的共性在于“是一套以某些方式構(gòu)建社會(huì)互動(dòng)的規(guī)則”，“相關(guān)團(tuán)體和社會(huì)的每個(gè)成員都必須了解這些規(guī)則”，制度為社會(huì)共有，具有一般適用性、前瞻性、制裁性，是行動(dòng)之指南，⑥杰克·奈特：《制度與社會(huì)沖突》，周偉林譯，上海人民出版社2009年版，第2頁(yè)、第67-73頁(yè)。包括但不限于法律，法律只是最普遍、最典型的制度形式。在中國(guó)，依立法法和行政法學(xué)理論，制度范圍大致包括法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、國(guó)務(wù)院部門(mén)規(guī)章和地方政府規(guī)章，以及至今仍被視為抽象行政行為的大量行政規(guī)則等。⑦當(dāng)然，由于中國(guó)特殊的政黨制度，黨的政策也是重要的制度種類，但是黨的政策基本能遵循政黨執(zhí)政的基本原則，轉(zhuǎn)換為國(guó)家制度發(fā)揮作用，所以在本文不涉及；同時(shí)在社會(huì)學(xué)里制度則更廣義，道德傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、價(jià)值觀念等亦在其中，但慮及這些類別與文中所述制度種類對(duì)社會(huì)主體的規(guī)范路徑有較大區(qū)別，所以也不作涉及。

亦即從生成原因來(lái)看，種類繁多的弱者有一部分主要是因?yàn)橹贫鹊脑蚨纬傻?。換言之，所謂制度性弱者即是指主要因制度性原因而導(dǎo)致成為社會(huì)弱勢(shì)或自認(rèn)是弱勢(shì)一方的社會(huì)成員。對(duì)此已有一些學(xué)者論及。齊延平、夏海鋼在一篇文章中談到：“制度本身的安排和變遷會(huì)對(duì)一些群體帶來(lái)直接或間接的影響,制度的藩籬使一些人成為社會(huì)的弱勢(shì)群體，這是社會(huì)改革的代價(jià)。另外，制度缺失、失靈，制度的供給不足、設(shè)計(jì)不合理，難以滿足一些群體的要求，造成權(quán)利的分配不公。那些權(quán)利缺失、權(quán)利得不到保障或者權(quán)利被弱化了的群體就演化為弱勢(shì)群體或者進(jìn)一步被弱勢(shì)化?！雹帻R延平、夏海鋼：《弱勢(shì)群體的制度成因分析》，《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第5期。余少群在《弱者的權(quán)利——社會(huì)弱勢(shì)群體保護(hù)的法理研究》一書(shū)中分析了社會(huì)弱勢(shì)群體產(chǎn)生的三大根源，即制度性根源、法律根源、公共政策根源。

當(dāng)然，很多弱勢(shì)群體形成的原因是相當(dāng)復(fù)雜的，因此討論制度性弱者，并不是說(shuō)有一些弱勢(shì)群體其形成原因是單純的制度問(wèn)題，而是關(guān)注弱勢(shì)群體形成過(guò)程中的制度性因素。制度性弱者既可能是傳統(tǒng)意義上的形成共識(shí)的絕對(duì)弱者，也可能是在一定語(yǔ)境中的相對(duì)弱勢(shì)群體。后者中的一些人可能并不是需要部門(mén)法專門(mén)研究如何對(duì)其進(jìn)行救濟(jì)、保障的實(shí)質(zhì)弱者，卻是法社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等應(yīng)該予以關(guān)注的一個(gè)社會(huì)群體。本文主要關(guān)注這類弱勢(shì)者，同時(shí)筆者認(rèn)為，該類弱勢(shì)群體的消解機(jī)制很大程度上與傳統(tǒng)意義上弱者的解決之道的原則是相通的，如保證社會(huì)公平、合理配置權(quán)利等。對(duì)于此類制度性弱者更為重要的是認(rèn)識(shí)其生成機(jī)制，并體認(rèn)這種弱勢(shì)群體或心理弱勢(shì)群體廣泛存在所帶來(lái)的社會(huì)危害。

二、制度性弱者的生成機(jī)制

（一）制度創(chuàng)立不民主而致的弱者

制度在本質(zhì)上不過(guò)是調(diào)整人與人之間社會(huì)關(guān)系的游戲規(guī)則，“它是人類自己設(shè)計(jì)出來(lái)調(diào)節(jié)人類之間關(guān)系和活動(dòng)的一些約束條件?！雹儆嗌傧椋骸度跽叩臋?quán)利——社會(huì)弱勢(shì)群體保護(hù)的法理研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第61頁(yè)。對(duì)制度的創(chuàng)立過(guò)程，哈貝馬斯曾根據(jù)論辯邏輯設(shè)計(jì)了一個(gè)過(guò)程模型?！斑@個(gè)過(guò)程從實(shí)用問(wèn)題出發(fā)，經(jīng)過(guò)達(dá)成妥協(xié)和倫理商談的分支到達(dá)對(duì)道德問(wèn)題的澄清，最后結(jié)束于對(duì)規(guī)范的法律審核?！雹冢鄣拢莨愸R斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論》，童世駿譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2003年版，第199頁(yè)。對(duì)如何妥協(xié)哈氏認(rèn)為“只要關(guān)于妥協(xié)的談判是根據(jù)確保所有利益相關(guān)者以平等的參加談判的機(jī)會(huì)的程序進(jìn)行的，只要這種談判允許有平等的機(jī)會(huì)彼此施加影響，并同時(shí)為所有有關(guān)的利益創(chuàng)造大致平等的實(shí)施機(jī)會(huì)，就有根據(jù)作出這樣的假定：所達(dá)成的協(xié)議是公平的?！雹郏鄣拢莨愸R斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論》，童世駿譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2003年版，第203頁(yè)。次之，達(dá)爾也認(rèn)為應(yīng)當(dāng)使“所有公民都有機(jī)會(huì)表達(dá)自己的觀點(diǎn)，必須保證人們有討論、協(xié)商、談判、妥協(xié)的機(jī)會(huì)，這么做，在最好的情形下，就可能產(chǎn)生一部人人滿意的法律?！雹埽勖溃萘_伯特·達(dá)爾：《論民主》，李柏光、林猛譯，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第61頁(yè)。奧斯特羅姆沒(méi)有如此理想地理解制度創(chuàng)立，他認(rèn)為“在最一般的意義上，所有的制度安排都可以被認(rèn)為是廣義的博弈”。⑤［美］埃利諾·奧斯特羅姆：《公共事物的治理之道》，余遜達(dá)、陳旭東譯，上海三聯(lián)書(shū)店2000年版，第43頁(yè)。不管是通過(guò)公共領(lǐng)域進(jìn)行意見(jiàn)交互，還是借助民主政府的權(quán)力以保證人人協(xié)商，又或者是社會(huì)主體自主地參與博弈，制度創(chuàng)立的正當(dāng)倫理都應(yīng)是對(duì)每個(gè)群體利益的適度兼顧。

一段時(shí)間以來(lái)中國(guó)的制度創(chuàng)立過(guò)程印證了一些社會(huì)學(xué)家的判斷，即“制度是由有權(quán)力的人決定的，這些人的權(quán)力可能通過(guò)他們的職位獲得，或者通過(guò)團(tuán)體和正式的機(jī)構(gòu)獲得，這些人擁有資源，如金錢(qián)、有效率的機(jī)構(gòu)，來(lái)達(dá)成他們的意愿?！雹蓿勖溃輪虪枴·卡倫、李·加思·維吉倫特：《社會(huì)學(xué)的意蘊(yùn)》，張惠強(qiáng)譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第121-122頁(yè)。孫立平教授多年前指出，隨著中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變，一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、知識(shí)的精英聯(lián)盟正在形成，他們成為社會(huì)中的強(qiáng)勢(shì)群體，對(duì)公共政策的影響力越來(lái)越大。⑦孫立平：《轉(zhuǎn)型與斷裂——改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷》，清華大學(xué)出版社2004年版，第100-103頁(yè)。而被該群體剝奪利益表達(dá)機(jī)會(huì)的那部分人，極有可能成為弱勢(shì)群體。退休保障制度、個(gè)人所得稅制度、職稱評(píng)審制度、國(guó)家級(jí)科研項(xiàng)目申報(bào)制度等等一切和經(jīng)濟(jì)利益牽連的制度無(wú)不印證著這一推理。

（二）制度運(yùn)行不穩(wěn)定而致的弱者

制度因其規(guī)范性和穩(wěn)定性而使人們對(duì)未來(lái)的景象形成確定性，進(jìn)而對(duì)人們的行為形成指引。正如諾斯在討論制度的穩(wěn)定性和變遷時(shí)所強(qiáng)調(diào)的：盡管穩(wěn)定性是人們發(fā)生復(fù)雜相互關(guān)系的一個(gè)必要條件，但它不一定是實(shí)現(xiàn)效率的一個(gè)充分條件，即穩(wěn)定性無(wú)法保證相應(yīng)制度的有效性。①[美]道格拉斯·C.·諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，劉守英譯，三聯(lián)書(shū)店上海分店1994年版，第112頁(yè)。因而制度變遷、發(fā)展是制度運(yùn)行的正?，F(xiàn)象。問(wèn)題在于當(dāng)制度變遷的強(qiáng)度和頻率處在高值域時(shí)，人們的預(yù)期生活圖景被打碎的波及面及危害性會(huì)很強(qiáng)。被這種制度變動(dòng)所影響的群體其個(gè)人實(shí)際前途與先前預(yù)期極有可能發(fā)生錯(cuò)位，因?yàn)橄惹暗母鞣N投入與當(dāng)下的社會(huì)需求已不相匹配。這種錯(cuò)位又因國(guó)家的社會(huì)保障步伐沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)而使該類人群淪為弱者。

百余年來(lái)，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)幾經(jīng)轉(zhuǎn)型甚至斷裂，很多制度的變動(dòng)幅度都很大，有的甚至是顛覆性的，大如政體的變動(dòng)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變等，小至畢業(yè)生的國(guó)家分配轉(zhuǎn)向自主擇業(yè)。當(dāng)今城市的住房夾心層群體是最明顯的因制度不穩(wěn)定而形成的相對(duì)弱勢(shì)群體。自20世紀(jì)90年代中期之后，國(guó)家的房產(chǎn)政策頻頻變動(dòng)，如果政策能堅(jiān)持公平正義的原則，沿著“居者有其屋”的樸素理念變動(dòng)，也并不會(huì)產(chǎn)生數(shù)量龐大的弱勢(shì)群體。但正如上文談及的，因?yàn)閺?qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的操縱，房產(chǎn)制度的變動(dòng)往往使富者更富，窮者更窮。對(duì)此，那些通過(guò)刻苦學(xué)習(xí)，跳出農(nóng)門(mén)的新入職者感受最深，他們的收入可能遠(yuǎn)高于父輩，但也根本承受不起一路高漲的商品房?jī)r(jià)格。他們既得不到政府或用人單位等組織體的住房支持，也得不到來(lái)自家庭的資金支持，只能成為資深房奴，成為新型弱勢(shì)者。

（三）制度內(nèi)容不合理而致的弱者

倫理、法理、常理，諸個(gè)層面之理皆是對(duì)制度優(yōu)劣的主觀判斷，隨著語(yǔ)境的不同內(nèi)涵也不一致，如歷史上男尊女卑是理，現(xiàn)如今男女平等是理；即使在同一歷史時(shí)段，不同主體對(duì)一項(xiàng)制度合理與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)有所差異。因此，一項(xiàng)制度不可能讓每個(gè)人都覺(jué)得同樣合理。但當(dāng)人類文明已將民主、憲政等作為個(gè)體之間組織聚合的最正當(dāng)政治倫理時(shí)，公平、正義等純粹之理就應(yīng)當(dāng)成為制定制度的當(dāng)然原則，制度對(duì)此基本原則的偏差必須控制在一定的限度內(nèi)?？刂茖?duì)象包括制度影響的主體數(shù)量和主觀程度。在限度內(nèi)的不合理，可能某些個(gè)體會(huì)有弱勢(shì)感，或者在短時(shí)間或個(gè)案中會(huì)有弱者出現(xiàn)，但不足以讓弱勢(shì)感無(wú)限蔓延，最后形成群體心理或社會(huì)確信。我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》有如此規(guī)定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?！睋?jù)此可能出現(xiàn)這樣一些弱者：在自己的住所內(nèi)什么違法的事也沒(méi)做，卻要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這條規(guī)定顯然既與民事法律“自己責(zé)任”的基本原理不符，更違反了公平原則。但畢竟該制度設(shè)置了相應(yīng)的抗辯條件，并且法院在法律適用過(guò)程中也會(huì)有所克制，加之在實(shí)踐中個(gè)案發(fā)生的概率并不高，即使有弱者因此制度而產(chǎn)生，也不足以對(duì)社會(huì)產(chǎn)生大規(guī)模的影響。反之過(guò)限度的不合理制度就會(huì)生成弱勢(shì)群體。最典型者，在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，如果所有制度只追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一項(xiàng)硬道理，而不注意兼顧其他價(jià)值，就會(huì)如薩繆爾森所述，會(huì)產(chǎn)生極大的不平等，而這樣的結(jié)果在政治上或道德上是不能接受的。②［美］薩繆爾森等：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（上），高鴻業(yè)譯，中國(guó)發(fā)展出版社1992年版，第83-84頁(yè)。因?yàn)槿绱酥贫葧?huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)貧困者、政治無(wú)聲者、文化邊緣者等各類弱勢(shì)群體，而經(jīng)濟(jì)控制者成為唯一強(qiáng)者。

此外，針對(duì)同一種社會(huì)關(guān)系，在并不具備合理差別待遇條件的情況下，卻運(yùn)行著數(shù)個(gè)調(diào)整規(guī)則，這也必然表現(xiàn)為制度內(nèi)容整體不一致、不合理。如公務(wù)員與企事業(yè)單位工作者在醫(yī)療保障、退休金等各方面都實(shí)行著“一國(guó)兩制”，甚至“一國(guó)多制”。再如運(yùn)行多年的公務(wù)員選調(diào)生制度，在公務(wù)員體系內(nèi)即生成一個(gè)相對(duì)的弱勢(shì)群體。同一學(xué)校、同一班級(jí)的同學(xué)完全可能通過(guò)兩條不同的路徑進(jìn)入公務(wù)員群體，但兩者無(wú)論是在選取、錄取標(biāo)準(zhǔn)上，還是在考核要求、晉升條件上都大不相同，甚至差別很大。如某省的《選調(diào)生工作暫行辦法》規(guī)定：“選調(diào)生到基層工作滿2年以上，表現(xiàn)好的，可提拔擔(dān)任鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政副職；經(jīng)考核具備擔(dān)任正職素質(zhì)要求的，也可提拔擔(dān)任鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政正職；經(jīng)過(guò)5年以上的鍛煉，表現(xiàn)好的選調(diào)生，可提拔擔(dān)任副縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，特別優(yōu)秀的，也可以破格提拔擔(dān)任正縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)或市地、廳局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。本地區(qū)、本部門(mén)職數(shù)已滿的，可交流安排。因職數(shù)原因交流安排有困難的，可采取選進(jìn)后出的辦法解決，以后再逐步調(diào)整到規(guī)定的職數(shù)限額內(nèi)?！雹佟吨泄采綎|省委組織部選調(diào)生工作暫行辦法》，http://wenku.baidu.com/view/0525244c2b160b4e767fcf79.html，2011-10-31。其他地方的相關(guān)規(guī)定亦大同小異。這樣的晉升速度，同等條件的其他公務(wù)員是不可能享有的。

（四）制度規(guī)范被虛置而致的弱者

制度規(guī)范最基本的功能在于為人們的行為設(shè)計(jì)樣本、框定模版。當(dāng)一項(xiàng)制度規(guī)范立法過(guò)程民主、內(nèi)容合情合理、并且長(zhǎng)期穩(wěn)定地存在著、卻對(duì)人們的行為沒(méi)有任何規(guī)范作用時(shí)，這種制度實(shí)際上已經(jīng)被虛置，取而代之者必是另一種規(guī)則。而另一種規(guī)則或者是“雖未明文規(guī)定，但在實(shí)踐中又被相關(guān)主體普遍遵循的規(guī)則”，②喻中：《權(quán)力制約的中國(guó)語(yǔ)境》，山東人民出版社2007年版，第66頁(yè)。此可謂潛規(guī)則；或者是另有一套顯性的規(guī)則存在，實(shí)際調(diào)整著相關(guān)的社會(huì)關(guān)系，如被諸多學(xué)者詬病的勞動(dòng)教養(yǎng)制度等下位法，其與憲法、上位法所確立的基本原則相抵觸，卻實(shí)際發(fā)揮著規(guī)范作用，則被抵觸的上位法原則事實(shí)上被虛置。其中潛規(guī)則正是為創(chuàng)造不平等而存在的，這類隱在的規(guī)則往往是與整體制度不相容者，甚至是沖擊顯性制度體系價(jià)值的惡。并且因其存在狀態(tài)、規(guī)則內(nèi)容需要每個(gè)主體的個(gè)案猜測(cè)，實(shí)際上根本不具備制度的可預(yù)期性，所謂的規(guī)則不過(guò)是權(quán)力操控者實(shí)現(xiàn)一己利益的工具或者說(shuō)辭而已。結(jié)果是被制度保護(hù)、規(guī)范的利益均衡狀態(tài)因制度虛置而不能實(shí)現(xiàn)，弱者的產(chǎn)生則是題中之意。

三、制度性弱者的社會(huì)造影

（一）個(gè)體的幸福感降低

幸福感是心理學(xué)上的一個(gè)研究命題，著名的幸福感研究學(xué)者E．Diener認(rèn)為幸福感是指社會(huì)主體根據(jù)自我定義的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)個(gè)體生活質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)估而產(chǎn)生的心理體驗(yàn)。③E.Diener.Subjective well-being:The science of happiness and a proposal for a national index.American Psychologist，55。不少心理學(xué)家認(rèn)為外部因素對(duì)個(gè)體的幸福感影響力是很有限的，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于內(nèi)在因素的。④時(shí)勘：《災(zāi)難心理學(xué)》，科學(xué)出版社2010年版，第50頁(yè)。張愛(ài)蓮、黃希庭在《從國(guó)內(nèi)有關(guān)研究看經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)個(gè)體幸福感的影響》一文中通過(guò)文獻(xiàn)分析的方法討論了如下幾個(gè)命題：首先是關(guān)于“經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)幸福感有顯著影響”問(wèn)題，結(jié)論是：“當(dāng)人們基本的生存需要得不到很好滿足時(shí),會(huì)渴望經(jīng)濟(jì)狀況的改善。如果溫飽問(wèn)題得以解決,就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的幸福感?！逼浯问顷P(guān)于“經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)幸福感無(wú)顯著影響”問(wèn)題，結(jié)論是：“當(dāng)基本需要得到較好滿足后,幸福感與經(jīng)濟(jì)狀況的相關(guān)就降低了?！钡谌顷P(guān)于“相對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)幸福感的影響大于絕對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況”問(wèn)題，結(jié)論是：“當(dāng)收入達(dá)到一定水平后,絕對(duì)收入對(duì)幸福感的作用弱化,而相對(duì)收入的影響則更為重要?！雹輳垚?ài)蓮、黃希庭：《從國(guó)內(nèi)有關(guān)研究看經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)個(gè)體幸福感的影響》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2010年第7期。

學(xué)界一般認(rèn)為弱勢(shì)群體的核心特征就是經(jīng)濟(jì)貧困，所以以往的研究有很多是為如何增加弱勢(shì)群體的收入、提高其物質(zhì)生活水平等開(kāi)展，特別是對(duì)農(nóng)民、進(jìn)城務(wù)工人員、下崗工人等群體。人們堅(jiān)信只要讓弱勢(shì)群體過(guò)上比以往更好的物質(zhì)生活，社會(huì)的整體幸福感就提升了。當(dāng)下各級(jí)各地政府紛紛宣示要“提升人民幸福感，建設(shè)幸福XX”，根據(jù)以上分析，則讓人民幸福的條件如果只是關(guān)注最低生活保障覆蓋面多大、最低工資標(biāo)準(zhǔn)提高多少等已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因?yàn)閷?duì)于絕對(duì)貧困的弱勢(shì)群體，解決溫飽就會(huì)使其具有強(qiáng)烈的幸福感，可是在各地紛紛宣布已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)小康的社會(huì)背景下，這方面的條件對(duì)提升人民幸福感的作用就極為有限了。次之，當(dāng)然是關(guān)注人們非物質(zhì)的追求，包括對(duì)環(huán)境、教育、旅游等優(yōu)質(zhì)生活內(nèi)容的追求，也包括對(duì)公平、正義、民主、自由等讓人愉快的抽象人際規(guī)則的渴望。這些問(wèn)題不從根本上解決，幸福感提升的力度就打了折扣。特別是制度性相對(duì)弱勢(shì)群體中有不少是年輕的高學(xué)歷人員。他們識(shí)別、判斷能力強(qiáng)，表達(dá)、組織能力亦強(qiáng)，并且熟悉現(xiàn)代傳媒渠道，他們能夠很便宜地將一項(xiàng)丑陋制度的遮羞布挑開(kāi)，展示、剖析、甚至放大給更廣大的民眾看，各種抑制人們幸福感的因素接踵而來(lái)，包括抱怨、無(wú)奈、憤懣、逆反等等，這些全部是“不幸福感”。正如學(xué)者所分析的：“如果人們不能公平地共享國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果,部分階層就會(huì)產(chǎn)生被剝奪感或仇富心理,從而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的幸福水準(zhǔn)下降?！雹?gòu)垚?ài)蓮、黃希庭：《從國(guó)內(nèi)有關(guān)研究看經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)個(gè)體幸福感的影響》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2010年第7期。

（二）社會(huì)的不穩(wěn)定性加劇

按照社會(huì)心理學(xué)的歸因理論分析，主體對(duì)導(dǎo)致自己弱勢(shì)的原因的歸結(jié)將決定其在挫折之后的心理和行為反應(yīng)?！叭绻粋€(gè)社會(huì)提供其成員通過(guò)自主性努力達(dá)到成功的機(jī)會(huì)越多，那么，那些失敗者從理性上越有可能將原因歸結(jié)為自身，并更加努力；如果一個(gè)社會(huì)對(duì)個(gè)人的自主性努力附加的限制越多，或?qū)€(gè)體的努力給予不公平的報(bào)償，那么，那些即使盡了最大努力仍未成功的個(gè)體便會(huì)將怨氣發(fā)到社會(huì)上，并會(huì)產(chǎn)生越軌性心理或行為?！雹谕鯅^宇、李路路：《當(dāng)代中國(guó)制度化結(jié)構(gòu)體系下的社會(huì)心理特征》，《社會(huì)學(xué)研究》1993年第1期。如此看來(lái)，因制度性原因而生成的弱勢(shì)群體或者相對(duì)弱勢(shì)者，極有可能成為“越軌”者，數(shù)量龐大的社會(huì)主體“越軌”，必然帶來(lái)社會(huì)的動(dòng)蕩。

弱勢(shì)群體對(duì)社會(huì)穩(wěn)定所產(chǎn)生的沖擊，不外兩種模式：一是驟發(fā)式的。一些群體因?yàn)橐呀?jīng)被其他群體擠壓到無(wú)法自保的境地，于是會(huì)選擇反抗。吳永章在分析瑤民在宋代反抗的原因時(shí)談到，“所謂邊釁，往往是失業(yè)和乏食的瑤民為生計(jì)為生存而起?！雹蹍怯勒拢骸冬幾迨贰?，四川民族出版社1993年版，第238頁(yè)。這種模式對(duì)社會(huì)造成的沖擊在短時(shí)間內(nèi)會(huì)達(dá)到最大值，但沖擊力量消弭相對(duì)亦快，所謂或王或寇而已。筆者看來(lái)，當(dāng)今社會(huì)的一些群體性突發(fā)事件與起義式反抗的內(nèi)在機(jī)理是一致的，只不過(guò)人數(shù)、范圍、程度和訴求等存在差異罷了。關(guān)于中國(guó)群體性突發(fā)事件的統(tǒng)計(jì)尚沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的口徑和機(jī)構(gòu)，但從有限的一些數(shù)據(jù)中已可看出問(wèn)題的嚴(yán)重性，1993年至2004年，中國(guó)群體性突發(fā)事件從1萬(wàn)起增加到7.4萬(wàn)起，年平均增長(zhǎng)17%，參與人數(shù)由73萬(wàn)增至376萬(wàn)，年增幅12%。2006年6萬(wàn)多起，2007年8萬(wàn)多起，之后幾年呈上升態(tài)勢(shì)。④工業(yè)和信息化部信息化推進(jìn)司：《轉(zhuǎn)型與調(diào)整：中國(guó)信息化發(fā)展報(bào)告2010》，電子工業(yè)出版社2010年版，第174頁(yè)。二是漸進(jìn)式的。所謂漸進(jìn)式不是指弱勢(shì)群體有意識(shí)地漸進(jìn)推進(jìn)對(duì)社會(huì)的沖擊，而是分散的弱勢(shì)者通過(guò)各種“越軌”個(gè)案對(duì)社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)的沖擊模式。以進(jìn)城務(wù)工人員犯罪論，“生存的巨大壓力加上被城市人群的排斥、否定及至憤恨，增加了他們傾向于犯罪的可能性。違法犯罪行為的實(shí)施既可以解決他們的生存問(wèn)題，又使他們產(chǎn)生一種報(bào)復(fù)的快感?！雹輻顒倬辍ⅠR皚：《弱勢(shì)群體犯罪的犯罪動(dòng)機(jī)研究》，載于中國(guó)政法大學(xué)中德法學(xué)院：《中國(guó)法學(xué)文檔第6輯》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2009年版，第42頁(yè)。正如有學(xué)者所分析的：弱勢(shì)群體不堪因其弱勢(shì)而遭受的種種傷害，即以另一種方式不斷表達(dá)為“強(qiáng)勢(shì)”。而任何一次這種“強(qiáng)勢(shì)”的表達(dá)都會(huì)對(duì)執(zhí)政者所期望并努力維持的社會(huì)秩序帶來(lái)沖擊，這又迫使社會(huì)在承受和消彌弱勢(shì)群體帶來(lái)的社會(huì)影響時(shí)支付日益高昂的成本。⑥鈕松元：《弱勢(shì)群體對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響》，《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第6期。

更可慮的是，因制度性原因而產(chǎn)生的相對(duì)弱勢(shì)群體，如文初所述的黨政干部、知識(shí)分子、公司白領(lǐng)等，他們顯然不是傳統(tǒng)意義上的弱者，但為什么為數(shù)不少的人會(huì)認(rèn)為自己是弱勢(shì)群體呢？上文已作分析，是設(shè)置制度規(guī)范時(shí)，在群體內(nèi)形成了不當(dāng)?shù)牟顒e待遇導(dǎo)致一些人成為相對(duì)弱勢(shì)者，并且其相應(yīng)的外部權(quán)利救濟(jì)機(jī)制也很缺乏。如至今我國(guó)公務(wù)員的職業(yè)權(quán)利救濟(jì)機(jī)制還是內(nèi)部性的申訴制，這就導(dǎo)致這些群體中的成員極有可能成為社會(huì)穩(wěn)定的旁觀者，成為弱者反抗的縱容者甚至支持者。新近發(fā)生的“紀(jì)委干部叫板縣委書(shū)記事件”即是一例。⑦《紀(jì)委干部叫板縣委書(shū)記:當(dāng)事人解答事件來(lái)龍去脈》，http://news.sina.com.cn/c/sd/2011-10-27/100823370475.shtml，2011 年11月2日。詹姆斯·C·斯科特，世界著名政治學(xué)家曾談到“底層政治和抗?fàn)帉?duì)一個(gè)社會(huì)并不總具有重大的影響和作用。但當(dāng)局勢(shì)非常不穩(wěn)，并且精英內(nèi)部分裂時(shí)，底層抗?fàn)幫ǔ?huì)發(fā)生作用。當(dāng)精英團(tuán)結(jié)的時(shí)候，民眾運(yùn)動(dòng)所造成的政治變化是很小的。只有在時(shí)局動(dòng)蕩不穩(wěn)和精英分裂的時(shí)候，底層政治和民眾的抗?fàn)幉艜?huì)出現(xiàn)重大的突破，進(jìn)而對(duì)社會(huì)變遷產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響。”①于建嶸、斯科特：《底層政治與社會(huì)穩(wěn)定》，《南方周末》2008年1月24日。對(duì)此有學(xué)者提出應(yīng)對(duì)策略，即保持社會(huì)精英團(tuán)結(jié)，“使社會(huì)底層出現(xiàn)的精英人物能夠及時(shí)融入、吸納到體制之中，不要使之游離于體制外而成為社會(huì)不穩(wěn)定的組織者和骨干力量?！雹谮w子良：《弱勢(shì)群體與社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)分析》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2008年第3期。筆者看來(lái)，這不過(guò)是治標(biāo)不治本的權(quán)宜之計(jì)，因?yàn)榫⒈旧硪彩窍鄬?duì)的概念，在其群體內(nèi)部也是分層的。

（三）制度的規(guī)范性功能減弱

制度是規(guī)范人們行為的，但制度規(guī)范的運(yùn)行并不會(huì)總是一帆風(fēng)順的，正如有學(xué)者所分析的，“一旦一種模式被廣泛接受，它就會(huì)被人們看作道德上是正確的，從而嵌入到人們的日常生活之中，并且被認(rèn)為對(duì)社會(huì)和個(gè)人都很重要?！钡爱?dāng)它對(duì)人們不再重要，在人們的生活中不再居于主導(dǎo)地位或者人們有了新的選擇時(shí)，它要么被另一種模式所取代，要么所管控的那一部分生活將會(huì)越來(lái)越去制度化，從而喪失其作為人們?cè)谔幚韱?wèn)題時(shí)唯一依據(jù)的地位?！雹郏勖溃輪虪枴·卡倫、李·加思·維吉倫特：《社會(huì)學(xué)的意蘊(yùn)》，張惠強(qiáng)譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第120頁(yè)。從上文對(duì)制度性弱者形成機(jī)制的分析可知，因?yàn)橹贫鹊膭?chuàng)立、制度本身的內(nèi)容、制度運(yùn)行等方面存在諸多問(wèn)題，所以產(chǎn)生了弱者或加劇了社會(huì)主體之間的強(qiáng)弱對(duì)比。當(dāng)這些弱勢(shì)者回顧自己的所處時(shí)，首先質(zhì)疑的便是制度本身以及自身對(duì)制度的態(tài)度。一旦他們明白自己的不利處境并不是因?yàn)樽陨砟芰Σ蛔慊蚱渌匀粭l件不好所致，而是因?yàn)橹贫人?，他們就?huì)放棄對(duì)制度的信仰和對(duì)制度規(guī)范的預(yù)期，而選擇鉆制度空子或根據(jù)各自的便宜狀況利用制度，甚至根本不管制度作何規(guī)定，為實(shí)現(xiàn)自己的目的可以不擇手段。如此，強(qiáng)勢(shì)者利用制度催生了弱勢(shì)群體，弱勢(shì)群體又通過(guò)弱暴力不合作的方式拋棄了制度，制度對(duì)社會(huì)關(guān)系的規(guī)范功能將大大減弱。

行筆至此，似乎應(yīng)該分析制度性弱者的消解思路，然而筆者看來(lái)，制度性弱者的消解不過(guò)是著力剝離弱者形成過(guò)程中的制度性因素而已，也就是說(shuō)本質(zhì)問(wèn)題還是制度問(wèn)題。孫立平教授在一篇文章中討論了“哪種社會(huì)生態(tài)能給人提供幸福感”的問(wèn)題，他談到好的社會(huì)生態(tài)應(yīng)該能夠給人們提供機(jī)會(huì)和希望、鼓勵(lì)人們遵守規(guī)則和維護(hù)社會(huì)秩序、給人們提供安全感和確定性。④孫立平：《哪種社會(huì)生態(tài)能給人提供幸福感》，《北京日?qǐng)?bào)》2011年9月26日。道理清晰明白，通俗易懂，但成就這種社會(huì)生態(tài)已非知識(shí)分子所能解決的問(wèn)題了。因?yàn)楫?dāng)一個(gè)政治組織體選擇了民主憲政，選擇了依法治國(guó)時(shí)，所有問(wèn)題的解決方案都可以在此原則下鋪陳。換言之，方案不是問(wèn)題，問(wèn)題在于行動(dòng)。

[責(zé)任編輯：金 晞]

D669

B

：1672-1020(2013)06-0048-07

江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金指導(dǎo)項(xiàng)目“法學(xué)學(xué)者法治參與行為研究”，項(xiàng)目編號(hào)：2013SJD820021；江蘇省青藍(lán)工程基金資助。

2013-06-24

李小紅（1974-），女，山西昔陽(yáng)人，漢族，三江學(xué)院副教授，法學(xué)博士，南京，210012。