風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與作為學(xué)習(xí)過(guò)程的法——讀貝克的《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》

王貴松

風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)摩登的詞。而風(fēng)險(xiǎn)和摩登（Modern）卻正是德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克之《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書(shū)的兩個(gè)關(guān)鍵詞?！?〕雖然《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》簡(jiǎn)體中譯本并未譯出包含第二個(gè)關(guān)鍵詞的副標(biāo)題，但這絲毫不表明“現(xiàn)代性”一詞無(wú)足輕重。［德］烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社2004年版。該書(shū)應(yīng)系根據(jù)該書(shū)的英譯本（Ulrich Beck：Risk Society：Towards a New Modernity，translated by Mark Ritter，［London：Sage，1992］）轉(zhuǎn)譯而成。正文中的引文有時(shí)會(huì)根據(jù)英譯本對(duì)中譯本做出調(diào)整或修正，不再一一說(shuō)明。如果要給出第三個(gè)關(guān)鍵詞，我的選擇是自省或?qū)W習(xí)?！讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》的讀者常常關(guān)注的是前兩個(gè)關(guān)鍵詞；對(duì)于“學(xué)習(xí)”，則不甚在意。然而，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的不確定性，“學(xué)習(xí)”卻是極為重要的因應(yīng)之道，它為理解風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)、為可替代的未來(lái)提供了可能性，這對(duì)于法律、尤其是風(fēng)險(xiǎn)法制或安全法制亦有諸多的要求和啟迪。

一、貝克的“風(fēng)險(xiǎn)”

人類自產(chǎn)生以來(lái)似乎一直與風(fēng)險(xiǎn)相伴，在抵御著各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)。但貝克理解的“風(fēng)險(xiǎn)”卻是一個(gè)現(xiàn)代的詞匯。不理解風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)代性，就無(wú)法體驗(yàn)貝克解剖風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的深刻性。

“風(fēng)險(xiǎn)”的詞源，貝克認(rèn)為可以追溯至洲際商船航行時(shí)期。那時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)被理解為冒險(xiǎn)，并與保險(xiǎn)的概念聯(lián)系在一起。對(duì)于第一批冒險(xiǎn)家和商人而言，危險(xiǎn)莫過(guò)于船的沉沒(méi)。人們把個(gè)別遭遇定義為某一群體可能遇到的共同經(jīng)歷。于是就將錢(qián)存入一個(gè)共同的銀行，如果發(fā)生了沉船事件，就可從銀行中獲取賠償。人們把某種損失描述為風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)描述為可以集體解決的問(wèn)題。風(fēng)險(xiǎn)是依賴于人為決定的。風(fēng)險(xiǎn)概念還包含著一種考慮，即把單個(gè)事件算作社會(huì)事件，而后力圖用一些制度化的原則去使它處于可控制狀態(tài)?！?〕參見(jiàn)［德］烏爾里?！へ惪?、約翰內(nèi)斯·威爾姆斯：《自由與資本主義——與著名社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克對(duì)話》，路國(guó)林譯，浙江人民出版社2001年版，第119～120頁(yè)。與此類似，德國(guó)社會(huì)學(xué)家盧曼也認(rèn)為，“風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)較新的詞，它是在印刷品發(fā)明之后，從各種渠道通過(guò)意大利和西班牙傳播進(jìn)歐洲語(yǔ)言的”?！?〕［德］盧曼：《熟悉、信心與信任：?jiǎn)栴}與選擇》，陳心想譯，載鄭也夫編：《信任：合作關(guān)系的形成與破壞》，中國(guó)城市出版社2003年版，第121頁(yè)。他們不約而同地都將時(shí)間大致確定在15世紀(jì)。英國(guó)社會(huì)學(xué)家吉登斯則認(rèn)為，“風(fēng)險(xiǎn)”一詞似乎在17世紀(jì)才變成英語(yǔ)（Risk），它可能源于一個(gè)西班牙的航海術(shù)語(yǔ)，意思是遇到危險(xiǎn)或者是觸礁。這個(gè)概念的誕生意味著人們意識(shí)到，未能預(yù)見(jiàn)的后果可能恰恰是我們自己的行動(dòng)和決定造成的?！?〕參見(jiàn)［英］安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2011年版，第27頁(yè)。吉登斯是在介紹盧曼觀點(diǎn)時(shí)用括號(hào)注明了前一句關(guān)于英語(yǔ)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源的話，但該說(shuō)法并非盧曼所言。因此，推斷應(yīng)為吉登斯自己做出的一個(gè)注腳。另可參見(jiàn)［英］安東尼·吉登斯：《失控的世界：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的肇始》，周紅云編譯，載薛曉源、周戰(zhàn)超主編：《全球化與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第47頁(yè)。這種界定使風(fēng)險(xiǎn)一詞與自然災(zāi)害區(qū)分開(kāi)來(lái)。

貝克指出：風(fēng)險(xiǎn)可以被界定為處理現(xiàn)代化的自身引起的危害（hazards）和不安（insecurities）的系統(tǒng)方式。與早期的危險(xiǎn)（dangers）相對(duì)，風(fēng)險(xiǎn)是與現(xiàn)代化的威脅力量以及懷疑這種威脅力量全球化有關(guān)的后果?！?〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第19頁(yè)。風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)立面雖然是安全，〔6〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第56頁(yè)。但真正需要區(qū)分的卻是與危險(xiǎn)的不同?！?〕與此類似的是，盧曼認(rèn)為，即使不作風(fēng)險(xiǎn)決定也不安全，所以修正了“風(fēng)險(xiǎn)／安全”模式，而提出了“風(fēng)險(xiǎn)／危險(xiǎn)（Risiko／Gefahr）”模式。參見(jiàn)黃鉦堤：《盧曼的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)與政策制定》，載《政治科學(xué)論叢》第28期（2006年6月），第141～142頁(yè)。但英國(guó)社會(huì)學(xué)家吉登斯則不同，他將安全（security）與危險(xiǎn)（danger）、信任（trust）與風(fēng)險(xiǎn)（risk）相對(duì)，來(lái)探討現(xiàn)代性的特征。參見(jiàn)前注〔4〕，吉登斯書(shū)，第6頁(yè)。貝克認(rèn)為，如果要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)概念作歷史分類，則應(yīng)區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)概念和危險(xiǎn)概念。危險(xiǎn)適用于任何時(shí)期。人們認(rèn)為，種種威脅都不是人力造成的，不取決于人的決定，而是由自然災(zāi)害造成的集體命運(yùn)或者神的懲罰，而且這樣的威脅是不可改變的。與此相反，風(fēng)險(xiǎn)概念則表明，人們創(chuàng)造了一種文明，以便使自己的決定將會(huì)造成的不可預(yù)見(jiàn)的后果具備可預(yù)見(jiàn)性，從而控制不可控制的事情，通過(guò)有意采取的預(yù)防性行動(dòng)以及相應(yīng)的制度措施戰(zhàn)勝種種副作用。〔8〕參見(jiàn)前注〔2〕，貝克與威爾姆斯書(shū)，第120～121頁(yè)。因而，在社會(huì)學(xué)上，“風(fēng)險(xiǎn)”不像過(guò)去那樣通過(guò)“損害的發(fā)生概率×損害的規(guī)?！眮?lái)測(cè)定，而是以“決定”（Entscheidung）和“歸責(zé)可能性”（Zurechnenbarkeit）為基準(zhǔn)，從而是作為風(fēng)險(xiǎn)／危險(xiǎn)來(lái)區(qū)別的。在損害可歸責(zé)于決定者自身時(shí)是“風(fēng)險(xiǎn)”的問(wèn)題，而損害與自身的決定無(wú)關(guān)時(shí)則是“危險(xiǎn)”的問(wèn)題。易言之，在區(qū)別風(fēng)險(xiǎn)與危險(xiǎn)之際重要的不是損害的發(fā)生概率，而在于損害是否因自身的決定而發(fā)生?！?〕參見(jiàn)川野英二「『リスク』をめぐる『審議』——リスク社會(huì)におけるデモクラシーの問(wèn)題」年報(bào)人間科學(xué)21號(hào)〔2000年〕95頁(yè)。這種風(fēng)險(xiǎn)與危險(xiǎn)的二分法，在德國(guó)獲得廣泛的接受?！?0〕當(dāng)然，《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書(shū)還曾提及“剩余風(fēng)險(xiǎn)”（residual risk）（p．29）的概念，它是實(shí)施安全防范措施后的未知狀態(tài)，較風(fēng)險(xiǎn)更缺乏風(fēng)險(xiǎn)，也是法所容許的風(fēng)險(xiǎn)。在德國(guó)，也存在著三分法，即危險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)和剩余或殘留風(fēng)險(xiǎn)。工業(yè)社會(huì)中，國(guó)家及其法律僅限于防止并消除危險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，國(guó)家基于對(duì)基本權(quán)利的保護(hù)義務(wù)則延伸至風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的領(lǐng)域，但也并不介入殘留風(fēng)險(xiǎn)的范圍。換言之，殘留風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成了國(guó)家干預(yù)的現(xiàn)代界限。

風(fēng)險(xiǎn)因其現(xiàn)代性、社會(huì)性或人為性、不確定性、系統(tǒng)性、廣泛聯(lián)系性和因果循環(huán)性而區(qū)別于危險(xiǎn)。生于1944年的貝克在1986年出版了《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，他之所以關(guān)注到“風(fēng)險(xiǎn)”，并用“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”來(lái)形容近代化以來(lái)的社會(huì)狀況，與其所處的社會(huì)及當(dāng)時(shí)的社會(huì)思潮密不可分。德國(guó)自20世紀(jì)60年代末期開(kāi)始出現(xiàn)關(guān)于環(huán)境問(wèn)題的市民運(yùn)動(dòng)，后物質(zhì)主義（反對(duì)物質(zhì)至上）也逐漸發(fā)揮其影響力。受1972年石油危機(jī)影響，德國(guó)開(kāi)始建設(shè)核電站，核電站建設(shè)成為激烈的政治議題，反核運(yùn)動(dòng)和訴求保護(hù)環(huán)境的生態(tài)文化也在漸次開(kāi)展。其在政治上的表現(xiàn)就是組建成綠黨的全國(guó)性組織，并于1983年進(jìn)入國(guó)會(huì)。在與急速成長(zhǎng)的綠黨的相互影響下，和平運(yùn)動(dòng)也將德國(guó)配備的核彈危險(xiǎn)視為問(wèn)題。在這種情境中，《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一開(kāi)始就提及的，發(fā)生于1986年4月26日的切爾諾貝利核電站事故，震驚世界，更是在歐洲人心中留下了極大的恐懼?！?1〕參見(jiàn)永井清彥「解説」ウルリヒ·ベック『危険社會(huì)』東廉監(jiān)訳〔二期出版、1988年〕8－17頁(yè)。正是在這樣的時(shí)代背景下，貝克開(kāi)始反思科學(xué)與政治，構(gòu)筑了自己的社會(huì)學(xué)理論及其基本思想。其具體表現(xiàn)就是這本《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》。他認(rèn)為，雖然在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中貧困饑餓大抵不復(fù)存在，但人為風(fēng)險(xiǎn)的威脅卻更為嚴(yán)重，沒(méi)有階級(jí)差別，也跨越國(guó)界。貝克以散文式的筆調(diào)描繪了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的樣態(tài)（第一章、第二章），分析了風(fēng)險(xiǎn)給社會(huì)構(gòu)造（第三章、第五章）、家庭（第四章）、勞動(dòng)（第六章）等所帶來(lái)的影響，從科學(xué)（第七章）與政治（第八章）的角度探討了這種風(fēng)險(xiǎn)增大的緣由以及風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的因應(yīng)之道。

二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)何以形成？

現(xiàn)代化的風(fēng)險(xiǎn)何以能形成“社會(huì)”，風(fēng)險(xiǎn)的意義和力量何在，這是貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論需要回答的問(wèn)題。明乎此，方可尋求因應(yīng)之道。

（一）相對(duì)于工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)

貝克在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》中將現(xiàn)代化（Modernization）〔12〕Modern、Modernity和Modernization是《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》的重要術(shù)語(yǔ)，但其譯法也有分歧。Modernity可譯作“現(xiàn)代性”，一如《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》的中譯本那般；亦可譯作“近代性”，一如《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》的日譯本那般（［德］ウルリヒ·ベック『危険社會(huì)——新しい近代への道』東廉、伊藤美登里翻訳〔法政大學(xué)出版局、1998年〕）。中文以前也常常混用“近代”和“現(xiàn)代”，但現(xiàn)在史學(xué)界和社會(huì)學(xué)界等多數(shù)只用“現(xiàn)代化”來(lái)翻譯“Modernization”，其主要理由在于現(xiàn)代化并非時(shí)間的概念。順便提及，日譯本將Risiko翻譯成“危險(xiǎn)”，盡管其已做出特別說(shuō)明（第462～463頁(yè)），仍受到批評(píng)，日本學(xué)者現(xiàn)在多用片假名（リスク）來(lái)音譯，而不再翻譯成對(duì)應(yīng)的詞語(yǔ)。分為“古典的現(xiàn)代化”和“反思性的現(xiàn)代化”?！?3〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第4頁(yè)。Reflexive一詞，《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》中文版譯為“反思性”，但也有學(xué)者譯為“自反性”，有臺(tái)灣學(xué)者譯為“反身性”，日本學(xué)者譯為“回歸性（自省性）”（日文為“再帰的”）。在貝克的情形下毋寧是“回歸性”，因?yàn)檫@很容易顯示出“與意圖無(wú)關(guān)”的特征。但貝克的reflexive也有自?。╮eflection）的含義。參見(jiàn)丸山正次「リスク社會(huì)における不安と信頼——U·ベック、A·ギデンズの視點(diǎn)を中心にして」法學(xué)論集〔山梨學(xué)院大學(xué)〕47卷〔2001年3月〕73頁(yè)。前現(xiàn)代化對(duì)應(yīng)著前工業(yè)社會(huì)或傳統(tǒng)社會(huì)，古典的現(xiàn)代化對(duì)應(yīng)著工業(yè)社會(huì)，而反思性現(xiàn)代化則對(duì)應(yīng)著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。

貝克認(rèn)為，從傳統(tǒng)社會(huì)以來(lái)的現(xiàn)代化雖然一直都在持續(xù)，但在連續(xù)的表象之下掩蓋著非連續(xù)性，吉登斯稱之為“現(xiàn)代性的斷裂”。〔14〕參見(jiàn)前注〔4〕，吉登斯書(shū)，第4頁(yè)。概括而言，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成意味著自然的終結(jié)和傳統(tǒng)的終結(jié)，意味著工業(yè)社會(huì)模式的解體?！半A級(jí)社會(huì)（也可以謂之工業(yè)社會(huì)——引者注）的推動(dòng)力可以用一句話來(lái)概括：我餓！風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的驅(qū)動(dòng)力則可以用另一句話來(lái)概括：我怕！”〔15〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第57頁(yè)。藉由資產(chǎn)階級(jí)革命解放了勞動(dòng)者，藉由科學(xué)技術(shù)推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展，工業(yè)社會(huì)獲得了極大的成功。然而，工業(yè)化的發(fā)展不僅加劇了社會(huì)上貧富的兩極分化，也引發(fā)了環(huán)境、生態(tài)、資源等方面的一系列危機(jī)，給植物、動(dòng)物和人類自身造成了不可抗拒的威脅。起初，國(guó)家和企業(yè)界只是將風(fēng)險(xiǎn)視作科技發(fā)展的副作用，忽視、回避工業(yè)社會(huì)不可認(rèn)知的風(fēng)險(xiǎn)，依然依據(jù)權(quán)力關(guān)系和重要性的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)生產(chǎn)和財(cái)富進(jìn)行分配。但面對(duì)著風(fēng)險(xiǎn)的全面迅速增長(zhǎng)，為了維護(hù)自身的利益，國(guó)家和企業(yè)界不得不反省，根據(jù)工業(yè)社會(huì)確定的思維模式采取治理措施，去應(yīng)對(duì)工業(yè)現(xiàn)代化不確定的風(fēng)險(xiǎn)，但這些措施反過(guò)來(lái)又形成了新的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)由此形成。反思性現(xiàn)代化既是風(fēng)險(xiǎn)治理的動(dòng)力，又成為風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因。

“現(xiàn)代性從工業(yè)時(shí)期到風(fēng)險(xiǎn)時(shí)期的過(guò)渡是不受歡迎的、看不見(jiàn)的、強(qiáng)制性的，它緊緊跟隨在現(xiàn)代化的自主性動(dòng)力之后，采用的是潛在副作用的模式。幾乎可以這樣說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的格局的產(chǎn)生是由于工業(yè)社會(huì)的自信（眾人一心贊同進(jìn)步或生態(tài)影響和危險(xiǎn)的抽象化）主導(dǎo)著工業(yè)社會(huì)中的人民和制度的思想和行動(dòng)?！薄?6〕［德］烏爾里?！へ惪耍骸对僭煺危鹤苑葱袁F(xiàn)代化理論初探》，載［德］烏爾里?！へ惪恕ⅲ塾ⅲ莅矕|尼·吉登斯、斯科特·拉什：《自反性現(xiàn)代化——現(xiàn)代社會(huì)秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)》，趙文書(shū)譯，商務(wù)印書(shū)館2001年版，第9頁(yè)。貝克認(rèn)為，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的中心論題是：各種后果都是現(xiàn)代化、技術(shù)化和經(jīng)濟(jì)化進(jìn)程的極端化不斷加劇所造成的后果，這些后果無(wú)可置疑地讓那種通過(guò)制度使副作用變得可以預(yù)測(cè)的做法受到挑戰(zhàn)，并使它成了問(wèn)題”?！?7〕見(jiàn)前注〔2〕，貝克和威爾姆斯書(shū)，第125頁(yè)。

（二）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)形成的兩大要因

那么，工業(yè)社會(huì)為什么會(huì)生產(chǎn)出自身“掘墓人”的風(fēng)險(xiǎn)，而為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所替代呢？其主要原因大致有以下兩點(diǎn)：

第一，科學(xué)理性的過(guò)度張揚(yáng)。工業(yè)社會(huì)注重科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用，伴隨著科學(xué)技術(shù)的不斷成功，人類的理性思維也不斷高漲。首先，在觀念上，重視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而忽視人類的安全。“在提高生產(chǎn)力的努力中，相伴隨的風(fēng)險(xiǎn)總是受到而且還在受到忽略?？萍嫉暮闷嫘氖紫仁且獙?duì)生產(chǎn)力有用，而與之相聯(lián)系的危險(xiǎn)總是被推后考慮或者完全不加考慮。因此，風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)和對(duì)它們的誤解在科技理性的經(jīng)濟(jì)獨(dú)眼畸形中有其起源。它的視野被對(duì)生產(chǎn)力的好處所指引。”〔18〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第71頁(yè)?；蛟S正是有鑒于此，各國(guó)在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的改革中廣泛采用了促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與確保安全相分離的管理模式。其次，在制度設(shè)計(jì)上，采取的是控制思維模式。通過(guò)理性計(jì)算并預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)，讓人為決定的不可預(yù)見(jiàn)的后果可以預(yù)見(jiàn)；采取預(yù)防措施，讓本來(lái)無(wú)法控制的事情變得可以控制。然而，計(jì)算和控制風(fēng)險(xiǎn)的思維模式與風(fēng)險(xiǎn)的不確定性本身就是相悖的?！帮L(fēng)險(xiǎn)恰恰是從工具理性秩序的勝利中產(chǎn)生的。只有到正?；畷r(shí)——無(wú)論是超越了保險(xiǎn)范圍的工業(yè)發(fā)展的正常化還是風(fēng)險(xiǎn)探索和風(fēng)險(xiǎn)的感性形式的正?；L(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題在何種程度上以其自身的手段從內(nèi)到外抵消和打破秩序問(wèn)題才能辨別出來(lái)?！薄?9〕見(jiàn)前注〔16〕，貝克文，第13頁(yè)。再次，在政治上，走向了專家治國(guó)乃至專家統(tǒng)治。政治機(jī)構(gòu)逐步加強(qiáng)了決策的科學(xué)論證，甚至只是去執(zhí)行科學(xué)專家的意見(jiàn)。但專家統(tǒng)治的謬誤在于：“還沒(méi)有被認(rèn)識(shí)的或者不能被認(rèn)識(shí)的東西就不是有毒性的。以略微不同的方式表述就是，在有疑問(wèn)的狀況下，請(qǐng)保護(hù)不受人類的危險(xiǎn)干預(yù)?！薄?0〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第78頁(yè)。但即便從純粹的科學(xué)來(lái)說(shuō)，科學(xué)的實(shí)驗(yàn)多以動(dòng)物為樣本來(lái)測(cè)試產(chǎn)品的安全性，而且只注重單個(gè)產(chǎn)品的安全測(cè)試，對(duì)人類可能的差異關(guān)注不足，忽視不同風(fēng)險(xiǎn)混合疊加對(duì)人造成的風(fēng)險(xiǎn)?？茖W(xué)一方面確定可接受的水平，進(jìn)而允許某種程度的毒害作用，而另一方面卻不付出任何智力上的努力去探究在協(xié)同作用中毒素的累積有著什么樣的影響?！?1〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第80頁(yè)。如此的工具理性應(yīng)用于統(tǒng)治中，勢(shì)必要產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)。

第二，風(fēng)險(xiǎn)界定和陳述的政治化。風(fēng)險(xiǎn)一直被當(dāng)作現(xiàn)代化的“副作用”加以合法化，“可接受的水平”（諸如污染、毒害的可接受程度等）成了“我也不知道”最主要的代名詞?！?2〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第76頁(yè)。在風(fēng)險(xiǎn)的界定中，也就是確定什么是可接受的水平，科學(xué)對(duì)理性的壟斷被打破了?？偸谴嬖诟鞣N現(xiàn)代性主體與受影響群體的競(jìng)爭(zhēng)性和沖突性的要求、利益和立場(chǎng)，它們被迫以原因和結(jié)果、策動(dòng)者和受害者的方式一起去界定風(fēng)險(xiǎn)。很多科學(xué)家確實(shí)在以其客觀理性的全部動(dòng)力和悲情去工作，但他們的界定中政治成分和他們追求客觀性的努力程度成比例增長(zhǎng)。在他們工作的中心地帶，他們繼續(xù)在依賴社會(huì)性的、被規(guī)定了的期待和價(jià)值。能在哪里以及如何劃定還可以接受的和不可接受的風(fēng)險(xiǎn)？預(yù)設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)在多大程度上受到妥協(xié)的影響？應(yīng)該接受發(fā)生一次生態(tài)災(zāi)難的可能性而去實(shí)現(xiàn)諸如經(jīng)濟(jì)的利益嗎？什么是必然、假定的必然以及必須被改變的必然？為了處理文明化的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，科學(xué)總是要放棄它們的實(shí)驗(yàn)邏輯的根基，而與商業(yè)、政治和倫理建立一夫多妻制的婚姻，更確切地說(shuō)，是結(jié)成一種“沒(méi)有證書(shū)的永久婚姻”。〔23〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第28～29頁(yè)。

更為嚴(yán)重的問(wèn)題在于，風(fēng)險(xiǎn)方方面面的界定和陳述都摻雜著利益，都可能充斥著談判，進(jìn)而付諸政治化的處理路線。風(fēng)險(xiǎn)界定在本質(zhì)上體現(xiàn)為利益博弈。界定風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)關(guān)系（Relation of definitions）的概念是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中生產(chǎn)關(guān)系（卡爾·馬克思）的平行概念。它們包括了建構(gòu)身份和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的規(guī)則、機(jī)構(gòu)和資格，它們是法律、知識(shí)和文化的策源地，風(fēng)險(xiǎn)政治在這里被建立起來(lái)。貝克集中關(guān)注了界定風(fēng)險(xiǎn)的四種社會(huì)關(guān)系：“第一，誰(shuí)將決定產(chǎn)品的危害性或風(fēng)險(xiǎn)的危害？該負(fù)責(zé)任的是風(fēng)險(xiǎn)的制造者，風(fēng)險(xiǎn)的受益者，還是公共機(jī)構(gòu)？第二，涉及何種關(guān)于起因、范圍、參與者等的知識(shí)或非知識(shí)的因素？證據(jù)必須向誰(shuí)提交？第三，在這個(gè)世界上，我們必然要處理相互競(jìng)爭(zhēng)的知識(shí)和可能性，什么才能算作充分的證據(jù)？第四，如果存在危險(xiǎn)和損害，誰(shuí)決定對(duì)受害者的賠償？誰(shuí)決定未來(lái)控制和規(guī)制的適當(dāng)形式？”〔24〕See Ulrich Beck，“Politics of Risk Society”，in Jane Franklin（Ed．），The Politics of Risk Society（Cambridge：Polity，1998），p．18．中文版可參見(jiàn)［德］烏爾里希·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)政治學(xué)》，劉寧寧、沈天霄編譯，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2005年第3期，第45頁(yè)。諸多中文介紹中均將Relation of definitions譯為“定義關(guān)系”或“有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的定義關(guān)系”（后者如貝克、鄧正來(lái)、沈國(guó)麟：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與中國(guó)——與德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪说膶?duì)話》，載《社會(huì)學(xué)研究》2010年第5期，第211頁(yè)），更易于理解的譯法可能是“界定（風(fēng)險(xiǎn)）的社會(huì)關(guān)系”。誰(shuí)有權(quán)決定這四種社會(huì)關(guān)系，誰(shuí)就有權(quán)主導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)的界定。各種社會(huì)力量在這里展開(kāi)政治角逐。貝克說(shuō)，“哪里的現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)被承認(rèn)”，“哪里的風(fēng)險(xiǎn)就發(fā)展出難以置信的政治動(dòng)力”?！?5〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第93頁(yè)?！澳睦镲L(fēng)險(xiǎn)成為了常態(tài)，便預(yù)定了永久性的制度形式。在那種意義上，現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)為局部的權(quán)力再分配預(yù)備了空間——部分地保持舊形式的責(zé)任，部分地明確改變它們?！薄?6〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第95頁(yè)。

“廢黜科學(xué)的不是它們的失敗而是它們的成功?！?0世紀(jì)下半葉的科學(xué)發(fā)展不僅在其外在關(guān)系上，而且在其內(nèi)在關(guān)系上經(jīng)歷著它的持續(xù)性的斷裂?！?7〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第201頁(yè)。連續(xù)性成了非連續(xù)性的“原因”，〔28〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第9頁(yè)。換言之，“理性”和“進(jìn)步”驅(qū)動(dòng)下的現(xiàn)代化制造了現(xiàn)代化的風(fēng)險(xiǎn)。科學(xué)非科學(xué)地發(fā)展，科技的應(yīng)用走上了政治化的路線，工業(yè)社會(huì)制造了風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)又成為工業(yè)社會(huì)的政治動(dòng)力，各種社會(huì)力量的綜合作用最終促成了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成。

三、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)何以因應(yīng)？

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)帶著“具有聲音、外貌、眼睛和淚水的”〔29〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第72頁(yè)?？萍几弊饔靡巡豢杀苊獾貋?lái)臨，我們已經(jīng)“生活在文明的火山上”。科學(xué)和政治在這里應(yīng)當(dāng)如何因應(yīng)，走出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的陰影而實(shí)現(xiàn)自身的救贖，貝克對(duì)此也有自己的思考。

（一）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中科學(xué)的自省

與區(qū)分古典現(xiàn)代化和反思性現(xiàn)代化相應(yīng)，貝克在科學(xué)實(shí)踐與公共領(lǐng)域的關(guān)系中區(qū)分兩種構(gòu)象：初級(jí)的科學(xué)化和反思性科學(xué)化（primary and reflexive scientization）。初級(jí)的科學(xué)化從傳統(tǒng)與現(xiàn)代、民眾與專家的對(duì)立中獲得發(fā)展的動(dòng)力。完全信仰科學(xué)和進(jìn)步，是20世紀(jì)上半葉工業(yè)社會(huì)現(xiàn)代化的一個(gè)特征。但隨著認(rèn)知社會(huì)學(xué)、意識(shí)形態(tài)批判、科學(xué)理論的可錯(cuò)論（fallibilism）以及專家批判的發(fā)展，反思性科學(xué)化獲得了重要地位?！?0〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第190～191頁(yè)?？茖W(xué)的去神秘化或祛魅（demystification）過(guò)程也同步展開(kāi)。

首先，要有方法論上的覺(jué)醒。在應(yīng)對(duì)現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，成敗的關(guān)鍵就在于，是在方法論上以客觀的方式解釋并科學(xué)地展現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和威脅，還是輕視并掩蓋風(fēng)險(xiǎn)和威脅。〔31〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第194頁(yè)。正如卡爾·波普爾指出的那樣，科學(xué)與非科學(xué)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在于可證偽性，“經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)的系統(tǒng)必須有可能被經(jīng)驗(yàn)反駁”。〔32〕［英］卡爾·波普爾：《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》，查汝強(qiáng)、邱仁宗、萬(wàn)木春譯，中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社2008年版，第17頁(yè)?？茖W(xué)應(yīng)當(dāng)建立在“猜想與反駁”的證偽過(guò)程中。

其次，促進(jìn)科學(xué)內(nèi)部的自省，實(shí)現(xiàn)專業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)。傳統(tǒng)上，科學(xué)一直扮演著破除迷信的角色，然而，科學(xué)實(shí)踐的勝利又產(chǎn)生了新的迷信和禁忌。相應(yīng)地，“科學(xué)的社會(huì)功能在開(kāi)放或者封閉行動(dòng)機(jī)會(huì)之間搖擺，而這些矛盾的外在期待在專業(yè)內(nèi)部激起了沖突和分裂”?！?3〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第193頁(yè)。不同的專家可能會(huì)就某種風(fēng)險(xiǎn)有不同的認(rèn)識(shí)，可能注意到了被忽視的其他風(fēng)險(xiǎn)?！爸灰茖W(xué)本質(zhì)上還可以在科學(xué)內(nèi)部成功地處理錯(cuò)誤、過(guò)失和對(duì)其實(shí)踐結(jié)果的批判，就未必意味著喪失了任何科學(xué)理性要求的可靠性?！薄?4〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第195頁(yè)。要科學(xué)地展示和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，其關(guān)鍵就在于科學(xué)批判、進(jìn)步批判、專家批判和技術(shù)批判。風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)張破壞了內(nèi)部處理錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，而迫使我們?cè)诳茖W(xué)、科學(xué)實(shí)踐和公共領(lǐng)域的關(guān)系間進(jìn)行新的勞動(dòng)分工?！?5〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第197頁(yè)。學(xué)科內(nèi)部的開(kāi)放、跨學(xué)科研究的開(kāi)展乃至與整個(gè)社會(huì)的對(duì)話，已成為無(wú)可逃避的選擇。

科學(xué)的祛魅過(guò)程并不意味著專家的普通化，更不是科學(xué)家的退場(chǎng)。相反，專家應(yīng)當(dāng)在適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)境中更加專業(yè)化，在專家之間實(shí)現(xiàn)良性競(jìng)爭(zhēng)。在風(fēng)險(xiǎn)鏈條一個(gè)又一個(gè)的關(guān)節(jié)點(diǎn)上，或許有各式各樣的可能性。這里仍然需要專家從各自的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)做出科學(xué)的評(píng)估，為可替代性的社會(huì)未來(lái)提供轉(zhuǎn)換裝置。

當(dāng)然，專業(yè)化和系統(tǒng)化不可偏廢。雖然勞動(dòng)分工越來(lái)越細(xì)，專業(yè)化越來(lái)越強(qiáng)，但如果缺乏系統(tǒng)論和整體觀，頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，就無(wú)法回應(yīng)現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)的廣泛關(guān)聯(lián)性和系統(tǒng)特性。因此，“亞系統(tǒng)和功能領(lǐng)域的去分化，專家的重新網(wǎng)絡(luò)化和降低風(fēng)險(xiǎn)的工作統(tǒng)一化，成為系統(tǒng)理論和組織的主要問(wèn)題”。〔36〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第84頁(yè)。

再次，要打破科學(xué)的壟斷，促進(jìn)科學(xué)的普遍化，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)溝通。科學(xué)宣稱自己的中立性，為決策的公正提供基礎(chǔ)。人們選擇哪種利益，將什么設(shè)定為原因，他們?nèi)绾谓忉屔鐣?huì)問(wèn)題，將實(shí)現(xiàn)什么樣的解決方案，這些都不是中立的決策?？茖W(xué)獨(dú)立于并超越于外在價(jià)值陳述而發(fā)展了其自身的導(dǎo)向能力。人們施加實(shí)踐影響力的可能性存在于他們?cè)O(shè)計(jì)科學(xué)后果的方式。因而，在不同行動(dòng)領(lǐng)域中對(duì)“需要”和“風(fēng)險(xiǎn)”的“純粹客觀的”解釋，提供了一種掩護(hù)，在其背后，未來(lái)的發(fā)展方向得到協(xié)商。什么被看作“需要”和“風(fēng)險(xiǎn)”，成為在核電站和火力發(fā)電站、能源保護(hù)措施和替代性資源等不同選項(xiàng)之間進(jìn)行抉擇的核心問(wèn)題?！?7〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第215頁(yè)。既然科學(xué)與價(jià)值判斷已關(guān)聯(lián)在一起，而價(jià)值判斷又需要建立在普遍的共識(shí)之上，那么，專家就應(yīng)當(dāng)將科學(xué)知識(shí)普遍化，讓決策獲取普通人的理解，讓普通人的抗議更具有理性的價(jià)值。貝爾認(rèn)為，現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)的公共討論是一條在擴(kuò)張反思性科學(xué)化條件下將錯(cuò)誤轉(zhuǎn)化為機(jī)會(huì)的路徑。〔38〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第198頁(yè)。在反思性科學(xué)化中，專家與民眾之間應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)溝通，而不再是單向的對(duì)立和啟發(fā)，風(fēng)險(xiǎn)溝通方式也在擴(kuò)展。貝克給出了一條格言式的雋語(yǔ)：“沒(méi)有社會(huì)理性的科學(xué)理性是空洞的，但沒(méi)有科學(xué)理性的社會(huì)理性是盲目的?！薄?9〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第30頁(yè)。

（二）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中政治的開(kāi)放

風(fēng)險(xiǎn)取決于決策。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，沒(méi)有人是政治的主角，同時(shí)每個(gè)人都可能成為主角。政治的開(kāi)放和普遍化已成為新社會(huì)的重要課題。貝克認(rèn)為，未來(lái)政治安排的灰色地帶正在形成之中，它最終將通過(guò)三個(gè)變量勾勒出來(lái)：返回工業(yè)社會(huì)或再工業(yè)化；技術(shù)變遷和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的民主化以及政治的分化?！?0〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第278頁(yè)。

從政治的角度來(lái)看，首先是政治與亞政治相互作用。所謂亞政治，它是一種政治與非政治的中間狀態(tài)，它不像政治那樣具有一套正規(guī)而系統(tǒng)的程序，重視議會(huì)、民意和權(quán)力，也不像非政治那樣完全脫離政治的影響，理性、中立而純粹?？萍己徒?jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化發(fā)展便處于這種亞政治的狀態(tài)。貝克舉了一個(gè)形象的例子說(shuō)，“對(duì)垃圾中有毒物質(zhì)的報(bào)道，如果突然上了頭條，就會(huì)改變政治議程”。〔41〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第244頁(yè)。媒體的公開(kāi)性、公民自發(fā)組織、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)、持批判觀點(diǎn)的工程師和法官構(gòu)成了亞政治的核心。工業(yè)受其影響，運(yùn)作決策和生產(chǎn)方式可以同時(shí)受到公開(kāi)的批判，并因?yàn)閬G失的市場(chǎng)份額而被迫為其措施提供非經(jīng)濟(jì)的和論證性的辯護(hù)?！?2〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第276頁(yè)。雖然亞政治從政治的手中接過(guò)塑造社會(huì)的重要角色，但這絕不意味著政治從此退出江湖。“政治的保護(hù)、決定和論證功能會(huì)成為政治任務(wù)的核心?！闭伪仨毐Ｗo(hù)并拓展社會(huì)和民主權(quán)利已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的層次，使其免受侵犯，甚至是來(lái)自政治階層自身的侵犯?！?3〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第291頁(yè)。

其次是責(zé)任政治。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，社會(huì)變成了一個(gè)實(shí)驗(yàn)室，沒(méi)有人對(duì)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果負(fù)責(zé)，一切均被作為現(xiàn)代化成果的副作用或者進(jìn)步的代價(jià)來(lái)看待?！白鳛楦弊饔?，風(fēng)險(xiǎn)留給了政治責(zé)任而不是商業(yè)。這就是說(shuō)，商業(yè)對(duì)其導(dǎo)致的東西并不負(fù)責(zé)，而政治在為一些超出其控制的東西負(fù)責(zé)。”〔44〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第281頁(yè)。這種局面可以被打破，但“關(guān)鍵在于對(duì)于副作用的責(zé)任本身”?！帮L(fēng)險(xiǎn)界定開(kāi)啟了新的政治選擇，借此可以重新獲得并鞏固民主代議制的影響力?！薄?5〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第282頁(yè)。

再次是技術(shù)民主。旨在穩(wěn)定政策的東西很快會(huì)變成普遍的破壞穩(wěn)定的因素。當(dāng)人們看到四周世界崩潰的時(shí)候，就會(huì)更加期盼“鐵腕”的出現(xiàn)，對(duì)秩序和可靠性的渴求將復(fù)活過(guò)去的幽靈。政治因忽視副作用而產(chǎn)生的副作用具有破壞政治自身的危險(xiǎn)?！?6〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第282頁(yè)。伴隨著危險(xiǎn)的增長(zhǎng)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)產(chǎn)生了完全新型的對(duì)民主的挑戰(zhàn)。它包含了使預(yù)防危險(xiǎn)的極權(quán)主義合法化的傾向，而極權(quán)的方式又會(huì)造成某些更壞的結(jié)果。文明世界的副作用在政治上的副作用威脅著民主政體的存續(xù)。〔47〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第96～97頁(yè)。貝克提出的對(duì)策是“技術(shù)民主”?！耙郧皼Q策的去政治化領(lǐng)域正通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知朝著政治化方向發(fā)展，并且必須開(kāi)放給公眾監(jiān)督和辯論。共同的經(jīng)濟(jì)決定、科學(xué)研究議程、發(fā)展計(jì)劃和新技術(shù)的部署必須向一般化的討論過(guò)程開(kāi)放。為了其民主正當(dāng)性，還必須建立一個(gè)合法的制度框架。”“技術(shù)（或生態(tài)）民主是一種負(fù)責(zé)任的現(xiàn)代性烏托邦，是一種社會(huì)觀，在關(guān)鍵決策做出前，社會(huì)必須對(duì)技術(shù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)變化的后果進(jìn)行辯論。”〔48〕Ulrich Beck，supra note〔24〕．“在既有基本權(quán)利和分化的亞政治這一背景下，它們正在發(fā)掘新的直接協(xié)商和共同控制的方式，這超出了集中化和進(jìn)步的虛構(gòu)?！薄?9〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第286頁(yè)。

四、學(xué)習(xí)觀與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的法律

防止并消除危險(xiǎn)是工業(yè)社會(huì)中法律的基本功能之一，危險(xiǎn)的古典控制模式要求原因、結(jié)果、因果關(guān)系的確定性。但在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，非線形性、諸多要素復(fù)雜而多樣的相互關(guān)系、預(yù)測(cè)的不可能性、作用的不可逆性等成為現(xiàn)代世界的特征。如果固執(zhí)于傳統(tǒng)的確定性和預(yù)見(jiàn)可能性，國(guó)家權(quán)力就會(huì)裹足不前，就會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的不完整。風(fēng)險(xiǎn)意味著不確定的可能性，法律應(yīng)當(dāng)做出怎樣的調(diào)整，才能確保風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中人的自由、財(cái)產(chǎn)和安全呢？

（一）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的學(xué)習(xí)觀

貝克在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》的第三部分中多次強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)的重要性，以學(xué)習(xí)的態(tài)度去發(fā)現(xiàn)、批判和發(fā)展，去應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的種種可能。他說(shuō)，如果我們不再接受副作用，科技發(fā)展必須保證學(xué)習(xí)的能力，在每一個(gè)階段、以其發(fā)展速度通過(guò)其發(fā)展出來(lái)的方式去學(xué)習(xí)?！?0〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第219頁(yè)。我們必須選擇那些發(fā)展的變量，不封閉未來(lái)，而將現(xiàn)代化進(jìn)程自身轉(zhuǎn)化為一個(gè)學(xué)習(xí)的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，決策的可修正性使消除以后發(fā)現(xiàn)的副作用成為可能?！?1〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第220頁(yè)。

學(xué)習(xí)意味著開(kāi)放。貝克認(rèn)為，要從科學(xué)內(nèi)部減少外部的不安，其本質(zhì)在于：（1）在多大程度上將應(yīng)對(duì)癥狀替換為消除原因；（2）是保留或創(chuàng)造從實(shí)踐中學(xué)習(xí)的能力，還是通過(guò)忽視實(shí)踐后果，造成不可逆轉(zhuǎn)的狀況，將其歸因于絕對(duì)無(wú)誤，從一開(kāi)始就使學(xué)習(xí)變得不可能；（3）是保持孤立的觀點(diǎn)，還是重新發(fā)現(xiàn)并發(fā)展在語(yǔ)境中進(jìn)行專業(yè)化的力量。〔52〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第216頁(yè)。

學(xué)習(xí)意味著批判。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)潛在地也是一個(gè)自我批判的社會(huì)。批判的參照點(diǎn)和前提以風(fēng)險(xiǎn)和威脅的形式產(chǎn)生出來(lái)。風(fēng)險(xiǎn)批判不是一種規(guī)范的價(jià)值批判。批判的基礎(chǔ)不是過(guò)去的傳統(tǒng)，而是未來(lái)的威脅。要認(rèn)識(shí)空氣、水和食物中的毒性物質(zhì)所需要的不是已確立的價(jià)值，而是昂貴的測(cè)量工具、方法與理論知識(shí)?！?3〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第218頁(yè)?！按龠M(jìn)所有形式的自我批判不是某種危險(xiǎn)，而可能是事先探知那些遲早要破壞我們這個(gè)世界的錯(cuò)誤的惟一方式?！薄?4〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第290頁(yè)。

學(xué)習(xí)意味著過(guò)程。學(xué)習(xí)不可能一蹴而就，不可能立竿見(jiàn)影。學(xué)習(xí)過(guò)程中可能有新的發(fā)現(xiàn)，根據(jù)新發(fā)現(xiàn)采取的新措施可能為后來(lái)的新發(fā)現(xiàn)所否定。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的最大特性就在于不確定性。科學(xué)技術(shù)雖然追求確定性，但其自身也無(wú)法預(yù)測(cè)科技應(yīng)用的可能后果。因此，需要持續(xù)性的學(xué)習(xí)，理解自身的非知，并不斷地獲取新知。

學(xué)習(xí)意味著共享。學(xué)習(xí)的前提是信息的共享和傳播。無(wú)論是科學(xué)還是政治，都要朝著普遍化的方向發(fā)展，讓科學(xué)成為共享的資源，讓政治成為社會(huì)共同參與協(xié)商的場(chǎng)域。

（二）法律促進(jìn)學(xué)習(xí)和發(fā)現(xiàn)

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與工業(yè)社會(huì)具有不同的邏輯，相應(yīng)地，法律及其發(fā)揮的功用也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)赜枰哉{(diào)整。貝克在全書(shū)的最后指出：“我們將創(chuàng)造法律和制度的條件去促成社會(huì)學(xué)習(xí)和實(shí)驗(yàn)的持續(xù)過(guò)程，以繼續(xù)對(duì)抗現(xiàn)有的約束?！薄?5〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第291頁(yè)。

學(xué)習(xí)，并非外在于法律而發(fā)揮作用。在德國(guó)，有學(xué)者將“學(xué)問(wèn)性”作為法治國(guó)家原理的要求之一。在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制中，決策需要前提性知識(shí)，而創(chuàng)造這種知識(shí)的程序則是一個(gè)學(xué)術(shù)系統(tǒng)、專家與決策的國(guó)家機(jī)關(guān)之間進(jìn)行制度性協(xié)調(diào)的過(guò)程。國(guó)家機(jī)關(guān)根據(jù)問(wèn)題的性質(zhì)，尋求與學(xué)術(shù)系統(tǒng)、專家之間的協(xié)調(diào)，這將有助于使國(guó)家機(jī)關(guān)行為、決定合理化，富有實(shí)效性地保障基本權(quán)利，因而這被認(rèn)為是包含在德國(guó)法治國(guó)家原理中的一項(xiàng)內(nèi)容?！?6〕參見(jiàn)山本隆司「リスク行政の手続法構(gòu)造」城山英明、山本隆司編『環(huán)境と生命』〔東京大學(xué)出版會(huì)、2005年〕34頁(yè)。

在法律制度中，首先是學(xué)習(xí)和發(fā)現(xiàn)的環(huán)境保障。從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的外部環(huán)境而言，法律應(yīng)當(dāng)保證學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，保障學(xué)習(xí)的機(jī)制。科學(xué)的發(fā)展史同時(shí)也是科學(xué)的證偽史，科研自由在其中發(fā)揮著重要的作用。如果不控制我們必需的研究自由，我們又如何防止將來(lái)人類遺傳性的逃避主義呢？對(duì)此，貝克認(rèn)為，通過(guò)擴(kuò)張亞政治的可能性，并提供法律保護(hù)，以施加影響。其核心的背景條件當(dāng)然包括強(qiáng)有力和獨(dú)立的法院，以及強(qiáng)有力和獨(dú)立的媒體及其所需的所有東西?！?7〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第290頁(yè)。簡(jiǎn)言之，就是要確保司法獨(dú)立和新聞自由，以廣開(kāi)言路，發(fā)現(xiàn)新知。從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的內(nèi)部環(huán)境而言，法律應(yīng)當(dāng)促進(jìn)自我批判的制度化。應(yīng)當(dāng)像罷工權(quán)一樣，去爭(zhēng)取職業(yè)和組織內(nèi)的批評(píng)權(quán)，并在公共利益中獲得保護(hù)?！?8〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第291頁(yè)。目前，企業(yè)的民主治理已較為廣泛地展開(kāi)。為了應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，很多國(guó)家正在著手建立企業(yè)安全的內(nèi)部保障制度，設(shè)置安全管理員，實(shí)施自我監(jiān)督，并建立內(nèi)部舉報(bào)機(jī)制，為內(nèi)部知情人士及時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)舉報(bào)行為消除后顧之憂，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的自我規(guī)制和自我完善。

其次，在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制中，法律應(yīng)當(dāng)變更對(duì)傳統(tǒng)合法性、確定性的追求，保留學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，尋求對(duì)基本權(quán)利的動(dòng)態(tài)保護(hù)。在德國(guó)，已經(jīng)出現(xiàn)了一整套風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的法律機(jī)制：〔59〕參見(jiàn)［德］施密特·阿斯曼：《行政法總論作為秩序理念——行政法體系建構(gòu)的基礎(chǔ)與任務(wù)》，林明鏘、陳英鈐、孫迺翊等譯，臺(tái)灣元照出版公司2009年版，第179頁(yè)。第一，彈性化與暫時(shí)性處理，例如制定臨時(shí)性規(guī)范、附變更保留的規(guī)范、賦予觀察義務(wù)。鑒于風(fēng)險(xiǎn)的特性，國(guó)家常常無(wú)法終局性地確定自己與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者之間的法律關(guān)系，而將其置身于長(zhǎng)期的監(jiān)督法律關(guān)系中。在這種法律關(guān)系中，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的最新變化，行政機(jī)關(guān)可事后修正、變更先前的風(fēng)險(xiǎn)決定、給該決定課予事后的負(fù)擔(dān)。在傳統(tǒng)的實(shí)體法原理中，人們希望通過(guò)禁止過(guò)度干預(yù)或介入不足的比例原則來(lái)控制國(guó)家的行為。但在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，可試著從程序法原理來(lái)重構(gòu)。也就是說(shuō)，這種比例原則的要求根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、對(duì)自由權(quán)介入的程度而定，在這些要素具有確定性時(shí)自然功能良好，但在不確定性條件下，就難以充分發(fā)揮功能，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的程序性保護(hù)方案，讓生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)對(duì)更好知識(shí)的觀察義務(wù)和事后改善義務(wù)?！?0〕參見(jiàn)下山憲治「不確実性の條件下における行政決定の法的制御に関する一考察——ドイツにおけるリスク制御の理論分析を中心にして」行政社會(huì)論集17卷3號(hào)7、25頁(yè)。第二，將某些法律去實(shí)質(zhì)化，基于知識(shí)水準(zhǔn)的技術(shù)條款，不屬于國(guó)家制定法律的范疇，法律僅做出指引即可。它所采用的是一種“接納性概念”，例如在法律中規(guī)定“一般承認(rèn)的技術(shù)規(guī)則”、“技術(shù)水準(zhǔn)”、“學(xué)問(wèn)和技術(shù)的水準(zhǔn)”等?！?1〕參見(jiàn)前注〔56〕，山本隆司文，第7～8頁(yè)。這樣，一方面可以保證法律本身的安定性，另一方面也可以保證法律的靈活性，與科技發(fā)展水平保持一致。第三，授予決定的權(quán)限，擴(kuò)大行政機(jī)關(guān)的任務(wù)，授權(quán)其制定規(guī)則并負(fù)責(zé)執(zhí)行，改變對(duì)法的明確性要求。較立法權(quán)和司法權(quán)而言，行政權(quán)具備適合做出判斷（風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估）的法定程序和組織。立法機(jī)關(guān)授權(quán)行政機(jī)關(guān)制定規(guī)則，將法律具體化，賦予其設(shè)定基準(zhǔn)的余地，但同時(shí)增加行政機(jī)關(guān)的調(diào)查和說(shuō)明義務(wù)。第四，決定做成的程序化，程序性保障不同于法律保留，它將程序視為一種“社會(huì)理解的過(guò)程”。風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性、科技的動(dòng)態(tài)性和學(xué)習(xí)的過(guò)程性，要求行政機(jī)關(guān)創(chuàng)設(shè)適當(dāng)?shù)某绦?，充分地收集信息，詳盡地認(rèn)定風(fēng)險(xiǎn)；要求行政機(jī)關(guān)和經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者等各種主體之間進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)溝通，在可及的范圍內(nèi)減低風(fēng)險(xiǎn)。

甚至，法律本身就是學(xué)習(xí)的一個(gè)過(guò)程。在德國(guó)，出現(xiàn)了一種新型的法律，即實(shí)驗(yàn)法（Experimentalrecht）。法律本來(lái)就具有實(shí)驗(yàn)的特點(diǎn)，而“實(shí)驗(yàn)法”之所以被形容為“實(shí)驗(yàn)”，是因?yàn)樗哂邢率鰞蓚€(gè)特點(diǎn)：第一，設(shè)有期限；第二，伴有評(píng)估措施（評(píng)估的義務(wù)、評(píng)估委員會(huì)的設(shè)立、評(píng)估報(bào)告的制作）。當(dāng)然，實(shí)驗(yàn)法有其適用的領(lǐng)域和界限。〔62〕參見(jiàn)［日］大橋洋一：《行政法學(xué)的結(jié)構(gòu)性變遷》，呂艷濱譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第285～286頁(yè)。將這種法律用于風(fēng)險(xiǎn)的治理，可以發(fā)揮其反思性、靈活性和過(guò)渡性的優(yōu)勢(shì)，適時(shí)應(yīng)對(duì)。德國(guó)著名法學(xué)者迪·法比奧（Udo Di Fabio）指出，必要的實(shí)驗(yàn)法成為事物本質(zhì)上要求法律動(dòng)態(tài)地比照學(xué)問(wèn)發(fā)展的行為形式。實(shí)驗(yàn)法雖然用規(guī)范予以確定，但面向未來(lái)開(kāi)放著修正的可能性?！?3〕參見(jiàn)前注〔56〕，山本隆司文，第10頁(yè)。

再次，在事后的救濟(jì)上，應(yīng)當(dāng)著力填補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)的制造者與受害者之間的信息鴻溝，給受害者以充分及時(shí)的救濟(jì)。在舉證責(zé)任的分配上，在工業(yè)社會(huì)中，自由放任原則（沒(méi)有證明是危險(xiǎn)的，就是安全的）優(yōu)于預(yù)防原則（沒(méi)有證明是安全的，就是危險(xiǎn)的）；〔64〕參見(jiàn)前注〔24〕，貝克、鄧正來(lái)、沈國(guó)麟文，第229頁(yè)。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，舉證責(zé)任發(fā)生了受害者承擔(dān)原則向污染者承擔(dān)原則的轉(zhuǎn)變。貝克曾指出，過(guò)去，我們采用所謂污染者補(bǔ)償原則作為認(rèn)識(shí)和消除風(fēng)險(xiǎn)的方法。但現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)一般不能按照這一原則得到正確的解釋。通常并不存在單一的污染者，而那是從很多煙囪里排放到空氣中的污染物，并且這些污染物與無(wú)法確定的疾病聯(lián)系在一起，那些疾病通常有很多的原因。堅(jiān)持嚴(yán)格的因果關(guān)系，便是對(duì)工業(yè)造成文明世界污染和疾病的最高程度的無(wú)視和最低程度的承認(rèn)?！?5〕見(jiàn)前注〔1〕，貝克書(shū)，第74頁(yè)。舉證責(zé)任的分配模式從事后或者說(shuō)從存在的制度功能上來(lái)說(shuō)，迫使風(fēng)險(xiǎn)的制造者時(shí)刻保持觀察義務(wù)，確保自己的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與學(xué)問(wèn)智慧、技術(shù)的發(fā)展水準(zhǔn)同步，以減輕自身的論證負(fù)擔(dān)和可能的經(jīng)濟(jì)損失。

概言之，置身于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的法律要保持近代社會(huì)以來(lái)所獲取的經(jīng)驗(yàn)并非易事，諸如民主性、安定性和可預(yù)期性等一系列法律價(jià)值均受到挑戰(zhàn)。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，一方面，法律要保障學(xué)習(xí)和實(shí)驗(yàn)，保障社會(huì)擁有替代可能性未來(lái)的轉(zhuǎn)換裝置；另一方面，法律的制度設(shè)計(jì)要作為學(xué)習(xí)的過(guò)程來(lái)把握，適時(shí)地做出反省，適當(dāng)?shù)卣{(diào)整組織法、程序法和救濟(jì)法等的原理，系統(tǒng)地因應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的挑戰(zhàn)。