不同透析方式對山區(qū)透析患者生活質(zhì)量的影響及相關因素分析

吳峰芬 季曉英 邱曉園 蔣良炎 蔡建偉

●臨床研究

不同透析方式對山區(qū)透析患者生活質(zhì)量的影響及相關因素分析

吳峰芬 季曉英 邱曉園 蔣良炎 蔡建偉

目的 探討不同透析方式對山區(qū)維持性透析患者生活質(zhì)量的影響及相關因素分析。 方法 選取進行維持性透析患者90例（腹膜透析和血液透析患者各45例），使用KDQOL-SFTM量表對兩者進行生活質(zhì)量評價，比較兩種透析患者生活質(zhì)量的差異，并對其臨床資料進行分析，探討其影響因素。 結果 腹膜透析組患者總體健康、疼痛評分、活力、心理健康總分以及KDTA總分、癥狀影響、睡眠質(zhì)量均明顯優(yōu)于血液透析患者（均P＜0.05）。透析年限、文化程度及年齡是36項健康相關生存質(zhì)量調(diào)查（SF-36）的影響因素（P＜0.05或0.01），透析年限、文化程度是KDTA的影響因素（P＜0.05）。 結論 山區(qū)終末期腎病患者進行腹膜透析其生活質(zhì)量明顯優(yōu)于血液透析。

血液透析 腹膜透析 生活質(zhì)量 山區(qū)透析患者

目前，隨著醫(yī)療保障制度的改革，更多的山區(qū)慢性腎功能衰竭患者能夠承擔透析費用，透析人群逐年增加。對于透析患者，除了延長生命、緩解癥狀，還要改善和恢復患者心理、生理和社會活動等[1]。本研究通過檢測不同透析方式對山區(qū)終末期腎臟病患者的生活質(zhì)量影響，旨在探討山區(qū)慢性腎功能衰竭患者透析方式的相對最優(yōu)選擇。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取2007-11—2012-12我院收治的維持性透析患者90例，透析時間均≥3個月，生活在縣以下鄉(xiāng)鎮(zhèn)，排除生活不能完全自理者、無法溝通者。其中血液透析患者45例（血液透析組），男24例，女21例，年齡24～84（54.53±14.24）歲；透析時間5～60（26±14.33）個月。腹膜透析患者45例（腹膜透析組），男21例，女24例，年齡27～79（54.53±14.24）歲；透析時間3～57（21.53±14.15）個月。兩組患者性別、年齡及透析時間的差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 血液透析組每周透析2～3次（含血液透析濾過），4h/次；腹膜透析組每天2～4袋腹膜透析液作持續(xù)不臥床腹膜透析治療。

1.2.2 評估方法 采用腎臟疾病生存質(zhì)量專用量表KDQOL-SFTM量表對透析患者進行生活質(zhì)量評估[2]。包括36項健康相關生存質(zhì)量調(diào)查（SF-36）及11個領域的腎病和透析相關生存質(zhì)量（KDTA）兩部分，專為維持性透析患者生存質(zhì)量評估而設計[2]。其評分高低反映生存質(zhì)量高低。其結果能合理、全面地反映透析患者的生存質(zhì)量[3-4]。調(diào)查表由患者自行填寫，如患者因疾病或文化程度等方面的原因不能完成，由醫(yī)護人員協(xié)助完成。

1.3 統(tǒng)計學處理 采用SPSS16.0統(tǒng)計軟件，計量資料資料均以示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；多因素分析采用多元逐步回歸分析。

2 結果

2.1 兩組患者SF-36量表評分的比較 見表1。

表1 兩組患者SF-36量表評分的比較

由表1可見，腹膜透析組患者總體健康、疼痛評分、活力、心理健康總分均優(yōu)于血液透析患者（均P＜0.05）。2.2 兩組患者生活質(zhì)量相關因素的比較 見表2。

表2 兩組患者生活質(zhì)量相關因素的比較

由表2可見，腹膜透析組患者KDTA總分、癥狀影響、睡眠質(zhì)量均明顯優(yōu)于血液透析組（P＜0.05）。

2.3 影響透析患者生存質(zhì)量的多因素回歸分析 見表3。

表3 影響透析患者生存質(zhì)量的多因素回歸分析

由表3可見，透析年限、文化程度及年齡是SF-36的影響因素（P＜0.05或0.01），透析年限、文化程度是KDTA的影響因素（P＜0.05）。

3 討論

山區(qū)終末期腎病患者多存在經(jīng)濟壓力大、文化程度低、交通不便等特點，選擇合適的透析方式，對其生活質(zhì)量的改善具有較大的意義。目前，血液透析在山區(qū)醫(yī)院一般已開展多年，但腹膜透析開展年限較短，腹膜透析患者均需至上級醫(yī)院進行隨訪。由于旅途遠，每次隨訪費用高，易造成患者經(jīng)濟負擔加重。對于文化程度低、經(jīng)濟條件差的山區(qū)終末期腎病患者，一般選擇在當?shù)蒯t(yī)院行血液透析治療。

本研究結果顯示，腹膜透析患者在KDTA總分、癥狀影響、睡眠質(zhì)量方面及在SF-36總分、總體健康、疼痛評分、活力領域分數(shù)均明顯高于血液透析。由于腹透操作簡單，居家透析減少了對醫(yī)護人員的依賴，同時無穿刺疼痛、每天持續(xù)透析無血液透析后當日疲乏、失眠等癥狀，從而使腹膜透析患者的生活質(zhì)量較血液透析患者為高。同時發(fā)現(xiàn)，透析齡、文化程度、年齡是影響透析患者生活質(zhì)量的相關因素。無論是血液透析還是腹膜透析，都只能達到部分代償，隨著透析時間的延長，患者軀體并發(fā)癥增多，醫(yī)療費用增加，家人關注度減少，均可能影響透析患者生活質(zhì)量。文化程度高者，了解透析原理，方便與醫(yī)護人員的溝通，醫(yī)囑順從性好，保證透析充分性，提高了生活質(zhì)量，尤其對居家操作的腹膜透析患者更為明顯。本研究結果還顯示，年齡與透析患者SF-36呈正相關，這與雷紅英等[5]的研究結果不符，考慮可能與山區(qū)透析患者年齡輕，多為家庭的主要勞動力有關，經(jīng)濟壓力是導致其生活質(zhì)量下降的主要因素。

由于本研究對象透析時間最長不超過5年，有其局限性。隨著透析年限的延長，腹膜透析患者會出現(xiàn)透析不充分，發(fā)生腹膜炎、超濾功能下降等，出現(xiàn)并發(fā)癥，生活質(zhì)量下降[6]。對透析時間長的患者，透析方式對其生活質(zhì)量的影響還需進一步觀察。對于山區(qū)終末期腎病患者，在首次透析方式選擇時，應考慮其交通、經(jīng)濟承受能力等因素，在條件允許的情況下，優(yōu)先選擇腹膜透析。同時，基于山區(qū)透析患者文化程度相對較低、衛(wèi)生常識差等特點，腹膜透析早期培訓需更加耐心，應以通俗易懂的方式將腹膜透析原理及操作規(guī)范告知患者，以減少治療過程中并發(fā)癥的發(fā)生，切實提高患者生活質(zhì)量。

[1]包謹芳,郝靜,朱楠,等.老年血液透析與腹膜透析患者生存質(zhì)量的比較及相關因素的探討[J].中國血液凈化,2009,8(9):477-480.

[2] CarmicaelP,Popoola J,John I,et al.Assessment of quality of life in a single centre dialysis population using the KDQOL-SF questionnaire[J].Quality of Life Research,2000,9(2):195-205.

[3] Carmichael P,Poola J,John I,et al.Assessment of quality life in a single Centre dialysis population using the KDQOL-SFTM questionnaire[J].Quallife Res,2000,9:195-205.

[4] Rao S,Carter W B,Mapes D L,et al.Development of subscales from the symptom/problem and effect of kidney disease scales of kidney disease quality of life instrument[J].Clin Ther,2000,22: 1099-1111.

[5]雷紅英.血液透析和腹膜透析患者生活質(zhì)量及其相關因素研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2011,22(8):36-37.

[6]馬祖等,鄭智華,張滌華,等.血液透析和腹膜透析患者生存質(zhì)量的多中心調(diào)查[J].中華腎臟病雜志,2004,20(6):400-405.

Comparison of quality of life in patients undergoing blood dialysis or peritoneal dialysis in mountain area

WU Fengfen，JI Xiaoying，QIU Xiaoyuan，et al.
Department of Nephrology，Longquan People's Hospital，Longquan 323700,China

Objective To evaluate the quality of life and relevant factors in patients with maintenance dialysis in mountain area. Methods Ninety patients with end-stage renal diseases undergoing maintenance dialysis were enrolled,including 45 cases receiving blood dialysis and 45 cased receiving peritoneal dialysis.The quality of life was evaluated by using the questionnaire KDQOL-SFTM in two groups and the relevant factors were analyzed. Results The patients undergoing peritoneal dialysis had better SF-36 and KDTA scores than those of blood dialysis patients,including the items of general health,bodily pain,vitality, dialysis-related symptoms and sleep quality(P＜0.05).Factors affecting KDTA scores were the period of dialysis,education background(P＜0.05);and the factors affecting SF-36 scores were mainly the period of dialysis,the age,and the education background(P＜0.05 or 0.01). Conclusion Patients in mountain area with end-stage renal disease have a better quality of life,if they receive peritoneal dialysis rather than blood dialysis.

Blood dialysis Peritoneal dialysis Quality of life Country patients with dialysis

2013-03-06）

（本文編輯：歐陽卿）

龍泉市科技局資助項目（2011-3-15）

323700 龍泉市人民醫(yī)院腎內(nèi)科