居住分異背景下社區(qū)體育場館布局的非均衡發(fā)展

孔慶波，崔瑞華

改革開放之后，隨著我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展以及城市化進程的不斷推進，結構調(diào)整、功能重組等諸多問題對城市社區(qū)建設規(guī)劃的影響越來越大。特別是上世紀90年代開始的住房體制改革，使得城市居民住房的市場化程度驟然提升，各種層次的商品化住房小區(qū)如雨后春筍涌現(xiàn)出來，高檔別墅區(qū)、豪華住宅小區(qū)、經(jīng)濟適用房等不同類型居民住宅，使住房價格成為篩選區(qū)分購房者特性的主要依據(jù)，由此產(chǎn)生了以經(jīng)濟實力不同為主要特征的社會各階層對居住社區(qū)檔次選擇的不同。隨之而來的是中國社區(qū)的居住模式由改革開放之前的階層混合式向階層分離式發(fā)展，因此產(chǎn)生了社區(qū)群體居住分異的現(xiàn)象。

社區(qū)體育作為社區(qū)發(fā)展的重要組成部分，它的發(fā)展趨勢受到城市居住分異現(xiàn)象的影響，表現(xiàn)出明顯的差異性，而這種差異性最突出的表現(xiàn)就是在社區(qū)體育資源的分配和利用上。長期以來，由于受居住群體經(jīng)濟實力、文化價值、社會地位等方面的影響，體育場館等設施在不同居住類型社區(qū)的差異性上表現(xiàn)得愈發(fā)明顯，并趨向于一種失衡的布局狀態(tài)。非均衡發(fā)展是運用非均衡發(fā)展的方式對資源進行合理分配與有效利用，并進而實現(xiàn)均衡發(fā)展的一種手段。針對我國社區(qū)居住分異的社會背景和其體育場地設施資源分布失衡的現(xiàn)狀，運用非均衡發(fā)展理論研究我國社區(qū)體育場館布局的發(fā)展，將未來中國社區(qū)體育領域的重要議題。

1 居住分異、非均衡發(fā)展與體育場館合理布局

1.1 居住分異與非均衡發(fā)展

“居住分異”是指居民住房的分化現(xiàn)象，特別是指人口形成一定規(guī)模的居住小區(qū)之間在空間上的分化現(xiàn)象，最典型的就是國外的所謂“窮人區(qū)”、“富人區(qū)”的分化現(xiàn)象［1］。自20 世紀90年代以來，城市居民住房市場化程度驟然升溫，特別是隨著房改政策的不斷深化，進一步促使“居住分異”成為城市發(fā)展的普遍現(xiàn)象。由此，市場經(jīng)濟轉型背景下出現(xiàn)的貧富差距帶來日益明顯的居住空間分化、社會群體空間分異問題成為當前政府、社會和城市居民普遍關注的焦點議題?！胺蔷獍l(fā)展理論”是上世紀中期逐漸興起的經(jīng)濟學理論，后來的經(jīng)濟學家把該理論從單一的市場經(jīng)濟領域擴大到市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟領域。所謂非均衡通常指不同地區(qū)、行業(yè)、人群在發(fā)展過程中的資源分配、財富積累、經(jīng)濟收入、權利運用等方面產(chǎn)生的不平衡或不均衡現(xiàn)象，或者說呈現(xiàn)愈來愈顯著的差異趨勢。從世界范圍來看，社會非均衡是一個帶有普遍性的共存現(xiàn)象，且涉及到社會發(fā)展的各個層面。而非均衡發(fā)展是從資源有效配置角度，考慮在經(jīng)濟發(fā)展的初始階段，如何把有限的資源分配于最有生產(chǎn)潛力的地方。均衡發(fā)展與非均衡發(fā)展是互相轉化的，同處一個共同經(jīng)濟體系之中，在矛盾運動中得到發(fā)展，并向高級均衡階段演化［2］。社區(qū)體育場館布局的非均衡發(fā)展目的在于其場館資源的合理布局與有效利用。在整個發(fā)展過程中，“均衡發(fā)展是目標，非均衡發(fā)展是手段［3］”，最終是要實現(xiàn)社區(qū)體育場館合理布局與利用的更高層次和更高水平的均衡發(fā)展。

1.2 場館布局合理的內(nèi)涵

體育設施合理布局是指在體育設施規(guī)劃和建設中，以科學發(fā)展觀為指導，體現(xiàn)“以人為本”的理念，充分考慮當?shù)氐慕?jīng)濟社會發(fā)展水平、體育傳統(tǒng)，并與當?shù)爻鞘?、鄉(xiāng)村規(guī)劃建設相一致，科學、合理地確定體育場館種類、數(shù)量、規(guī)模及分布地點等，使體育場館的利用率達到較高水平。體育場館的布局要體現(xiàn)出科學合理性就應充分考慮市場原則、交通原則和行政原則等，并且不同性質(zhì)的投資應采取不同的原則組合。公共體育場館和私人體育場館的興建所遵循的原則側重點有所不同，如公共體育場館應盡可能靠近潛在顧客，使他們充分享受體育的樂趣，降低交通費用，充分體現(xiàn)公平原則;而私人投資興建體育場館則不受交通原則約束，可首先考慮市場原則，然后才是人口因素。同時，由于受群體居住分異的影響，不同的社區(qū)居住群體的場館選擇將會有所不同，投資方經(jīng)濟效益的獲取與對高檔私人體育場館的消費則更適合于富人區(qū)居住群體，而實惠甚至免費的公共體育場館則更多考慮興建在貧困區(qū)?？梢姡w育場館的合理布局在布局原則、群體傾向、公私投資、利用效率等眾多方面都體現(xiàn)著其發(fā)展的非均衡性。因此，目前我國社區(qū)體育場館的布局失衡問題必須運用非均衡發(fā)展的思維來思考、解決和處理。

2 居住分異背景下我國社區(qū)體育場館布局失衡現(xiàn)狀

2.1 城市內(nèi)區(qū)域?qū)Ρ戎g的失衡

一所城市常常會被劃分為幾個區(qū)域，不同區(qū)域之間房價、物價、消費水平會有所不同，而居住分異所引發(fā)的社區(qū)體育場館分布失衡現(xiàn)象首先是表現(xiàn)在城市內(nèi)各個區(qū)域之間的對比上。通常來講，在國內(nèi)一所城市的繁華區(qū)域往往集聚著一些經(jīng)濟實力較為雄厚的群體，這些區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展速度較快，居民生活水平較高，體育場地設施較為完善，如大連的中山區(qū)、青島的市南區(qū)等。在這種經(jīng)濟背景下，其體育場館設施將會較為完善和充足。宋杰的研究表明，這些區(qū)域的場地配置除政府和體育局等部門投入外，住區(qū)單位及居民的投資也在一定程度上改善了體育物質(zhì)環(huán)境，使得健身設施相對齊全，不同功能的器械供居民使用，更為重要的是，一些社區(qū)健身俱樂部通過新穎的設備、良好的服務、優(yōu)雅的環(huán)境進行健身經(jīng)營活動，滿足了社區(qū)成員高層次的健身需求;而經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，社區(qū)健身設施只能靠政府投資配置，其健身設施明顯不足，滿足不同類型個體的需求更是一種奢望［4］。另一方面，城市內(nèi)新舊區(qū)域也嚴重存在著社區(qū)體育場館布局的失衡。李森從城市內(nèi)新老區(qū)域的角度對一所城市內(nèi)不同區(qū)域社區(qū)體育場館的失衡現(xiàn)狀進行了剖析，他指出，近年來各個城市新建小區(qū)的發(fā)展為社區(qū)體育場地、設施的布局提供了條件，但在城市的老城區(qū)，還存在空地少、房屋建筑多、街道狹窄、體育場地和體育設施少的現(xiàn)狀，影響了老城區(qū)居民的社區(qū)體育健身活動［5］。遼寧第12 屆全運會大連賽區(qū)的主場區(qū)就建在經(jīng)濟相對較為發(fā)達和繁榮的普灣新區(qū)。可見，城市內(nèi)區(qū)域間社區(qū)體育場館差異原因在于貧困區(qū)域、勞城區(qū)域投資場館建設不足的同時，更源于國家、政府場館投資宏觀政策與調(diào)控的失衡。

2.2 區(qū)域內(nèi)社區(qū)對比之間的失衡

同一個區(qū)域內(nèi)的社區(qū)之間由于場地建設的異步，而導致其資源配置的不平衡性，特別是規(guī)劃合理、服務完善的新社區(qū)，其場館建設的非均衡過程中的相對優(yōu)勢愈加明顯;而相反的經(jīng)濟貧困社區(qū)，由于過多集中的是非精英人群，由此在使用城市公共體育資源上而缺少話語權，進而喪失更多的場地資金和政策傾斜;整體上看，社區(qū)體育場館的質(zhì)量、數(shù)量、使用率均可再現(xiàn)富裕社區(qū)與貧困社區(qū)的場館布局失衡問題。杜進榮通過對南昌市8 個居民小區(qū)體育設施的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，南昌市居民社區(qū)的體育設施不完備，江西奧林匹克花園、秀泊經(jīng)典的體育場館、設施較多，而其他小區(qū)的體育設施很少，如新天家園小區(qū)僅有一個籃球場、民航小區(qū)更無一體育設施［6］。對比江西奧林匹克花園、秀泊經(jīng)典與新天家園小區(qū)的房價發(fā)現(xiàn)，前者與后者正是居住分異現(xiàn)象的再現(xiàn)，隨之而來的便是體育場館設施的差異。長期以來，貧困社區(qū)場館設施寥寥無幾致使社區(qū)居民體育參與匱乏的同時，進一步促使了城市體育場地設施建設中“馬太效應”的形成，即越是體育場地設施相對完善的新社區(qū)越容易獲得更多資金的眷顧，越是體育場地設施相對欠缺的老社區(qū)越不容易獲得資金投入。另外，在眾多社區(qū)的體育場館中大多存在著這樣的問題，小區(qū)內(nèi)的各類體育館、健身房、游泳館等只為本系統(tǒng)服務，封閉管理，不對外開放，或者對開放的人群、時間、價格有較嚴格的規(guī)定［6］，這就限制了非本社區(qū)人群的體育參與機會。尤其是對于貧困社區(qū)的居民來說，其體育活動的場館資源本身就少，已經(jīng)大大降低場館人均使用率，其他富裕社區(qū)對于場館開放的種種規(guī)定無疑進一步限制了貧困社區(qū)居民的體育參與機會。

2.3 社區(qū)內(nèi)群體對比之間的失衡

在同一個社區(qū)內(nèi)同樣存在著場館布局非均衡的現(xiàn)象。拋出經(jīng)濟因素外，不同群體職業(yè)類別、性別與年齡結構、體育消費觀念以及由此形成的項目喜好問題，也同樣影響著社區(qū)體育場館建設的非均衡發(fā)展。從群體職業(yè)來看，職業(yè)不同而導致其社區(qū)體育活動的參與率不同。雷亞洲通過研究發(fā)現(xiàn)，不同職業(yè)人群中的鍛煉人口從高到低依次為學生29.6%、教育24.4%、退休人員20.4%、行政部門15.6%、企業(yè)工人10.0%，明顯看出學生、教育部門、退休人員高于其他職業(yè)工作者，這與居民的生活、文化素質(zhì)及工作環(huán)境影響有關［7］。從年齡與性別結構來看，年輕少壯的男性群體更熱衷于激烈對抗的強競技運動，而年老體衰的老年人與柔弱體虛的女子對于舞蹈、健美操等項目則更加青睞。何建偉等人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，16～45歲年齡組居民參與體育活動的程度較高，且以方便易行、強度較大的項目為主;46～65歲人群以自己鍛煉為主的多種形式并存，活動項目多為強度稍大的中年交誼舞、棋牌和太極武術類等;66歲以上人群以群體性、運動量較小的活動為主，如棋牌類和老年交誼舞等［8］。從不同群體的消費觀念來看，其消費價值觀的差異同樣影響社區(qū)內(nèi)體育場館的布局，同時還涉及到無償使用場館與有償使用場館的建設問題。大量研究已經(jīng)證實，由于受個體職業(yè)、年齡、性別、經(jīng)濟、地位等主客觀因素的影響，使得在體育消費問題上所擁有的價值觀念是不一樣的，進而便涉及到了高價消費項目與低價消費項目的興建選擇問題。因此，在發(fā)展社區(qū)體育場館建設的過程中，還應該對社區(qū)內(nèi)居民的年齡、性別、職業(yè)、消費觀念有了一個很好的了解后，方可進行社區(qū)體育場館建設的規(guī)劃問題。

3 社區(qū)體育場館布局的非均衡發(fā)展

3.1 國家投資的非均衡發(fā)展

針對場館建設，國家投資的重要性毋庸置疑。第五次全國體育場館體育場地普查數(shù)據(jù)顯示，對于體育場地建設的投資，財政撥款總額為667.7 億元，單位自籌為1 032.6 億元，社會捐贈為45.6 億元，體育彩票公積金為24.8 億元［9］。在各種不同的投資方式中，雖然“單位自籌”投資比例最大，占全部投資的50%以上，但在各行業(yè)系統(tǒng)體育場地中的比例，體育系統(tǒng)和高等院校占有絕對優(yōu)勢，并以此占用了單位自籌的絕大部分款項投資。從另一方面說明了國家財政撥款總額661 億元更多投向了社區(qū)體育，其場館建設的使用經(jīng)費更多來源于政府機構和社區(qū)自籌。因此，在社區(qū)體育場館建設過程中，政府對財政資源的宏觀調(diào)控不可或缺。

宏觀調(diào)控是國家綜合運用各種手段對國民經(jīng)濟總量進行的調(diào)節(jié)與控制，是保證社會再生產(chǎn)協(xié)調(diào)發(fā)展的必要條件，也是社會主義國家管理經(jīng)濟的重要職能。政府在進行宏觀調(diào)控時，一方面必須擔負起市場經(jīng)濟宏觀調(diào)控目標所賦予的艱巨任務，另一方面必須在為實現(xiàn)目標服務的同時，盡快地彌補自身的缺陷［10］。非均衡發(fā)展的投資思維便是實現(xiàn)調(diào)控目標的一種方式。對于社區(qū)體育場館的布局與建設，國家的宏觀調(diào)控同樣具有其他方式不可替代的功能。而其法律手段、經(jīng)濟手段和行政手段的綜合運用，是解決社區(qū)體育場館布局的過程中眾多規(guī)劃、政策和經(jīng)濟問題的關鍵。尤其是宏觀經(jīng)濟政策，是目前社區(qū)體育場館建設的基礎和保障。

在現(xiàn)階段我國小康社會建設的征途中，如何構建支持社區(qū)體育發(fā)展資源的保障體系，如何調(diào)動和整合社區(qū)內(nèi)外一切可以利用的潛在資源并使之變成社區(qū)體育發(fā)展的現(xiàn)實資源，是政府調(diào)控過程中亟待解決的問題［11］。由于居住分異現(xiàn)象的存在，政府在各參差不齊的社區(qū)體育場館建設過程中的投資就不能“一刀切”或者“平均分配”，應該在整個社區(qū)體育場館投資過程中充分考慮不同社區(qū)和群體的特點而進行針對性的布局和建設。上流階層社區(qū)體育場館建設實施社區(qū)自治發(fā)展，中產(chǎn)階層社區(qū)體育場館實施內(nèi)外共生發(fā)展，低收入與貧困階層社區(qū)體育場館實施政府經(jīng)濟扶持發(fā)展。

3.2 人均占有的非均衡發(fā)展

人均場地占有面積對于場館布局是否合理的衡量有兩點。一點是絕對人口占有面積，即社區(qū)體育場館總面積與社區(qū)中總人口的比值?！度窠∩碛媱澗V要》第二期工程規(guī)劃(2001－2010)要求到2010年人均體育場地達到1 m2左右。而不少地區(qū)如2010年河北省人均公共體育設施面積為0.74 m2，尚未達到目前國家的最低標準(1 m2)［12］。2009年鄭州市城市居住區(qū)人均體育設施用地面積為0.21 m2，而對未足額配套和未配套的社區(qū)進行考察發(fā)現(xiàn)社區(qū)人均體育設施用地面積僅為0.028 m2［13］。前期研究反映我國社區(qū)體育場館人均占有面積嚴重不足的同時，更折射出場地配套社區(qū)與非配套社區(qū)之間在場地人均占有量上的鮮明對比。

另一點是相對人口占有面積，是社區(qū)體育場館總面積與社區(qū)中體育鍛煉人口(包括潛在體育鍛煉人口)的比值。長期以來，對社區(qū)體育場館的建設過多的考慮的是人均占有面積，而忽視了相對人口的人均占有面積。如2007年課題(編號05010)階段性成果以北京、上海、廣州、天津、杭州、寧波、蘇州、南京等城市為例，進一步披露了我國社區(qū)體育場地設施面積人均不足的現(xiàn)狀［14］，但在這一過程中卻嚴重忽視了一個統(tǒng)計學的效率問題。不乏個別社區(qū)擁有充足的場地資源，而于其中鍛煉者卻寥寥無幾，即場地面積的人均使用率不高，最終體現(xiàn)的只能是絕對充足資源與相對匱乏利用之間的矛盾。所以，在衡量體育場館人均面積多寡的同時，更應考慮其使用率即相對人口的占有面積問題。

因此，在衡量體育場館布局時，既要考慮絕對人口的占有面積，又要考慮相對人口的占有面積，采取非均衡模式的發(fā)展。絕對人口占有面積是社區(qū)體育場館布局的前提，是一個量的問題;相對人口占有面積是社區(qū)體育場館布局的歸宿，是一個質(zhì)的問題。在居住分異背景下，“分異居住”體現(xiàn)的不僅僅是經(jīng)濟實力等方面的物質(zhì)基礎，還涉及到不同居住群體對體育場館有效利用的差異問題。根據(jù)“把有限的資源分配于最有生產(chǎn)潛力地方”的管理原則，城市社區(qū)體育場館布局的建設應以非均衡配置的方式進行，相對人口面積占優(yōu)的社區(qū)體育場館建設實施社區(qū)自治發(fā)展，絕對人口面積占優(yōu)、相對人口面積占劣的社區(qū)體育場館實施內(nèi)外共生發(fā)展，絕對人口、相對人口面積均占劣的社區(qū)體育場館實施政府經(jīng)濟扶持發(fā)展。

3.3 項目布局的非均衡發(fā)展

項目布局的非均衡發(fā)展是提高社區(qū)體育場館使用有效率的內(nèi)在要求，以間接的方式暗示場館布局合理與否的標準不僅僅在于質(zhì)和量，關鍵看其能否為大多數(shù)社區(qū)居民進行體育鍛煉而服務。調(diào)查顯示，我國有大部分場館由于項目設置問題而被大眾所冷淡，多數(shù)體育場地每天只有幾十人次在活動［15］。出現(xiàn)這種情況一方面說明我國體育場地的利用率較低的同時，也是對由項目因素而引發(fā)的場館布局不合理本質(zhì)的映射。一片集籃球、排球、羽毛球、露天舞場等為一體的多功能籃球場并不比健身長廊的投入大多少，而其服務的對象肯定比健身長廊要多。因此，在社區(qū)體育場地設施的配備上，應當考慮它的受眾人群，在資金有限的情況下優(yōu)先建設受眾面大的場地設施。

長期以來，我們忽視了傳統(tǒng)文化對城市現(xiàn)代文化形成的基礎性作用的同時，而過分注重城市文化所代表的時代文化對社區(qū)體育建設的導向與表率作用，進而以城市時代文化的思維方式來發(fā)展城市中大部分社區(qū)的體育項目和場館建設，使得社區(qū)體育場館建設實效與預期相違背。特別是在高檔社區(qū)之中，“富貴”項目諸如滑雪、高爾夫、保齡球等場館比比皆是，而其受眾群體卻更多地僅僅局限于少部分的高收入人群。饒傳坤調(diào)查顯示，城市社區(qū)居民常見的類型為散步或跑步，其次更熱衷于球類、體操舞蹈、器械健身和棋牌等項目活動［16］。可見，前期不少研究只注重了對每個社區(qū)能否足額配套的調(diào)查，而對于真正有效的配套面積調(diào)查卻一直無人涉及，這恰恰與社區(qū)居民的體育項目偏愛相聯(lián)系。

基于上述立足點，研究認為社區(qū)體育場館的布局還應針對不同居住人群的項目偏好來進行規(guī)劃。依據(jù)居住分異背景下不同群體的消費水平，將體育項目劃分為三類，分別為高等消費類項目、中等消費類項目和低等消費類項目。通過對不同檔次社區(qū)居住群體的調(diào)查，理清不同群體所對應的主要消費項目類群，在此基礎上運用非均衡發(fā)展理論規(guī)劃社區(qū)體育場館建設的布局。初步構想認為，高等消費類項目群體的社區(qū)體育場館建設實施社區(qū)自治發(fā)展，中等消費類項目群體的社區(qū)體育場館實施內(nèi)外共生發(fā)展，低等消費類項目群體的社區(qū)體育場館實施政府經(jīng)濟扶持發(fā)展。

4 社區(qū)體育場館布局非均衡發(fā)展模式的未來展望

由于我國社區(qū)居住分異現(xiàn)象的普遍存在，特別是目前社區(qū)體育場館布局的失衡現(xiàn)狀，所以針對今后其場館的合理布局就必須要拒絕發(fā)展上試圖“齊步走”、管理上尋求“一刀切”的弊端，而應該循于實踐采取非均衡模式的發(fā)展。從國家投資、人均面積和項目布局維度設計，主要包括社區(qū)體育場館布局的自治型發(fā)展、內(nèi)外共生型發(fā)展和政府扶持型發(fā)展三種模式。

自治型發(fā)展是指社區(qū)依據(jù)自身的優(yōu)勢和特點，充分調(diào)動其內(nèi)部各方面的資源，并制定己身發(fā)展特色的方案和實施措施，進而實現(xiàn)其體育場館合理布局的一種管理方式。這一管理方式的重點在于，在政府行為與社區(qū)行為相對分離的過程中對于社區(qū)體育場館布局實行自行管理，而非政治學意義上的行政自治。

共生作為生物科學的重要理論，是指不同種屬生物生活在一起的一種狀態(tài)，強調(diào)種群間的相互依存、相互促進、協(xié)調(diào)發(fā)展。作為社會研究對象的共生理論，強調(diào)共生是一種社會現(xiàn)象，是一種可塑形態(tài)，更是一種社會科學方法［17］。共生型發(fā)展是從資源共享性角度對社區(qū)主體與非社區(qū)主體所探索互補新路。

政府扶持型發(fā)展的基本特點是政府行為與社區(qū)行為緊密結合，在管理方面體現(xiàn)較強的行政色彩和官方色彩［18］。政府扶持型發(fā)展模式是在政府“主導”發(fā)展模式上所進行的探索，強調(diào)通過黨政部門的政府行為使模式系統(tǒng)中各要素得到最優(yōu)化配置的一種運作思路。在這一過程中，政府行為的主要職能是宏觀調(diào)控與政策干預。

［1］李強，李洋.居住分異與社會距離［J］.北京社會科學，2010(1):4－11.

［2］秦椿林，苗治文，等.論中國群眾體育的非均衡發(fā)展［J］.北京體育大學學報，2004，27(7):865－868.

［3］胡乃武，王辰.均衡與非均衡:基礎產(chǎn)業(yè)發(fā)展的理論模式與現(xiàn)實選擇［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，1994(2):3－5.

［4］宋杰，任保國.對當前社區(qū)體育設施配置若干問題的思考［J］.體育與科學，2007，28(5):49－52.

［5］李森.加強老城區(qū)社區(qū)體育場地和設施的建設芻議［J］.畢節(jié)學院學報，2008，26(2):123－125.

［6］杜進榮.南昌市社區(qū)體育設施現(xiàn)狀的調(diào)查研究——以8 個新、舊小區(qū)為個案分析［J］.企業(yè)家天地，2008(9):254－255.

［7］雷亞洲.運城市社區(qū)體育設施管理現(xiàn)狀與分析［J］.科教論壇，2010(1):176－177.

［8］何建偉，等.莆田市城區(qū)社區(qū)體育設施建設現(xiàn)狀與對策研究［J］.運動，2010(3):131－132.

［9］第五次全國體育場地普查數(shù)據(jù)公報［R］.國家體育總局，2005.

［10］呂萍.試探完善政府宏觀調(diào)控職能的途徑［J］.經(jīng)濟與體制研究，2004(8):89－91.

［11］倪秀海.對社區(qū)體育發(fā)展中地方政府責任的解析［J］.滁州學院學報，2007，9(6):95－97.

［12］張建哲，袁國良，程旭冒.河北省社區(qū)體育設施研究［J］.河北學刊，2010，30(4):221－223.

［13］崔冬霞，王俊嶺.鄭州市城市社區(qū)體育設施資源配置研究［J］.河南教育學院學報:哲學社會科學版，2009，28(3):52－59.

［14］張吉慧，王劍.我國社區(qū)體育場地建設與社區(qū)體育的發(fā)展［J］.體育文化導刊，2007(6):62－63.

［15］馮建中.我國體育場地發(fā)展現(xiàn)狀與對策研究［R］.國家體育總局，2007.

［16］饒傳坤.城市社區(qū)體育設施現(xiàn)狀及發(fā)展對策研究——以杭州市城西居住區(qū)為例［J］.中國體育科技，2007，43(1):16－20.

［17］謝銳.運用共生理論研究經(jīng)濟的有益嘗試［N］.中華讀書報，1998－07－15.

［18］金紅磊.社區(qū)自治背景下的城市社區(qū):管理模式及發(fā)展路徑［J］.湖湘論壇，2009(5):109－111.