我國(guó)現(xiàn)行體育社團(tuán)立法困惑與反思——兼談《中華人民共和國(guó)體育法》立法修改建議

張恩利

1 我國(guó)體育社團(tuán)立法的背景和條件

體育社團(tuán)是我國(guó)公民參與體育活動(dòng)、實(shí)現(xiàn)體育結(jié)社權(quán)利的重要組織形式，也是黨和政府聯(lián)系人民群眾的橋梁和紐帶。我國(guó)政府重視發(fā)揮體育社團(tuán)的積極作用，積極運(yùn)用法律手段依法規(guī)范體育社團(tuán)及其組織活動(dòng)。隨著我國(guó)體育事業(yè)的不斷發(fā)展和體育體制改革的逐步深化，大量涌現(xiàn)的體育社團(tuán)實(shí)踐問(wèn)題不僅給我國(guó)現(xiàn)有體育管理體制帶來(lái)了巨大的制度挑戰(zhàn)，而且造成了我國(guó)體育社團(tuán)相關(guān)配套立法的相對(duì)滯后。目前看來(lái)，諸如足協(xié)裁判員受賄性質(zhì)的法律界定、體育社團(tuán)處罰權(quán)的適用范圍、職業(yè)運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)法律問(wèn)題以及民間“非法”體育社團(tuán)的認(rèn)定管理等現(xiàn)實(shí)難題直擊現(xiàn)行體育社團(tuán)立法空白，亟待相關(guān)部門立法規(guī)范。此外，限于當(dāng)時(shí)我國(guó)《體育法》急于出臺(tái)的歷史背景，對(duì)于諸如體育社團(tuán)發(fā)展這樣尚未認(rèn)識(shí)到位的改革難題，統(tǒng)一做出了保守回避的立法技術(shù)調(diào)整?，F(xiàn)在看來(lái)，這些在制定之初就已經(jīng)趨于落后的立法規(guī)定，不僅脫離了我國(guó)體育事業(yè)的發(fā)展實(shí)際，而且背離了黨和政府關(guān)于“轉(zhuǎn)變政府職能、加強(qiáng)社會(huì)管理創(chuàng)新”的現(xiàn)行政策，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)體育社團(tuán)的實(shí)體化改革和體育事業(yè)的健康發(fā)展。［1］

我國(guó)體育社團(tuán)立法再次提上日程，除了受到上述立法背景的深刻影響，更重要的是，現(xiàn)在進(jìn)行體育社團(tuán)立法已經(jīng)具備了較為成熟的立法條件。第一，“依法治體”深入人心，社會(huì)各界已就盡快完成我國(guó)《體育法》立法修改形成共識(shí)。第二，后奧運(yùn)會(huì)時(shí)期我國(guó)體育體制改革進(jìn)程加快，體育社團(tuán)實(shí)體化改革有望獲得突破。第三，社會(huì)民間力量迅速壯大，積極要求參與體育社會(huì)管理。第四，國(guó)家鼓勵(lì)轉(zhuǎn)變政府職能，加強(qiáng)社會(huì)管理創(chuàng)新。第五，體育社團(tuán)發(fā)展問(wèn)題叢生，亟待解決，不容回避。綜合以上五種影響因素，從主客觀兩方面構(gòu)成了我國(guó)體育社團(tuán)立法的基本條件。因此，我們有必要根據(jù)體育社團(tuán)的發(fā)展實(shí)踐，不斷健全完善我國(guó)現(xiàn)行體育社團(tuán)立法。

2 現(xiàn)行體育社團(tuán)法律規(guī)定及其立法特點(diǎn)

截至目前，我國(guó)體育領(lǐng)域相繼制定和出臺(tái)了包括《體育法》在內(nèi)的多項(xiàng)體育社團(tuán)法律規(guī)范，與目前已有的社會(huì)團(tuán)體和民間組織立法體系共同形成了以憲法為龍頭的中國(guó)體育社團(tuán)立法體系。

2.1 現(xiàn)行體育社團(tuán)法律規(guī)定

第一，憲法關(guān)于體育社團(tuán)的法律規(guī)定。憲法作為我國(guó)法律體系的根本大法，具有最高法律效力。憲法第2 章第35 條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”。其中對(duì)于我國(guó)公民結(jié)社自由的明確規(guī)定，就是我國(guó)體育社團(tuán)立法的根本依據(jù)。

第二，基本法律關(guān)于體育社團(tuán)的法律規(guī)定。1995年8月29日，第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十五次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)體育法》，并于1995年10月1日起正式施行。作為我國(guó)體育社團(tuán)立法體系的基本法，該法不僅決定了我國(guó)體育社團(tuán)的發(fā)展方向，而且指導(dǎo)著體育社團(tuán)的立法活動(dòng)。秉承國(guó)家重視發(fā)揮體育社團(tuán)積極作用的立法指導(dǎo)思想，立法機(jī)關(guān)在制定《體育法》時(shí)，有意凸顯了體育社團(tuán)的重要地位。從立法篇幅來(lái)看，《體育法》全文共計(jì)8 章56 條，其中涉及體育社團(tuán)的相關(guān)條款不但貫穿該法全文，而且多達(dá)13 條，約占總體篇幅的23%。這與社會(huì)體育、競(jìng)技體育、學(xué)校體育等重要體育內(nèi)容不相上下。從立法體例上看，體育社團(tuán)立法打破舊例，首度將體育社團(tuán)主要內(nèi)容單獨(dú)設(shè)章，并與社會(huì)體育、競(jìng)技體育、學(xué)校體育分章并列。除此之外，其他章節(jié)仍有多處相關(guān)條款作為具體補(bǔ)充。從立法內(nèi)容來(lái)看，《體育法》著重引導(dǎo)體育社團(tuán)發(fā)揮作用，具體規(guī)范體育社團(tuán)相關(guān)活動(dòng)，如第3、14、29、31、37、38、39、40、48 條分別規(guī)定了體育社團(tuán)在社會(huì)體育、競(jìng)技體育、奧林匹克事務(wù)、體育科學(xué)研究、體育教育等領(lǐng)域的具體職能;同時(shí)也在第36 條中明確了體育社團(tuán)的活動(dòng)范圍;最后分別在第42 條和第49、50 條中規(guī)定了體育社團(tuán)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源與處罰權(quán)限。

第三，行政條例關(guān)于體育社團(tuán)的法律規(guī)定。由國(guó)務(wù)院制定頒布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》是廣泛適用于包括體育社團(tuán)、體育基金會(huì)、體育類民辦非企業(yè)單位在內(nèi)的全國(guó)所有民間組織和社會(huì)團(tuán)體的綜合性行政立法。此類立法不僅具有普適性，而且對(duì)于社團(tuán)管理進(jìn)行了全面細(xì)致的法律規(guī)范，具體包括社團(tuán)的法律性質(zhì)、活動(dòng)范圍、登記條件、注冊(cè)手續(xù)、監(jiān)督管理、法律責(zé)任等立法內(nèi)容。

第四，部門規(guī)章和規(guī)范性文件關(guān)于體育社團(tuán)的法律規(guī)定。國(guó)家體育總局就體育社團(tuán)和體育民間組織進(jìn)行了專項(xiàng)立法，先后制定頒布了《關(guān)于加快體育俱樂(lè)部發(fā)展和加強(qiáng)體育俱樂(lè)部管理的意見(jiàn)》、《全國(guó)性體育社會(huì)團(tuán)體管理暫行辦法》以及《體育類民辦非企業(yè)單位登記審查與管理暫行辦法》。這些部門立法主要依據(jù)全國(guó)綜合性社團(tuán)法律規(guī)范，其立法內(nèi)容基本沒(méi)有超出對(duì)應(yīng)綜合性社團(tuán)立法范疇。

第五，地方法規(guī)關(guān)于體育社團(tuán)的法律規(guī)定。地方政府依據(jù)中央政策文件，結(jié)合自身情況，制定諸如《長(zhǎng)春市青少年體育俱樂(lè)部管理辦法》、《四川省體育社會(huì)團(tuán)體管理辦法》、《深圳市體育局體育類民辦非企業(yè)單位登記審查和體育社會(huì)團(tuán)體登記審查行政許可實(shí)施辦法》等地方性體育社團(tuán)管理規(guī)范，內(nèi)容相對(duì)更加細(xì)化，具有可操作性。［2］

2.2 我國(guó)體育社團(tuán)立法特點(diǎn)

總體來(lái)看，現(xiàn)有體育社團(tuán)立法內(nèi)容基本符合“保障公民體育結(jié)社權(quán)利，引導(dǎo)體育社團(tuán)實(shí)體化改革”的立法目標(biāo)。但是具體立法內(nèi)容卻常常表現(xiàn)出行政立法主導(dǎo)、競(jìng)技體育主導(dǎo)、缺乏可操作性、回避現(xiàn)實(shí)困難等立法特點(diǎn)。具體而言:

第一，行政立法主導(dǎo)。從立法部門來(lái)看，包括國(guó)務(wù)院、體育、教育和民政等相關(guān)行政管理部門出臺(tái)的行政立法數(shù)量較多、內(nèi)容較細(xì)，在整個(gè)體育社團(tuán)立法體系中占據(jù)主導(dǎo)地位。甚至如果從立法內(nèi)容來(lái)看，人大常委會(huì)頒布的《體育法》也可以被認(rèn)為是一部行政色彩濃厚的體育行政立法，很難被視為全面保障各類體育權(quán)益主體的體育基本法。事實(shí)上，這種行政立法主導(dǎo)的背后有其深刻原因:首先是立法為政府管理服務(wù)。體育社團(tuán)立法充分體現(xiàn)了黨和國(guó)家關(guān)于發(fā)展社會(huì)團(tuán)體組織的政策精神，即“引導(dǎo)發(fā)展，加強(qiáng)管理”。既然黨和國(guó)家將社團(tuán)組織視為溝通民眾、管理社會(huì)的好幫手，就必然會(huì)要求體育立法實(shí)現(xiàn)政府對(duì)于體育社團(tuán)的法制化管理。其次是受制于政府主導(dǎo)的行政管理體制。即使像《體育法》這樣的國(guó)家立法依然難以擺脫我國(guó)政府主導(dǎo)型體育管理體制的制約和影響，時(shí)刻滲透出政府對(duì)于體育社團(tuán)的行政管理要求。［3］

第二，配套立法缺位。目前以《體育法》為代表的我國(guó)體育社團(tuán)立法，對(duì)于包括保障公民體育結(jié)社權(quán)利、促進(jìn)民間體育社團(tuán)發(fā)展、推動(dòng)體育社團(tuán)改革與發(fā)展等重要的體育社團(tuán)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題規(guī)定較少，不僅相關(guān)立法內(nèi)容過(guò)于籠統(tǒng)寬泛、缺乏可操作性，而且缺少對(duì)于職業(yè)(商業(yè))體育俱樂(lè)部的立法規(guī)范，從而造成了很大的立法空白。這些問(wèn)題都需要相關(guān)立法部門制定體育社團(tuán)配套立法，不但有助于完善現(xiàn)有立法體系，凸顯法律權(quán)威，而且能夠切實(shí)保障相關(guān)利益主體，促進(jìn)體育社團(tuán)和諧發(fā)展。

第三，回避立法難題。體育社團(tuán)立法的一個(gè)重要目的就是引導(dǎo)體育社團(tuán)實(shí)體化改革。通過(guò)規(guī)定體育社團(tuán)改革的路徑，推動(dòng)體育社團(tuán)改革深化。但是現(xiàn)行《體育法》卻對(duì)此采取了模糊的處理措施，回避了體育社團(tuán)改革中“政社不分”的關(guān)鍵問(wèn)題，缺少?gòu)?qiáng)制規(guī)定政府推進(jìn)體育社團(tuán)實(shí)體化的法律義務(wù)，變相承認(rèn)和縱容了長(zhǎng)期以來(lái)“政社合一”的體制頑疾，從而導(dǎo)致體育社團(tuán)實(shí)體化改革長(zhǎng)期停滯，難以展開(kāi)。顯然，這種回避難題的立法態(tài)度必須在未來(lái)的體育社團(tuán)立法修改活動(dòng)中堅(jiān)決擯棄。［4］

3 我國(guó)現(xiàn)行體育社團(tuán)立法面臨的困境

《體育法》是我國(guó)體育社團(tuán)立法的基本法，對(duì)于憲法之外的其他體育社團(tuán)立法具有指導(dǎo)意義。因此，我們有必要著重探討《體育法》的立法困境，以窺全貌。

我國(guó)《體育法》頒布實(shí)施至今已有十五年之久，雖然為體育社團(tuán)發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)有力的法制保障，但也始終面臨著體育社團(tuán)改革的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。特別是近年來(lái)，隨著我國(guó)體育事業(yè)的快速發(fā)展和體育體制改革的不斷深化，《體育法》中體育社團(tuán)的立法規(guī)定越來(lái)越滯后于體育發(fā)展實(shí)踐。該法對(duì)于行政主導(dǎo)的體育管理制度的認(rèn)可，已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了體育社團(tuán)的實(shí)體化改革。在《體育法》的授權(quán)下，部分體育行政部門濫用行政權(quán)力，插手行業(yè)業(yè)務(wù)管理，干涉社團(tuán)內(nèi)部活動(dòng)，反對(duì)授權(quán)社團(tuán)管理，客觀上阻撓了體育社團(tuán)的實(shí)體化改革，并且由此衍生出一系列體育社團(tuán)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。諸如中華全國(guó)體育總會(huì)、中國(guó)奧委會(huì)、行業(yè)體育協(xié)會(huì)等具有官方背景的體育社團(tuán)，幾乎無(wú)一例外地出現(xiàn)政社不分、“官民”二重性、內(nèi)部管理行政化、職權(quán)定位混亂等管理難題［5］。這些反映出體育行政部門與體育社團(tuán)之間管辦不分的管理弊端，不僅令體育社團(tuán)難以實(shí)現(xiàn)行業(yè)自治，而且也使體育行政部門深陷社會(huì)輿論的抨擊與指責(zé)。然而，追根溯源，一切問(wèn)題皆緣于《體育法》的雙重立法授權(quán)。此外，《體育法》對(duì)于民間大量存在卻未登記注冊(cè)的體育社團(tuán)的立法空白，不僅壓縮了我國(guó)體育社團(tuán)的發(fā)展空間，而且阻礙了公民體育結(jié)社權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，從而背離了體育事業(yè)發(fā)展的根本目標(biāo)。

除了體育社團(tuán)深化改革帶來(lái)的管理挑戰(zhàn)，現(xiàn)行體育社團(tuán)立法沖突也是《體育法》不容回避的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。在現(xiàn)行體育社團(tuán)立法體系內(nèi)，執(zhí)法部門和司法部門在處理體育社團(tuán)相關(guān)糾紛時(shí)經(jīng)常面臨法律適用難題。這是因?yàn)?，一方面，最早頒布實(shí)施的《體育法》作為體育基本法，在體育領(lǐng)域具有最高法律效力，是相關(guān)部門執(zhí)法和司法的主要依據(jù)，也是其他體育社團(tuán)法規(guī)文件的立法依據(jù);另一方面，包括《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》和《全國(guó)性體育社會(huì)團(tuán)體管理暫行辦法》等后續(xù)出臺(tái)的行政法規(guī)都是具體規(guī)范體育社團(tuán)及其活動(dòng)的下位法，其法律效力低于《體育法》。鑒于《體育法》的滯后性和過(guò)渡性，后續(xù)出臺(tái)的法規(guī)文件顯然更加符合體育社團(tuán)的發(fā)展規(guī)律和現(xiàn)實(shí)需要。但是，由于新法的法律位階較低，受制于《體育法》的陳舊規(guī)定，因此容易導(dǎo)致執(zhí)法與司法部門在辦案時(shí)難以準(zhǔn)確合理地進(jìn)行法律適用［6］。

4 《中華人民共和國(guó)體育法》體育社團(tuán)立法修改建議

結(jié)合我國(guó)體育社團(tuán)的發(fā)展實(shí)際與立法現(xiàn)狀，筆者就現(xiàn)行《體育法》體育社團(tuán)立法內(nèi)容提出以下立法修改建議。

4.1 保持專章立法體例不變

現(xiàn)行《體育法》將體育社團(tuán)主要立法內(nèi)容集中單列、獨(dú)立成章的特殊設(shè)計(jì)體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)于體育社團(tuán)發(fā)展的重視與支持，修訂《體育法》應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保持這一特殊立法體例不變。這是因?yàn)?，體育社團(tuán)是人民群眾在體育領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)社會(huì)管理的重要途徑，體育社團(tuán)實(shí)體化改革是體育體制改革的主要內(nèi)容，對(duì)于我國(guó)體育事業(yè)發(fā)展具有重要意義。此外，體育社團(tuán)專章立法體例的設(shè)計(jì)符合未來(lái)實(shí)踐發(fā)展的需要。隨著我國(guó)體育社會(huì)化、市場(chǎng)化、職業(yè)化改革的逐漸深入，必然會(huì)有更多重大的體育社團(tuán)實(shí)踐問(wèn)題需要法律規(guī)范與法制保障，單章專列的立法模式將為《體育法》日后補(bǔ)充相關(guān)立法內(nèi)容預(yù)留立法空間。

4.2 明確體育社團(tuán)法律性質(zhì)

體育社團(tuán)的法律性質(zhì)是體育社團(tuán)立法必須明確的首要內(nèi)容，直接關(guān)系著體育社團(tuán)的定位與發(fā)展，同時(shí)也是體育社團(tuán)管理路徑選擇的邏輯起點(diǎn)。然而現(xiàn)行《體育法》卻沒(méi)有對(duì)此作出明確規(guī)定，由此衍生出諸如體育社團(tuán)“官民”二重性、體育社團(tuán)處罰行政化、裁判員身份認(rèn)定模糊、體育社團(tuán)管理糾紛復(fù)雜等一系列實(shí)踐難題。盡管1998年國(guó)務(wù)院修訂出臺(tái)的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》首次明確了我國(guó)社會(huì)團(tuán)體屬于非營(yíng)利性社會(huì)組織，但由于該條例法律效力較低，且頒布時(shí)間晚于現(xiàn)行《體育法》，因此不僅無(wú)法有效破解《體育法》導(dǎo)致的體育社團(tuán)發(fā)展困局，而且又產(chǎn)生出體育社團(tuán)立法混亂的新問(wèn)題。這樣看來(lái)，唯有根據(jù)我國(guó)體育社團(tuán)發(fā)展實(shí)際，充分協(xié)調(diào)其他法律規(guī)范，在《體育法》立法修改中明確體育社團(tuán)法律性質(zhì)，才能正本清源，解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因此，我們建議，“體育社會(huì)團(tuán)體”專章中應(yīng)規(guī)定，體育社會(huì)團(tuán)體是我國(guó)社會(huì)團(tuán)體的重要組成部分，是中國(guó)公民自愿組成、為實(shí)現(xiàn)會(huì)員共同意愿、按照其章程開(kāi)展體育活動(dòng)的非營(yíng)利性社會(huì)組織。

4.3 保障體育社團(tuán)獨(dú)立地位

獨(dú)立性是體育社團(tuán)生存發(fā)展的規(guī)律特征，國(guó)家立法保障體育社團(tuán)的獨(dú)立地位，借以保障公民體育結(jié)社權(quán)利不受侵犯。《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》規(guī)定，我國(guó)體育社團(tuán)具有獨(dú)立地位，有權(quán)依法獨(dú)立自主地組織和開(kāi)展體育活動(dòng)，并且不受包括體育行政機(jī)構(gòu)在內(nèi)的任何組織與個(gè)人的非法干涉。相較而言，現(xiàn)行《體育法》在這方面的保障力度則是有待加強(qiáng)。首先，從立法語(yǔ)言來(lái)看，《體育法》第36 條使用“鼓勵(lì)和支持”等非強(qiáng)制性的語(yǔ)言措辭規(guī)定國(guó)家的責(zé)任與義務(wù)，在態(tài)度和力度方面顯得較為軟弱，無(wú)法有力體現(xiàn)國(guó)家的保障意志。其次，《體育法》對(duì)于“體育社團(tuán)按照其章程組織開(kāi)展活動(dòng)”的規(guī)定，忽視了體育社團(tuán)活動(dòng)的國(guó)際性特征。該法僅僅強(qiáng)調(diào)體育社團(tuán)的內(nèi)部行業(yè)規(guī)章，很有可能造成國(guó)內(nèi)法與國(guó)際體育法之間的法律適用沖突。最后，缺少對(duì)于外部力量干涉體育社團(tuán)活動(dòng)的立法限制。由于多種歷史原因，我國(guó)體育社團(tuán)長(zhǎng)期受制于體育行政部門的嚴(yán)格管理，包括體育社團(tuán)的業(yè)務(wù)活動(dòng)和內(nèi)部管理等社團(tuán)自治行為都面臨著體育行政部門的直接干涉。這種非法越權(quán)行為是對(duì)體育社團(tuán)獨(dú)立地位的最大侵害，必須予以糾正。因此，我們建議，第36 條改為“國(guó)家保護(hù)社會(huì)團(tuán)體依照法律、法規(guī)及其章程，組織和開(kāi)展體育活動(dòng)，任何組織和個(gè)人不得非法干涉”。

4.4 明確體育社團(tuán)管理職權(quán)

在我國(guó)，中華全國(guó)體育總會(huì)、中國(guó)奧委會(huì)等具有官方背景的體育社團(tuán)長(zhǎng)期依存于體育行政部門，對(duì)外代表國(guó)家獨(dú)立開(kāi)展體育社團(tuán)活動(dòng)，對(duì)內(nèi)與體育行政部門合署辦公，由此形成了我國(guó)體育社團(tuán)管理“政社不分、管辦不分、職權(quán)不明”的混亂局面。從立法角度來(lái)看，這與現(xiàn)行《體育法》第4 條、第31 條之間的立法沖突有著直接的關(guān)系。該法第4 條規(guī)定，“國(guó)務(wù)院體育行政部門主管全國(guó)體育工作”。據(jù)此規(guī)定，國(guó)家立法授權(quán)體育行政部門管理全國(guó)體育工作，同時(shí)也排除了包括中華全國(guó)體育總會(huì)在內(nèi)的其他社會(huì)組織管理全國(guó)體育工作的權(quán)限。但是，該法第31 條關(guān)于“全國(guó)單項(xiàng)體育競(jìng)賽由該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的全國(guó)性協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)管理”的規(guī)定，卻又賦予單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)全國(guó)體育競(jìng)賽事務(wù)的管理權(quán)力。《體育法》這種對(duì)于全國(guó)體育工作管理權(quán)力的雙重授權(quán)，不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)政府與社團(tuán)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的立法初衷，而且混淆了政府與社團(tuán)的自身職能，從而加重了體育社團(tuán)管理政社不分的體制痼疾。因此，有必要首先清除我國(guó)體育社團(tuán)管理職權(quán)混亂的立法障礙。需要指出的是，僅僅依靠修改《體育法》解決體育社團(tuán)管理職權(quán)混亂是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在國(guó)家基本肯定現(xiàn)行體育管理體制的改革前提下，《體育法》立法修改難以發(fā)生根本變化，只能進(jìn)行逐步推進(jìn)的立法妥協(xié)。如，允許體育行政部門通過(guò)行政授權(quán)的方式鼓勵(lì)體育社團(tuán)參與體育管理事務(wù)［7］。由此，我們建議，第4 條改為“國(guó)務(wù)院體育行政部門主管全國(guó)群眾體育工作。國(guó)務(wù)院其他有關(guān)部門在各自的職權(quán)范圍內(nèi)管理體育工作，國(guó)務(wù)院體育行政部門也可以授權(quán)體育社團(tuán)管理全國(guó)體育工作”;第31 條第3 款改為“全國(guó)單項(xiàng)體育競(jìng)賽由國(guó)務(wù)院體育行政部門授權(quán)該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的全國(guó)性協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)管理”。

4.5 加大體育社團(tuán)扶持力度

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)體育社團(tuán)發(fā)展步履蹣跚，既有先天發(fā)育不足，又受后天環(huán)境制約。在我國(guó)市民社會(huì)發(fā)展尚不成熟的現(xiàn)實(shí)國(guó)情下，體育社團(tuán)唯有依靠國(guó)家和政府的大力支持才能快速發(fā)展。特別是體育體制改革之后，政府逐步減少了對(duì)于體育社團(tuán)的財(cái)政投入，鼓勵(lì)、支持體育社團(tuán)面向社會(huì)求發(fā)展，積極主動(dòng)地拓寬資金來(lái)源。在這一轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，絕大部分體育社團(tuán)難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、滿足社會(huì)需要，很快陷入了發(fā)展困境。此時(shí)，國(guó)家應(yīng)該給予一些傾斜性的稅收優(yōu)惠政策，以此鼓勵(lì)企業(yè)、個(gè)人等社會(huì)力量積極支持體育社團(tuán)發(fā)展。然而，現(xiàn)行《體育法》對(duì)此規(guī)定有所不足。該法第42 條雖然提出國(guó)家鼓勵(lì)社會(huì)力量通過(guò)捐助和贊助的形式支持體育社團(tuán)發(fā)展，卻沒(méi)有規(guī)定國(guó)家和政府的應(yīng)盡義務(wù)［8］。因此，我們建議，第42 條改為“國(guó)家提供稅收減免等優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)企業(yè)事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體自籌資金發(fā)展體育事業(yè)，鼓勵(lì)組織和個(gè)人對(duì)體育事業(yè)的捐助和贊助”。

［1］黃亞玲.論中國(guó)體育社團(tuán)——國(guó)家與社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)變下的體育社團(tuán)改革［M］.北京:北京體育大學(xué)出版社，2004.

［2］董小龍，郭春玲.體育法學(xué)［M］.北京:法律出版社，2006.

［3］謝海定.中國(guó)民間組織的合法性困境［M］∥吳玉章.社會(huì)團(tuán)體的法律問(wèn)題.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004:48－77.

［4］王旭光.我國(guó)體育社團(tuán)的現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策研究［M］.北京:北京體育大學(xué)出版社，2008.

［5］劉鳳霞.修改《中華人民共和國(guó)體育法》的若干理論問(wèn)題研究［D］廣州:華南師范大學(xué)，2004.

［6］張笑世.我國(guó)《體育法》修改若干問(wèn)題研究［D］北京:中國(guó)政法大學(xué)，2008.

［7］于善旭.《中華人民共和國(guó)體育法》修改思路的探討［J］.體育科學(xué)，2006，26(8):71－74.

［8］吳玉章.社會(huì)團(tuán)體的法律問(wèn)題［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.