中美兩國外資并購的立法特點(diǎn)及比較

沈 程

(上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院 法學(xué)院，上海 松江區(qū) 201600)

跨國并購對(duì)于21世紀(jì)的人們已經(jīng)不是什么新鮮事，尤其是改革開放以來，很多著名的跨國公司紛紛來華進(jìn)行并購，比如早年的聯(lián)合利華收購中華牌牙膏，百事可樂兼并天府可樂。如今，這些當(dāng)時(shí)的“聯(lián)姻美談”重新引起人們的關(guān)注，并不是因?yàn)樗鼈兊木薮蟪晒?，而是民族品牌的逐漸衰弱甚至是消失。隨著WTO大門的敞開，中國經(jīng)濟(jì)的開放程度也越來越大，外資進(jìn)入國內(nèi)市場(chǎng)也更加順暢。近年來，娃哈哈與法國達(dá)能的合資糾紛，商務(wù)部對(duì)可口可樂收購匯源果汁的否定，也加深了人們對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)安全的擔(dān)憂，一時(shí)間“外資猛于虎”的論調(diào)甚囂塵上，外資并購審查便被管理部門提到日程上來。

就在一部分中國企業(yè)為是否引進(jìn)外國資本而猶豫不決時(shí)，一些有膽識(shí)的中國公司卻勇敢地走向了國際市場(chǎng)，它們手握巨額資金尋覓著合適的海外投資，以便擴(kuò)張自己在全球的市場(chǎng)布局，民營科技公司華為是其中的佼佼者。但就是這樣一家民營資本的中國公司在美國的收購卻屢屢受阻，不是受制于資金規(guī)模，而是倒在了所謂的美國“國家安全”面前。2011年2月15日，美國外資投資委員會(huì)做出決定，要求華為剝除其在前一年5月份收購的位于舊金山灣區(qū)的創(chuàng)業(yè)科技公司3Leaf Systems。該委員會(huì)稱，若華為不剝除3Leaf Systems，則將建議美國總統(tǒng)下令解除這起收購，[1]解除的理由便是有可能威脅到國家經(jīng)濟(jì)安全。美國作為現(xiàn)今世界上惟一的超級(jí)大國，一貫標(biāo)榜貿(mào)易自由等諸多原則，它的經(jīng)濟(jì)安全真就這么脆弱？很多人因此懷疑美國外資投資委員會(huì)(CFIUS)的公正性。那么，它是怎樣的組織？像美國這樣的發(fā)達(dá)國家對(duì)外資并購的審查又持有怎樣的標(biāo)準(zhǔn)，采用何種機(jī)構(gòu)設(shè)置和程序？[2]

更為重要的是，如何從類似的挫折中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、取得進(jìn)步，是中國政府和企業(yè)都需要面對(duì)的課題。無論從法律還是經(jīng)濟(jì)的角度，捍衛(wèi)國家安全和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間似乎難以達(dá)到完美的平衡，發(fā)達(dá)國家為此做了諸多嘗試，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，中國在這方面應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待。

一、美國關(guān)于外資并購的立法和政策

(一)立法及審查機(jī)制

美國素以對(duì)外資采取自由開放政策著稱，限制較少，外資進(jìn)出比較自由，且無專門的外資立法，可以稱為無須審批的“國民待遇制”。雖然在20世紀(jì)70年代大量外資涌入美國時(shí)，美國國會(huì)曾提議修訂《外國投資法案》等法律以保護(hù)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)安全，但遭到了政府和多數(shù)國會(huì)議員的反對(duì)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這違反了美國傳統(tǒng)的開放政策并可能在美國創(chuàng)造一種高度政治化的投資環(huán)境，不符合真正的國家利益。[3]雖然在這之后美國國會(huì)于1976年通過了《國際投資調(diào)查法》，1978年又通過了《關(guān)于農(nóng)業(yè)外國投資申報(bào)法》，但迄今為止，美國尚未有對(duì)外國投資進(jìn)行審查和鑒別的法律規(guī)定。

然而，這并不是說美國對(duì)外國投資完全沒有限制，其根據(jù)國家安全和經(jīng)濟(jì)利益的需要，也會(huì)對(duì)某些關(guān)鍵部門中的外國資本給予一定的限制，被看作國民待遇的例外。在華為收購案中，起關(guān)鍵性作用的美國外資投資委員會(huì)就是設(shè)在美國聯(lián)邦政府財(cái)政部下的跨部門機(jī)構(gòu)，它的主要職責(zé)并不是投資審批，而是分析或監(jiān)督外國投資對(duì)美國經(jīng)濟(jì)和安全造成的影響，然后制定相應(yīng)的外資法規(guī)或采取相應(yīng)的措施。1990年2月，正是基于該委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果，以威脅美國國家安全為由，美國總統(tǒng)老布什裁決中國航空技術(shù)進(jìn)出口公司在3個(gè)月內(nèi)放棄對(duì)美國MAMCO公司的所有權(quán)。[4]與此不同，這次華為公司則在委員會(huì)將報(bào)告提交至總統(tǒng)前，主動(dòng)撤銷了收購請(qǐng)求以避免更大的損失。

在美國1988年《綜合貿(mào)易及競(jìng)爭(zhēng)法》(Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988)中，第5021節(jié)修改了1950年的《防務(wù)生產(chǎn)法》(Defense Production Act of 1950)第721節(jié)，授權(quán)美國總統(tǒng)在認(rèn)定并購行為威脅美國國家安全時(shí)，可以禁止或中止外資對(duì)于美國公司的并購行為，這就是“?？松ヂ謇飱W法”(Exon-Florio Provision)。不過美國總統(tǒng)在行使此權(quán)力時(shí)必須符合一些法定的條件：首先，必須有可靠的證據(jù)(credible evidence)表明，行使控制權(quán)的有關(guān)外國機(jī)構(gòu)所從事的行為可能威脅美國國家安全；其次，除了該法此部分的規(guī)定和《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》之外的法律條款均不能對(duì)國家安全提供充分及適當(dāng)?shù)谋Ｕ?。目前，該法案的政府?zhí)行機(jī)構(gòu)正是美國外資投資委員會(huì)。

從立法的角度看，上述法案的修改“寬嚴(yán)結(jié)合”，寬松在具體的被禁止并購行為的范圍上，嚴(yán)格則是它設(shè)立了非常明確的審批程序與時(shí)限。就前者而言，“埃克森—弗洛里奧法”的訂立和修改過程表明，即使是為了保證必要的靈活性和自由裁量的余地，美國國會(huì)和美國外資投資委員會(huì)拒絕就“國家安全”給出定義或解釋，但這些立法和政府機(jī)構(gòu)仍無意把它的適用范圍擴(kuò)大到與“國家安全”無關(guān)的并購交易。就后者而言，法律規(guī)定，一旦外資投資委員會(huì)接到了外國投資者關(guān)于并購美國公司的通知，應(yīng)當(dāng)于90日內(nèi)完成全部的審查程序?？偨y(tǒng)可以決定對(duì)交易放行、暫?；蚪梗⑶伊⒓淳驼巡扇〉南嚓P(guān)行動(dòng)及其理由以書面形式向國會(huì)做出報(bào)告。

“埃克森—弗洛里奧法”的出臺(tái)似乎與美國開放經(jīng)濟(jì)的形象背道而馳，一般來說，它對(duì)外商投資是一種限制。但是，在執(zhí)行該法律的同時(shí)，一整套周全機(jī)制的保障使得它不至于被濫用。這樣的機(jī)制包括：相對(duì)的獨(dú)立性；外國投資委員會(huì)機(jī)構(gòu)成員之間的專業(yè)而通暢的溝通；外國投資委員會(huì)及其組成機(jī)構(gòu)可通過談判與相關(guān)外國公司就該項(xiàng)交易的消極影響而達(dá)成一項(xiàng)全面的國家安全協(xié)議，以減輕部分官員的擔(dān)憂等等。總體上看，“埃克森—弗洛里奧法”的適用是非常謹(jǐn)慎的，并且在“國家利益”和“自由開放”之間形成了微妙的平衡，體現(xiàn)了美國“三權(quán)分立”權(quán)力設(shè)置的特點(diǎn)。

2007年，美國總統(tǒng)小布什簽署了《外國投資與國家安全法》。該法是對(duì)1950年《防務(wù)生產(chǎn)法》第721節(jié)的進(jìn)一步修改，但基本框架沒有發(fā)生大的變化，仍由美國外資投資委員會(huì)對(duì)報(bào)告的外國投資進(jìn)行初審和正式調(diào)查，并向總統(tǒng)提交書面報(bào)告，最后由總統(tǒng)做出是否暫停甚至禁止相關(guān)外資并購的決定。在生效后的《外國投資與國家安全法》中，仍然沒有就“國家經(jīng)濟(jì)安全”提供明確而具體的解釋，但不可否認(rèn)的是新法增加了透明度，從而使得國會(huì)和民眾對(duì)政府的監(jiān)督更為有效。

(二)美國對(duì)“經(jīng)濟(jì)安全”的定義

各國雖然重視國家經(jīng)濟(jì)安全，可是在國家立法層面卻幾乎沒有對(duì)此做出過清晰、確切的說明。當(dāng)然，可以理解為這是各國立法機(jī)構(gòu)有意為之，模糊的定義增加了行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中的自由裁量權(quán)，擴(kuò)大了對(duì)本國經(jīng)濟(jì)安全的保護(hù)范圍，是一種立法技巧。

美國第42任總統(tǒng)比爾·克林頓在上任之初就在《美國國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中將經(jīng)濟(jì)安全、軍事安全和全球民主化一起列為美國新國家安全戰(zhàn)略的三大支柱。[3]在克林頓的觀點(diǎn)中，他把國家經(jīng)濟(jì)利益和國家經(jīng)濟(jì)安全兩個(gè)概念幾乎等同起來，認(rèn)為處于可以穩(wěn)定地、持續(xù)地獲得經(jīng)濟(jì)利益的狀態(tài)就是有保障的國家經(jīng)濟(jì)安全。任意一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的安全，都是“競(jìng)爭(zhēng)中的安全”，競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度越高，則經(jīng)濟(jì)的自我恢復(fù)能力亦越強(qiáng)。

二、中國的“經(jīng)濟(jì)安全”與外資并購

(一) 外資并購在中國的情況

盡管21世紀(jì)的前十年中國吸引外資的規(guī)模不斷擴(kuò)大，個(gè)別年份甚至超過美國，成為全球最大的外資吸納國，但從外國直接投資累計(jì)數(shù)量來看，中國與美國相距甚遠(yuǎn)。無論是在產(chǎn)業(yè)布局、資金來源，還是投資方式和渠道等方面，中國與這個(gè)當(dāng)今世界上經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國家間差距巨大。

從投資方式的角度，對(duì)于東道國而言，綠地投資始終會(huì)比并購交易更受歡迎，所以即使是一些發(fā)達(dá)國家也為了諸如國家安全或國家經(jīng)濟(jì)利益之類的理由，用各種方式對(duì)外資并購進(jìn)行審查。但應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，外國投資者都是逐利而來的，不管是綠地投資或是收購兼并，只有于己有利的項(xiàng)目才會(huì)被執(zhí)行，從這個(gè)意義上說，對(duì)投資方式區(qū)別待之實(shí)有不妥。上世紀(jì)90年代以來，跨國并購成為世界各國外資流入的最主要方式，并在2000年破紀(jì)錄地達(dá)到了驚人的11438億美元。由于歷史原因、法律環(huán)境、政策制度等方面的限制，跨國并購在中國的發(fā)展緩慢。中國利用外資一直以綠地投資為主；上世紀(jì)90年代后發(fā)展到以中外合資、合作經(jīng)營企業(yè)為主；直到近幾年，隨著中國市場(chǎng)的逐步開放和跨國公司在中國投資經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，外商以獨(dú)資的方式進(jìn)入中國變得越來越多。據(jù)商務(wù)部主管外資的官員透露，本世紀(jì)前幾年通過并購形式的外國直接投資有著較快增長(zhǎng)，達(dá)到了總量的10%左右。[2]即便如此，中國在這方面的表現(xiàn)也是不容樂觀的。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)指出，中國幾年前的外資并購金額，以美元計(jì)只占到美國的1.4%，同期歐盟的數(shù)字也是中國的約120倍。甚至與發(fā)展中國家相比，中國外資并購在外國直接投資中的比重也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于平均的24．47%，更不必說53．07%的世界平均水平。

所以，在如此條件下匆忙斷言外資并購將損害中國的經(jīng)濟(jì)安全、國家利益，并且呼吁對(duì)此進(jìn)行嚴(yán)格審查似乎為時(shí)過早。當(dāng)然，即使僅僅存在這樣的潛在威脅或者說此種趨勢(shì)，也應(yīng)當(dāng)引起政府部門的高度重視。在對(duì)外資并購進(jìn)行合理監(jiān)督和適當(dāng)引導(dǎo)時(shí)，完善、具體、明確的外資立法是必不可少的，因?yàn)檫@是創(chuàng)造優(yōu)異投資環(huán)境的重要環(huán)節(jié)，也是外國投資者與中國監(jiān)管部門一切行為的準(zhǔn)則和依據(jù)，對(duì)中國更好地利用外資來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)都是至關(guān)重要的。

(二)中國的“經(jīng)濟(jì)安全”概念

我國理論界關(guān)注到國家經(jīng)濟(jì)安全是1990年之后的事情了，在國內(nèi)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中更多傾向于將經(jīng)濟(jì)安全與來自外界的侵?jǐn)_和破壞威脅聯(lián)系起來，顯示出在經(jīng)濟(jì)開放過程中的外向性特征。[5]不過也有部分學(xué)者在這個(gè)問題上持不同的看法，它們從政府職責(zé)的角度出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)代國家經(jīng)濟(jì)安全主要體現(xiàn)在一國政府能否在開放條件下對(duì)本國經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效的監(jiān)管和調(diào)控，是否有能力確立和實(shí)現(xiàn)本國經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)，可否有力地維護(hù)本國經(jīng)濟(jì)、法律制度和規(guī)范，能否不斷提升人民群眾的生活水平和社會(huì)福利，完善社會(huì)保障，最重要的是能否捍衛(wèi)國家金融、資源和生態(tài)環(huán)境等重大利益。[6]

(三)中國關(guān)于經(jīng)濟(jì)安全與外資并購的立法和審查制度

1.外資準(zhǔn)入政策的立法

1995年6月，國務(wù)院下屬各部委聯(lián)合發(fā)布了《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》，經(jīng)過多次的修訂，2007年版本較之前有了大幅度的變化。2002年4月，國務(wù)院發(fā)布了《指導(dǎo)外商投資方向規(guī)定》。這兩部規(guī)范性法律文件的頒布，將外商投資項(xiàng)目分為四類，并以此作為審批外商投資項(xiàng)目的依據(jù)。[7]修訂后的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》的主要特點(diǎn)之一就是適當(dāng)調(diào)整了涉及國家經(jīng)濟(jì)安全的相關(guān)項(xiàng)目，限制外資進(jìn)入或增加股權(quán)比例限制，支持對(duì)涉及國家安全的外資并購敏感行業(yè)或重點(diǎn)企業(yè)的審查和監(jiān)管，確保掌握對(duì)事關(guān)國家安全和國民利益的戰(zhàn)略行業(yè)、龍頭企業(yè)的控制和發(fā)展主導(dǎo)權(quán)。這就實(shí)現(xiàn)了修訂之初的目的，即維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全，對(duì)部分涉及國家經(jīng)濟(jì)安全的敏感行業(yè)采取限制開放的政策。

2.外資并購的專項(xiàng)法律法規(guī)

第一，2006年9月8號(hào)，商務(wù)部開始正式施行修訂后的《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》，在其第一條中就將保證國家經(jīng)濟(jì)安全作為該法規(guī)的目標(biāo)之一，并且在第十二條作了更為詳細(xì)的解釋。此條款與上文的美國“?？松ヂ謇飱W法”有類似之處。盡管機(jī)構(gòu)設(shè)置不同，執(zhí)行程序不同，但都沒有對(duì)“國家經(jīng)濟(jì)安全”做明確化的處理。在違反了法律規(guī)定的情況下，采用的處理處罰措施也很相近，比如終止交易或轉(zhuǎn)讓相關(guān)股權(quán)、資產(chǎn)。另外，在《反壟斷法》出臺(tái)之后，為了保持一致，2009年商務(wù)部對(duì)其做了進(jìn)一步修改，從而在對(duì)外資并購的審查方面形成了較為完整的體系。

第二，嚴(yán)格意義上說，《中華人民共和國反壟斷法》并不是關(guān)于外資并購的專項(xiàng)法律，但自從可口可樂收購匯源一案被商務(wù)部否決之后，《反壟斷法》在外資并購上充當(dāng)了很重要的“閥門”作用。但必須認(rèn)識(shí)到，反壟斷調(diào)查應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)資和外資企業(yè)采取同樣的標(biāo)準(zhǔn)，專門針對(duì)外國法人或者外商投資企業(yè)的反壟斷審查既是違反國際貿(mào)易組織基本原則，也是違反中國在該組織框架下的相關(guān)國際義務(wù)的。[8]更為重要的是“外資企業(yè)”和“外國法人”的區(qū)分，前者是在中國境內(nèi)設(shè)立的法人且需要遵守中國的法律；后者則是在非中國境內(nèi)設(shè)立的公司和其他商事組織，其設(shè)立、組織機(jī)構(gòu)和經(jīng)營活動(dòng)等基本以外國法律為準(zhǔn)則。這個(gè)問題在“可口可樂收購匯源案”上體現(xiàn)得尤為明顯，因?yàn)樗^民族品牌“匯源”其實(shí)是屬于注冊(cè)地在開曼群島的匯源公司所有。根據(jù)商務(wù)部的解釋，這次否決并非因?yàn)閭餮缘谋Ｗo(hù)民族品牌，而是對(duì)兩個(gè)外國公司之間的反壟斷調(diào)查，畢竟這種壟斷將對(duì)中國果汁飲料市場(chǎng)產(chǎn)生非常大的影響。

第三，2011年2月，中國政府發(fā)布了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于建立外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)。該文件的目的就是為了維護(hù)國家安全?！锻ㄖ返牡诙c(diǎn)中對(duì)安全的范圍有所界定，其中就包括了“并購交易對(duì)國家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行的影響”，也就是對(duì)“經(jīng)濟(jì)安全”的影響。與此同時(shí)，它也較為詳細(xì)地規(guī)定了并購安全審查工作的機(jī)制和程序，這較《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》有很大的進(jìn)步。

三、總結(jié)

在改革開放的30多年間，中國政府給予外國企業(yè)基本上是超國民待遇，即對(duì)外資企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在中國以非常嚴(yán)格的保護(hù)，并且對(duì)于這些企業(yè)的商業(yè)行為，包括兼并和收購，提供了很多便利。當(dāng)外國企業(yè)在中國設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)、購買國內(nèi)技術(shù)的時(shí)候，大部分都沒有經(jīng)過政府部門的審查。過去，商務(wù)部主要是從股權(quán)結(jié)構(gòu)上對(duì)于跨國企業(yè)的在華交易進(jìn)行審核。加入世界貿(mào)易組織之后，中國市場(chǎng)的開放程度越來越大，外資的大舉進(jìn)入也加深了人們關(guān)于國家經(jīng)濟(jì)安全的憂慮。于是，一些對(duì)外資進(jìn)行規(guī)制和審查的法律就應(yīng)運(yùn)而生。在立法之外，政府部門頒布了很多其他專項(xiàng)的規(guī)范性法律文件，有力地補(bǔ)充了人大立法上關(guān)于審查機(jī)構(gòu)設(shè)置及審查程序的不足。尤其是針對(duì)外資并購交易，現(xiàn)有幾部法律都有向以美國為首的發(fā)達(dá)國家借鑒學(xué)習(xí)的影子。可以說，在外資并購審查方面中國正不斷加大力度。但也還存在兩個(gè)問題：

其一，國家經(jīng)濟(jì)安全的概念并不明確，在眾說紛紜的情形下，很多學(xué)者擔(dān)心是否會(huì)造成行政權(quán)力的過度利用。應(yīng)當(dāng)設(shè)立怎樣的機(jī)制既維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全，又保障外國投資者的利益呢？美國立法的經(jīng)驗(yàn)是值得我們認(rèn)真研習(xí)的。首先，雖然在對(duì)華貿(mào)易方面，采取了較為嚴(yán)格甚至是歧視性的審查措施，但一直以來，美國是公認(rèn)的對(duì)外資采取自由開放政策的國家，而且外國投資者只需要承擔(dān)一般性申報(bào)義務(wù)，類似“埃克森—弗洛里奧法”這樣基于國家安全的法條是比較少見的。中國在這方面則采取普遍審查制度，所有外商直接投資都需要獲得政府主管部門的審批，考察因素(比如禁止或限制性的規(guī)定)較多，門檻相對(duì)較高。其次，基于美國三權(quán)分立制度，“?？松ヂ謇飱W法”雖然賦予了總統(tǒng)審查外資并購并做出否決的權(quán)力，但制衡機(jī)制要求其向國會(huì)及公眾做出報(bào)告，所以該權(quán)力的行使是非常謹(jǐn)慎的。相對(duì)應(yīng)的，中國建立了國務(wù)院牽頭的聯(lián)席會(huì)議制度，但經(jīng)濟(jì)安全審查主要由商務(wù)部負(fù)責(zé)，不免引起企業(yè)對(duì)于行政權(quán)力是否會(huì)被濫用的擔(dān)憂。再次，“埃克森—弗洛里奧法”設(shè)立了明確具體的國家經(jīng)濟(jì)安全審查程序、期限等制度，確保了“可見的”公正，并有充分的社會(huì)監(jiān)督。中國則在這方面存在不足，不過在上文的《通知》中已經(jīng)有了一些具體規(guī)定，提高了法律的確定性。因此，為“經(jīng)濟(jì)安全”的內(nèi)涵及外延界定提供具體的解釋，避免行政裁量權(quán)的濫用對(duì)開放外資政策造成負(fù)面效應(yīng)，應(yīng)該是比較恰當(dāng)?shù)牧⒎ǚ较颉?/p>

其二，中國雖然是一個(gè)引進(jìn)外資的大國，但外資并購所占比例非常小，甚至比不上發(fā)展中國家的平均水平。以發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)來看，外資并購在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用不言而喻，是促進(jìn)發(fā)展與就業(yè)的良好途徑。在加大外資并購的審查力度之后，如何公開合理地利用法律手段保護(hù)經(jīng)濟(jì)安全而不給外國投資者造成“貿(mào)易保護(hù)”的印象，是擺在中國政府面前的重大課題。部分論調(diào)總是過分夸大跨國公司來華并購的威脅，其實(shí)只要是在中華人民共和國現(xiàn)有法律的框架內(nèi)公平地競(jìng)爭(zhēng)，即使采用收購競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手這樣的手段，也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為合法的競(jìng)爭(zhēng)行為。再進(jìn)一步說，寬松的外資政策、合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)限制以及許多的外資并購是中國不少行業(yè)發(fā)展壯大的契機(jī)，也是國內(nèi)企業(yè)增強(qiáng)實(shí)力的促進(jìn)劑。不應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)濟(jì)安全審查報(bào)以過高的期望，因?yàn)楹芏嗤赓Y并購的負(fù)面效應(yīng)并不僅僅是審查不力的結(jié)果，而是多個(gè)法律部門共同的課題。

顯然，合理地利用外資并購能夠?yàn)橹袊慕?jīng)濟(jì)發(fā)展增添更多活力，經(jīng)濟(jì)安全才能夠得到更好的保障。因而在對(duì)此種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的審查方面，中國的立法機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]華靖蕾.華為在美收購再受阻被要求剝除已購美國科技企業(yè)[EB/OL]. http://finance.ifeng.com/news/20110215/3408781.shtml, 2011-02-15.

[2]劉 洪.華為難撼美國“潛規(guī)則”在美再次收購遭拒[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/fortune/2011-02/28/c_121128481.htm, 2011-02-28.

[3]董世忠.國際經(jīng)濟(jì)法[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2009：42.

[4](美)約翰·加迪斯.遏制戰(zhàn)略:戰(zhàn)后美國國家安全政策評(píng)析[M].時(shí)殷弘,譯.北京：世界知識(shí)出版社,2005：53.

[5]康均心.論我國的國家安全戰(zhàn)略[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2006(4):72.

[6]雷家骕.關(guān)于國家經(jīng)濟(jì)安全研究的基本問題[J].管理評(píng)論,2006(8):19.

[7]朱 雷.外資并購國家安全審查制度問題研究[D].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文,2009：42.

[8]湯 欣.“經(jīng)濟(jì)安全”與外資并購審查[EB/OL].http://www.antimonopolylaw.org/article/default.asp?id=2413,2010-12-06.