儒家《詩(shī)》說(shuō)與儒家色彩觀

李 琳

?

儒家《詩(shī)》說(shuō)與儒家色彩觀

李 琳

（衡水學(xué)院 文學(xué)與傳播學(xué)院，河北 衡水 053000）

儒家色彩觀是儒家思想的重要組成部分，儒家《詩(shī)》說(shuō)是儒家色彩觀的集中體現(xiàn)。儒家學(xué)者對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中的色彩詞語(yǔ)釋義明確，肯定了繽紛絢爛的色彩之美。但同時(shí)“以色正禮”和“以色比德”的解詩(shī)方法也表明儒家對(duì)于色彩的認(rèn)識(shí)超脫了單純的美學(xué)范疇，而更強(qiáng)調(diào)色彩的社會(huì)屬性和倫理道德意義。

《詩(shī)經(jīng)》；儒家思想；色彩觀

《詩(shī)經(jīng)》作為五經(jīng)之首，歷來(lái)受到儒家學(xué)者的重視，千百年來(lái)《詩(shī)經(jīng)》之注本、傳本可謂汗牛充棟，不可勝數(shù)，儒家學(xué)者對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的解讀從各個(gè)方面體現(xiàn)、貫徹了儒家的思想體系和價(jià)值觀念。本文試從中選取一個(gè)小的側(cè)面，即從儒家學(xué)者對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中色彩詞語(yǔ)的解讀，一窺儒家的色彩觀念。

關(guān)于色彩描繪與文學(xué)作品之關(guān)系，中國(guó)古代的文學(xué)批評(píng)家是有一些論述的。如劉勰在其文論巨著《文心雕龍·情采》中明確地提出：“立文之道，其理有三：一曰形文，五色是也；二曰聲文，五音是也；三曰情文，五性是也。五色雜而成黼黻，五音比而成韶夏，五[情]性發(fā)而為辭章，神理之?dāng)?shù)也。”劉勰認(rèn)為色彩是構(gòu)成文章文采的重要因素，讀者可以從詩(shī)歌的著色入手，領(lǐng)悟詩(shī)歌的意境，把握詩(shī)歌的情感。又清人李重華之《貞一齋詩(shī)說(shuō)·論詩(shī)答問(wèn)三則》云：“詩(shī)有三要，曰發(fā)竅于音，徵色于象，運(yùn)神于意?！镉新暭从猩?，象者，摹色以稱音也。斯不獨(dú)征聲，又當(dāng)選色也。”強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌中的色彩描繪具有和音律、意象同樣的重要作用和地位?？梢?jiàn)，研究文學(xué)作品本身色彩描繪的手法特色，或者探討文學(xué)研究者對(duì)作品色彩描繪的解讀與闡釋方式，均有助于我們對(duì)于作品的理解和分析，這在文學(xué)批評(píng)中是有共識(shí)的。

《詩(shī)經(jīng)》是我國(guó)最早的一部詩(shī)歌總集，其作品中的色彩描寫(xiě)也向來(lái)為人稱道。它豐茂而不奢華，鮮美而不濃艷。歷來(lái)《詩(shī)經(jīng)》的注家對(duì)此也有非常明確的認(rèn)識(shí)，因此其對(duì)《詩(shī)經(jīng)》色彩詞語(yǔ)的解釋給予了特別關(guān)注，縱觀儒家學(xué)者對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的色彩解讀，呈現(xiàn)出以下3個(gè)方面的特點(diǎn)，并從中反映出儒家的色彩觀念。

一、 釋色明確

《詩(shī)經(jīng)》展現(xiàn)了周代豐富多彩的生活畫(huà)卷，它所涉及的色彩繁多，稱謂復(fù)雜。但凡程度有異、純雜有別、載物有差，《詩(shī)經(jīng)》均會(huì)選用不同的色彩詞語(yǔ)來(lái)表示，而這在很大程度上給后來(lái)者研讀詩(shī)句造成了困難。因此，儒家學(xué)者在解詩(shī)時(shí)對(duì)這一點(diǎn)特別注意，力求釋義明確。

如《魯頌·駉》中寫(xiě)到了騅、駓、骍、騏等16種馬，毛《傳》解釋這些馬的區(qū)別是：“驪馬白跨曰驈，黃白曰皇，純黑曰驪，黃骍曰黃”；“蒼白雜毛曰騅，黃白雜毛曰駓，赤黃曰骍，蒼祺曰騏”；“青驪驎曰驒，白馬黑鬛曰駱，赤身黑鬛曰騮，黑身白鬛曰雒”；“陰白雜毛曰骃，彤白雜毛曰騢”。此釋義著眼于馬毛顏色的構(gòu)成，語(yǔ)言明確、簡(jiǎn)練，但是將個(gè)中的細(xì)微差別解釋得清楚明確。

另《豳風(fēng)·七月》中：“載玄載黃，我朱孔陽(yáng)。”毛《傳》釋：“玄，黑而有赤也?！睂ⅰ昂凇迸c“玄”區(qū)別開(kāi)來(lái)，強(qiáng)調(diào)玄不是純黑，其中雜有紅色，是由紅、黑兩種色彩混合而構(gòu)成的，表現(xiàn)出毛氏對(duì)色彩的準(zhǔn)確認(rèn)知與把握。毛氏之后，鄭玄、孔穎達(dá)分別又對(duì)“玄”給予了更為詳細(xì)的補(bǔ)充說(shuō)明：“玄，黑而有赤，謂色有赤黑雜者?！犊脊び洝ゆR氏》說(shuō)染法云：‘三入為纁，五入為緅，七入為緇?！⒃疲骸纠c者三入而成，又再染以黑則為緅。緅，今《禮記》作爵，言如爵弁色也。又復(fù)再染以黑，乃成緇矣。凡玄色者，在緅、緇之間。其六入者與？’染法互入數(shù)，禮無(wú)明文，故鄭約之以為六入，謂三入赤，三入黑，是黑而有赤也。”鄭玄、孔穎達(dá)均借助染織技術(shù)的知識(shí)將“玄”色的色彩構(gòu)成細(xì)化至微。

儒家學(xué)者對(duì)《詩(shī)》中色彩不厭其煩的詳細(xì)解讀表明其認(rèn)識(shí)到并且肯定色彩美的價(jià)值。《論語(yǔ)·顏淵》中有一段棘子城與子貢對(duì)于“質(zhì)”與“文”的討論：“棘子成曰：‘君子質(zhì)而已矣，何以文為？’子貢曰：惜乎夫子之說(shuō)君子也！駟不及舌。文猶質(zhì)也，質(zhì)猶文也，虎豹之鞟猶犬羊之鞟?！边@里“質(zhì)”即品質(zhì)，指君子之“內(nèi)修養(yǎng)”，“文”是文彩，指君子之言行“外顯露”。棘子城認(rèn)為君子只要內(nèi)品質(zhì)良好就可以了，不需要用文彩去顯露。而子貢則遵循老師孔子“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子”的教誨，認(rèn)為文質(zhì)相猶，缺一不可。棘子城與子貢的這段文質(zhì)之辯看似與我們討論的色彩之美沒(méi)什么關(guān)系，但更深入地分析一下我們就可以發(fā)現(xiàn)二者之間的聯(lián)系。其實(shí)“文”最初的含義就是指花紋色彩，即用于人身和器物的裝飾，先秦文獻(xiàn)典籍中“文”也多用此意?！对?shī)經(jīng)·小雅·六月》中有云：“織文鳥(niǎo)章，白旆央央?！薄抖Y記·樂(lè)記》亦曰：“五色成文而不亂?！彪m然“文”之含義在后世不斷豐富，但“文”也一直保留著其“花紋色彩”的原始意義，直至清代王夫之《讀四書(shū)大全說(shuō)·論語(yǔ)·泰伯篇十二》中還提到：“異色成彩之謂文?！笔枪?，子貢借虎皮與羊皮之別作答文與質(zhì)的關(guān)系是有一定依據(jù)的。子貢認(rèn)為文質(zhì)相猶，“虎豹之鞟，猶犬羊之鞟”，意思就是說(shuō)，虎豹與犬羊之別除了大小以外，主要是毛皮有異，虎豹之皮去除了斑斕美麗的花紋便猶如犬羊之皮了。很顯然，他認(rèn)為斑斕絢爛的花紋色彩之美也是一種美，或者更直接地說(shuō)，儒家是肯定事物的色彩之美的，認(rèn)為色彩之美自有其存在的價(jià)值和意義。在此基礎(chǔ)上，儒家還探討了色彩美感之來(lái)源?！睹献印じ孀由稀费裕骸翱谥谖兑?，有同耆焉；耳之于聲也，有同聽(tīng)焉；目之于色也，有同美焉。”《荀子·性惡》云：“若夫目好色，耳好聲，口好味，心好利，骨體膚理好愉佚，是皆生于人之情性者也，感而自然，不待事而后生之者也?！睆倪@些論述我們可以看出，儒家認(rèn)為人們對(duì)于色彩之美的認(rèn)同是出于人之自然性情，是一種審美情感本能的體現(xiàn)。由是觀之，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中色彩詞語(yǔ)進(jìn)行詳細(xì)解讀的儒家學(xué)者們?cè)谝欢ǔ潭壬媳憩F(xiàn)出了其重視美、欣賞美、懂得審美之愉悅的真性情。

二、 以色正禮

如前所述，儒家固然承認(rèn)自然混成的色彩之美，但這僅僅是開(kāi)始。更多的時(shí)候，具有強(qiáng)烈政治意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感的儒家學(xué)者更愿意將色彩之美引入禮儀秩序的社會(huì)范疇。他們從維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)權(quán)威利益出發(fā)，特別強(qiáng)調(diào)色彩的“禮”的規(guī)范，并制定了一系列的色彩運(yùn)用法則，將人們的政治生活和社會(huì)生活等一切行為方式納入色彩禮儀的秩序體系。因此，儒家對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》色彩詞語(yǔ)的解釋也明顯帶有“以色正禮”的特點(diǎn)。

首先，儒家學(xué)者用《詩(shī)經(jīng)》中的色彩明辨人的身份等級(jí)。如詩(shī)《豳風(fēng)·七月》有“七月鳴鵙，八月載績(jī)。載玄載黃，我朱孔陽(yáng)，為公子裳”之語(yǔ)。朱熹《詩(shī)集傳》在解釋織物色彩的時(shí)候特別強(qiáng)調(diào)紅色的象征意義，說(shuō)“其朱者尤為鮮明，皆以供上而為公子之裳”。一語(yǔ)道破紅色與權(quán)貴之間的特殊關(guān)聯(lián)。另《豳風(fēng)?狼跋》云：“公孫碩膚，赤舄幾幾?！标P(guān)于“赤舄”，《周禮·天官·履人》注云：“舄有三等，赤舄為上?！泵秱鳌罚骸俺圄司⒙囊??！蓖跸戎t《詩(shī)三家義集疏》：“……赤舄為諸侯盛飾矣。”從周至清的儒家學(xué)者無(wú)一例外，都將紅色看做是權(quán)貴的象征。又如《鄭風(fēng)·緇衣》：“緇衣之宜兮，敝，予又改為兮?！泵秱鳌罚骸熬l，黑色。卿士聽(tīng)朝之正服也?！编崱豆{》云：“緇衣者，居私朝之服也?！边@里且不論“緇衣”到底是用于朝堂還是家室，黑色為士大夫階層衣著之用色則是確定無(wú)疑的了。

其次，儒家把五色定為正色，把其他色定為間色，并賦予其尊卑、貴賤的象征意義，色彩裝飾不可混淆，更不可顛倒。儒家學(xué)者對(duì)《邶風(fēng)·綠衣》的解讀就比較典型的反映出了儒家的這一思想。此詩(shī)本是一首懷念亡故妻子的詩(shī)，詩(shī)云：“綠兮衣兮，綠衣黃里。心之憂矣，曷維其已。綠兮衣兮，綠衣黃裳。心之憂矣，曷維其亡。綠兮絲兮，女所治兮。我思古人，俾無(wú)訧兮。絺兮綌兮，凄其以風(fēng)。我思古人，實(shí)獲我心?！倍梦锼既?，是悼亡懷舊中最常見(jiàn)的一種心理現(xiàn)象。一個(gè)人剛剛從深深的悲痛中擺脫，看到死者的衣物用具或死者所制作的東西——即本詩(shī)所謂“綠衣”——便又喚起剛剛處于抑制狀態(tài)的興奮點(diǎn)，而重新陷入悲痛之中。詩(shī)之首章說(shuō)“綠兮衣兮，綠衣黃里”，表明詩(shī)人把故妻所做的衣服拿起來(lái)翻里翻面地看，心情十分憂傷。第二章“綠衣黃裳”與“綠衣黃里”相對(duì)為文，是說(shuō)詩(shī)人把衣和裳都翻里翻面細(xì)心看。妻子活著時(shí)的一些情景是他所永遠(yuǎn)不能忘記的，所以他的憂愁也是永遠(yuǎn)擺不脫的。第三章寫(xiě)詩(shī)人細(xì)心看著衣服上的一針一線，他感到，每一針都反映著妻子對(duì)他的深切關(guān)心和愛(ài)戀。由此，他想到妻子平時(shí)對(duì)他的一些規(guī)勸，使他避免了不少過(guò)失。相思愈烈，愛(ài)情愈深，三年無(wú)改，一日不忘，這當(dāng)中包含著作者對(duì)已故亡妻的深厚感情。而儒家學(xué)者卻在衣服之“綠”與“黃”的色彩上大做文章，用正色、間色之別來(lái)比喻嫡室與妾室的地位之差。詩(shī)中“綠兮衣兮，綠衣黃里”“綠兮衣兮，綠衣黃裳”之語(yǔ)，儒家認(rèn)為“綠衣黃里”是說(shuō)用正色(黃衣)做衣里，用間色(綠色)做衣面，這里里外不分就好像顛倒了夫人和賤妾的尊顯和幽微的地位?！熬G衣黃裳”是說(shuō)用間色做上衣，用正色做下裳，這樣上下顛倒比里外不分更過(guò)分。對(duì)此，歷代注家都有清晰明確的表述。毛《傳》注：“綠，間色；黃，正色?！编崱豆{》云：“褖兮衣兮者，言褖衣自有禮制也。諸侯夫人祭服之下，鞠衣為上，展衣次之，褖衣次之。次之者，眾妾亦以貴賤之等服之。鞠衣黃，展衣白，褖衣黑，皆以素紗為里，今褖衣反以黃為禮，非其禮制也，故以喻妾上僭?！碧瓶追f達(dá)《正義》：“綠，蒼黃之間色。黃，中央之正色?！蚤g、正者，見(jiàn)衣正色，不當(dāng)用間，故《玉藻》云：‘衣正色，裳間色’。王肅云‘夫人正嫡而幽微，妾不正而尊顯’是也?！彼沃祆洹对?shī)集傳》曰：“間色賤而以為衣，正色貴而以為里，言皆失其所也?！庇衷唬骸扒f公惑于嬖妾，夫人莊姜賢而失位，故作此詩(shī)。言綠衣黃里，以比妾賤尊顯，而正嫡幽微。”由是，《邶風(fēng)·綠衣》從一首睹物思人、黯然神傷的悼亡之作成為了“妾上僭，夫人失位”(《毛詩(shī)序》)的自傷之作，而儒家正是用“以色正禮”的方式為此轉(zhuǎn)變做了最“合理”的注釋。

三、 以色比德

中華民族的“比德”思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。所謂“比”，即從不同的角度聯(lián)想和想象自然與人間形、性的類似或相似；所謂“德”，即政治、倫理、德行、品格等。故“比德”即指將自然的美和人的精神道德情操相聯(lián)系的一種類比思維。孔子是“比德”思想最具代表性的人物?！爸钦邩?lè)山，仁者樂(lè)水”“歲寒，然后知松柏之后凋也”“芝蘭生于深林，非以無(wú)人而不芳”等都是孔子的“比德”名言?？鬃拥摹氨鹊隆彪m多指山水花木而未提及色彩，但我們從儒家對(duì)《詩(shī)經(jīng)》色彩詞語(yǔ)的解讀上可以看出其色彩觀念明顯受到了“比德”思想的影響。將某種色彩所具有的象征意義與人的品質(zhì)德行聯(lián)系起來(lái)，從色彩的裝飾中發(fā)現(xiàn)人的高尚品格，是儒家深諳并自得的解詩(shī)之道。

《召南·羔羊》有“羔羊之皮，素絲五紽”“羔羊之革，素絲五緎”“羔羊之縫，素絲五總”之語(yǔ)，其中“素”即為白色。毛《傳》曰：“素，白也?！敝缶o跟著解釋：“古者素絲以英裘，不失其制，大夫羔裘以居?！本褪钦f(shuō)君子大夫外服白色羔羊之裘，內(nèi)有潔白如羔羊之德，其行服相稱，內(nèi)外得宜?？追f達(dá)《詩(shī)經(jīng)正義》進(jìn)一步總結(jié)其主旨為：“召南之國(guó)，化文王之政，故在位之卿大夫皆居身節(jié)儉，為行正直，德如羔羊?！币?，儒家將“羔羊之裘”的白色與人內(nèi)心純潔無(wú)雜、正直無(wú)私的德行相聯(lián)系，“以色比德”，歌頌了公卿大夫的君子之風(fēng)。

羔裘本是古代卿大夫上朝時(shí)穿的官服，《詩(shī)經(jīng)》中通過(guò)描寫(xiě)羔裘來(lái)刻畫(huà)官員形象的詩(shī)有好幾首，其中《鄭風(fēng)·羔裘》是比較特別的一首。如果說(shuō)《召南·羔羊》歌頌的是謙謙儒雅、君子風(fēng)范的公卿大夫，《鄭風(fēng)·羔裘》則塑造了具有陽(yáng)剛之氣、英武之姿的國(guó)之棟梁。其詩(shī)云：“羔裘如濡，洵直且侯。彼其之子，舍命不渝。羔裘豹飾，孔武有力。彼其之子，邦之司直。羔裘晏兮，三英粲兮。彼其之子，邦之彥兮?！痹?shī)之首章以白色潤(rùn)澤的羔裘入題，歌頌“古之君子……身服次服，德能稱之，其性行均直，且有人君之度也。彼服羔裘之是子，其自處性命，躬行善道，至死不變”。次章特寫(xiě)“羔裘豹飾”，將色彩艷麗、野性十足的豹皮裝飾和“邦之司直”相聯(lián)系，言“古之君子服羔皮為裘，以豹皮為袖飾者，其人甚武勇且有力，可御亂也”。卒章有“羔裘晏兮，三英粲兮”之語(yǔ)，“晏”是色彩鮮盛貌，“英”是指羔裘之上的色彩裝飾，故三英就是三條鑲邊。而毛《傳》注“三英，三德也”。鄭《箋》補(bǔ)充：“三德，剛克，柔克，正直也?！笨追f達(dá)《正義》總結(jié)：“古之君子，服羔皮為裘，其色晏然而鮮盛兮，其人有三種英俊之德，粲然而眾多兮。彼服羔裘之是子，一邦之人以為彥士兮?！币?，儒家學(xué)者認(rèn)為作者在詩(shī)中具體而微地描寫(xiě)了羊皮袍子的皮毛質(zhì)地是如何的潤(rùn)澤光滑，袍子上的豹皮裝飾是如何的色彩鮮艷，其目的是通過(guò)對(duì)羊皮袍子的仔細(xì)形容，和對(duì)其中寓意的深刻揭示，借以贊美穿羊皮袍子的官員有正直美好、能舍命為公的氣節(jié)，有威武勇毅、能支持正義的品格。其解詩(shī)之“以色比徳”之意甚明矣。

又《召南·野有死麕》有“白茅純束，有女如玉”之言，是說(shuō)男子小心翼翼用白茅包好剛打到的獐子，懷著忐忑不安的心情送給心愛(ài)的女子，并稱女孩就像玉一樣純潔美麗。很明顯這是一首優(yōu)美的愛(ài)情詩(shī)。而對(duì)于此句，毛《傳》卻注：“有女如玉。德如玉也?！编崱豆{》補(bǔ)充：“如玉者，取其堅(jiān)而絜白。”孔穎達(dá)《正義》亦曰：“言兇荒殺禮，非直麕肉可用，貞女又欲男子於林中有樸樕小木之處，及野之中有群田所分死鹿之肉，以白茅純束而裹之，以為禮而來(lái)也。由有貞女，堅(jiān)而絜白，德如玉然，故惡此無(wú)禮，欲有以將之?！笨梢?jiàn)儒家解詩(shī)之“以色比德”除用于頌揚(yáng)君子仁人之外，亦可贊譽(yù)女子之忠貞品行。

綜上所述，儒家對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》中色彩詞語(yǔ)的解讀雖然是建立在肯定色彩自然美的基礎(chǔ)之上，但其解詩(shī)的原則和重點(diǎn)卻明顯偏離了色彩審美的美學(xué)范疇，而強(qiáng)調(diào)的是色彩的社會(huì)屬性和倫理道德意義，是一種經(jīng)學(xué)的解讀方式。儒家思想把色彩以“禮”的形式加以規(guī)范，將色彩與“德”進(jìn)行類比聯(lián)想，促使從生命本能的內(nèi)在需要而產(chǎn)生的原始自發(fā)的色彩象征，漸漸轉(zhuǎn)入自覺(jué)精神層次的色彩象征。這一轉(zhuǎn)變一方面使色彩象征趨于一種社會(huì)化的固定形式，幾千年來(lái)傳承不息，另一方面也勢(shì)必在一定程度上掩蓋了人們內(nèi)在的色彩感情和色彩想象，使色彩象征成為虛假空泛的符號(hào)，有礙我們對(duì)作品中的色彩運(yùn)用進(jìn)行文學(xué)的、美學(xué)的解讀。

注釋：

① 李重華《貞一齋集》，宋刻本。

[1] 周振甫.《文心雕龍》注釋[M].北京:人民文學(xué)出版社,1981.

[2] 孔穎達(dá).毛詩(shī)正義[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[3] 楊伯峻.《論語(yǔ)》譯注[M].北京:中華書(shū)局,1980.

[4] 楊伯峻.《孟子》譯注[M].北京:中華書(shū)局,1960.

[5] 王先謙.《荀子》集解[M].北京:中華書(shū)局,1988.

[6] 朱熹.詩(shī)集傳[M].上海:上海古籍出版社,1958.

[7] 賈公彥.周禮注疏[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[8] 王先謙.詩(shī)三家義集疏[M].北京:中華書(shū)局,1987.

[9] 李金坤.《詩(shī)經(jīng)》愛(ài)情世界的原生態(tài)探美(二)[J].衡水學(xué)院學(xué)報(bào),2012(3):19-24.

[10] 朱潔.“紅”色彩文化研究[D].武漢:武漢理工大學(xué),2006.

[11] 張?jiān)伱?中國(guó)人色彩審美心理的形成及特征[D].濟(jì)南:山東師范大學(xué),2004.

（責(zé)任編校：耿春紅 英文校對(duì)：楊 敏）

Confucian Interpretation ofand Confucian Color Concept

LI Lin

(College of Literature and Communication, Hengshui University, Hengshui, Hebei 053000, China)

Confucian color concept is an important part of Confucianism, and Confucian interpretation ofis the centralized embodiment of it. Confucian scholars gave explicit explanation to the color words in, and affirmed the beauty of the teeming colors. At the same time, the ways of interpreting, namely, using color to specify etiquette order and symbolize the virtues quality also showed that the Confucian understanding of color is beyond the pure aesthetic category and stressed on its social attributes and ethical significance.

; Confucianism; color concept

I222.2

A

1673-2065(2013)03-0053-04

2012-12-06

河北省社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究課題(201203304)

李 琳(1980-),女,河北衡水人,衡水學(xué)院文學(xué)與傳播學(xué)院講師,文學(xué)碩士.