過度自信研究的發(fā)展歷程

黃希庭，楊雨焯

(西南大學(xué) 心理學(xué)部，重慶 北碚 400715)

0 引言

Fischhoff和Lichtenstein等人(1977)將過度自信定義為人們傾向夸大他們所知道事物的正確程度.有研究者認(rèn)為個體對自身行為的過分評價就是過度自信.［1］另有研究者認(rèn)為過度自信現(xiàn)象是一種校準(zhǔn)偏差，又叫偏離校準(zhǔn)(mis-calibration)，他們將過度自信定義為人們在進(jìn)行決策或判斷時的概率以某種方式而造成較高的偏離校準(zhǔn).［2-6］綜上所述，過度自信是指人們在進(jìn)行評價時產(chǎn)生偏離校準(zhǔn)，在比較判斷時出現(xiàn)“優(yōu)于常人”效應(yīng)，在做出決策時發(fā)生控制錯覺和過度樂觀的心理從而引發(fā)相應(yīng)行為的一種認(rèn)知偏差.［5］

Moore和Healy回顧總結(jié)以往研究，認(rèn)為過度自信有三種不同的表現(xiàn)形式，即過高估計(jì)、過高定位和過度精確.［7］雖然有三種不同形式，但本質(zhì)依然是過度自信，這樣的分類只是依照研究者們不同研究方法而出現(xiàn)的.

1)過高估計(jì)(overestimation)，即所謂的高估，個體對自己實(shí)際能力、績效、控制力或者成功機(jī)會的評估超過了適度的水平.在Moore等人看來，是最常見的過度自信形式，大約64%的實(shí)證研究是關(guān)于此的.2)過高定位(overplacement).過高定位，是指個體評價自己在群體中的位置時，傾向認(rèn)為自己所處的位置高于群體的平均水平，好于群體中大多數(shù)的人.比如，個體在10題測驗(yàn)中，認(rèn)為自己的分?jǐn)?shù)是群體中最高的，實(shí)際上，群體中一半以上的人分?jǐn)?shù)都要高于他.3)過度精確(overprecision).這種形式下的過度自信是個體極度確信自己的信念、觀念或者看法的正確性.在實(shí)證研究中，這種形式大概占了所有過度自信研究的31%.用常識題作為實(shí)驗(yàn)材料的研究，更傾向于考察這種形式的過度自信.

這三種形式較為廣泛地涵蓋了過度自信存在的幾種情況，在一定程度上拓展了過度自信的外延，補(bǔ)充了過度自信的內(nèi)涵，使其分類更加細(xì)致明確.

1 過度自信的早期研究

過度自信領(lǐng)域的早期研究始于上世紀(jì)50年代末，發(fā)展于80和90年代.這個時期的主要理論有自我提升理論和權(quán)重差異理論，研究著眼于比較對象的主觀感受和比較過程的主觀性.受條件限制，早期研究中常用的方法有兩種:1)生活事件比較.該范式通過讓被試與普通人比較自己經(jīng)歷某些事件的可能性.這些事件包括日常生活經(jīng)歷，如活到100歲、買一部車、患心臟病等;也包括一些操作任務(wù)，如操作鼠標(biāo)、電腦編程、駕駛等.［8-9］2)常識問題測試.這種范式與生活事件比較在研究中使用頻率較高，首先被試需要完成一份10題的測試，這些題目都是常識問題，但在生活中容易被人們忽視或者混淆，比如“上海和北京哪一個城市人口更多”、“萬里長城的長度是多少”等.在被試完成答卷后，要求被試分別評價自己與隨機(jī)挑選的另一被試(即對手)的表現(xiàn)，如“你認(rèn)為自己在這套題上得分是多少”、“你認(rèn)為對手在這套題上得分是多少”.

1.1 自我提升理論

早期研究者針對過度自信現(xiàn)象提出各自的觀點(diǎn)，但過度自信研究并沒有系統(tǒng)的理論支持，這種狀況在自我提升理論(self-enhancement theory)出現(xiàn)后得以改變.研究者們認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)生活中，人們對自我進(jìn)行知覺，有一部分人高估自己，造成一種所謂的“積極的錯覺”(positive illusion)，這種積極錯覺可以幫助人們在社會比較中保持和提高自尊，對自身的能力感到滿意，［10-12］這種幫助人們獲得積極體驗(yàn)的動機(jī)被稱為自我提升動機(jī).

自我提升動機(jī)是一種普遍且持久的模式，具有特定的傾向或狀態(tài).作為一種“積極的錯覺”，它是一種錯誤的心理意象(mental image)，是對真實(shí)現(xiàn)象或想象事物的錯誤理解，可能令人滿意，但也可能產(chǎn)生危害.

Taylor和Brown提出在心理健康和幸福感領(lǐng)域，［10］這種自我提升動機(jī)使人們有一種對待自己比別人更積極的傾向，認(rèn)為自己的積極品質(zhì)要好于同伴，而消極品質(zhì)要低于同伴.他們認(rèn)為這種積極錯覺包括幾個方面:1)不切實(shí)際地積極自我估計(jì)(unrealistically positive self-evaluations)，這是對自己不切實(shí)際的積極看待，人們能夠更容易回憶出有關(guān)自己的積極事件，專注自己的優(yōu)點(diǎn)，忽略缺點(diǎn).對比自己，個體對他人成功的信心更低，對他人失敗的責(zé)難更多.2)控制錯覺(exaggerated perceptions of personal control，illusion of control)，即人們相信自己能夠控制那些實(shí)際上由可能性決定的事件，比如在賭博中擲骰子，或者當(dāng)我們最初進(jìn)行股票投資時，常常認(rèn)為自己能夠及時買入拋出.3)過分樂觀(unrealistic optimism)，這一方面的積極錯覺多是針對未來情境的，人們毫無根據(jù)地對未來充滿希望，并認(rèn)為在不久的將來會出現(xiàn)更多對自己有利的事件和機(jī)會.積極錯覺使得人們更好地應(yīng)對生活中的困難挫折，在心理健康領(lǐng)域，這種錯覺甚至可能有助于提高人們的心理健康水平，促進(jìn)社會適應(yīng)力.Taylor和同事證實(shí)自我提升與心理健康的多項(xiàng)指標(biāo)有關(guān)系.

由自我提升動機(jī)發(fā)展而來的一個重要效應(yīng)是優(yōu)于常人效應(yīng)(the better-than-average effect).優(yōu)于常人效應(yīng)指人們會認(rèn)為他們優(yōu)于一般人，他們在評價自己以往的表現(xiàn)時產(chǎn)生積極的想法，評價結(jié)果往往會高于客觀實(shí)際情況.這是自我提升理論中廣受研究者關(guān)注的一個熱點(diǎn)問題，［13-17］有研究證實(shí)優(yōu)于常人效應(yīng)與過度自信之間密切相關(guān).［18］

有研究者懷疑人們是否真的如他們所報(bào)告的那樣過度堅(jiān)信積極的自我評價，優(yōu)于常人效應(yīng)又是否能夠反映人們心中的希望.Williams和Gilovich以假的人格測驗(yàn)為材料，設(shè)計(jì)了相關(guān)的實(shí)驗(yàn)，結(jié)果顯示人們是真的相信他們的自我提升的自我評價.［15］

20世紀(jì)70年代，研究者發(fā)現(xiàn)過度自信現(xiàn)象中存在一種“困難 -簡單效應(yīng)”(hard-easy effect)，自我提升研究中也同樣發(fā)現(xiàn)了這種效應(yīng).在困難任務(wù)時，人們會高估自己的表現(xiàn)，而在簡單任務(wù)時，人們則會低估自己的表現(xiàn).判斷簡單和困難的標(biāo)準(zhǔn)則是實(shí)際的表現(xiàn).［18］也有研究者認(rèn)為在困難任務(wù)中，個體評價其絕對能力時表現(xiàn)出過高估計(jì)(overestimation)的傾向，評價其相對能力則顯得過低定位(underplacement);在簡單任務(wù)中，個體評價其絕對能力時表現(xiàn)出過低估計(jì)(underestimation)的傾向，評價其相對能力則表現(xiàn)出過高定位(overplacement).［7］比如，肥胖者認(rèn)為肥胖群體患心血管疾病的可能性高于一般人，但認(rèn)為自己患心血管疾病的可能性要低于其他肥胖者.

雖然自我提升理論解釋過度自信問題還顯得過于簡單和淺顯，它更多地注意人們的主觀感受，缺乏對過度自信比較過程的關(guān)注和探討，對內(nèi)在機(jī)制的研究也不夠深入.但權(quán)重差異理論和信息差異理論都是在Taylor等人有關(guān)積極錯覺的自我提升理論基礎(chǔ)上發(fā)展而來的.所以，自我提升理論作為過度自信的早期解釋，給研究者指出了一個研究方向，并奠定了后來的理論發(fā)展.

1.2 權(quán)重差異理論

在Talyor等人提出自我提升理論之后，大家并不滿足于這種單一的角度去解釋問題.Kruger提出，當(dāng)人們與他人作比較時，個體通常更容易關(guān)注自己的能力，而對比較的對象缺乏相應(yīng)的關(guān)注.［19-20］當(dāng)人們的絕對實(shí)力(absolute skills)偏高時，這種傾向于以自我為中心的做法往往會產(chǎn)生優(yōu)于常人效應(yīng);而當(dāng)人們的絕對實(shí)力偏低時，這時就可能產(chǎn)生差于常人效應(yīng)(below-average effect).這就是所謂的權(quán)重差異理論(differential weighting explanation).Kruger在提出這一觀點(diǎn)之初，進(jìn)行了三個系列研究，其中研究一和研究二考察了個體以自己的絕對能力高低為參照，在與他人比較的過程中做出判斷.這一系列研究發(fā)現(xiàn)，被試偏離校準(zhǔn)的程度是與需要被試評定的能力難易相關(guān)的.比如，研究者挑選出四種簡單技能(鼠標(biāo)操作、駕駛、騎自行車、存錢)和四種有難度的技能(計(jì)算機(jī)編程、變魔術(shù)、下象棋、講一個真的不錯的笑話)，被試按照研究者的要求對這些技能進(jìn)行不同的評價和排序.結(jié)果顯示，在判斷自身某項(xiàng)技能是否優(yōu)于常人水平，技能的難易程度影響著被試作出決定.研究三則關(guān)注了這種現(xiàn)象的原因有可能是錨定-調(diào)整啟發(fā)式(anchoring-andadjustment heuristic)造成的偏差所致.

在與他人比較過程中，個體首先判斷的是自己的技能水平，隨后再考量他人的技能水平，由于判斷調(diào)整不充分，所以對于他人技能水平的判斷并不全面.研究者借用了Tversky和Kahneman提出的“錨定(anchor)”的概念用以描述這種狀況.［21］所謂錨定，指當(dāng)人們對某個不確定情境做估測的時候，是以初始值(基點(diǎn))為參照而獲得最終答案的.判斷結(jié)果的關(guān)鍵是如何定位基點(diǎn).Tversky和Kahneman同時認(rèn)為，這種錨定效應(yīng)不僅發(fā)生在個體確定基點(diǎn)的開始，而且還有可能在個體估測不完全的情況下出現(xiàn).例如人們對于java程序并不熟悉，所以在判斷自己與他人的計(jì)算機(jī)編程技能上，個體對于他人編程技能水平的判斷充其量只是基于經(jīng)驗(yàn)作出的估計(jì)(educated guess).從這一方面講，人們由于本身并不了解，也有可能有意地低估比較對象的技能水平.

進(jìn)一步分析原因，研究者們認(rèn)為錨定比調(diào)整(adjustment)更加容易操作.錨定需要較少的認(rèn)知資源，并且不易受同時加工的影響，而調(diào)整需要大量的資源，且更容易在同時加工中受到衰減.Kruger把這種影響個體判斷，導(dǎo)致偏差出現(xiàn)的因素稱為認(rèn)知負(fù)荷(cognitive load).［8］如果人們首先錨定自己的技能水平，然后在考慮其他人水平的情況下調(diào)整這種估計(jì)，那么認(rèn)知負(fù)荷將使這種調(diào)整變得更難以實(shí)現(xiàn).當(dāng)個體絕對能力高時，認(rèn)知負(fù)荷可能導(dǎo)致更多的優(yōu)于常人效應(yīng)(個體很難意識到自己體驗(yàn)過的或者學(xué)習(xí)過的技能，他人也同樣經(jīng)歷過);反之，當(dāng)個體絕對能力低時，則會產(chǎn)生更多的差于常人效應(yīng).

隨后的研究中，Kruger和Burrus利用普通事件(common events)和特有經(jīng)歷(rare events)作為實(shí)驗(yàn)材料，繼續(xù)觀察人們的過度自信情況.［9］研究者認(rèn)為普通事件和特有經(jīng)歷都有兩種類型——受到歡迎的(desirable)和不受歡迎的(undesirable).按照研究者的分類，普通事件是在現(xiàn)實(shí)生活發(fā)生的可能性較大的情況，如擁有一輛自己的汽車、有一套自己的房子、在未來四年患感冒、在未來十年體重增長4斤等;特有經(jīng)歷則是現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)可能性較小的事件，如擁有一架自己的飛機(jī)、買一個小島、在未來兩周患感冒等.

Roy和Liersch的研究在一定程度上支持了權(quán)重差異理論的觀點(diǎn).［22］他們以司機(jī)為研究對象，對司機(jī)的元感知和元認(rèn)知(meta-perceptions and meta-cognitions)進(jìn)行研究，目的在于研究人們是否意識到在駕駛能力上“自己—他人”觀點(diǎn)的潛在差異(potential discrepancies in self-other views of driving ability).結(jié)果發(fā)現(xiàn)個體認(rèn)為他人比自己更容易成為一個不好的司機(jī)，而這種差異來自于個體如何界定開車技術(shù).

司機(jī)相信他人之所以不同意自己的高自我評價，應(yīng)歸咎于所謂的“偏差盲點(diǎn)”(bias blind spot)，但是他們只認(rèn)這種偏差存在于他人身上，而非自己.研究者們則認(rèn)為這種偏差盲點(diǎn)應(yīng)該是自我中心主義，即人們知曉自己的信念和看法，但是對于他人的卻缺乏洞察力.［8-9］當(dāng)然有的人會說，這個偏差盲點(diǎn)是依據(jù)假設(shè)提出的，事實(shí)上可能并不成立.進(jìn)一步說，當(dāng)他人信息缺乏或者難以判斷時，這種自我中心趨勢漸生.就其本身而論，人們可能較少受自我中心偏差(egocentric biases)的影響，而更多意識到別人可能對自己的駕駛能力有不同的看法.

總之，人們將他們經(jīng)歷事件的可能性與一般人發(fā)生的可能性相比較時，人們往往關(guān)注的是事件發(fā)生在自己身上的可能性，而缺乏對一般人發(fā)生此類事件的可能性的考慮.具體來看，無論是受歡迎的事件還是不受歡迎的事件，被試認(rèn)為普通事件發(fā)生在自身的可能性比一般人的可能性高，而特有經(jīng)歷則相反.此外，被試對于他們發(fā)生普通的受歡迎事件和特有的不受歡迎事件的相對可能性(comparative likelihood)持以過分樂觀(unrealistically optimistic).對于特有的受歡迎事件和普通的不受歡迎事件的可能性則不切實(shí)際地悲觀.

令研究者們感興趣的是導(dǎo)致這些偏差出現(xiàn)的原因.是由于人們擁有更多關(guān)于自己的信息，因而更關(guān)注與自己有關(guān)的信息而較少去關(guān)注他人信息?還是由于個體處于比較的焦點(diǎn)位置，而非自身信息容易獲得.［9］［23］前者被稱為自我中心主義(egocentrism)，后者被認(rèn)為是聚焦主義(focalism).兩者的區(qū)別在于，如果是自我中心主義影響了偏差的出現(xiàn)，那么個體在目標(biāo)對象是自己的情況下的任務(wù)績效應(yīng)該比目標(biāo)對象是一般人的情況要更好;如果是聚焦主義影響了偏差的出現(xiàn)，那么當(dāng)目標(biāo)對象是一般人時，個體對自身的關(guān)注應(yīng)該減少或者消除.［9］［23-24］

相比用自我提升理論去解釋過度自信問題，權(quán)重差異理論從理論內(nèi)容上顯得更加充實(shí)，并且注意到比較評價過程的存在.［5］但是這種對過程的關(guān)注過于注重人們評價的主觀性，而忽略了客觀環(huán)境和客觀信息的作用，因此在后來的研究中，研究者開始考慮信息量的獲取對過度自信的產(chǎn)生有什么影響，這種影響又能夠造成多少作用.

2 過度自信的近期研究

進(jìn)入21世紀(jì)，過度自信的研究除了對過去的繼承和發(fā)展，還有對新想法的關(guān)注與開拓.無論是數(shù)學(xué)的貝葉斯模型、計(jì)算機(jī)模擬技術(shù)，還是近年廣受關(guān)注的進(jìn)化論觀點(diǎn)，科技進(jìn)步與方法創(chuàng)新為過度自信研究提供了新的角度.目前為止，近期研究提出了兩種新觀點(diǎn)，信息差異理論和進(jìn)化心理學(xué)觀點(diǎn).信息差異理論從一定程度上彌補(bǔ)了早期研究中對客觀信息的忽視，認(rèn)為比較過程中出現(xiàn)過度自信，關(guān)鍵在于信息的獲取.進(jìn)化觀點(diǎn)則是以新近發(fā)展的進(jìn)化心理學(xué)為基礎(chǔ)，思考過度自信存在的合理性及適應(yīng)性.

研究方法上，生活事件比較和常識問題測試依然是該領(lǐng)域的經(jīng)典范式.除此之外，戰(zhàn)爭游戲和計(jì)算機(jī)分析也在近期研究中發(fā)揮了極大的作用.戰(zhàn)爭游戲范式中，研究者要求被試與隨機(jī)挑選的另一名被試軍隊(duì)進(jìn)行一場戰(zhàn)爭游戲，被試需要完成的任務(wù)是根據(jù)所提供雙方軍隊(duì)的部分信息作出戰(zhàn)爭結(jié)果的預(yù)測.信息包括海軍、空軍、陸軍、后勤、醫(yī)療和指揮六個方面.計(jì)算機(jī)分析主要用于進(jìn)化模型的模擬與驗(yàn)證.

2.1 信息差異理論

人們相信在簡單任務(wù)上績效要好于他人，而在復(fù)雜任務(wù)上則差于他人，早期的研究者用優(yōu)于常人效應(yīng)和差于常人效應(yīng)來解釋這些現(xiàn)象，并將原因歸于偏差和動機(jī).隨著研究的深入，研究者們開始考慮一種新的解釋——信息差異理論(differential information explanation).

Moore等人在權(quán)重差異理論提出后，在其基礎(chǔ)上進(jìn)行思考，認(rèn)為權(quán)重差異理論解釋過度自信現(xiàn)象依然顯得單薄，比較判斷時個體自身的表現(xiàn)與他人的表現(xiàn)應(yīng)該有更多的差異體現(xiàn);其次，由于之前的比較判斷采用的是模糊主觀的測量，因此在進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)路徑分析時容易與個體自我評價相混淆.再次，權(quán)重差異理論能夠解釋個體評價是如何用以建立直接比較判斷(direct comparative judgments)并且預(yù)測“優(yōu)于常人效應(yīng)”(better-thanaverage effect)和“差于常人效應(yīng)”(worse-thanaverage effect)，但無法解釋人們是如何形成這種個體對于目標(biāo)對象的評價.他們認(rèn)為應(yīng)該用一種新的理論去解釋過度自信現(xiàn)象.由此，他們提出了信息差異理論.［7］［25-29］

信息差異理論的主要內(nèi)容是，當(dāng)人們進(jìn)行一項(xiàng)任務(wù)時，他們通常不能獲得與自己績效有關(guān)的完整信息，但是，他人績效的信息獲取程度與之相比則顯得更不全面.因此，在簡單任務(wù)中，人們不僅會低估自己的水平，而且更加低估別人的水平，這使他們相信自己比別人好.在困難任務(wù)中，人們則會同時高估自己與別人的水平，并且高估別人的水平更甚，因而相信自己比別人差.可以看出，這種偏差會影響人們作出決策判斷，人們對自己的估計(jì)總是顯得更為極端.

信息差異理論中，有幾個重要概念.首先是關(guān)于先驗(yàn)信念的問題.先驗(yàn)信念(the priors)，其實(shí)是指被試在實(shí)驗(yàn)后對實(shí)驗(yàn)的難度有一定的了解，這時產(chǎn)生的這種了解就是先驗(yàn)信念.換句話說，在進(jìn)行完實(shí)驗(yàn)后被試對實(shí)驗(yàn)有一個初步的印象，也能夠?yàn)楸辉囂峁┖笃谂袛嗟男畔⒑鸵罁?jù).但被試對自己的表現(xiàn)有所了解，對他人的表現(xiàn)卻不盡然.當(dāng)要求被試只對自己的表現(xiàn)作出判斷時，被試按照獲取的信息作出的判斷比較客觀公正的.但當(dāng)要求被試對自己和他人的表現(xiàn)作出比較判斷時，由于被試只知道先驗(yàn)信念和自己的真實(shí)表現(xiàn)，缺乏對方的真實(shí)表現(xiàn)，這個時候被試在評價對方時考慮得更多的是先驗(yàn)信念，即實(shí)驗(yàn)的難度.所以，當(dāng)任務(wù)簡單時，被試認(rèn)為自己的表現(xiàn)比實(shí)際情況高，對他人的評價無法收集實(shí)際表現(xiàn)，因此，自我評價會高于對他人的評價，最后產(chǎn)生優(yōu)于常人效應(yīng).反之，當(dāng)任務(wù)困難時，被試認(rèn)為自己的表現(xiàn)比實(shí)際情況低，自我評價也偏低，最后產(chǎn)生差于常人效應(yīng).也就是說，對他人的評價比對自己的評價更容易朝著先驗(yàn)信念回歸(regressiveness).

人們常常對自己的表現(xiàn)、能力和成功的機(jī)遇，有著不完整的信息，對他人的這些信息更加不完整.所以人們的自我評價是回歸的，對他人的評價更是回歸.當(dāng)績效程度高時，人們往往會低估他們自己的表現(xiàn)，并且更加低估他人的表現(xiàn);當(dāng)績效程度低時，人們則會高估自己的表現(xiàn)，且更加高估別人的表現(xiàn).［8］［13］［25］

沈卓卿、俞國良等人的研究也為信息差異理論提供了證據(jù).［30］他們以學(xué)習(xí)困難初中生和學(xué)習(xí)一般初中生為被試，比較兩者過度自信特點(diǎn).研究表明在困難任務(wù)中，兩者都存在過度自信，在簡單任務(wù)上，學(xué)習(xí)困難初中生則存在不自信.初一年級的過度自信程度比初二年級的高.但是在簡單任務(wù)中，兩者都認(rèn)為自己優(yōu)于常人，困難任務(wù)則差于常人.從性別因素來看，男生比女生的過度自信程度更大.

總之，研究者認(rèn)為信息差異理論能夠從源頭解釋這種個體對自我和他人的評價，能夠彌補(bǔ)權(quán)重差異理論無法解釋的個體評價中的優(yōu)于常人效應(yīng)和差于常人效應(yīng).信息差異理論在早期理論的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，研究者看到了自我提升理論和權(quán)重差異理論對于解釋過度自信問題存在很多問題，想通過這個新的理論加以彌補(bǔ)和說明.從研究中也可以看到，信息差異理論不拘于只關(guān)注個體的主觀感受和反應(yīng)，更加看重比較目標(biāo)的客觀情況;不拘于只關(guān)注這種比較過程的主觀性，更加注意比較過程所依據(jù)的分析和判斷.

2.2 進(jìn)化心理學(xué)解釋

Johnson.D.D.P 在《overconfidence and war》(《過度自信與戰(zhàn)爭》)這本書中，詳細(xì)地論述了過度自信對戰(zhàn)爭的影響，從早期的西班牙探險(xiǎn)者征服秘魯?shù)胶髞淼氖澜绱髴?zhàn)，都存在著過度自信的痕跡.［31-32］在具有競爭性的領(lǐng)域，自信是成功的基本組成結(jié)構(gòu).一直以來，人們都認(rèn)為過度自信可能會導(dǎo)致錯誤評估、不切實(shí)際的期望和作出有危害的決策.可是，為什么過度自信沒有在人類漫長進(jìn)化歷史中被自然篩選掉?它對人類的意義何在，它存在的適應(yīng)性到底在哪里?

Johnson和Fowler希望能夠找到一個模型，用以解釋上述問題，找到它今天依然盛行的原因.［33］他們在Taylor等人對積極錯覺研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合博弈論觀點(diǎn)，以進(jìn)化心理學(xué)為切入點(diǎn)，提出了一個關(guān)于過度自信的進(jìn)化模型(evolutionary model)，并用計(jì)算機(jī)R語言進(jìn)行模擬檢驗(yàn).

如果過度自信是人類心理的普遍特點(diǎn)，且產(chǎn)生代價高昂的錯誤，那么我們將要面對一個進(jìn)化論的難題:為什么人們會產(chǎn)生或保留如此明顯會有損害的偏差?事實(shí)上，研究者相信，過度自信看似在某一段時期造成的損失巨大，但是從人類整個發(fā)展史來看，它卻是對人類發(fā)展有利的.因?yàn)樗黾恿诵坌?ambition)、斗志(morale)、堅(jiān)持(persistence)等發(fā)生的可能性.如果這些特點(diǎn)增添了競爭或者沖突中的凈回報(bào)(net payoffs)，那么過度自信在人類進(jìn)化歷史中已經(jīng)獲得了自然選擇的青睞.

該進(jìn)化模型假設(shè)在競爭條件下個體需要的資源為r，現(xiàn)在有兩個個體i和j，他們的初始“能力”(initial“capability”)為 θi和 θj，這些能力決定他們是否能夠在資源沖突中獲勝，對個體i來說，最初的有利條件是a=θi—θj.假如個體都不需要這一資源，也就不存在競爭問題.如果只有一個個體有需要，那么提出需要者得到資源，贏得適宜的r(fitness r)，另一個個體則一無所得.如果兩方都對這個資源有需要，由于他們中存在一個沖突，于是他們都得付出成本c，但是具有更高初始能力的一方將會獲勝，從而贏取資源r(fitness r).這就意味著，個體的適應(yīng)(fitness)有三方面的結(jié)果:贏得沖突(W);輸?shù)魶_突(L);或是獲得不需要的資源(O).給出每種結(jié)果的概率PW、PL、PO，獲得資源的好處r，沖突的成本c，則期望的適應(yīng)性(fitness)是 E(f)=PW(r-c)+PL(-c)+PO(r).

個體在對自身和對方能力作出比較判斷后，才對需要的資源提出訴求.在評價中不存在不確定的情況，那么就不會有沖突，因?yàn)榭梢栽跓o成本損耗的情況下解決競爭(更為強(qiáng)勢的個體獲得資源，弱勢的則放棄，雙方在此過程中避免成本c).然而，真實(shí)情境中的不確定情況是常見的.所以，進(jìn)化模型考慮了個體對他人能力的不確定，在模型中針對他人能力增加了一個誤差項(xiàng)ν，比如個體i認(rèn)為個體j的能力是θj+νj.為了評價信心的作用，研究者設(shè)定個體感知自己能力為θ+k，當(dāng)k=0時，可以認(rèn)為無偏差，個體正確感知到自身能力;k＞0時，則意味著過度自信，個體認(rèn)為他們好于實(shí)際狀況;k＜0時，個體信心不足，認(rèn)為自己比實(shí)際情況要差.

研究者認(rèn)為這一進(jìn)化模型對于人類來說具有特別的影響.首先，在人類進(jìn)化歷史中，如果受爭奪的資源相比競爭的成本而言足夠珍貴，那么可以預(yù)期人類在進(jìn)化中逐漸發(fā)展一種傾向過度自信的偏差.其次，過度自信在人類中出現(xiàn)和傳播可能比其他生物體(organisms)更迅速.人類的過度自信能夠通過其他方式更為迅速地出現(xiàn)和傳播，如反復(fù)試驗(yàn)(trial and error)、模仿(imitation)、學(xué)習(xí)(learning)(這也可能在諸如居住地、文化、組織等不同的生態(tài)學(xué)環(huán)境下發(fā)生相當(dāng)大的變化)，而非依賴多代的遺傳(genetic mutation)和自然選擇.

除了Taylor和Brown的自我提升理論、Kurger的權(quán)重差異理論、Moore等人的信息差異理論、Johnson等人的進(jìn)化模型這幾個主要理論，過度自信研究還有Chambers提出的唯一歸因假說(the unique-attributes hypothesis)、Yates從跨文化研究角度提出的論點(diǎn)采納模型(argument recruitment model)等，［34-35］他們從不同的側(cè)面提出各自的觀點(diǎn)，豐富了過度自信領(lǐng)域的研究.

3 小結(jié)與展望

與眾多心理學(xué)的研究一樣，過度自信的研究也反映和體現(xiàn)了時代精神的發(fā)展.波林和舒爾茨認(rèn)為時代精神決定著心理學(xué)思想和理論的發(fā)展，并對科學(xué)的發(fā)展有促進(jìn)或抑制作用.［36］時代精神是一個社會發(fā)展的濃縮，它包括經(jīng)濟(jì)政治狀況、科學(xué)文化氛圍、個體狀態(tài)等.任何科學(xué)的發(fā)展都受著所處時代背景的影響和限制，符合時代精神的研究更容易被人們所接受和使用.過度自信研究開始于20世紀(jì)50年代末，而20世紀(jì)60年代到21世紀(jì)初，美國經(jīng)濟(jì)有3次較長的繁榮期.國家政治制度日趨完善，社會環(huán)境穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，低失業(yè)低通脹的情況使人們的生活富足安逸，個人的自我評價得以提高.［37］信息技術(shù)革命為企業(yè)創(chuàng)造了無數(shù)的機(jī)會，也使研究者們更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)行為背后包括過度自信現(xiàn)象在內(nèi)的決策判斷問題.同時，信息技術(shù)的革新使得各學(xué)科的聯(lián)系更緊密，跨學(xué)科跨領(lǐng)域的研究開始興盛.［33］國家的發(fā)展也使各國的學(xué)術(shù)交流更加密切，跨文化的研究逐漸增多.［35］這三次經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時期，是研究過度自信的時代背景.也許過度自信的研究從選題到理論的解釋，就是這一時代精神的一個縮影.

雖然經(jīng)歷了50年的研究進(jìn)程，但是過度自信問題目前仍然處于理論探索階段.早期研究中，方法之一的常識判斷范式所提供的常識題項(xiàng)的有效性是值得關(guān)注的問題.通過這種范式得到的實(shí)驗(yàn)結(jié)果是否得益于被試的知識背景或者學(xué)科知識，這有可能是一種確定的答案，而非過度自信.所以研究者們需要排除被試知識背景對實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響，在選擇題項(xiàng)時更應(yīng)謹(jǐn)慎.在研究初期，研究者們關(guān)注判斷準(zhǔn)確性與過度自信的關(guān)系，考慮了信息的因素，但是隨著自我提升理論和權(quán)重差異理論的提出，個體的主觀感受和比較過程的主觀性受到更多的關(guān)注.客觀環(huán)境影響和比較過程的客觀性則較少被關(guān)注.［5］［38-39］在新近時期的研究中，研究者們開始考慮客觀條件對過度自信的影響.除此之外，進(jìn)化論的觀點(diǎn)則對過度自信的適應(yīng)性問題提供啟發(fā)和支持.［40］

以上幾個理論都有著各自的優(yōu)點(diǎn)，但是也存在著相應(yīng)的不足，每一個理論都是在彌補(bǔ)前人研究的不足，促進(jìn)現(xiàn)有研究的發(fā)展中形成的.目前的研究仍不能提供令人完全信服的解釋.研究過度自信問題需要將其放在社會比較或者競爭沖突情境中去考慮的，不僅要關(guān)注研究對象本身的特點(diǎn)(如是否受人格因素的影響)，而且還需要考慮客觀環(huán)境和客觀信息參照對其的影響，實(shí)驗(yàn)材料除了采用單一的不確定事件，還可以放入情境，模擬真實(shí)場景.客觀條件和主觀感受兩者之間應(yīng)該具有統(tǒng)一、系統(tǒng)的聯(lián)系.此外，除了研究過度自信的內(nèi)在機(jī)制，研究者也應(yīng)該思考如何才能避免過度自信對于決策判斷所造成的不良影響，利用其積極的一面，為人類更好地服務(wù).

［1］Polivy J，Herman C P.If at First You don’t Succeed:False Hopes of Self-change［J］.American Psychologist，2002(57):677-689.

［2］Erev I，Wallstern T S，Budescu D V.Simultaneous Over-and Underconfidence:The Role of Error in Judgment Processes［J］.Psychological Review，1994(3):519–527.

［3］Yates J F，Lee J，Shinotsuka H.Beliefs about Overcondence，Including its Cross-national Variation［J］.Organiza-tional Behavior and Human Decision Processes，1996(65):138–147.

［4］于 窈，李 紓.“過分自信”的研究及其跨文化差異［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2006(3):468-474.

［5］沈卓卿，董 妍，俞國良.過度自信的信息差異理論模型［J］.心理科學(xué)，2009(6):1405-1408.

［6］陳 晶，袁文萍，馮廷勇，李 紅，等.決策信心的認(rèn)知機(jī)制與神經(jīng)基礎(chǔ)［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2010(18):630-638.

［7］Moore D A，Healy P J.The Trouble with Overcondence［J］.Psychological Review，2008(2):502-517.

［8］Kruger J.The“Below-average Exect”and the Egocentric Nature of Comparative Ability Judgments［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1999(77):221-232.

［9］Kruger J，Burrus J.Egocentrism and Focalism in Unrealistic Optimism(and Pessimism)［J］.Journal of Experimental Social Psychology，2004(40):332-340.

［10］Taylor S E，Brown J D.Illusion and Well-being:A Social Psychological Perspective on Mental Health［J］.Psychological Bulletin，1988(2):193-210.

［11］董 妍，俞國良.自我提升的研究現(xiàn)狀與展望［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2005(2):178-185.

［12］任 俊，蔡曉輝.積極幻想研究述評［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2010(8):1290-1297.

［13］Moore D A.Not so Above Average after all:When People Believe They are Worse than Average and its Implications for Theories of Bias in Social Comparison［J］.Organizational Behavior and Human Decision Processes，2007(102):42-58.

［14］Lakey C E，Rose P，Campbell W K，et al.Probing the Link Between Narcissism and Gambling:The Mediating Role of Judgment and Decision-making Biases［J］.Journal of Behavioral Decision Making，2008(21):113-137.

［15］Moore D A.When Good=Better than Average［J］.Judgment and Decision Making，2007(5):277-291.

［16］Williams E F，Gilovich T.Do People Really Believe They are above Average［J］.Journal of Experimental Social Psychology，2008(44):1121-1128.

［17］Suls J，Chambers J，Krizan Z.Testing Four Explanations for the Better/worse-than-average Effect:Single-and Multi-item Entities as Comparison Targets and Referents［J］.Organizational Behavior and Human Decision Processes，2010(113):62-72.

［18］Larrick R P，Burson K A，Soll J B.Social Comparison and Condence:When Thinking you’re Better than Average Predicts overCondence(and when it does not)［J］.Organizational Behavior and Human Decision Processes，2007(102):76–94.

［19］Windschitl P D，Rose J P，Stalkfleet M T，et al.Are People Excessive or Judicious in Their Egocentrism?A Modeling Approach to Understanding Bias and Accuracy in People's Optimism［J］.Journal of Personality and Social Psychology，2008(2):253-273.

［20］Kruger J，Dunning D.Unskilled and Unaware of it:How Difculties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to in?A-ted Self-assessments［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1999(6):1121-1134.

［21］Kahneman D，Slovic P，Tversky A.不確定狀況下的判斷:啟發(fā)式和偏差［M］.方 文，等，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2008:309-384.

［22］Roy M M，LierschI M J.I am a Better Driver than you Think:Examining Self-enhancement for Driving Ability［J］.Journal of Applied Social Psychology(In Press).

［23］陳瑞君，秦啟文.樂觀偏差研究概況［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2012(11):1822-1827.

［24］Krizan Z，Suls J.Losing Sight of Oneself in the Above-average Exect:When Egocentrism，F(xiàn)ocalism，and Group Diuseness Collide［J］.Journal of Experimental Social Psychology，2008(44):929-942.

［25］Moore D A，Small D.Error and Bias in Comparative Social Judgment:On Being both Better and Worse than We Think We Are［J］.Journal of Personality and Social Psychology，2007(6):972-989.

［26］Moore D A，Cain D M.Overcondence and Undercondence:When and why People Underestimate(and Overestimate)the Competition［J］.Organizational Behavior and Human Decision Processes，2007(103):197-213.

［27］Moore D A，Kim T G.Myopic Social Prediction and the Solo Comparison Paradox［J］.Journal of Personality and Social Psychology，2003(85):1121-1135.

［28］Gino F，Sharek Z，Moore D A.Keeping the Illusion of Control under Control:Ceilings，Oors，and Imperfect Calibration［J］.Organizational Behavior and Human Decision Processes，2011(114):104-114.

［29］Haran U，Moore D A，Morewedge C K.A Simple Remedy for Overprecision in Judgment［J］.Judgment and Decision Making，2010(7):467–476.

［30］沈卓卿，俞國良.學(xué)習(xí)困難與一般初中生過度自信特點(diǎn)的比較［J］.心理與行為研究，2011(2):104-108.

［31］Johnson D D P.Overconfidence and War:The Havoc and Glory of Positive Illusions［M］.Cambridge:Harvard University Press，2004.

［32］Johnson D D P，McDermott R，Barrett E S，et al.Overcondence in Wargames:Experimental Evidence on Expectations，Aggression，Gender and Testosterone［J］.Proc R Soc B，2006(24):2513-2520.

［33］Johnson D D P，F(xiàn)owler J H.The Evolution of Overconfidence［J］.Nature，2011(477):317-320.

［34］Chambers J R.Why the Parts are Better(or Worse)than the Whole:The Unique-attributes Hypothesis［J］.Psychological Science，2010(2):268-275.

［35］Yates J F，Lee，J W，Bush J G.General Knowledge Overconfidence:Cross-national Variations，Response Style，and“Reality”［J］.Organizational Behavior and Human Decision Processes，1997(2):87-94.

［36］高覺敷.西方心理學(xué)史論［M］.合肥:安徽教育出版社，1995:83-94.

［37］朱厚倫.美國“新經(jīng)濟(jì)”的產(chǎn)生及對我國的啟示［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2001(2):56-60.

［38］周愛保，趙 鑫.社會比較中的認(rèn)知偏差探析:“優(yōu)于常人”效應(yīng)和“差于常人”效應(yīng)［J］.心理學(xué)探新，2008(1):72-76.

［39］周愛保，趙 鑫.過度自信的研究展望［J］.心理與行為研究，2009(3):236-240.

［40］趙 鑫.社會比較中的認(rèn)知偏差探析［D］.蘭州:西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009:16-17.