論群體傳播時代政治傳播的情感視角

隋 巖 史飛飛

傳播學(xué)學(xué)者施拉姆曾感慨，政治傳播學(xué)是一個“許多人路過，但少有人駐足的大交叉路口之一”①Wilbur Lang Schramm，The Science of Human Communication:New Directions and New Findings in Communication Research，Basic Books Publication，1963，p.1.此處為學(xué)者翻譯，有不同版本。陳衛(wèi)星在《傳播的觀念》一書 (第4頁)中，將此翻譯為“更像是一門十字路口上的學(xué)科，有很多學(xué)科予以穿插，但沒有停下來”。?！罢蝹鞑ァ边@一概念本身包含著政治與傳播的雙重學(xué)科要素，在概念定義與范疇界定上一直眾說紛紜。隨著政治學(xué)和傳播學(xué)本身的研究深度與廣度的擴展，新的元素加入其中，使原本就沒有形成共識的“政治傳播”學(xué)科的界限更為模糊。群體傳播時代，政治傳播被賦予新特征的同時，也為認識政治傳播提供了更多視角。

一、群體傳播時代政治傳播的新表現(xiàn)與新特征

目前，對政治傳播的定義可作廣義和狹義兩個層面的解讀。從廣義上來看，政治傳播作為一種政治現(xiàn)象與政治同時誕生。美國政治傳播學(xué)者丹·尼謀認為，“政治就是談?wù)摗?(Political is talk)，他與戴維·斯旺森在20世紀80年代對政治傳播作了比較準確的描述，“政治傳播主要研究傳播過程和政治過程之間的關(guān)系”②Dan Nimmo，KR.Sanders，New Directions in Political Communication，Newbury Park，Calif:Sage Publication Inc.1990，p.7.。古希臘時期的政治家通過廣場上的政治演說與公民直接交流，從而處理城邦事務(wù)，這種政治行為就是一種顯性的政治傳播。費根 (Fagan)在其《政治與傳播》中指出，政治系統(tǒng)中有關(guān)政治的資訊即是政治傳播，同時認為，傳播被視為政治的，是因為其對政治系統(tǒng)具有功能。多伊奇在《政府的神經(jīng):政治傳播與政治控制的模式》中籠統(tǒng)地認為，“政治系統(tǒng)與自動機器有相似之處，政治系統(tǒng)內(nèi)部的機制對信息的接受、選擇、儲存、分析和處理就是溝通。政治系統(tǒng)對環(huán)境的適應(yīng)與控制是通過溝通完成的”①此處引文均轉(zhuǎn)引自《中國大百科全書·政治學(xué)卷》，中國大百科全書出版社1992年版，第490頁。卡爾·多伊奇于1963年出版的《政府的神經(jīng):政治傳播與政治控制的模式》在國內(nèi)并未出版，此處論文引用為學(xué)者翻譯。。在這里，溝通即傳播，政治功能通過傳播來執(zhí)行。他強調(diào)政治傳播的政治控制、政治穩(wěn)定功能。中國學(xué)者李元書認為，“政治傳播就是政治信息的流動”，“所謂政治傳播就是政治系統(tǒng)的功能和結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的政治信息的傳遞與處理過程，包括政治系統(tǒng)內(nèi)部的信息溝通傳遞、交流和政治系統(tǒng)與社會環(huán)境的信息溝通傳遞與交流”②李元書:《政治體系中的信息溝通——政治傳播學(xué)的分析視角》，河南人民出版社2005年版，第34、39頁。。

在西方，狹義上的政治傳播概念主要采取了選舉中心論政治學(xué)者的界定，即政治傳播所涉及的主體至少是政治家、政府組織與公民三個互動環(huán)節(jié)中的一個，政治傳播在三者之間充當(dāng)中介。通過傳播活動在政府組織與公民投票行為之間建立起聯(lián)系，從而能夠?qū)崿F(xiàn)政治動員，傳輸政治影響力③馬穎:《政治傳播系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能與困境分析——基于政治結(jié)構(gòu)—功能分析方法的視角》，《東南傳播》第57期，2009年5月。。綜合上述定義來看，本文所謂的政治傳播即與政治相關(guān)的具有某種政治意圖的信息傳播過程。

1.政治傳播主體態(tài)度的偏倚

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，政治傳播的模式發(fā)生著尤為顯著的變化。即大眾傳播獨尊的時代正被群體傳播、大眾傳播、人際傳播、組織傳播并行的時代所取代，其中群體傳播的特征尤為凸顯，并對其他傳播形態(tài)發(fā)生影響④隋巖、曹飛:《論群體傳播時代的蒞臨》，《北京大學(xué)學(xué)報》2012年第5期，第139—147頁。。群體傳播正推動著政治傳播方式開始新一輪的變革。在群體傳播的大背景下，政府作為當(dāng)今我國政治傳播的主體，其傳播姿態(tài)也發(fā)生著變化。

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)普及以前，政治傳播的內(nèi)容和渠道受到政治組織的控制，中國的政治傳播基本上是一個封閉系統(tǒng)。在這樣一個系統(tǒng)中，政治信息的傳播是一個從上到下的線性傳播模式，政府占據(jù)絕對優(yōu)勢地位，整個政治傳播過程充滿了威嚴僵硬的“宣示”感。以大眾媒體為例，中國的媒體從屬于執(zhí)政黨與政府機關(guān)，被整合進科層體制之內(nèi)。原本最具影響力的大眾傳媒，其本質(zhì)不過是一種組織化的政治傳播工具，且受行政控制與政府干預(yù)。基于維護社會穩(wěn)定的要求，媒體所呈現(xiàn)的信息不得已而“部分失真”。不僅是公眾，哪怕是官員也無法純粹從媒體獲得真實的國情民意。單獨呈現(xiàn)給中央領(lǐng)導(dǎo)人看的“內(nèi)參”，則從另外的角度證實了政府與公眾之間在傳播過程中的絕對不對等。與此同時，這種不對等使得政治傳播的另一主體——公眾更加消極。

然而，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展打破了政治傳播的科層制，使得傳統(tǒng)政治傳播中的不平等現(xiàn)象得到一定程度的克服?！叭タ茖踊钡幕ヂ?lián)網(wǎng)重構(gòu)了政治傳播模式，也重構(gòu)了政府與民眾的關(guān)系，使政府與民眾間的博弈格局發(fā)生了一定變化。以網(wǎng)絡(luò)問政為例，2013年1月15日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心 (CNNIC)發(fā)布第31次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》。報告顯示，截至2012年12月底，中國網(wǎng)民規(guī)模達到5.64億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為42.1%，微博用戶規(guī)模為3.09億，較2011年底增長了5873萬。伴隨著微博的普及，“微博問政”、“政務(wù)微博”日益成為官民互動的新型渠道。掀起“微博問政”之風(fēng)的廣東公安微博，在2011年2月28日，微博群機構(gòu)總數(shù)就達到了348個，粉絲總數(shù)超過3700萬，主動發(fā)布的信息超過10萬條。2012年，政務(wù)微博邁入集群化時代，各個省份的政府部門“集體發(fā)微”，形成了蔚為壯觀的微博“國家隊”。網(wǎng)絡(luò)成為了民意訴求的主要平臺。信息不再被政府壟斷，而是通過網(wǎng)絡(luò)被民眾共享。與政府作出的態(tài)度上的積極轉(zhuǎn)變相對應(yīng)，網(wǎng)民也逐漸轉(zhuǎn)向群體覺醒。作為群體的網(wǎng)民匯聚民意，解構(gòu)主流宏大敘事，輿論正能量逐漸凸顯。2012年下半年，網(wǎng)民群體掀起的網(wǎng)絡(luò)反腐風(fēng)暴，被人稱為“政治改革切入口”。面對網(wǎng)絡(luò)群體凸顯的政治力量，有人言稱“網(wǎng)絡(luò)倒逼政治改革”。從這一角度看，政治傳播已經(jīng)不再是傳統(tǒng)模式的自上而下式的線性傳播，而是融合了自下而上的非線性傳播模式的一個復(fù)雜的傳播過程。

綜合來看，互聯(lián)網(wǎng)不僅改變了政治傳播的方式，還帶動了政治傳播主體之間的關(guān)系變化。公眾借由互聯(lián)網(wǎng)形成群體意識更強的集體，而群體力量帶給個人的安全感也刺激著公眾權(quán)利意識的覺醒。面對新形勢，政府不得不放棄之前那種威嚴說教式的傳播，轉(zhuǎn)而扮演一個勤懇與耐心傾聽的公仆角色。由此，政府作為政治傳播主體，其態(tài)度發(fā)生了以威嚴宣示的硬性傳播為主到多元傳播手段并存的柔性傳播為主的變化。

2.政治傳播中群體情感因素凸顯

20世紀的極權(quán)主義運動是富有情感的意識形態(tài)運動。隨著1989年柏林墻的倒塌，歷史學(xué)家弗朗西斯·福山宣稱“歷史本身走向終結(jié)”。然而，人們的情感在政治中卻并未終結(jié)。在這個網(wǎng)絡(luò)媒體成為擴音器和放大鏡的世界中，情感因素舉足輕重。人們對他人的依賴、對身份的確認、對政府的亟需的認同，代替意識形態(tài)成為歷史的發(fā)動機。

在傳統(tǒng)政治傳播中，國家和政府按照理性來布局，情感必須控制。畢竟，在政治的世界中，情感會將非理性帶入一個本身就混亂無序的世界。然而，研究各地民眾的情感，我們不難發(fā)現(xiàn)，公眾情感正是政治傳播不能忽略的環(huán)節(jié)。如果政府能妥善把握公眾的正面情感，而努力改變或遏制其負面情感，那么政治傳播就能達到良好的效果;如果政府不能正確判斷民眾情感，那么政府職責(zé)實現(xiàn)的前提就不存在，其職責(zé)也就不能實現(xiàn)。

互聯(lián)網(wǎng)為情感的繁榮提供了理想的沃土，其主要原因在于互聯(lián)網(wǎng)帶來一個眾聲喧嘩的世界，一個沒有地域限制、種族限制的世界。這個世界導(dǎo)致不安，風(fēng)險、信任、恐懼、認同、冷漠，各種情感在這樣一個沒有疆界的世界中滋生。在以往的政治傳播中，群體間是一種基于地域或種族等紐帶聯(lián)系起來的強關(guān)系，因此群體情感顯性而集中，甚至是可控的?；诳煽嘏c可預(yù)測，群體情感并未在傳統(tǒng)的政治傳播中構(gòu)成強勢力量。而今，政治傳播中的群體情感則并非如此。群體情感基于網(wǎng)絡(luò)而產(chǎn)生，因此群體間并沒有強有力的紐帶，彼此間更多是處于一種弱關(guān)系的狀態(tài)。

美國經(jīng)濟社會學(xué)家馬克·格蘭諾維特在弱鏈接理論①中提出，網(wǎng)絡(luò)傳播中，一個人通過具有不確定性的弱關(guān)系能迅速集結(jié)成無數(shù)以個人“尺度”為中心的小世界網(wǎng)絡(luò)。但群體弱關(guān)系中也隱藏著大量的通向確定性強關(guān)系的路徑，弱關(guān)系中存在的隨機性和無意性，使所有傳播的細節(jié)都有可能成為強關(guān)系的傳播線索。當(dāng)今的政治傳播正是如此。政治傳播處于群體傳播時代的背景之下，而此時的群體恰是通過網(wǎng)絡(luò)連接起來的不確定的弱關(guān)系群體。這樣的弱關(guān)系在擴大集群規(guī)模的同時，也隱含著“情感的爆發(fā)力”，對政治活動產(chǎn)生現(xiàn)實的影響。群體情感在這種弱關(guān)系中，無疑使人們的行為比以往任何時候都更具不確定性:我該怎樣把握我所擁有的情感?我需要對我的言論負多大的責(zé)任?對于政府我要付出多少信任?……這一系列問題與政治傳播的效果息息相關(guān)，而群體情感的不可控凸顯了情感因素的重要性。

二、群體傳播為政治傳播增加復(fù)雜性

技術(shù)的進步帶來傳播方式的變革，歷經(jīng)人際傳播時代、大眾傳播時代，群體傳播時代成為當(dāng)今突出的傳播模式。依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展起來的群體傳播，無疑使人們比以往任何時候都享有更多的選擇權(quán)。但與此同時，群體傳播帶給人們更多的困惑:我將如何與我不認識卻不斷在交流的人或組織保持適當(dāng)?shù)木嚯x?我該怎樣把握我所擁有的自由?……這些困惑使得個體在群體傳播中表現(xiàn)出更微妙的情感，而這恰恰增加了政治傳播的復(fù)雜性。

1.互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使多種傳播方式交叉纏繞

傳統(tǒng)的群體傳播需要物理空間，然而今天的群體傳播則依靠互聯(lián)網(wǎng)突破了物理空間的限制。

① 參見 Mark S.Granovetter，“The Strength of Weak Ties”，American Journal of Sociology，Vol.78，No.6(May，1973)，pp.1360-1380.公眾通過網(wǎng)絡(luò)在虛擬的空間中因某一事件而迅速集結(jié)，而風(fēng)平浪靜時又散布在各處。但它的確存在，甚至每個人都在不自覺之中成為了群體傳播的參與者。政治傳播亦在其中。

網(wǎng)絡(luò)媒體尤其是社會化的網(wǎng)絡(luò)媒體，使基于地理空間的傳統(tǒng)群體發(fā)展為基于互聯(lián)網(wǎng)的群體。網(wǎng)絡(luò)空間既可以和地理空間相聯(lián)系，又可以突破地理空間的障礙，使個人通過一個話題或人際節(jié)點加入一個或多個群體?！皞鞑サ淖园l(fā)性、平等性、交互性、尤其是信源不確定性及由此引發(fā)的集合行為等是群體傳播的主要特征?！雹偎鍘r、李燕:《從謠言、流言的擴散機制看傳播的風(fēng)險》，載《新聞大學(xué)》2012年第1期。此時的群體傳播，很多時候并沒有明確的目標，有可能僅僅是基于對某一話題的興趣而產(chǎn)生的情緒化表達;或者是由于信任或公益心而進行的信息分享。比如，“微公益”或話題圈子里的跟帖評論等。

以微博為例，它混合了人際傳播和群體傳播。在微博關(guān)注的人中，有的是信源明確的個體，比如實名認證的明星、學(xué)者和朋友等，從這個角度看，他們是我們的人際傳播對象。但此外，微博內(nèi)容的傳播過程是一層一層的擴散狀態(tài);經(jīng)過轉(zhuǎn)發(fā)之后，每個具體的“粉絲”都只是一個不確定的個體。這對于政治傳播過程而言亦同樣如此，網(wǎng)絡(luò)媒介技術(shù)的廣泛應(yīng)用使網(wǎng)絡(luò)化群體無處不在。這樣的群體挑戰(zhàn)傳統(tǒng)大眾媒體的威權(quán)，借由人際傳播的強關(guān)系以及網(wǎng)絡(luò)傳播的弱關(guān)系的隨機性而迅速擴大自己的影響力。顯然，多種傳播方式的交叉，使得傳播過程變得更加不可預(yù)料與不可控制，增加了政治傳播的復(fù)雜性。

2.群體傳播中個人主體性崛起導(dǎo)致政治傳播效果的不確定性

鮑曼曾經(jīng)指出，在后現(xiàn)代社會中，“將道德從人為創(chuàng)設(shè)的倫理規(guī)范的堅硬盔甲中釋放出來(或者是放棄將其保留在倫理規(guī)范中的雄心)，意味著將道德重新個人化”②［英］鮑曼:《后現(xiàn)代倫理學(xué)》，張成崗譯，江蘇人民出版社2002年版，第39頁。。這宣告了個人化時代的到來。鮑曼所言強調(diào)了后現(xiàn)代社會中人的主體性，以一個較為樂觀的姿態(tài)來看待后現(xiàn)代社會所帶來的人的解放。雖然鮑曼所言的概念是“道德”，但從道德來推論，人的傳播行為、人的認知方式乃至后現(xiàn)代社會中文化的表達都將會發(fā)生改變;而這種改變有著更重視主體性、多元性的特征。在外在框架中，少了現(xiàn)實的強制約束力，技術(shù)的發(fā)展以及觀念的更迭使我們步入了一個更自由的時代?！翱梢韵胂?，全球化與其說是一個某些社會形成的過程，倒不如說是一個傳統(tǒng)社會關(guān)系解體的過程，是弱化的過程……一般而言，它無非就是一個組織原理衰退的時代，可以期待它對整個社會風(fēng)氣以及個人心理發(fā)生作用。”③［日］山崎正和:《社交的人》，周保雄譯，上海譯文出版社2008年版，第271頁。

在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展中，我們正經(jīng)歷傳統(tǒng)組織性衰退、自發(fā)組織性興起的傳播過程?！爱?dāng)每件事和每個人都相互關(guān)聯(lián)的時候，宣稱一個人的個體性則非常重要:‘我是獨特的，我是與眾不同的，而且，如果你需要，我愿意戰(zhàn)斗到底，直到你承認我的存在’?！雹埽鄯ǎ荻嗝啄峥恕つ廖?《情感地緣政治學(xué)——恐懼、羞辱與希望的文化如何重塑我們的世界》，姚蕓竹譯，新華出版社2010年版，第7頁。而群體之中個人主體性的崛起不僅意味著個人情感的多變，還意味著群體的傳統(tǒng)情感傾向變得更加模糊。關(guān)于群體情感，勒龐討論了“感情的強化”與“理智的欠缺”，他認為群體理性最多只是一種拙劣的推理，并且他更傾向于這樣一種判斷，即“群體沒有推理能力”、“無法表現(xiàn)出任何批判精神，也就是說，他不能辨別真?zhèn)位驅(qū)θ魏问挛镄纬烧_的判斷”⑤［法］古斯塔夫·勒龐:《烏合之眾》，馮克利譯，中央編譯出版社2006年版，第48頁。?；趥€人主體意識的弱化與群體組織性的增強，傳統(tǒng)的群體情感趨向一般清晰可辨。但是，在網(wǎng)絡(luò)的弱關(guān)系群體中，組織性明顯弱化，個人的主體意識使得群體成員對政治傳播作出不同的解讀，這就會導(dǎo)致傳播效果的不確定。

三、群體傳播時代政治傳播的新路徑

在群體傳播時代，要想理解我們所賴以生存的這個世界的復(fù)雜性，情感因素不可或缺。情感被媒體放大，又被群體承載。它既反映群體時代政治傳播的復(fù)雜性，又為簡化這種復(fù)雜性提供了可能。在政治傳播中，尋找熟悉的符號，強化信任，并將這種正面的信任固定下來，形成一種穩(wěn)定的情感，是政治傳播的最終目的。

1.情感作為泛化的媒介，成為政治傳播過程中的統(tǒng)一的度量衡

“世界的高度復(fù)雜性意味著選擇過程的多樣化——通過這種方式，不同部分的選擇相互聯(lián)系。如果選擇不僅可能表現(xiàn)為某人自己行動的結(jié)果，而且也表現(xiàn)為同時的和現(xiàn)在的其他人的選擇，那么就只能保證一個同時的和現(xiàn)在的世界?！雹伲鄣拢菽峥死埂けR曼:《信任:一個社會復(fù)雜性的簡化機制》，瞿鐵鵬、李強譯，上海人民出版社2006年版，第63、31頁。從這個意義上來看，世界的復(fù)雜性與對多元選擇的分化和聯(lián)結(jié)所進行的社會調(diào)節(jié)過程有著內(nèi)在的聯(lián)系。我們使用“泛化的媒介”概念來處理這種問題，并將其作為傳播活動的語言與行為的補充。這種“泛化的媒介”的功能，是“使在或長或短的鏈上主體間傳遞選擇行為成為可能”②［德］尼克拉斯·盧曼:《信任:一個社會復(fù)雜性的簡化機制》，瞿鐵鵬、李強譯，上海人民出版社2006年版，第63、31頁。。比如，真理、貨幣，這些都成功地將復(fù)雜的哲學(xué)命題或交換命題進行了簡化。同樣的道理，互聯(lián)網(wǎng)使政治傳播的參與者身份更加多樣，傳播過程更加復(fù)雜。我們可以用“情感”作為泛化的媒介，使它成為復(fù)雜的政治傳播過程中的統(tǒng)一的度量衡，從而衡量個體、群體與社會在整個政治傳播過程中的關(guān)系。

群體傳播作為一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，在巨大的網(wǎng)絡(luò)中相互關(guān)聯(lián)，交錯纏繞。在互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)成的世界中，每個人都無法避免地成為群體一員，他無時無刻都處于成為某一群體一員或游離于另一群體之外的狀態(tài)。各種情感，不管是正面的還是負面的，都產(chǎn)生于同一個根基，且不可分割。在情感上來說，群體“內(nèi)部”與“外部”恰恰對應(yīng)了個人的自信與猶豫不定。作為情感的動物，人們期望得到認同，希望處在一個熟悉的環(huán)境之中。在群體中，人們可以僅僅依靠無意識或半意識的狀態(tài)習(xí)慣或跟隨群體的大環(huán)境，并得到一種確定感。這是省力而安全的選擇。謝里夫的群體規(guī)范研究認為:群體共享群體規(guī)范，“自動光效”實驗表明，人們在不確定的情境下，通常會對他人產(chǎn)生依賴，并且希望得到指引;而當(dāng)被群體拒斥，成為徘徊于群體外的邊緣人時，往往會招致風(fēng)險與謾罵③［美］沃納·J.賽佛林、小詹姆士·W.坦卡德:《傳播理論:起源、方法與應(yīng)用》，郭鎮(zhèn)之主譯，中國傳媒大學(xué)出版社2006年版，第161—162頁。。

與此同時，個人在尋求認同過程中往往是容易灰心且感到沮喪的。對周圍環(huán)境的不確定，對未來的無法預(yù)料，使得個人感到極其難受。這種通過尋找熟悉、信任、認同來得到確定，使自身感覺安全的過程，是令人快樂的過程。現(xiàn)代社會中很多人都在刻意逃避進行生存的選擇，或者說逃避真正的生存。因為一旦進行真正的生存，就意味著人們要運用雙重自我反思去生活，而反思帶給人們的不是快樂，而是更多的痛苦?！斑x擇快樂、拒絕痛苦”幫助我們作出了選擇。由此，情感成為了政治傳播活動中的統(tǒng)一的度量衡。要說明的是，情感在籠統(tǒng)的概念上被抽象為度量衡，固然存在空想的成分，但卻為我們理解政治傳播的本質(zhì)提供了一個便利的、簡化的視角。

在群體傳播時代，人處在這樣一種狀態(tài)，“由于人與人之間持續(xù)的相互行動的積累，形成一種社會關(guān)系體系，在他們之間存在著內(nèi)外區(qū)別的共屬情感”④［日］富永健一:《社會學(xué)原理》，嚴立賢等譯，社會科學(xué)文獻出版社1992年版，第1頁。，而這些共屬情感成為政治傳播力量的最原始的源泉。不同于大部分政治傳播學(xué)研究中濃厚的“理性主義”色彩，本文將“情感”作為主體，而將其他理性、邏輯的因素作為客體，把政治傳播的過程單純簡化為政治傳播主體對人的情感的籠絡(luò)，通過制造熟悉感、贏取信任以及獲得認同這三個維度來獲得人們的情感支持，以此達到不同強度的傳播效果。

2.群體傳播時代政治傳播的熟悉維度

在人們進行溝通的過程中，符號作為最基本的單位，成為人們相互理解的橋梁。在政治傳播中，政府與媒體也應(yīng)該選取最為恰當(dāng)、最富有意義的符號來進行傳播。選用正確的政治符號，從情感與認知等方面滿足人們的心理需求，能夠激發(fā)公眾對當(dāng)前政治的合理想象。

例如，2012年12月23日至25日，新華社先后發(fā)表了習(xí)近平、李克強、張德江、俞正聲等多位新一屆中共中央政治局常委的生活、工作舊照及人物特稿。國家領(lǐng)導(dǎo)人愿意通過媒體把自己的日常工作、生活狀態(tài)多層次地公開展示在公眾面前，對于政治傳播效果而言，絕不僅僅是一種姿態(tài)。以習(xí)近平組照為例，推著輪椅的習(xí)近平、與妻子彭麗媛并肩而站的習(xí)近平、騎自行車帶著女兒的習(xí)近平，……在這些平常而溫馨的場景中，你看見的是一位日?；⑸罨膬鹤?、丈夫和父親。公眾認為，這些特稿照片，使得中央領(lǐng)導(dǎo)的人物形象更接地氣，充滿了人情味，也從中感受到了對民眾的尊重。

政治傳播借由“熟悉”維度，將領(lǐng)導(dǎo)人“祛魅”，用人們熟悉的形象來展現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)人“鄰家大叔”的感覺。這些形象對普通公眾而言是熟悉的符號，而符號背后連接的是公眾對兒子、丈夫和父親的情感。任何一個人，只要擁有照片中相似的經(jīng)歷，就有可能產(chǎn)生一個和政治學(xué)語境“平等”相關(guān)的感覺:領(lǐng)導(dǎo)人和我們一樣。再度復(fù)歸到領(lǐng)導(dǎo)人身份時，我們就僅僅剩下不同身份共通的意義—— “責(zé)任和擔(dān)當(dāng)”。

3.群體傳播時代政治傳播的信任維度

2012年12月5日，人民網(wǎng)公布了《2012年中國公眾的民粹化傾向調(diào)查報告》。報告顯示，在低信任度群體中，愛國情緒較強的人，66.7%是民粹特征顯著者。而在高信任度群體中，這一比例僅為29.6%。由此處的數(shù)據(jù)我們可以看出，情感與信任直接相關(guān)，而信任又關(guān)乎政治傳播。本文所談的信任，恰是基于個體情感的角度。

信任暗含預(yù)期性、風(fēng)險性、主觀性，是“可以相信和不可以相信”的不確定選擇。政治傳播中，信任的姿態(tài)不是單方面的，而是政治傳播主體雙方的行為。信任者付出信任，一定程度上是一種風(fēng)險投資，信任者在潛意識里會衡量自己付出的物質(zhì)或感情成本，通常需要被信任方給出承諾。盧曼舉了保姆照看小孩的例子來講述信任與風(fēng)險的關(guān)系。“如果一個母親把孩子交給保姆看管，那么許多希望包含在其中:任何不測都不要發(fā)生，這個保姆會對小孩好，不會睡覺時打開收音機吵醒孩子，等等。她的信任只會延伸到那些不測事件，倘若它們發(fā)生，就會使她懊悔自己不該離開，不該把孩子交給任何人照管?！雹伲鄣拢菽峥死?盧曼: 《信任:一個社會復(fù)雜性的簡化機制》，瞿鐵鵬、李強譯，上海人民出版社2006年版，第31頁?？梢姡湃我话汜槍Σ淮_定的信息，信任者要付出信任需要很高的要求，而且，一旦信任者付出信任卻被背叛，他們會將帶來的損害銘記在心。

這種情感角度的信任延伸到政治傳播領(lǐng)域，指的就是公眾對政府的信任。在政治傳播中，政府一般是信任的客體，被信任的對象，承載著民眾的期望。但政府并不對具體的某個人負責(zé)，個人對政府的期望也不像在人際信任中那樣明確。政府和公民之間的信任關(guān)系更多是一種整體的態(tài)度，而不是局限在具體的情境中。普通的人際信任中，個人至少可以通過停止以后的合作和交往的方式來對失信一方給予懲罰，也就是說其可以選擇退出，或者選擇去信任其他人;而在面對政府公信力的過程中，這樣的情形并不存在。個人無從選擇政府，也沒有信任的替代對象。在這個信任關(guān)系中，政府是強勢的一方，公眾是弱勢的一方。如果政府不能夠營造一個信任的氛圍，通過自身努力來爭取公眾的信任，公眾就可能產(chǎn)生對政府的不信任或者冷漠態(tài)度。所以，民眾付出情感、選擇信任時，往往意味著一種博弈，同時對政府有了更高的要求。政治傳播要達到良好的效果，需要做的就是獲得民眾這一整體的信任的態(tài)度。

4.群體傳播時代政治傳播的認同維度

馬克斯·韋伯指出:“沒有任何一個統(tǒng)治自愿地滿足于僅僅以物質(zhì)的動機或僅僅以情緒的動機、或者僅僅以價值合乎理性的動機作為其繼續(xù)存在的機會。毋寧說任何統(tǒng)治都企圖喚起并維持對它的合法性的信仰?！雹冢鄣拢蓠R克斯·韋伯:《經(jīng)濟與社會》上卷，林榮遠譯，商務(wù)印書館1997年版，第239頁。簡化政治傳播的第三個維度就是使群體的情感固定下來，對政治傳播內(nèi)容產(chǎn)生認同感。要獲得民眾的認同，政府必然要保證公眾信任的一貫性。政府所采取的措施必須使民眾有確定感，能對未來有較為明晰的預(yù)測，對自我保全有較大的信心。

所以，社會必須具有制約公共權(quán)力和規(guī)范公共權(quán)力運行的制度安排。不受約束和限制的公共權(quán)力是不值得信任的。在權(quán)力不受限制的國家里，政府的行為帶有很大的隨意性，公眾的權(quán)利鮮有保障。在這樣一種政治環(huán)境下，公眾也很難指望政府能夠充當(dāng)公正的裁判者和調(diào)解者，任何超出家庭圈子之外的信任形式都是冒險的，更談不上對政府的長久認同了。因此，必須有一種制度安排來規(guī)范公共權(quán)力的使用。政府要履行基本職能，完成事先承諾的事項，滿足公眾的期望。制度的保障可以使政府得到初步的信任，但唯有一以貫之的負責(zé)態(tài)度和良好的執(zhí)行，才能形成牢靠的認同。政府的最基本的職能是提供一種穩(wěn)定的秩序，綜合絕大多數(shù)公眾的意愿，政府要制定一個“政府應(yīng)當(dāng)做什么”的規(guī)則，根據(jù)規(guī)則作出承諾，并兌現(xiàn)承諾，從而獲取公眾認同。

結(jié) 語

從整體來看，筆者將政治傳播處理成一個寬泛的概念并將其放到群體傳播的時代語境中。媒介對于政治傳播的影響已經(jīng)不僅僅局限在工具的操作層面，它已經(jīng)滲透到人的生活、行為習(xí)慣之中，并改變著政治信息的傳播方式以及政治傳播主體間的交往模式。群體傳播時代已然來臨，人們無法脫離這個時代語境而獨立存在。但從個體的角度來看，人仍舊擁有豐富的情感，而這樣的情感牢靠且不可控。在以往的研究中，對群體情感的研究并不少見，但大多局限在“可控”的論證中，將群體情感看作群體心理的外在表現(xiàn)，而忽略了作為一個人的個體情感的獨特性。在群體傳播時代，個人主體性崛起，情感在政治傳播中的作用凸顯。這對政治傳播既是挑戰(zhàn)也是契機。在政治傳播中，政府如果能把握好群體的情感，這無疑能增加公眾對政府的認同感;但如果把握不好，就極易出現(xiàn)重大政治事件，動搖政府的公信力。

政治傳播固然是一個復(fù)雜的命題，但若以“情感”為度量衡，顯然為政治傳播提供了更為通俗的認識視角。在這一過程中，政治系統(tǒng)努力培養(yǎng)公眾對政府的正面情感，公眾反過來對政府又起到督導(dǎo)作用，兩者通過對“情感”的度的把握來保持一個相互博弈、相互平衡的關(guān)系。從柏拉圖到霍布斯，從康德到黑格爾，哲學(xué)家們總是強調(diào)情感的傳統(tǒng)概念的地位和影響。然而，情感不僅僅是一種概念。筆者強調(diào)情感的重要性，探討直面情感以理解變動社會的必要性;從情感的層面出發(fā)，對政治傳播作另一角度的理解。從熟悉到信任，再到認同，個人、群體對政府形成穩(wěn)定的正面情感，恰恰是政治傳播的目的。