建立新型檢察官和律師良性互動機制

李 云

（湖北省興山縣人民檢察院，湖北 興山 443700）

7月16日下午，最高人民檢察院召開座談會,聽取律師界全國人大代表、全國政協(xié)委員對檢察工作、檢察隊伍建設(shè)和高檢院開展黨的群眾路線教育實踐活動的意見建議。曹建明檢察長在座談會上指出，我國的檢察制度和律師制度都是中國特色社會主義司法制度的重要組成部分，相輔相成，共同推進中國法治建設(shè)的發(fā)展進步。雖然檢察官和律師的職責任務(wù)、訴訟角色各不相同，在訴訟活動中雙方的訴訟主張存在差異甚至截然相反，但從職能定位、價值目標、履職要求、職業(yè)特點看，在本質(zhì)上和基本要求上都是共同的、一致的。檢察官和律師不是簡單的訴辯關(guān)系，更不是簡單的對抗關(guān)系，而是對立統(tǒng)一、相互依存、彼此促進的良性互動關(guān)系。[1]如何貫徹曹建明檢察長的講話精神，建立律師隊伍和檢察官隊伍相互尊重、相互配合、相互監(jiān)督的良性互動工作機制是各級檢察機關(guān)亟待解決的問題。

一、相互尊重

尊重是敬重，重視之意。相互尊重指互相重視。近年來，在一些地方，檢察官和律師因為在法庭上的抗辯而產(chǎn)生對立，工作關(guān)系進而發(fā)展成相互不信任的對立關(guān)系。[2]除了這種公訴人、辯護人基于庭審辯論引起的感情對立外，還有兩種因素會引起檢律關(guān)系緊張，一是有的檢察官認為自己是國家工作人員，而律師不是，所以有優(yōu)越感；二是有的案子，律師代理費用是檢察官年收入之十數(shù)倍，會令檢察官有不平衡感。因此，檢察官和律師的相互尊重、相互理解非常重要。檢察官和律師的相互尊重要以相互尊重各自的職業(yè)特點和訴訟權(quán)利為重點，尊重法律角色、尊重法律職責、尊重法律思維。

（一）尊重檢察官和律師的法律角色

對于檢察官而言，除少量民行案件外，檢察官是以兩種角色出現(xiàn)，一是公訴人。在刑事訴訟法律關(guān)系中，在控辯審三方組合的架構(gòu)下，檢察院、公安機關(guān)和被害人、自訴人是從事追訴犯罪的主動角色，是控方；犯罪嫌疑人、加害人是接受追訴和審判的被動角色，是辯方；辯護律師接受刑事被告人的委托，為保障被告人的合法權(quán)益，進行無罪、罪輕的辯護，是辯方；法院則是超脫于控辯之外的負責依法審理和裁判案件的審判方。通過對被告人依法進行追訴，依法追究其刑事責任，檢察機關(guān)在刑事審判中所承擔的此項任務(wù)使其角色被定為與辯方平等對抗的一方，即公訴人。二是法律監(jiān)督者。檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)。在我國現(xiàn)行司法體制下，檢察官的另一重要角色便是對刑事偵查、審判、執(zhí)行活動進行法律監(jiān)督。在刑事審判中，檢察官的公訴人及法律監(jiān)督者的身份是統(tǒng)一的，檢察官不僅負有指控犯罪之責，而且還負有根據(jù)事實和法律公正地闡述被告人罪輕的事實情節(jié)，以及對法官損害被告人的合法權(quán)益問題進行法律監(jiān)督的職責。檢察官向法院提起公訴是行使法律監(jiān)督權(quán)的一種形式，通過這種方式，實現(xiàn)了對被告人犯罪活動和審判活動的監(jiān)督。對于律師而言，刑事辯護權(quán)是律師作為辯護人所享有的基本權(quán)利。在我國的法律規(guī)定中，律師的角色經(jīng)歷了不同的變化，由之前 “國家法律工作者”到后來 “為社會提供法律服務(wù)”再到現(xiàn)在 “為當事人提供法律服務(wù)”，理念在不斷的更新。 《中華人民共和國律師法》明確規(guī)定，律師是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或者指定，為當事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。新 《律師法》首次將律師定位為維護當事人合法權(quán)益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義的執(zhí)業(yè)人員。該條規(guī)定準確地界定了律師的職業(yè)性質(zhì)，具有廣泛的社會性，反映了律師職業(yè)的公正性和中立性。該定位從法律的角度對律師職業(yè)的社會價值予以充分的肯定，對增強律師執(zhí)業(yè)的責任感、使命感大有裨益，同時對提高社會對律師社會角色的認識和尊重有很大幫助，充分體現(xiàn)了律師作為法律工作者的真正價值。[3]

（二）尊重檢察官和律師的法律職責

以刑事訴訟為例，作為公訴人的檢察官承擔著控訴犯罪和法律監(jiān)督的職能，通過檢察權(quán)的行使，一方面代表著國家，以國家的名義追訴犯罪；另一方面，對國家法律的有效實施實施監(jiān)督。律師則是依法接受當事人的委托，運用自己的法律知識，以維護當事人的合法權(quán)益的法律工作者。律師一方面為犯罪嫌疑人、被告人辯護，首要的是應(yīng)當依據(jù)事實和法律進行，不得歪曲法律和捏造事實；另一方面，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的證明材料和辯護意見，以維護當事人的合法權(quán)益。兩者的職業(yè)分工不同，但是在訴訟地位、訴訟權(quán)利、職業(yè)目的上具有一致性。都要嚴格遵守檢察官法和律師法等法律有關(guān)規(guī)定，恪守法律職業(yè)道德，共同維護司法權(quán)威和法律尊嚴。

（三）尊重檢察官和律師的法律思維

北京市中同律師事務(wù)所主任、著名刑辯律師楊礦生將辯護人和公訴人思維的差異概括為七個方面，第一，檢察官和律師的思維方向是相反的。檢察官思考的方向是被告人是否有罪或罪重，辯護律師的思維方向是被告人是否無罪或罪輕；第二，若以被告人為坐標原點，檢察官的思維方式是進攻式的，律師的思維方式是防守式的；第三，當公訴人和辯護人對峙法庭時，檢察一方是防守式的，律師是進攻式的；第四，公訴人檢察官很容易受案件材料先入為主的影響，公訴人審查案件的目的是要完善案件、查補漏洞，而不是推翻案件；律師則以推翻現(xiàn)有案件的前提為目的；第五，公訴人檢察官的思維是受到限制的，他在法庭上代表的是國家機關(guān)而不是個人，所以其觀點必須以起訴書觀點為標準，不能變更；而律師的思維、觀點可以隨時有所變化；第六，控辯雙方的力量使用和分配不一樣。法庭上，檢察官除了要完成指控工作，還要進行法制宣傳教育，而律師只需證明被告人是否構(gòu)成犯罪，是否罪輕，所以，律師的活動主動性、靈活性更強；第七，檢察官的思維是單一的，很難換位思考；律師更易多向思維，靈活應(yīng)辯。正是基于這些職業(yè)上的差別，抗辯中的檢察官和律師很容易被理解成對立面，但是事實上，這兩者是可以融合的。檢察官和律師都應(yīng)該相互尊重而改變自己的思維模式，作為法律共同體的成員，他們?nèi)绻芡ㄟ^控辯，最大限度地降低司法資源的消耗，使案件得到迅速解決，是對社會的貢獻。檢察官和律師都應(yīng)該從法治的角度考慮各自的定位，最大限度地追求社會的公平公正，追求和諧，減少不必要的訴爭。

二、相互配合

曹建明檢察長提出， “檢察官和律師不是簡單的對抗關(guān)系，而是對立統(tǒng)一、相互依存、彼此促進的關(guān)系”。針對當前檢律雙方的多數(shù)矛盾體現(xiàn)在具體細節(jié)上的實際情況，檢察機關(guān)應(yīng)從完善、細化多項工作機制入手，加強與律師的相互配合，不斷提升執(zhí)法、執(zhí)業(yè)效率和效果。

（一）創(chuàng)新案件管理，完善接待機制

近年來，湖北、廣東、上海、江蘇、重慶等地檢察機關(guān)案管機構(gòu)積極開展了接待辯護人查閱案卷、查詢案件信息等工作，獲得刑辯律師們的歡迎。截至今年3月，全國有2667個檢察院成立案管機構(gòu);“案件管理”已專章寫入 《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》。[4]檢察機關(guān)案管平臺注重完善律師接待工作，優(yōu)化律師執(zhí)業(yè)環(huán)境，彰顯出檢察官與律師之間的良性互動關(guān)系正在逐步形成。各級檢察機關(guān)都要規(guī)范設(shè)立 “案件管理中心”，安排專人，具體負責在檢察訴訟環(huán)節(jié)中辯護律師提出辯護、會見、閱卷、取證、聽取意見等申請的受理登記、材料轉(zhuǎn)交和告知等職責，并對外公布其接待預(yù)約電話，實行統(tǒng)一受理、統(tǒng)一接待。各級檢察機關(guān)還要加大案管投入，及時購買更新電腦、復(fù)印機、掃描儀、空調(diào)機、光盤刻錄機等辦公設(shè)備，安排專用房間，加強律師接待室、閱卷室等硬件建設(shè)，建立健全 《律師閱卷須知》、 《律師接待員崗位職責》、 《律師接待預(yù)約制度》等多項制度，不斷改進和規(guī)范律師接待工作。

（二）加強聯(lián)系溝通，完善救濟機制

檢察機關(guān)要建立與司法行政機關(guān)、律協(xié)和法律援中心定期溝通聯(lián)系機制、聽取律師意見建議機制和庭前會議制度。每年至少要召開一次律師聯(lián)席會議，征求律師的意見和建議。在辦案中，對重大疑難案件，圍繞案件事實、證據(jù)和量刑建議等要及時與律師交換意見，對律師提供的書面法律意見、證據(jù)材料，特別是對證明犯罪嫌疑人無罪、罪輕或者減輕、免除刑事責任的意見，承辦檢察官均應(yīng)進行認真審查，記錄備案，并對是否采納律師意見及理由作出說明，按規(guī)定程序給予律師書面答復(fù)。針對部分律師反映的在行使會見權(quán)受阻后采取行政訴訟救濟不及時的問題，各級檢察機關(guān)都要進一步加以明確，重點是明確律師會見要 “以準許會見為常態(tài)，以不準會見為例外”，明確控申檢察部門作為律師投訴窗口，明確監(jiān)所部門駐所檢察室負責對刑事辯護律師在看守所履行會見權(quán)中問題的投訴，切實解決律師執(zhí)業(yè)過程中投訴無門的問題。

（三）發(fā)揮橋梁作用，完善查辦機制

新的刑事訴訟法賦予律師更大的權(quán)利，在自偵案件中，律師介入刑事案件的時間提前，地位更加明確，權(quán)限也有所擴大，六個方面有了新變化。一是偵查階段，犯罪嫌疑人委托的律師是辯護人。二是辯護律師有權(quán)向偵查機關(guān)及犯罪嫌疑人了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，有權(quán)向偵查機關(guān)提出意見。三是除危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件外，律師會見在押的犯罪嫌疑人不需要偵查機關(guān)的許可。辯護律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函即可會見在押的犯罪嫌疑人。四是辯護律師在偵查階段有權(quán)收集能夠證明犯罪嫌疑人罪輕或者無罪的證據(jù)，辯護律師所收集的證據(jù)要及時提交偵查機關(guān)。五是看守所應(yīng)當及時安排會見，至遲不得超過四十八小時。六是律師會見在押的犯罪嫌疑人，偵查機關(guān)不能派員在場，律師會見犯罪嫌疑人不被監(jiān)聽。這六項變化檢察機關(guān)自偵部門是不能忽視的，這六項變化代表的是一種法制理念的前進與完善，這意味著在偵查階段，律師的身份由原來的 “提供法律幫助的律師”轉(zhuǎn)為 “辯護人”，其調(diào)查取證與偵查部門同步，檢察機關(guān)不但要面對犯罪嫌疑人，還要面對律師，偵查難度較現(xiàn)行法律下的更大。[5]辯護人介入刑事訴訟的時間從審查起訴階段提前到偵查階段，這種情況下，辯護人從案件一開始便能向犯罪嫌疑人全面了解案件情況，掌握整個案件動態(tài)，進而能為日后法院庭審的控辯對抗做好充分準備，這實際上是大大增強了辯護人的辯護力量，同時也相應(yīng)增加了檢察機關(guān)的偵查與控訴難度。各級檢察機關(guān)辦理自偵案件，要注重發(fā)揮律師的橋梁作用，完善查辦機制。一要聽取辯護律師的意見，這有利于保障律師在偵查階段作用的發(fā)揮，有助于偵查機關(guān)及時客觀地查明案件，及時發(fā)現(xiàn)、糾正辦案中出現(xiàn)的偏差，保證偵查工作正常進行，從而進一步保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。二要發(fā)揮律師的特殊作用，針對有的職務(wù)犯罪大案要案，事實清楚，但因多種原因?qū)е伦C據(jù)單薄，在審查起訴和審判環(huán)節(jié)，為防止被告人存在僥幸心理而翻供，辯護律師要主動做好被告人的工作，端正認罪態(tài)度，減少對抗情緒，保障案件辦理。三要共同承擔息訴罷訪的社會責任，信訪維穩(wěn)是社會責任，檢察官與律師都要做好相關(guān)人員工作，加強釋法說理、促進矛盾化解、維護和諧穩(wěn)定。

（四）探索人才交流，完善選拔機制

為加強檢察官和律師之間的交流溝通機制建設(shè)，最高人民檢察院已經(jīng)探索從律師隊伍中遴選檢察官，聘請律師擔任人民監(jiān)督員、檢察院咨詢委員會委員等機制建設(shè)，但是檢察官和律師之間的流動并不順暢。究其原因，一方面是檢察機關(guān)的選人門檻過高讓律師望而卻步，另一方面是檢察機關(guān)的保障偏低缺乏吸引力。在強化法律職業(yè)共同體建設(shè)中，要積極探索檢察官和律師之間的“人才互換”機制。通過互換，讓檢察官、律師有機會全面體會法律職業(yè)共同體，多角度思考證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，更好地預(yù)防冤假錯案。從人才流動的數(shù)據(jù)來看，檢察官辭職當律師的多，而律師進入檢察官隊伍的少，律師如果想當檢察官，往往需要參加公務(wù)員考試，而這種考試對于有經(jīng)驗的、年齡大一些的律師而言，是難以逾越的障礙。在真正的法律職業(yè)共同體中，應(yīng)該以執(zhí)業(yè)水平、職業(yè)道德水平來判斷其可否擔任法官、檢察官或者律師。檢察機關(guān)應(yīng)該進一步完善選拔機制，吸引更多優(yōu)秀的律師積極投奔到檢察事業(yè)中來。

三、相互監(jiān)督

“一榮俱榮、一損俱損”是法律職業(yè)共同體成員應(yīng)有的共識。執(zhí)法不公、不嚴、不廉敗壞了檢察隊伍形象，個別律師中存在的以訴訟輸贏論成敗、違背案件事實過分站在委托人立場思考和處理問題、庭審中 “突然襲擊”式辯護、職業(yè)道德水準不高等問題導(dǎo)致律師社會公信力低下。檢察官和律師的相互監(jiān)督在黨的群眾路線教育的實踐活動中尤為必要。

（一） “依法”是前提

檢察官和律師都要提高認識，檢察官和律師都是法律共同體的參與人員，要構(gòu)建司法和諧，只有依法辦事、依法辦案，才可能有司法和諧，也才可能有司法公正。檢察機關(guān)和律師的管理機關(guān)都要加強黨的群眾路線教育，加強思想素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)建設(shè)，切實提升公正執(zhí)法的良好形象。

（二） “界定”是基礎(chǔ)

近年來，為防止檢察官與律師的非正常接觸，各地出臺了一些規(guī)定和準則，過于抽象是一個共同特點。對此，法律界頗有微詞。檢察機關(guān)和律師的管理機關(guān)或組織應(yīng)出臺非正常關(guān)系認定和處罰機制，界定檢察官、律師非正常關(guān)系包括的情形、行為，以及對出現(xiàn)的非正常關(guān)系行為處罰辦法。各級檢察機關(guān)都應(yīng)與司法部門聯(lián)合制定下發(fā)關(guān)于在檢察環(huán)節(jié)保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利和規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為的規(guī)范性文件，將認定和處罰具體化并付諸實施，形成威懾機制。

（三） “獎懲”是關(guān)鍵

檢察機關(guān)和律師管理組織要著眼于共同維護司法公正，建立違法、違規(guī)及犯罪問題處理機制。經(jīng)常性教育是 “獎懲”的前提，要教育、警示檢察人員在與律師的交往中，恪守職業(yè)道德，遵守各項辦案紀律，不能搞無原則溝通、無原則的包容、無原則的支持，對違法違紀行為要及時發(fā)現(xiàn)，及時查處。同時，要樹典型、弘揚正氣，對執(zhí)法公正、誠信友愛、樂于奉獻的檢察官和律師要大力宣傳和獎勵。

檢察官和律師是中國特色社會主義事業(yè)的建設(shè)者和捍衛(wèi)者，是法律職業(yè)共同體的重要組成部分，在推進國家法治建設(shè)、維護法律正確實施、維護社會公平正義中發(fā)揮著重要作用。[6]日前，湖北省人民檢察院和湖北省司法廳聯(lián)合起草了 《關(guān)于建立新型檢律關(guān)系的指導(dǎo)意見》。其中對于律師和檢察官之間涉及到的業(yè)務(wù)關(guān)系具體如何處理、需要注意什么細節(jié)等都作了指導(dǎo)性要求，操作性強。這個文件的正式下發(fā)，必將為構(gòu)建既各司其職、各盡其責，又相互尊重、相互支持，既相互信任、平等交流，又規(guī)范透明、互相監(jiān)督的新型“檢律關(guān)系”作出積極貢獻。

[1]曹建明.著力構(gòu)建檢察官與律師良性互動關(guān)系[N].檢察日報,2013-07-17.

[2]鄭赫南.破除檢察官與律師的不信任構(gòu)建法律職業(yè)共同體[N].檢察日報,2013-07-22.

[3]屈煜,羅德,廖劍聰.刑事訴訟中檢察官與律師關(guān)系研究[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報,2012,(05).

[4]鄭赫南.律師界代表委員建言新型檢律關(guān)系[N].檢察日報,2013-07-22.

[5]李亞敏.偵查階段嫌疑人可委托辯護人[N].北京日報，2012-03-09.

[6]朱孝清.法律職業(yè)共同體的一件大事[N].法制日報，2010-04-28.