北魏孝文帝太子拓跋恂之死及其原因考析

王永平

(揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，江蘇揚(yáng)州225002)

北魏孝文帝遷都洛陽(yáng)是改變北魏歷史走向的重大事件，對(duì)其影響與意義，以往史家論之甚多。不過(guò)，孝文帝遷都也加劇了其家庭內(nèi)部的矛盾，其最突出的事件莫過(guò)于孝文帝大義滅親，處死太子拓跋恂。宋人葉適在《習(xí)學(xué)記言序目》卷三四“《魏書(shū)·廢太子恂傳》”條中曾評(píng)論說(shuō):“太子恂事甚可傷。孝文急于有為，不計(jì)階序，不本土俗，不量難易;其臣好富貴者李彪、王肅之流，以輕薄刻急承迎取快，于革治興道，未有分寸之益，而使孩孺之兒，愚騃之婦，幽囚并命，損天性，害人倫。《禮》所謂教世子，《詩(shī)》所謂刑寡妻，固若是耶?”葉適對(duì)孝文帝遷都洛陽(yáng)多有譏評(píng)，這里從孝文帝家庭變故的角度，指出了遷都所引發(fā)的相關(guān)政治沖突，他認(rèn)為“太子恂事甚可傷”。當(dāng)代又有逯耀東先生論述這一問(wèn)題，他在《北魏孝文帝遷都與其家庭悲劇》一文中特列“遷都的犧牲者——拓跋恂”一節(jié)，考論相關(guān)之史實(shí)。①該文收入逯耀東:《從平城到洛陽(yáng)——拓跋魏文化轉(zhuǎn)變的歷程》，中華書(shū)局2006年版。確實(shí)，正如先賢所論，太子拓跋恂事件牽涉到孝文帝遷都等政治斗爭(zhēng)，成為“犧牲者”，“甚可傷”。這啟發(fā)我們深入探究拓跋恂之死及其與孝文帝后宮生活之關(guān)系。

一、太子拓跋恂之被廢黜及其反漢化立場(chǎng)之表現(xiàn)

《魏書(shū)》卷七下《孝文帝紀(jì)下》載太和二十年十二月丙寅，“廢皇太子恂為庶人”。廢立繼承人，關(guān)乎皇權(quán)政治的運(yùn)作，是一件大事。孝文帝何以在遷洛之初、百業(yè)待舉的關(guān)頭，行如此之舉呢?其具體情形與過(guò)程，《魏書(shū)》卷二二《孝文五王·廢太子恂傳》載:

恂不好書(shū)學(xué)，體貌肥大，深忌河洛暑熱，意每追樂(lè)北方。中庶子高道悅數(shù)苦言致諫，恂甚銜之。高祖幸崧岳，恂留守金墉，于西掖門內(nèi)與左右謀，欲召牧馬輕騎奔代，手刃道悅于禁中。領(lǐng)軍元儼勒門防遏，夜得寧?kù)o。厥明，尚書(shū)陸琇馳啟高祖于南，高祖聞之駭惋，外寢其事，仍至汴口而還。引恂數(shù)罪，與咸陽(yáng)王禧等親杖恂，又令禧等更代，百余下，扶曳出外，不起者月余。拘于城西別館。引見(jiàn)群臣于清徽堂，議廢之。司空、太子太傅穆亮，尚書(shū)仆射、少保李沖，并免冠稽首而謝。高祖曰:“卿所謝者私也，我所議者國(guó)也。古人有言，大義滅親。今恂欲違父背尊，跨據(jù)恒朔。天下未有無(wú)父國(guó)，何其包藏，心與身俱。此小兒今日不滅，乃是國(guó)家之大禍，脫待我無(wú)后，恐有永嘉之亂?！蹦藦U為庶人，置之河陽(yáng)，以兵守之，服食所供，粗免饑寒而已。這里將廢黜拓跋恂的原因，歸之為其違背孝文帝遷都及全面漢化政策，企圖逃歸平城舊都，而孝文帝為確保其遷都及漢化大業(yè)之延續(xù)，于是下決心“大義滅親”，斷然廢黜太子恂。

廢太子拓跋恂之生活方式、政治態(tài)度等與孝文帝有異，這集中表現(xiàn)在他對(duì)遷都與漢化有強(qiáng)烈的抵觸。從上引文看，太子恂北奔原因有二:一是“不好書(shū)學(xué)”;二是“體貌肥大，深忌河洛暑熱，意每追樂(lè)北方”，于是利用孝文帝出巡之機(jī)“與左右謀，欲召牧馬輕騎奔代”。這表面上看是拓跋恂不適應(yīng)洛陽(yáng)的氣候，本質(zhì)上則是出于對(duì)孝文帝漢化的反抗。對(duì)此，《南齊書(shū)》卷五七《魏虜傳》的一段記載清楚地說(shuō)明了這一點(diǎn):“(拓跋)宏初徙都，詢意不樂(lè)，思?xì)w桑乾。宏制衣冠與之，詢竊毀裂，解發(fā)為編服左衽?！雹佟赌淆R書(shū)》卷五七《魏虜傳》所載之北魏史事，有補(bǔ)于相關(guān)北朝正史如《魏書(shū)》、《北史》的有關(guān)記載。對(duì)此，高敏先生在《〈南齊書(shū)·魏虜傳〉書(shū)后》一文中 (高敏:《魏晉南北朝史發(fā)微》，中華書(shū)局2005年版)具體論述了《南齊書(shū)》相關(guān)記載的史料價(jià)值。本文受高先生的啟發(fā)，多采《南齊書(shū)·魏虜傳》的記載。孝文帝遷都之后，大力實(shí)施全面漢化政策，而改易服飾則為其中一項(xiàng)基本內(nèi)容，其督促太子拓跋恂率先易服，這是很自然的事。然拓跋恂對(duì)孝文帝所賜之衣冠，“竊毀裂，解發(fā)為編服左衽”，顯然對(duì)孝文帝的漢化改革不滿。由此可見(jiàn)，拓跋恂之有意北奔舊都，絕不僅僅在于其對(duì)洛陽(yáng)氣候與生活的不適應(yīng)，而主要與其對(duì)孝文帝的漢化政策存在強(qiáng)烈的抵觸情緒密切相關(guān)，具有思想觀念上的深層因素。對(duì)此，中庶子高道悅等人曾一再諫阻，太子恂則懷恨在心，并最終將其殺死。②《魏書(shū)》卷六二《高道悅傳》載:“太和二十年秋，車駕幸中岳，詔太子恂入居金墉，而恂潛謀還代，忿道悅前后規(guī)諫，遂于禁中殺之。”(中華書(shū)局1974年版，第1401頁(yè))可以說(shuō)，在孝文帝全面漢化過(guò)程中，太子恂是一個(gè)頑固的反對(duì)者。

二、孝文帝對(duì)太子拓跋恂的教育及其失敗

對(duì)于太子拓跋恂，孝文帝一貫重視對(duì)其進(jìn)行漢化教育。《魏書(shū)·廢太子恂傳》載:“廢太子庶人恂，字元道。生而母死，文明太后撫視之，常置左右。年四歲，太皇太后親為立名恂，字元道，于是大赦。太和十七年七月癸丑，立恂為皇太子。及冠恂于廟，高祖臨光極東堂，引恂入見(jiàn)，誡以冠義曰:‘夫冠禮表之百代，所以正容體，齊顏色，順辭令。容體正，顏色齊，辭令順，故能正君臣，親父子，和長(zhǎng)幼。然母見(jiàn)必拜，兄弟必敬，責(zé)以成人之禮。字汝元道，所寄不輕。汝當(dāng)尋名求義，以順吾旨?！?，改字宣道?！笨芍匕镶錾?，起先由馮太后撫養(yǎng)。太和十七年，拓跋恂被立為太子時(shí)，孝文帝以儒家基本禮法訓(xùn)示，先以其字為“元道”，后改其字為“宣道”，有督促其遵循儒家規(guī)范的內(nèi)涵，提醒其“當(dāng)尋名求義，以順吾旨”，敦促其漢化，確實(shí)“所寄不輕”。太和十九年，拓跋恂曾受命往平城參加太師馮熙的葬禮，“其進(jìn)止儀禮，高祖皆為定”，并命其“在途，當(dāng)溫讀經(jīng)籍”，可見(jiàn)孝文帝對(duì)太子恂教育督促之嚴(yán)。

漢族士人早已關(guān)注對(duì)太子恂的教育問(wèn)題。李彪曾建議孝文帝為繼承者擇選師傅，“恢崇儒術(shù)以訓(xùn)世嫡”?！段簳?shū)》卷六二《李彪傳》載其言曰:“陛下幼蒙鞠誨，圣敬之躋，及儲(chǔ)宮誕育，復(fù)親撫誥，日省月課，實(shí)勞神慮。今誠(chéng)宜準(zhǔn)古立師傅以訓(xùn)導(dǎo)太子，訓(xùn)導(dǎo)正則太子正，太子正則皇家慶，皇家慶則人幸甚矣?！崩畋脒@一建議主要出于儒學(xué)士大夫一貫重視對(duì)皇位繼承人的教育理念。根據(jù)相關(guān)記載，孝文帝確實(shí)采納了李彪的建議，挑選了一些漢族士族名士教育太子恂?！段簳?shū)》卷五五《劉芳傳》載其“后與崔光、宋弁、邢產(chǎn)等俱為中書(shū)侍郎，俄而詔芳與產(chǎn)入授皇太子經(jīng)，遷太子庶子、兼員外散騎常侍?！敝T人或博通經(jīng)史，或長(zhǎng)于文學(xué)，皆為一時(shí)之選。據(jù)逯耀東先生所考，“除此之外，隴西李韶、廣平游肇、頓丘李平以及高道悅等，都先后教授過(guò)拓跋恂，他們這些人都是名重一時(shí)的學(xué)者?！雹坼忠珫|:《北魏孝文帝遷都與其家庭悲劇》，《從平城到洛陽(yáng)——拓跋魏文化轉(zhuǎn)變的歷程》，第152頁(yè)。關(guān)于孝文帝以漢族士人教育太子恂問(wèn)題，逯耀東先生已有考論，本文有所取鑒。此外，孝文帝還為太子恂挑選了漢族名士充任賓友。①《魏書(shū)》卷六九《裴延儁傳》載其為河?xùn)|聞喜人，著名士族之后，“延儁少偏孤，事后母以孝聞。涉獵墳史，頗有才筆。舉秀才，射策高第，除著作佐郎。遷尚書(shū)儀曹郎，轉(zhuǎn)殿中郎、太子洗馬，又領(lǐng)本邑中正及太子友。太子恂廢，以宮官例免?！?第1528頁(yè))可見(jiàn)，孝文帝為太子恂配備了一些漢族名士充任賓友，目的顯然是影響和提升太子恂之漢化修養(yǎng)。

不僅如此，在日常生活方面，孝文帝也聽(tīng)取漢族士人的建議，加強(qiáng)對(duì)太子恂的訓(xùn)導(dǎo)。《魏書(shū)·廢太子恂傳》載:“初，高祖將為恂娶司徒馮誕長(zhǎng)女，以女幼，待年長(zhǎng)。先為娉彭城劉長(zhǎng)文、滎陽(yáng)鄭懿女為左右孺子，時(shí)恂年十三四。高祖泛舟天淵池，謂郭祚、崔光、宋弁曰:‘人生須自放，不可終朝讀書(shū)。我欲使恂旦出省經(jīng)傳，食后還內(nèi)，晡時(shí)復(fù)出，日夕而罷。卿等以為何如?’光曰:‘……太子以幼年涉學(xué)之日，不宜于正晝之時(shí)，舍書(shū)御內(nèi)，又非所以安柔弱之體，固永年之命?！咦嬉怨庋詾槿?，乃不令恂晝?nèi)雰?nèi)?！憋@然，孝文帝是尊重并采納漢族士人的建議，有針對(duì)性地加強(qiáng)對(duì)太子恂的漢化教育。

不過(guò)，孝文帝君臣對(duì)太子恂的漢化教育收效甚微，相反還引發(fā)了太子恂強(qiáng)烈的抵觸情緒。后來(lái)孝文帝談到這一問(wèn)題，頗覺(jué)無(wú)奈。 《魏書(shū)》卷五三《李沖傳》載孝文帝立世宗為太子，孝文帝感嘆:“天地之道，一盈一虛，豈有常泰。天道猶爾，況人事乎?故有升有黜，自古而然。悼往欣今，良用深嘆。”李沖表示“臣前忝師傅，弗能弼諧，仰慚天日，慈造寬含，得預(yù)此宴，慶愧交深?！毙⑽牡蹌t曰:“朕尚弗能革其昏，師傅何勞愧謝也。”所謂“朕尚弗能革其昏”，孝文帝表達(dá)了對(duì)太子恂教育失敗的無(wú)奈?！锻ㄨb》卷一三六也載李彪建議加強(qiáng)對(duì)太子恂教育之表疏，系之于齊武帝永明六年(488)十二月，胡三省有注云:“蓋此時(shí)恂之失德已著，故彪有是言?！碧逾谔推吣?，②《魏書(shū)》卷七上《高祖紀(jì)上》載:太和七年“閏 (四)月癸丑，皇子生，大赦天下?！?第152頁(yè))至李彪上表時(shí)，拓跋恂年僅五歲，以“此時(shí)恂之失德已著”，似乎言之過(guò)甚，但李彪當(dāng)時(shí)出此建議肯定有其原因。我們知道，太子恂生母為林氏，《魏書(shū)》卷一三《皇后·孝文貞皇后林氏傳》載其“容色美麗，得幸于高祖，生皇子恂。以恂將為儲(chǔ)貳，太和七年后依舊制薨。高祖仁恕，不欲襲前事，而稟文明太后意，故不果行?！彼^“依舊制薨”，就是北魏自太祖道武帝以來(lái)實(shí)行的“子貴母死”制度。這樣，太子恂“生而母死，文明太后撫視之，常置左右”。③《魏書(shū)》卷二二《孝文五王·廢太子恂傳》，第587頁(yè)。李彪上表，也許漢族士大夫感覺(jué)到馮太后對(duì)太子恂的教育不力。由此可以推測(cè)，太子恂自幼受馮太后及外戚集團(tuán)控制，這對(duì)其性格影響深刻，馮太后過(guò)世后，特別是遷洛之后，孝文帝對(duì)其加強(qiáng)儒家文化教育，不僅難以扭轉(zhuǎn)其習(xí)性，而且激發(fā)其逆反心理，從而導(dǎo)致他易于與保守勢(shì)力產(chǎn)生情感上的共鳴。

三、代北保守勢(shì)力企圖利用太子拓跋恂以抵制漢化

當(dāng)然，太子拓跋恂之謀劃北奔，絕非僅僅出于其個(gè)人生活習(xí)慣和思想保守，而且與當(dāng)時(shí)鮮卑貴族守舊勢(shì)力反對(duì)遷都與漢化的活動(dòng)相關(guān)，誠(chéng)如呂思勉先生所指出，“案恂死時(shí)年十五，廢時(shí)年僅十四，安知跨據(jù)恒、朔?則其事必別有主謀可知?！雹軈嗡济?《兩晉南北朝史》，上海古籍出版社1983年版，第515頁(yè)。眾所周知，孝文帝之遷都洛陽(yáng)，起事頗為隱秘，且以南征相脅迫，這與其個(gè)人之漢化愿望密不可分，而鮮卑貴族集團(tuán)中絕大多數(shù)人并不理解，反對(duì)者甚眾。當(dāng)時(shí)參預(yù)謀議遷都的主要是漢族人物，《魏書(shū)》卷三九《李寶傳附李韶傳》稱“高祖將創(chuàng)遷都之計(jì)，詔引侍臣訪以古事”，這些侍臣主要是河北、河西士族新銳。逯耀東先生曾指出，孝文帝遷都“這幕戲劇性的演出，很可能是由他們?cè)谀缓笾谱鞯摹?。⑤逯耀東:《北魏孝文帝遷都與其家庭悲劇》，《從平城到洛陽(yáng)——拓跋魏文化轉(zhuǎn)變的歷程》，第135頁(yè)。參預(yù)孝文帝遷都密謀的河北人士有張彝、崔光等人，參見(jiàn)《魏書(shū)》卷六四《張彝傳》、卷六七《崔光傳》的相關(guān)記載。此外，需要指出的是，孝文帝之謀議遷都及其漢化，主要智囊人物皆為中原士族人物，這引起了鮮卑保守勢(shì)力的不安和敵視，《魏書(shū)》卷四〇《陸俟傳附陸凱傳》載:“初，高祖將議革變舊風(fēng)，大臣并有難色。又每引劉芳、郭祚等密與規(guī)謨，共論時(shí)政，而國(guó)戚謂遂疏己，怏怏有不平之色。乃令凱私喻之曰:‘至尊但欲廣知前事，直當(dāng)問(wèn)其古式耳，終無(wú)親彼而相疏也?！瘒?guó)戚舊人意乃稍解?！?第906頁(yè))其具體計(jì)謀，大體如《魏書(shū)·李沖傳》所載:“高祖初謀南遷，恐眾心戀舊，乃示為大舉，因以脅定群情，外名南伐，實(shí)其遷也。舊人懷土，多所不愿，內(nèi)憚南征，無(wú)敢言者，于是定都洛陽(yáng)?！毙⑽牡鄞撕笈扇纬峭跬匕铣位仄匠沁M(jìn)行遷都動(dòng)員，“既至代都，眾聞遷詔，莫不驚駭”。①《魏書(shū)》卷一九《景穆十二王·任城王澄傳》，第465頁(yè)?？梢?jiàn)平城保守勢(shì)力反對(duì)遷都的態(tài)度?！段簳?shū)》卷二一上《獻(xiàn)文六王·廣陵王羽傳》載:“遷都議定，詔羽兼太尉，告于廟社。遷京之后，北蕃人夷多有未悟。羽撫鎮(zhèn)代京，內(nèi)外肅然，高祖嘉之?！薄段簳?shū)》卷三一《于栗磾傳附于烈傳》載:“及遷洛陽(yáng)，人情戀本，多有異議，高祖問(wèn)烈曰:‘卿意云何?’烈曰:‘陛下圣略淵遠(yuǎn)，非愚管所測(cè)。若隱心而言，樂(lè)遷之與戀舊，唯中半耳?！咦嬖?‘卿既不唱異，即是同，深感不言之益。宜且還舊都，以鎮(zhèn)代邑?！妨襞_(tái)庶政，一相參委。”由所謂“樂(lè)遷之與戀舊，唯中半耳”，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)鮮卑舊人反對(duì)遷都者之眾。為緩和矛盾與沖突，孝文帝遷都洛陽(yáng)時(shí)，允許一些保守人物留滯于以平城為中心的代北恒、朔地區(qū)。

代北保守勢(shì)力的代表人物主要以拓跋丕及其諸子隆、超、業(yè)以及穆泰、陸叡等人為代表。其中拓跋丕最為典型，以其年輩、資歷等，可謂保守勢(shì)力的精神象征。據(jù)《魏書(shū)》卷一四《神元平文諸帝子孫·東陽(yáng)王丕傳》，孝文帝定議遷都，曾召集拓跋丕等“如有所懷，各陳其志”，拓跋丕與幽州刺史穆羆、前懷州刺史青龍、前秦州刺史呂受恩等“仍守愚固”，反對(duì)遷都。在生活習(xí)慣上，對(duì)于漢化風(fēng)俗，他一貫拒絕:“丕雅愛(ài)本風(fēng)，不達(dá)新式，至于變俗遷洛，改官制服，禁絕舊言，皆所不愿?！边@些保守勢(shì)力聚集在代北，對(duì)于洛陽(yáng)之漢化心存不滿，于是企圖發(fā)動(dòng)武裝反抗，即便不能恢復(fù)北魏舊局，至少實(shí)現(xiàn)在代北的割據(jù)分治。為達(dá)到這一目的，他們需要在皇族中尋找代理人，而太子拓跋恂正是其合適人選。在孝文帝遷都之初，保守勢(shì)力便曾謀劃挾持太子恂，在代北武裝割據(jù)?！段簳?shū)·東陽(yáng)王丕傳》載:“丕父子大意不樂(lè)遷洛。高祖之發(fā)平城，太子恂留于舊京，及將還洛，隆與超等密謀留恂，因舉兵斷關(guān)，規(guī)據(jù)陘北。時(shí)丕以老居并州，雖不預(yù)其始計(jì)，而隆、超咸以告丕。丕外慮不成，口雖致難，心頗然之?！笨梢?jiàn)保守勢(shì)力早就有利用太子恂的打算。

太和十九年，太師馮熙去世，拓跋丕、陸叡等表求孝文帝返代京主持喪事，孝文帝雖斷然拒絕，但不得不派太子恂回平城?！段簳?shū)·廢太子恂傳》載:“及恂入辭，高祖曰:‘今汝不應(yīng)向代，但太師薨于恒壤，朕既居皇極之重，不容輕赴舅氏之喪，欲使汝展哀舅氏，拜汝母墓，一寫為子之情。汝至彼，太師事畢后日，宜一拜山陵。拜訖，汝族祖南安可一就問(wèn)訊?！毙⑽牡叟绿逾仄匠潜槐Ｊ貏?shì)力利用，故說(shuō)“今汝不應(yīng)向代”，以示提醒。事實(shí)說(shuō)明孝文帝的擔(dān)心并非多余，這次北歸給保守勢(shì)力進(jìn)一步拉攏太子恂提供了機(jī)會(huì)。

太子恂北奔之謀泄，代北鮮卑保守勢(shì)力代表人物穆泰、陸叡等公然舉兵反抗。《魏書(shū)》卷二七《穆崇傳附穆泰傳》載穆泰求為恒州刺史，孝文帝轉(zhuǎn)原恒州刺史陸叡為定州刺史，“泰不愿遷都，叡未及發(fā)而泰已至，遂潛相扇誘，圖為叛。乃與叡及安樂(lè)侯元隆，撫冥鎮(zhèn)將、魯郡侯元業(yè)，驍騎將軍元超，陽(yáng)平侯賀頭，射聲校尉元樂(lè)平，前彭城鎮(zhèn)將元拔，代郡太守元珍，鎮(zhèn)北將軍、樂(lè)陵王思譽(yù)等謀推朔州刺史陽(yáng)平王頤為主?！笨梢?jiàn)叛亂初起，代北舊族應(yīng)之甚眾，《魏書(shū)·于栗磾傳附于烈傳》載:“是逆也，代鄉(xiāng)舊族，同惡者多，唯烈一宗，無(wú)所染預(yù)。高祖嘉其忠操，益器重之?！睋?jù)《魏書(shū)》卷四〇《陸俟傳附陸叡傳》，孝文帝親至平城審理此案，將“同謀構(gòu)逆”的主要叛亂代表人物穆泰、陸叡及拓跋丕諸子皆處死，拓跋丕“連坐應(yīng)死，特恕為民”。經(jīng)過(guò)審理，孝文帝弄清了代北保守集團(tuán)利用太子恂謀劃武裝割據(jù)的企圖，他在與李沖、于烈的詔書(shū)中指出，穆泰等人“以朕遷洛，內(nèi)懷不可，擬舉諸王，議引子恂，若斯之論，前后非一?！笨梢?jiàn)拓跋恂與代北保守勢(shì)力確實(shí)結(jié)成了政治聯(lián)盟。

不僅如此，隨孝文帝南遷洛陽(yáng)的鮮卑貴族中，也有人態(tài)度曖昧。為緩解他們對(duì)遷都和漢化的激烈反抗，孝文帝曾有所讓步?！段簳?shū)》卷一五《昭成子孫·元暉傳》載:

初，高祖遷洛，而在位舊貴皆難于移徙，時(shí)欲和合眾情，遂許冬則居南，夏便居北。世宗頗惑左右之言，外人遂有還北之問(wèn)，至乃牓賣田宅，不安其居。暉乃請(qǐng)間言事。世宗曰:“先皇遷都之日，本期冬南夏北，朕欲聿遵成詔，故有外人之論?！睍熢?“先皇移都，為百姓戀土，故發(fā)冬夏二居之詔，權(quán)寧物意耳。乃是當(dāng)時(shí)之言，實(shí)非先皇深意。且北來(lái)遷人，安居歲久，公私計(jì)立，無(wú)復(fù)還情。陛下終高祖定鼎之業(yè)，勿信邪臣不然之說(shuō)?！笔雷趶闹?。

孝文帝過(guò)世后，一些人遷洛鮮卑“遂有還北之問(wèn)，至乃牓賣田宅，不安其居”，可見(jiàn)遷都之初其內(nèi)心的抵觸情緒十分強(qiáng)烈。這些人南遷既非心甘情愿，很容易轉(zhuǎn)而與代北保守勢(shì)力合作。代北保守勢(shì)力既然敢于串通太子恂，自然也會(huì)與其他遷洛的反漢化人物聯(lián)絡(luò)，前引文稱太子恂曾“于西掖門內(nèi)與左右謀”，正是拓跋恂北奔之內(nèi)應(yīng)。對(duì)此，呂思勉先生曾推測(cè)孝文帝派太子恂往平城吊祭馮熙，“意在消弭釁端，不意恂亦為叛黨所惑，還洛之后，猶欲輕騎奔代也。然此必非恂所能為，洛京中人，必又有與叛黨通聲氣者矣，亦可見(jiàn)其牽連之廣也。恂既廢，叛黨與高祖調(diào)停之望遂絕，乃謀推陽(yáng)平，亦所謂相激使然者邪?”①呂思勉:《兩晉南北朝史》，第517頁(yè)?？芍^洞悉幽隱。

四、太子拓跋恂之死與漢族士人的態(tài)度

太子恂被廢后，處于被囚禁狀態(tài)。然太和二十一年四月，孝文帝在確立新太子后，斷然將拓跋恂處死?！段簳?shū)·孝文五王·廢太子恂傳》載:“恂在困躓，頗知咎悔，恒讀佛經(jīng)，禮拜歸心于善?！睂?duì)這樣一位“頗知咎悔”的廢太子，孝文帝為何決然將其處死呢?《魏書(shū)》太子恂本傳載:“高祖幸代，遂如長(zhǎng)安。中尉李彪承間密表，告恂復(fù)與左右謀逆。高祖在長(zhǎng)安，使中書(shū)侍郎邢巒與咸陽(yáng)王禧，奉詔赍椒酒詣河陽(yáng)，賜恂死，時(shí)年十五。殮以粗棺常服，瘞于河陽(yáng)城。”李彪密表通報(bào)太子恂“復(fù)與左右謀逆”，根據(jù)何在呢?史無(wú)明書(shū)?！段簳?shū)》太子恂本傳又載此后有人揭發(fā)李彪等人有意陷害廢太子恂:“二十二年冬，御史臺(tái)令史龍文觀坐法當(dāng)死，告廷尉，稱恂前被攝左右之日，有手書(shū)自理不知狀，而中尉李彪、侍御史賈尚寢不為聞。賈坐系廷尉。時(shí)彪免歸，高祖在鄴，尚書(shū)表收彪赴洛，會(huì)赦，遂不窮其本末。賈尚出系，暴病數(shù)日死?！边@里記載廢太子恂曾“手書(shū)自理不知狀”，為自己申辯，但李彪等人壓制其自訴狀，并向孝文帝誣告其“謀逆”。②逯耀東先生在《北魏孝文帝遷都與其家庭悲劇》一文中分析此事以為，廢太子恂當(dāng)時(shí)根本無(wú)法與外界聯(lián)系，李彪所告發(fā)的所謂謀逆之事，“可能是代郡事變事發(fā)生后，李彪奉命調(diào)查拓跋恂與此次亂事的關(guān)系，所以才有拓跋恂‘有手書(shū)自理不知狀’的記載，可是李彪?yún)s將這份自白書(shū)從中扣留，這也表示中原士族對(duì)于遷都與華化的意見(jiàn)。”(逯耀東:《從平城到洛陽(yáng)——拓跋魏文化轉(zhuǎn)變的歷程》，第156頁(yè))如果這一說(shuō)法屬實(shí)，則廢太子恂之死似乎有冤情。又，《魏書(shū)·李寶傳附李韶傳》載:“高祖自鄴還洛，韶朝于路，言及庶人恂事。高祖曰:‘卿若不出東宮，或未至此?！崩钌卦翁佑艺彩?，孝文帝此言，表明他對(duì)拓跋恂輔佐的安排是有悔意的。太子謀劃北奔前，其東宮輔佐是高道悅，在《魏書(shū)》中，高道悅與李彪同傳，史稱其性格頗為倔強(qiáng)剛烈，其對(duì)太子恂“前后規(guī)諫”、“數(shù)苦言致諫”，他教導(dǎo)太子恂，也許過(guò)于嚴(yán)厲，以致刺激了少學(xué)無(wú)識(shí)的拓跋恂的逆反心理。至于李彪等人何以在太子恂被廢后還要扣留其自白書(shū)，并陷害其“謀逆”，究其原因，主要在于作為中原漢族士人代表，他們出于維護(hù)孝文帝的遷都及其漢化政策，從根本上斷絕代北及洛陽(yáng)的鮮卑保守勢(shì)力利用廢太子恂以生變的圖謀。對(duì)此，誠(chéng)如逯耀東先生所分析指出，廢太子恂既有悔過(guò)的表現(xiàn)，又有自白書(shū)申述其與代郡叛亂的確沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，也許孝文帝即使“無(wú)意恢復(fù)他太子的地位，但赦免他的罪，并不是不可能的。一旦拓跋恂被赦免之后，再有北方保守集團(tuán)殘余勢(shì)力的支持，重登皇位并非不可能，那么，整個(gè)的局面就完全改觀?！?/p>

不過(guò)，必須強(qiáng)調(diào)，盡管出于人性與情感，孝文帝對(duì)處死太子恂在某些場(chǎng)合難免表露出傷感之情，但在遷都與漢化問(wèn)題上，孝文帝是絕對(duì)不會(huì)讓步的。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)太子恂與代北保守勢(shì)力之間有隱情，便明確表示:“此小兒今日不滅，乃是國(guó)家之大禍”。正因?yàn)槿绱?，孝文帝在所謂李彪陷害廢太子恂事被揭露后，孝文帝并未過(guò)分追究其責(zé)任?！段簳?shū)》卷六二《李彪傳》載:“高祖納宋弁言，將復(fù)采用，會(huì)留臺(tái)表言彪與御史賈尚往窮庶人恂事，理有誣抑，奏請(qǐng)收彪。彪自言事枉，高祖明彪無(wú)此，遣左右慰勉之，聽(tīng)以牛車散載，送之洛陽(yáng)。會(huì)赦得免?！睂?duì)誣抑廢太子恂事，李彪“自言事枉”，孝文帝也“明彪無(wú)此，遣左右慰勉之”，作出了結(jié)論。這固然不能證明李彪無(wú)陷害廢太子恂事，但確實(shí)表明孝文帝無(wú)意追查。之所以如此，在處死太子恂問(wèn)題，即便中原漢族人士可能有所活動(dòng)，但最終是由孝文帝作出的決定。

五、太子拓跋恂之廢與孝文帝后宮之爭(zhēng)

太子拓跋恂之廢及其被處死，除了以上各方面因素外，還與孝文帝內(nèi)宮后妃之爭(zhēng)存在一定的牽連?！赌淆R書(shū)·魏虜傳》載其事云:

大馮有寵，日夜讒詢。宏出鄴城馬射，詢因是欲叛北歸，密選宮中御馬三千匹置河陰渚。皇后聞之，召執(zhí)詢，馳使告宏，宏徙詢無(wú)鼻城，在河橋北二里，尋殺之，以庶人禮葬。立大馮為皇后，便立偽太子恪，是歲偽太和二十年也。

對(duì)于《南齊書(shū)》的這段記載，高敏先生以為核之《魏書(shū)》、《北史》等，除了個(gè)別文字如太子恂誤為“詢”，立太子恪為太和二十一年，而誤為“二十年”等外，其他皆合史實(shí)，并非傳聞，且為北朝史書(shū)所無(wú)，特別是關(guān)于孝文帝宮中馮氏姊妹的斗爭(zhēng)，“大馮有寵，日夜讒詢”云云，明確看出太子恂受到“大馮”的陷害，致使其謀劃北奔。高敏先生指出:“因?yàn)橛小赌淆R書(shū)·魏虜傳》對(duì)二馮之間矛盾狀況和孝文幽皇后同元恂之間矛盾的記述，也使得馮氏二女互相爭(zhēng)寵而彼此陷害的丑狀得以大白于世?！雹俑呙?《〈南齊書(shū)·魏虜傳〉書(shū)后》，《魏晉南北朝史發(fā)微》，第287－288頁(yè)。其實(shí)，最早重視這一材料的是呂思勉先生，他曾指出:“廢太子有無(wú)叛逆之意，不可知，然在河陽(yáng)，則必?zé)o能為，高祖非好殺者，其廢恂既待自歸，殺恂何如是之果?然恂之死，殆亦由于幽后之讒構(gòu)邪?”所謂“大馮”、“小馮”，《南齊書(shū)·魏虜傳》載:“初，偽太后馮氏兄昌黎王馮莎二女，大馮美而有疾，為尼，小馮為宏皇后，生偽太子詢。后大馮疾差，宏納為昭儀?！瘪T氏姊妹在后宮發(fā)生激烈斗爭(zhēng)，這里將太子恂說(shuō)成是“小馮”皇后所生，無(wú)法印證，呂思勉以為“依此說(shuō)，則實(shí)無(wú)所謂貞皇后其人者，不知信否。然魏世皇后略無(wú)事跡者，其有無(wú)實(shí)皆有可疑，正不獨(dú)貞后一人?！雹趨嗡济?《兩晉南北朝史》，第544頁(yè)。宮廷密闈，固難確證，但孝文帝二后相爭(zhēng)并牽涉太子恂，則確屬實(shí)。

孝文帝自幼受制于其祖母馮太后。馮太后之所以能夠長(zhǎng)期操控北魏皇權(quán)，一個(gè)很重要的原因在于其掌握了年幼的孝文帝。為延續(xù)其個(gè)人地位，她又?jǐn)嗳焕帽蔽骸白淤F母死”舊制，太和七年將拓跋恂生母林氏處死，一度親自撫養(yǎng)孝文帝子拓跋恂。此后，出于強(qiáng)化其家族勢(shì)力的需要，馮太后將其諸侄女引入宮廷?！段簳?shū)》卷八三上《外戚上·馮熙傳》載馮熙為馮太后之兄，尚恭宗女博陵長(zhǎng)公主，“高祖納其女為后，……高祖前后納熙三女，二為后，一為左昭儀。由是馮氏寵貴益隆，賞賜累巨萬(wàn)。高祖每詔熙上書(shū)不臣，入朝不拜?！瘪T熙諸子馮誕等，也位列重臣，極盡榮華。馮氏二后，即所謂“廢皇后”(小馮)和“幽皇后”(大馮)。幽后年長(zhǎng)，先入宮，《魏書(shū)》卷一三《皇后·孝文幽皇后傳》載:

孝文幽皇后，亦馮熙女。母曰常氏，本微賤，得幸于熙，熙元妃公主薨后，遂主家事?！拿魈侍笥沂蕾F寵，乃簡(jiǎn)熙二女俱入掖庭，時(shí)年十四。其一早卒。后有姿媚，偏見(jiàn)愛(ài)幸。未幾疾病，文明太后乃遣還家為尼，高祖猶留念焉。歲余而太后崩。高祖服終，頗存訪之，又聞后素疹痊除，遣閹官雙三念璽書(shū)勞問(wèn)，遂迎赴洛陽(yáng)。及至，寵愛(ài)過(guò)初，專寢當(dāng)夕，宮人稀復(fù)進(jìn)見(jiàn)。拜為左昭儀，后立為皇后。

可見(jiàn)馮太后安排先入宮的馮熙先二女，即幽后與左昭儀，一因病“還家為尼”，一早卒。③趙超《漢魏南北朝墓志匯編》(天津古籍出版社2008年版)所輯《魏故樂(lè)安王妃馮氏墓志銘》載樂(lè)安王妃馮氏為馮熙女，其“長(zhǎng)姊南平王妃。第二、第三姊并為孝文皇帝后。第四、第五姊并為孝文皇帝昭儀。第六姊安豐王妃。第七姊任城王妃?！笨梢?jiàn)馮太后先后安排馮熙四個(gè)女兒入孝文帝后宮，其他則為北魏諸王妃，目的是加強(qiáng)馮氏與皇族的關(guān)系。廢皇后雖后入宮，卻先立為皇后?！段簳?shū)·皇后·孝文廢皇后馮氏傳》載:

孝文廢皇后馮氏，太師熙之女也。太和十七年，高祖既終喪，太尉元丕等表以長(zhǎng)秋未建，六宮無(wú)主，請(qǐng)正內(nèi)位。高祖從之，立后為皇后。高祖每遵典禮，后及夫、嬪以下接御皆以次進(jìn)。車駕南伐，后留京師。高祖又南征，后率六宮遷洛陽(yáng)。及后父熙、兄誕薨，高祖為書(shū)慰以敘哀情。及車駕還洛，恩遇甚厚。高祖后重引后姊昭儀至洛，稍有寵，后禮愛(ài)漸衰。昭儀自以年長(zhǎng)，且前入宮掖，素見(jiàn)待念，輕后而不率妾禮。后雖性不妬忌，時(shí)有愧恨之色。昭儀規(guī)為內(nèi)主，譖構(gòu)百端。尋廢后為庶人。后貞謹(jǐn)有德操，遂為練行尼。后終于瑤光佛寺。

由廢皇后之立，可見(jiàn)其是在鮮卑元老保守集團(tuán)的主持下進(jìn)行的，且在孝文帝南伐與遷都過(guò)程中，她長(zhǎng)時(shí)間在平城主持后宮事務(wù)，可以推測(cè)，她與代北保守勢(shì)力的關(guān)系頗為密切。就廢皇后與太子恂的關(guān)系而言，即便《南齊書(shū)·魏虜傳》所言二人血親母子關(guān)系難以確認(rèn)，但小馮被立皇后之后，依當(dāng)時(shí)后宮制度，太子恂當(dāng)由其撫養(yǎng)，二人便如同母子，關(guān)系至為密切。

此外，當(dāng)時(shí)馮氏家族對(duì)太子恂也力圖加以控制，《魏書(shū)·外戚上·馮熙傳附馮誕傳》載其“尋加車騎大將軍、太子太師。十八年，高祖謂其無(wú)師傅獎(jiǎng)導(dǎo)風(fēng)，誕深自誨責(zé)?！瘪T誕兄弟“年才十余歲，文明太后俱引入禁中，申以教誡，然不能習(xí)讀經(jīng)史，故兄弟并無(wú)學(xué)術(shù)，徒整飾容貌，寬雅恭謹(jǐn)而已。”這也可以部分說(shuō)明太子不喜讀書(shū)的原因。正因?yàn)槿绱?，在小馮被立為后的過(guò)程中，漢族士人曾有異議?！段簳?shū)》卷四七《盧玄傳附盧淵傳》載:“是時(shí)，高祖將立馮后，方集朝臣議之。高祖先謂淵曰:‘卿意以為何如?’對(duì)曰:‘此自古所慎，如臣愚意，宜更簡(jiǎn)卜。’高祖曰:‘以先后之侄，朕意已定。’淵曰:‘雖奉敕如此，然于臣心實(shí)有未盡?！俺技h，執(zhí)意如前。馮誕有盛寵，深以為恨。淵不以介懷?！北R淵對(duì)立小馮為皇后存有歧議，與鮮卑保守勢(shì)力的意見(jiàn)相左，反映出孝文帝立后過(guò)程中潛在的鮮、漢沖突。關(guān)于廢皇后與代北集團(tuán)之關(guān)系，還有一條材料可資說(shuō)明，《魏書(shū)·外戚·馮熙傳》載太和十九年馮熙死后，“皇后詣代都赴哭，太子恂亦赴代哭吊”。太子恂在代與保守勢(shì)力有所接觸，廢后或亦卷入其中。

由于廢皇后與代北保守勢(shì)力關(guān)系密切，這與孝文帝的漢化政策不合，孝文帝必然疏離她。當(dāng)時(shí)孝文帝還無(wú)法完全擺脫馮氏及鮮卑保守勢(shì)力的影響，于是他再引馮熙大女入宮，使其“寵愛(ài)過(guò)初，專寢當(dāng)夕”，“規(guī)為內(nèi)主，譖構(gòu)百端”?？梢哉f(shuō)馮氏姊妹之間的內(nèi)宮之爭(zhēng)，完全是孝文帝一手導(dǎo)演的。小馮之母養(yǎng)太子恂，是其重要的政治資本，大馮為固位，必然“日夜讒詢”，而大馮開(kāi)始謀劃母養(yǎng)孝文帝次子恪?！段簳?shū)·皇后·孝文昭皇后高氏傳》載:“及馮昭儀寵盛，密有母養(yǎng)世宗之意，后自代如洛陽(yáng)，暴薨于汲郡之共縣，或云昭儀遣人賊后也。世宗之立為皇太子，三日一朝幽后，后拊念慈愛(ài)有加。高祖出征，世宗入朝，必久留后宮，親視櫛沐，母道隆備?！雹佟侗笔贰肪硪蝗缎⑽恼鸦屎蟾呤蟼鳌份d此，稱世宗“二日一朝幽后”。關(guān)于高皇后之死的具體時(shí)間，羅新、葉煒《新出魏晉南北朝墓志疏證》(中華書(shū)局2005年版)所輯《文昭皇后高照容墓志》載:“皇太后高氏，諱照容，冀州勃海蓧人。高祖孝□皇帝之貴人，世宗宣武皇帝之母也?！蕴拓ツ辍跛母鼤r(shí)，薨于洛宮?！笨梢?jiàn)高氏死于太和二十年 (496)，這里記其死地為洛陽(yáng)皇宮，也與本傳有異。幽皇后“密有母養(yǎng)世宗之意”，并謀害世宗親母高氏，這不得到孝文帝的支持或默許，是絕無(wú)可能的。因此，廢皇后之被廢黜，主要在于孝文帝嫌棄其與代北保守勢(shì)力關(guān)系密切，而有意以幽皇后代之，而二后之更易，必然導(dǎo)致孝文帝太子之變替。確實(shí)，孝文帝有易儲(chǔ)之念，蓋非一時(shí)興起。《魏書(shū)》卷八《世宗紀(jì)》載:“帝幼有大度，喜怒不形于色。雅性儉素。初，高祖欲觀諸子志尚，乃大陳寶物，任其所取，京兆王愉等皆競(jìng)?cè)≌渫?，帝唯取骨如意而已。高祖大奇之。庶人恂失德，高祖謂彭城王勰曰:‘吾固疑此兒有非常志向，今果然矣?！肆閮?chǔ)貳。雅愛(ài)經(jīng)史，尤長(zhǎng)釋氏之義，每至講論，連夜忘疲?！笔雷谠　把艕?ài)經(jīng)史”，漢化修養(yǎng)頗高，與廢太子恂之厭惡讀書(shū)，形成鮮明的對(duì)比，由孝文帝所言“吾固疑此兒有非常志相，今果然矣”，可見(jiàn)其似乎早有易儲(chǔ)之心。

此外，孝文帝時(shí)期的皇后更迭，還可能牽涉到馮太后及其家族內(nèi)部的斗爭(zhēng)。孝文之立幽皇后，表面上以一馮氏女易另一馮氏女，而幽后則為二進(jìn)宮。其實(shí)，幽后之曾被廢逐出宮，并非全因其有疾，其中恐有隱情?！段簳?shū)》卷九四《閹官·王遇傳》載:“幽后之前廢也，遇頗言其過(guò)。及后進(jìn)幸，高祖對(duì)李沖等申后無(wú)咎，而稱遇謗議之罪。沖言:‘果爾，遇合死也?！咦嬖?‘遇舊人，未忍盡之，當(dāng)止黜廢耳?！烨灿否Y驛免遇官，奪其爵，收衣冠，以民還私第。”王遇為馮太后寵信之閹宦，他對(duì)幽后“頗言其過(guò)”，致使幽后被廢，顯然是得到馮太后的支持。其過(guò)為何呢?《魏書(shū)·皇后·孝文幽皇后傳》稱“始以疾歸，頗有失德之聞”?？梢酝茰y(cè)，是馮太后將幽后逐出皇宮而以廢后取之。后孝文帝再引幽后入宮，并對(duì)李沖等“申后無(wú)咎”，稱王遇誹謗。這透露出馮太后對(duì)孝文帝后宮的安排及其后宮的一系列潛在的斗爭(zhēng)。

不過(guò)，作為馮氏女，盡管幽后不為其姑母馮太后喜愛(ài)，但就其性格特征而言，她與馮太后頗為相似。一是其獨(dú)占欲極強(qiáng)，恃愛(ài)專寵，以致孝文帝也頗厭煩， 《魏書(shū)·皇后·宣武皇后高氏傳》載:“初，高祖幽后之寵也，欲專其愛(ài)，后宮接御，多見(jiàn)阻遏。高祖時(shí)言于近臣，稱婦人妬防，雖王者亦不能免，況士庶乎?”;其次，幽后習(xí)性放蕩。馮太后一生淫亂不止，因此終將獻(xiàn)文害死，為所欲為。幽后早年入宮已“頗有失德之聞”，其再次入宮，“高祖頻歲南征，后遂與中官高菩薩私亂。及高祖在汝南不豫，后便公然丑恣，中常侍雙蒙等為其心腹。”②《魏書(shū)》卷一三《皇后·孝文幽皇后馮氏傳》，第333頁(yè)。三是其權(quán)力欲旺盛，意欲效仿馮太后長(zhǎng)期臨朝執(zhí)政。據(jù)《魏書(shū)》本傳載，幽后曾與其母常氏請(qǐng)女巫“禱厭無(wú)所不至，愿高祖疾不起，一旦得如文明太后輔少主稱命者，賞報(bào)不貲。”她豢養(yǎng)了一批宦官佞小，串通內(nèi)外。對(duì)此，胡三省曾有論云:“文明太后，后之姑也;其包藏禍心若此，豈非姑之教邪!”①《通鑒》卷一四二《齊紀(jì)》八，東昏侯永元元年條，胡三省注，中華書(shū)局1956年版，第4435頁(yè)。幽后如此，固然與其門風(fēng)教養(yǎng)有關(guān)，但更主要在于時(shí)代風(fēng)尚的影響。幽后失德之事暴露，孝文帝將其幽于內(nèi)宮，“高祖尋南伐，后留京師，雖以罪失寵，而夫人嬪妾奉之如法，惟令世宗在東宮，無(wú)朝謁之事”。太和二十三年三月，孝文帝病危，遺言將幽后處死。至此，圍繞馮氏姊妹的皇后地位及太子更迭的斗爭(zhēng)告一段落。

綜合全文，對(duì)于北魏孝文帝太子拓跋恂之死及其原因與性質(zhì)，我們大致可以作如下簡(jiǎn)單的歸納:拓跋恂自幼主要為其曾祖母馮太后所撫養(yǎng)，與外戚馮氏關(guān)系頗為密切，并受到代北鮮卑舊俗的影響。馮太后死后，孝文帝在漢族士人的建議下，力圖加強(qiáng)對(duì)太子的教育，激化了太子恂對(duì)漢文化的抵觸情緒。在孝文帝斷然遷都與厲行漢化的過(guò)程中，鮮卑保守勢(shì)力企圖以擁立太子恂的名義，在代北進(jìn)行武裝叛亂，制造割據(jù)和分裂。太子恂北奔謀泄，孝文帝“大義滅親”，將太子恂廢黜，并更立太子，一些漢族士人為確保漢化大業(yè)之延續(xù)，以太子恂“謀逆”為名，促使孝文帝將其處死。其實(shí)，孝文帝對(duì)愚頑的太子恂早有不滿，這又牽涉到其更替皇后及內(nèi)宮之爭(zhēng)。孝文帝先后所立之二皇后皆為馮太后侄女。孝文帝一度利用、指使“幽后”攻擊“廢后”與太子恂“母子”，并默許“大馮”害死孝文帝第二子元恪生母高氏，從而與太子恪形成新的母養(yǎng)關(guān)系。孝文帝廢黜“小馮”皇后，其所撫養(yǎng)之太子恂地位動(dòng)搖，這恐怕也是促使太子恂謀劃北奔之原因。孝文帝利用“幽后”之爭(zhēng)寵、爭(zhēng)權(quán)之野心，實(shí)現(xiàn)了對(duì)太子的更換，意在清除漢化之隱患。孝文帝如此，主要在于“廢后”之立與鮮卑保守勢(shì)力的作用及其雙方關(guān)系的密切，這也在一定程度上決定著太子恂的命運(yùn)。因此，馮氏二后之爭(zhēng)，雖為宮闈密事，但如上分析，則關(guān)乎孝文帝孝文帝之漢化大局。