金融危機原因分析與法律應對
——從經(jīng)濟法的視角分析探討

謝寄博，周健

（1.中央財經(jīng)大學法學院，北京100081；2.常州市新北區(qū)（高新區(qū)）人民檢察院，江蘇常州213022）

【經(jīng)濟與管理】

金融危機原因分析與法律應對
——從經(jīng)濟法的視角分析探討

謝寄博1，周健2

（1.中央財經(jīng)大學法學院，北京100081；2.常州市新北區(qū)（高新區(qū)）人民檢察院，江蘇常州213022）

次貸危機的發(fā)生既有市場的原因，也有政府監(jiān)管不到位的原因，加強經(jīng)濟法立法工作可以加強對市場的規(guī)制。一是提升央行的協(xié)調(diào)能力；二是加強金融監(jiān)管體系建設；三是完善金融監(jiān)管立法。

金融危機；經(jīng)濟法；金融監(jiān)管

一、金融危機爆發(fā)的原因分析

次貸危機（subprime crisis）又稱次級房貸危機，“它是指因次級抵押貸款機構破產(chǎn)、投資基金被迫關閉、股市劇烈震蕩引起的金融風暴，它致使全球主要金融市場出現(xiàn)流動性不足危機?！盵1]美國“次貸危機”是從2006年春季開始逐步顯現(xiàn)的，2007年8月席卷美國、歐盟和日本等世界主要金融市場。這場危機對于全世界大多數(shù)國家都造成了巨大的沖擊。近年來的數(shù)據(jù)顯示，危機依然沒有見底，未來還有惡化的趨勢。各國政府已經(jīng)采取行動，開始救市。

自亞當·斯密到凱恩斯均認為治理經(jīng)濟活動無非兩種途徑:一是看不見的手，一是看得見的手。這次經(jīng)濟危機的問題在于兩只手都失靈了，尤其是認為國家干預市場似乎已經(jīng)走到了盡頭，應當而且必須還市場以自由。前事不忘后事之師，自由市場競爭在先前的失利以及后來所表現(xiàn)的無力并沒有給人極大的信心，游走在這兩只手指間，人們無所適從。

金融危機的爆發(fā)并不稀奇。正如馬克思所說，經(jīng)濟危機是資本主義生產(chǎn)方式下矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。事實上，這不僅僅是資本主義生產(chǎn)方式下矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，任何國家，完全市場經(jīng)濟條件下，都有可能爆發(fā)危機。原因很簡單，資本的目的本就是追求利潤的最大化；如果資本不追求利潤，其也不能被稱之為資本。這就出現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式下不可調(diào)和的矛盾，其實也是任何商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的矛盾——個人生產(chǎn)和社會化之間的矛盾。

市場化的不完全性使得私人生產(chǎn)者只想著追求個體利益的最大化，而社會本身并不能完全滿足這種需求。再加上信息的不完全對稱以及其他政治經(jīng)濟上的原因，經(jīng)濟危機在矛盾長時間的積累后就會爆發(fā)。只是這次的危機爆發(fā)在了金融這個行業(yè)，再加上這個行業(yè)本身的特點，使得影響尤其巨大。

從經(jīng)濟學的視角看待這次危機，危機也是兩個失靈所造成的。無論是金融機構還是其他市場主體，其本身都是追求利益的最大化。金融機構為了追求利益的最大化，不計成本，輕視甚至忽視系統(tǒng)風險，一味地將金融產(chǎn)品進行改裝，使得金融衍生品的層級不斷提高。加之公眾乃至各國政府也是一味地放縱，這種放縱不只是出于對于各金融機構的信任，還由于其本身也在轉嫁矛盾，或者也要追求利益的最大化。于是在市場失靈的同時，政府監(jiān)管嚴重缺失，以致釀成大禍，使得整個金融體系轟然坍塌。

其實，市場上只有供需兩個因素，只要這兩個因素控制得當，市場本身就有能力將風險降到最低。比如我國溫州的民間資本借貸事件，我國溫州地區(qū)的民間資本為什么會在一夜之間興起？為什么又如火如荼地鋪展開來？無獨有偶，內(nèi)蒙古地區(qū)也出現(xiàn)了這種大規(guī)模的民間資本借貸，京津滬地區(qū)的炒房事件，其實質都沒有本質上的差別。資本也是一種商品，當資本的市場需求大于供給的時候，必然會有大量的資本涌入市場，直到市場出清?？墒鞘袌霰旧淼膽T性以及市場上信息的不對稱性不能使得市場在出清點上即刻剎車，這必然會引起大的連鎖反應，經(jīng)濟泡沫也會越來越大。同理，由次貸危機所引發(fā)的金融危機也是這樣層層遞進而引發(fā)的。

由以上分析可以得出：由于利益的個體化和生產(chǎn)社會化的矛盾無法調(diào)和導致了市場失靈，進而引發(fā)了經(jīng)濟危機。因此，就必須發(fā)揮看得見的手對市場的調(diào)節(jié)作用，以彌補看不見的手的不足?？墒?，在市場失靈的同時，政府這只看得見的手也失靈了，也就是說在市場失靈的同時，政府對于市場本身的監(jiān)管缺位也是造成這次經(jīng)濟危機的重要原因，至少是沒有能夠及時防止危機的擴大。

單純從金融行業(yè)本身來看就有很多原因：金融衍生品的泛濫，信用等級、評級制度的缺陷，金融行業(yè)尤其是金融衍生品本身杠桿過大、風險過高等，都是這次金融危機爆發(fā)很重要的原因。但是政府對于金融行業(yè)監(jiān)管的缺位或者說是失職是更重要的原因。作為法律人，當其他市場主體對于法律能否規(guī)制金融危機持懷疑態(tài)度時，我們不應放棄我們本身所做的努力。

二、法律對金融危機的規(guī)制

經(jīng)濟法是現(xiàn)代國家進行宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的過程中發(fā)生的社會關系的法律規(guī)范的總稱。[2]既然經(jīng)濟法是市場規(guī)制法，那么充分發(fā)揮經(jīng)濟法的作用應該可以用來規(guī)制經(jīng)濟危機本身，至少可以減輕經(jīng)濟危機對社會經(jīng)濟的沖擊。正如1998年亞洲金融危機時，中國的經(jīng)濟之所以能夠實行軟著陸，就與中國政府及時出臺相關經(jīng)濟政策，加強對市場的規(guī)制作用有密切的關系。本次金融危機從這個角度來講，似乎更顯得政府對市場規(guī)制的重要性。

經(jīng)濟法不僅僅是市場規(guī)制的法律，而且是宏觀調(diào)控的法律。政府這只看得見的手更多的時候應該是對國家經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控。加強宏觀調(diào)控不僅僅可以解決經(jīng)濟危機帶來的問題，還可以從一定程度上預防經(jīng)濟危機的爆發(fā)。正如這次金融危機其本質原因是供求的失衡，具體地說就是因為資本本身的供需失衡，導致金融行業(yè)負債率上升和儲蓄的下降。如果政府能夠通過各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)及早發(fā)現(xiàn)問題，通過調(diào)整利率、資本收益率等方式對經(jīng)濟發(fā)展進行調(diào)整，使得投資與生產(chǎn)達到平衡，進而防患于未然，金融危機就可以避免，至少可以降低金融危機帶來的巨大沖擊。

金融危機的發(fā)生恰恰證明了各國政府，尤其其始作俑者美國政府，沒有使得經(jīng)濟法充分發(fā)揮其應有的作用，金融行業(yè)為了追求利益的最大化漠視系統(tǒng)性風險，政府無論出于何種目的的放縱都是導致金融危機的重要原因。經(jīng)濟法的直接功用，就是調(diào)整宏觀調(diào)控關系和市場規(guī)制關系，規(guī)范國家的調(diào)控行為和規(guī)制行為，為國家進行宏觀調(diào)控和市場規(guī)制提供法律保障，也是為了被調(diào)制一方的合法權利免受侵害提供法律保障。[3]事實告訴我們，金融危機爆發(fā)的重災區(qū)正是高度市場化的國家，正因如此，國家過分相信市場本身的基礎性調(diào)節(jié)作用，而且這些國家一般都對政府的干預缺乏信任，因而對政府的宏觀調(diào)控和市場規(guī)制功能不予重視，因而導致了在市場機制失靈的同時，使得經(jīng)濟法的直接功用沒有得到充分的發(fā)揮。經(jīng)濟危機的爆發(fā)應當讓各國市場主體重新認識市場的局限性和經(jīng)濟法本身的功用。

經(jīng)濟全球化的影響，使得一國爆發(fā)的金融危機會很快從一國擴散到其他國家。與西方相比，中國的金融行業(yè)發(fā)展相對滯后，金融危機波及到中國，對中國經(jīng)濟產(chǎn)生了巨大的影響，中國的實體經(jīng)濟受到了不小的沖擊，出口受到影響，國內(nèi)市場也不景氣。在這種情況下，中國的經(jīng)濟法不但要規(guī)制金融行業(yè)而且要處理好實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟的關系，把握好二者的平衡，對于金融危機所引起的物價上漲、失業(yè)率升高、生產(chǎn)不足等等一系列的問題，不但應當有預見性，而且能夠找出對策。以便于在這次經(jīng)濟危機中能夠總結經(jīng)驗教訓，完善我國經(jīng)濟立法，防患于未然。

經(jīng)濟危機的防范與化解并不是任何一部單獨的法律法規(guī)能夠完成的，而應當輔之以相應的國家政策。無論是法律本身還是國家政策，要想發(fā)揮出良好的效果，就必須遵守經(jīng)濟法的基本原則。即必須遵守調(diào)制法定原則、調(diào)制適度原則和調(diào)制績效原則。[4]國家政策的出臺必須遵循法定原則，越是在經(jīng)濟危機爆發(fā)時期，政府越是應當遵循法定原則，以防止政府濫用權力造成更大的損害。同時，政府的干預必須要適度，對于利率的調(diào)整，對于投資收益率的限制，以及稅率本身的調(diào)整，直接關系到實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟的平衡性問題，所以，在進行宏觀調(diào)控和市場規(guī)制中必須要堅持適度原則，不能飲鴆止渴。所謂績效原則就是說政府所采取的措施必須要注重實效，這個實效不僅僅指當前的實效，更重要的是長遠的績效，以防止殺雞取卵、竭澤而漁的事情發(fā)生。

相對于其他國家來說，美國的金融法律體系是相對完善的，但是，這次金融危機卻始于美國。如此完善的法律體系似乎不能防范金融危機的發(fā)生，這就使人們覺得法律在金融危機面前顯得蒼白無力。事實并非如此，我們拋開金融行業(yè)和政府的不作為不說，但就美國的金融法律體系來說，確實是有很多需要改變的地方，無論從法律關系本身還是從法律的監(jiān)管來講我們都應當提出很多質疑，其中過度相信行業(yè)本身的自律監(jiān)管就是一個錯誤。這些將為以后中國的立法提供借鑒作用。

三、對完善中國立法的建議

基于以上的認識，筆者對中國金融市場的規(guī)制和監(jiān)管從立法上提出完善思路：經(jīng)濟立法對金融市場的規(guī)制和監(jiān)管以及宏觀調(diào)控應當以國家經(jīng)濟安全為目標，必須從戰(zhàn)略的高度考慮金融風險的控制和預防。從美國爆發(fā)的次貸危機來看，我們應當接受教訓，就是要注重功能性監(jiān)管，必須改變傳統(tǒng)的機構性監(jiān)管模式，建立信息交流和共享機制，完善信息披露制度；建立新的金融監(jiān)管機構，實行統(tǒng)一協(xié)調(diào)監(jiān)管。在金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管兩者之間一定要找到平衡點。過分放縱金融創(chuàng)新，就會加大金融風險，引起金融秩序的混亂；監(jiān)管過度，就極有可能扼殺金融行業(yè)的活力。所以，只有在兩者之間找到平衡點，才能既鼓勵金融創(chuàng)新又能防止金融危機的發(fā)生。

一是提升央行協(xié)調(diào)各金融監(jiān)管部門行動的有效性。目前，我國金融監(jiān)管體系中銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會三足鼎立，而央行卻被排除在三家聯(lián)席會議之外，僅僅以觀察員參加聯(lián)席會議，沒有提案權和表決權。這種多頭分業(yè)監(jiān)管格局不可避免地存在監(jiān)管真空和部門之間相互扯皮的現(xiàn)象。筆者認為應當將聯(lián)席會議的參與主體擴大為“一行三會”，并由中國人民銀行擔任功能性監(jiān)管的總協(xié)調(diào)人，并賦予聯(lián)席會議決議的強制執(zhí)行力。

二是加強金融監(jiān)管體系建設。美國金融危機的發(fā)生及擴大化的一個很大原因是監(jiān)管部門對金融衍生品缺乏有效的控制，使得各種新的金融衍生品可以自由進入市場。我國對金融創(chuàng)新限制較多，雖然保持了金融市場的穩(wěn)定，同時也造成了金融市場創(chuàng)新動力不足、產(chǎn)品單一，今后在金融監(jiān)管體系建設中既要鼓勵創(chuàng)新，又要合理規(guī)范金融產(chǎn)品風險，同時還要建立信息交流和共享機制。金融市場涉及面廣，每天都在產(chǎn)生海量的信息。準確及時地獲取信息，才能對即將到來的風險作出提前的預判。筆者建議，在“一行三會”的聯(lián)席會議中，進一步加強信息的交流和溝通機制，有效整合各部門的信息。

三是完善金融監(jiān)管立法。健全的法律法規(guī)是金融監(jiān)管的有效保障。根據(jù)國際金融監(jiān)管的一些成功的案例，要對我國的金融監(jiān)管體系作出全面系統(tǒng)的調(diào)整，使得各個監(jiān)管部門的權限得到明確劃分，消除功能重疊和監(jiān)管真空的現(xiàn)象，逐步制定出一部符合我國國情，適應國際金融發(fā)展潮流，穩(wěn)定、高效的金融法規(guī)。

總之，中國的金融市場還不成熟，還有很多地方需要改進，他山之石，可以攻玉，在我國金融市場起步的時候能夠借鑒國外先進的經(jīng)濟立法經(jīng)驗，探索一條符合本國自己的道路，雖然艱辛，卻很有希望。

[1]辛喬利，孫兆東.次貸危機[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2008.11.

[2][3][4]張守文.經(jīng)濟法學（2008年版）[M].北京：北京大學出版社，2008.13.39.56-58.

（責任編輯：孫永芹）

The Financial Crisis Causesand the Legal Responses onses——Discussion from the Perspectiveof Econom ic Law ic Law

Xie Jibo&Zhoujian

ract:The reason for the sub-primemortgage crises existboth inmarketand in government regulation,which is not in place.Strengthening economic law legislation can enhance regulation of themarket:firstly,enhance the coordination capacity of the centralbank;secondly,strengthen the construction of financialsupervision system;thirdly,improve the financial regulatory legislation.

ords:financial crisis;economic law;financial regulation

F831.59

A

1008—6153（2013）04—0070—03

2013-06-07

謝寄博（1985-），男，內(nèi)蒙古人，中央財經(jīng)大學法學院2012級法律碩士。周?。?985-），男，江蘇人，碩士，江蘇省常州新北區(qū)（高新區(qū)）人民檢察院干部。