兩種生產(chǎn)理論的當(dāng)代闡釋——重讀《家庭、私有制和國(guó)家的起源》

張三元

（武漢工程大學(xué)，湖北 武漢 430073）

兩種生產(chǎn)理論是馬克思主義生產(chǎn)力理論的重要基礎(chǔ)和基本構(gòu)成要素，體現(xiàn)了唯物史觀的精神實(shí)質(zhì)。兩種生產(chǎn)理論，耳熟能詳，但它卻一直沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，一個(gè)重要原因是有人認(rèn)為這個(gè)理論一旦成立，就等于馬克思恩格斯否定了自己的歷史一元論而陷入歷史多元論的窠臼。而且，人們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解讀，特別是對(duì)第二種生產(chǎn)的含義以及兩種生產(chǎn)辯證關(guān)系的理解是不完全、不準(zhǔn)確的。今天，重新學(xué)習(xí)和研究這個(gè)理論，可以獲得全新的理解和巨大的啟迪。這個(gè)理論是歷史唯物主義的核心思想，是完整準(zhǔn)確把握歷史唯物主義的鑰匙，是解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力的基礎(chǔ)。

一

兩種生產(chǎn)理論是馬克思恩格斯共同的思想，而且是馬克思恩格斯從一開(kāi)始合作時(shí)就確立的共同的思想，是他們“共同的見(jiàn)解”中最基礎(chǔ)、最核心的部分。這在他們第一次真正合作的巨著《德意志意識(shí)形態(tài)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《形態(tài)》）中可以得到證明。在《形態(tài)》中，馬克思恩格斯論述了社會(huì)歷史的三個(gè)事實(shí)或三個(gè)關(guān)系。其中，“通過(guò)勞動(dòng)而生產(chǎn)自己的生命”和“通過(guò)生育而生產(chǎn)他人的生命”是兩個(gè)最基本的方面，可以把第二個(gè)方面即“新的需要的產(chǎn)生”看作是一種“中介”因素。正是由于這個(gè)“中介”因素，才使兩種生產(chǎn)內(nèi)在地統(tǒng)一起來(lái)，構(gòu)成“生命的生產(chǎn)”的現(xiàn)實(shí)過(guò)程，構(gòu)成人的存在方式。應(yīng)該說(shuō)，兩種生產(chǎn)理論在這里已經(jīng)得到了比較全面的論述。馬克思在后來(lái)的《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿（1857-1858年）》和《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》等著作中，這個(gè)理論又得到了進(jìn)一步的闡釋。

馬克思去世后，恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《起源》）第一版序言中全面地闡述了這個(gè)“唯物主義的歷史研究所得出的結(jié)論”?！案鶕?jù)唯物主義觀點(diǎn)，歷史中的決定性因素，歸根結(jié)底是直接生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。但是，生產(chǎn)本身又有兩種。一方面是生活資料即食物、衣服、住房以及為此所必需的工具的生產(chǎn)；另一方面是人自身的生產(chǎn)，即種的繁衍”。這個(gè)理論是由馬克思首先提出來(lái)的，恩格斯只是“實(shí)現(xiàn)遺愿”，但“在某種限度內(nèi)我可以說(shuō)是我們兩人的”[1]（P15-16）。恩格斯的貢獻(xiàn)不在于他“全面地闡述”了這個(gè)理論，而在于他發(fā)展了這個(gè)理論。只有在《起源》的具體語(yǔ)境中，才能把握恩格斯對(duì)這個(gè)理論的發(fā)展及其深刻意義。

在《形態(tài)》中，馬克思完成了對(duì)第一種生產(chǎn)的論述，從而奠定了傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)力理論的基礎(chǔ)。而在《起源》中，恩格斯對(duì)第二種生產(chǎn)的闡發(fā)賦予了生產(chǎn)力理論以嶄新的視角和內(nèi)涵。一方面，僅僅通過(guò)“勞動(dòng)”獲取自己生存所需要的物質(zhì)生活資料，人不可能真正地?cái)[脫自然界而生成為真正意義上的人。盡管馬克思在《形態(tài)》中認(rèn)為，人把自己同動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)的根本標(biāo)志是生產(chǎn)物質(zhì)生活資料，但隨著人類(lèi)文明的發(fā)展，人越來(lái)越意識(shí)到一個(gè)客觀事實(shí)：人類(lèi)如果不能實(shí)現(xiàn)對(duì)自然界的超越，就不可能超越自身。基本生活資料的生產(chǎn)是人作為自然存在物的必然要求，但人不僅僅是自然存在物，更重要的還是社會(huì)存在物。真正意義上的勞動(dòng)只有在人具有意識(shí)的時(shí)候才開(kāi)始的。另一方面，“人自身的生產(chǎn)”作為人類(lèi)種的延續(xù)，是一個(gè)漫長(zhǎng)的文明進(jìn)化之旅，因?yàn)槿耸且环N文化存在物——這是一個(gè)嶄新的視角！在人們對(duì)兩種生產(chǎn)理論的理解中，幾乎都把“人自身的生產(chǎn)”看成是純粹的人類(lèi)種的延續(xù)，就像動(dòng)物種的延續(xù)一樣，而沒(méi)有看到恩格斯賦予其中的深刻的文化意蘊(yùn)。

在恩格斯看來(lái)，“人自身的生產(chǎn)”具有兩方面的含義：一是生產(chǎn)人類(lèi)的生命個(gè)體，實(shí)現(xiàn)種的繁衍；二是使人作為一種現(xiàn)實(shí)的、一定生產(chǎn)關(guān)系中的人再生產(chǎn)出來(lái)，即再生產(chǎn)出人的全面的社會(huì)關(guān)系，亦即實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。這是一部人類(lèi)文明發(fā)展史?！镀鹪础返诰耪隆兑靶U時(shí)代和文明時(shí)代》是全書(shū)的結(jié)論，也是全書(shū)的“眼”，體現(xiàn)了恩格斯寫(xiě)作這部著作的真實(shí)意圖。在《起源》中，恩格斯通過(guò)對(duì)人類(lèi)社會(huì)從野蠻時(shí)代向文明時(shí)代變遷的考察，揭示了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律。而這種考察和揭示，是通過(guò)對(duì)兩種生產(chǎn)特別是對(duì)“人自身的生產(chǎn)”的考察和揭示來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在這里，“人自身的生產(chǎn)”超越了作為自然存在物的、純粹的人類(lèi)種的繁衍的狹隘界限，成為人類(lèi)社會(huì)從野蠻時(shí)代向文明時(shí)代躍遷的動(dòng)力，其中，文化是核心因素。在這個(gè)意義上，人是一種文化存在物。因此，這是一部文明史，也是一部文化史。

之所以說(shuō)《起源》是一部文化史，主要有兩個(gè)理由：其一，恩格斯寫(xiě)作這部著作與摩爾根的代表作《古代社會(huì)》有直接的關(guān)系。大家知道，摩爾根是文化人類(lèi)學(xué)進(jìn)化論派的代表人物，他在《古代社會(huì)》中提出了進(jìn)化論學(xué)說(shuō)。摩爾根在研究中“注意將落后部落的文化和先進(jìn)民族的文化加以對(duì)照”[2]（P1），得出了“人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的成果在相同文化階段上的一切時(shí)代和地區(qū)中都是基本相同的”[3]（P398）的重要結(jié)論。既然摩爾根研究的是人類(lèi)文化，那么，恩格斯研究的當(dāng)然也是人類(lèi)文化。其二，在《起源》中，“文明”一詞頻繁出現(xiàn)，而“文化”一詞只出現(xiàn)過(guò)三次，除了兩次是“文化民族”外，特別值得注意的是在第一章標(biāo)題《史前各文化階段》中使用的“文化”一詞。一般認(rèn)為，恩格斯在這里是在文明的意義上使用“文化”一詞的。從表面上看，確實(shí)如此，但細(xì)加考察卻不然。問(wèn)題是，恩格斯為什么不在該章標(biāo)題中直接使用“文明”一詞，或者，恩格斯在論述過(guò)程中為什么不使用“文化”一詞呢？筆者認(rèn)為，恩格斯這么處理是大有深意的。只要認(rèn)真研討《起源》就可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是在整體上，還是在細(xì)節(jié)上，恩格斯表面上論述的是文明史，實(shí)際上論述的是文化史——這是恩格斯發(fā)現(xiàn)的唯物史觀的新視域。沒(méi)有這個(gè)視域，唯物史觀至少是不完整的。這就涉及到文明與文化的關(guān)系問(wèn)題。林劍教授認(rèn)為：“文化相對(duì)于文明而言，其功能在于它的‘化’，文明相對(duì)于文化而言.其功能在于它的‘明’。文化的‘化’通常表達(dá)的是‘文’對(duì)人和物的培養(yǎng)與化育功能，文明的‘明’通常表達(dá)的是物對(duì)‘文’的彰顯功能。一定的文明以一定的文化的存在為基礎(chǔ)，文化是文明的精神靈魂與精神內(nèi)核，而一定的文明則表現(xiàn)一定的文化，文明是文化的表現(xiàn)方式、記錄與傳承方式。”[4]這種理解是恰當(dāng)?shù)?。這也正是《起源》表達(dá)的觀點(diǎn)。家庭、氏族、分工、交往、商品生產(chǎn)、階級(jí)、國(guó)家等文明成果，都是文化的凝結(jié)和彰顯，文化無(wú)所不在。如果說(shuō)文化是陽(yáng)光、水分、空氣，那么，文明則是生命。沒(méi)有陽(yáng)光、空氣、水分，生命就不存在。沒(méi)有文化的浸潤(rùn)，文明則失去了根基?？梢园盐拿骺闯墒怯晌幕D(zhuǎn)化而來(lái)的現(xiàn)實(shí)的成果——以物質(zhì)的方式呈現(xiàn)。恩格斯早在《反杜林論》中就表達(dá)了這種思想。“最初的、從動(dòng)物界分離出來(lái)的人，在一切本質(zhì)方面都是和動(dòng)物本身一樣不自由的；但是文化上的每一個(gè)進(jìn)步，都是邁向自由的一步”[5]（P120）。這是恩格斯的一句名言。那么，“文化上的每一個(gè)進(jìn)步”指的是什么呢？恩格斯接著論述了摩擦生火、蒸汽機(jī)等生產(chǎn)工具或物質(zhì)成果和社會(huì)領(lǐng)域的解放以及人的發(fā)展的關(guān)系。摩擦生火、蒸汽機(jī)可視為一種文明的符號(hào)，其本身并不是文化，但它們是文化的化身和標(biāo)識(shí)，是思想、觀念和思維方式等的凝結(jié)。而思想、觀念和思維方式等就是文化。譬如，我們之所以提倡保護(hù)古城墻，不是因?yàn)楣懦菈κ且粋€(gè)物質(zhì)的東西，而是因?yàn)樗且环N文化，或者說(shuō)，它體現(xiàn)了一種文化。盡管文化與文明之間有諸多不同，但兩者之間的天然聯(lián)系是割不斷的。正是在這個(gè)意義上，《起源》所論述的文明史其實(shí)是一部文化史。

至于恩格斯以及馬克思為何很少使用“文化”一詞，有學(xué)者認(rèn)為，這是由于馬克思恩格斯對(duì)“文化史”觀的警惕。這種分析是有道理的。當(dāng)時(shí)的“文化史”觀念具有唯心史觀的傾向，因而遭到了馬克思恩格斯的否定。馬克思恩格斯在提到“文化史”這一概念時(shí)，都是在貶義的意義上使用的。但是，馬克思恩格斯在建構(gòu)和發(fā)展“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”的過(guò)程中，不可能不感觸到“文化”之于人以及社會(huì)的培育和浸潤(rùn)。如果說(shuō)馬克思恩格斯合作過(guò)程中在這一方面有所遺憾的話，那么，可以把《起源》看成是恩格斯對(duì)這個(gè)遺憾的彌補(bǔ)。

文化之于人的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要性不言而喻?！白鳛橐粋€(gè)整體的人類(lèi)文化，可以被稱(chēng)做人不斷解放自身的歷程”[6]（P203）！卡西爾的這個(gè)結(jié)論可謂深刻。在《起源》中，文化成為人類(lèi)社會(huì)動(dòng)力系統(tǒng)中的重要因子和人類(lèi)進(jìn)步的重要標(biāo)尺。這從摩爾根和恩格斯對(duì)人類(lèi)文明史的分期中可以得出這個(gè)結(jié)論。在摩爾根和恩格斯看來(lái)，人類(lèi)從蒙昧?xí)r代到野蠻時(shí)代再到文明時(shí)代的重要驅(qū)動(dòng)力和顯著特征，就是文化因子的不斷積淀和發(fā)展；文明時(shí)代的顯著標(biāo)志是“真正的工業(yè)和藝術(shù)”。工業(yè)和藝術(shù)無(wú)疑是文明的符號(hào)，是文化的彰顯，但工業(yè)和藝術(shù)又是兩種截然不同而又密不可分的文明形式，前者是物質(zhì)生產(chǎn)的結(jié)果，后者是精神生產(chǎn)或文化生產(chǎn)的結(jié)晶。物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)共同構(gòu)成了人的存在方式?！吧纳a(chǎn)，無(wú)論是通過(guò)勞動(dòng)而生產(chǎn)自己的生命，還是通過(guò)生育而生產(chǎn)他人的生命，就立即表現(xiàn)為雙重關(guān)系：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會(huì)關(guān)系……一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動(dòng)方式或一定的社會(huì)階段聯(lián)系著的，而這種共同活動(dòng)方式本身就是‘生產(chǎn)力’”[7]（P532-533）。根據(jù)馬克思這個(gè)重要論述，我們可以把兩種生產(chǎn)概括為生產(chǎn)力的兩個(gè)方面或稱(chēng)兩個(gè)因素：物質(zhì)生產(chǎn)力和文化生產(chǎn)力。

二

文化生產(chǎn)力這一概念不是馬克思恩格斯提出來(lái)的，而是從他們的思想中合乎邏輯地引申出來(lái)的，因?yàn)樵谒麄兊乃枷胫袃?nèi)在地包含著這一內(nèi)容。之所以從中引申出文化生產(chǎn)力這一概念，是為了強(qiáng)調(diào)文化生產(chǎn)或精神生產(chǎn)的獨(dú)立性和重要性①本文是把文化生產(chǎn)和精神生產(chǎn)看成同義詞。一般認(rèn)為，這兩個(gè)概念是不同的，前者更多地具有客觀物質(zhì)性，后者則更多地具有思想意識(shí)性。其實(shí)，從文化生產(chǎn)力的角度而言，文化概念和精神概念是等同的，因而文化生產(chǎn)和精神生產(chǎn)當(dāng)然也可以等同。。

在唯物史觀的視域中，生產(chǎn)力是一個(gè)系統(tǒng)，具有復(fù)雜性。在這個(gè)系統(tǒng)之中，物質(zhì)生產(chǎn)力和文化生產(chǎn)力是兩個(gè)基本維度。但是，物質(zhì)生產(chǎn)力和文化生產(chǎn)力是有差別的，是有差別的統(tǒng)一?！胺止ぶ皇菑奈镔|(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)分離的時(shí)候起才真正成為分工”[7]（P534）。馬克思明確告訴我們，物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)、物質(zhì)生產(chǎn)力和精神生產(chǎn)力是有差別的。這種差別主要表現(xiàn)為兩者的內(nèi)涵和價(jià)值取向不同。物質(zhì)生產(chǎn)力是指人們通過(guò)勞動(dòng)從自然界獲取物質(zhì)生活資料的能力，它以物的增殖為首要價(jià)值，以滿足人的物質(zhì)需要為直接目標(biāo)。馬克思往往是在這個(gè)意義上使用生產(chǎn)力概念的，這也是人們常常把生產(chǎn)力與物質(zhì)生產(chǎn)力等同起來(lái)的重要原因。文化生產(chǎn)力則是指人們通過(guò)勞動(dòng)提供文化產(chǎn)品和文化服務(wù)、滿足人的精神需要的能力，它以豐富人的精神生活為直接目標(biāo)，以提高人的精神素質(zhì)為首要價(jià)值，以人的全面發(fā)展為根本價(jià)值取向。盡管文化生產(chǎn)力創(chuàng)造和提供的文化產(chǎn)品或文化服務(wù)必須借助物質(zhì)的形式表現(xiàn)出來(lái)并提供給社會(huì)享用，但就其內(nèi)容來(lái)講，卻是非物質(zhì)性的。因此，物質(zhì)生產(chǎn)力和文化生產(chǎn)力是不同的，不能把兩者混淆起來(lái)，也不能把文化生產(chǎn)力看成是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的一種新的更高層次的形態(tài)。文化生產(chǎn)力只是社會(huì)生產(chǎn)力中的一個(gè)方面或一個(gè)因素。

但是，必須把物質(zhì)生產(chǎn)力和文化生產(chǎn)力看成是一個(gè)統(tǒng)一的整體。關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思在《形態(tài)》中說(shuō)得十分清楚：這不是三個(gè)階段，而是三個(gè)方面或三個(gè)因素，而且，自從人類(lèi)產(chǎn)生時(shí)起，這三個(gè)方面或三個(gè)因素就同時(shí)存在著，而且現(xiàn)在也還在歷史上起著作用。任何時(shí)候，物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)、物質(zhì)生產(chǎn)力和文化生產(chǎn)力都不是楚河漢界、涇渭分明的，它們總是相互交織、相互影響、相互制約，共同推動(dòng)人類(lèi)歷史緩緩前行。在《起源》中，物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)、物質(zhì)生產(chǎn)力和文化生產(chǎn)力是交融在一起的，無(wú)法分清哪些文明成果是物質(zhì)勞動(dòng)的產(chǎn)物，哪些文明成果是精神勞動(dòng)的產(chǎn)物，只知道，一切文明成果都是兩者合力的結(jié)果。物質(zhì)生產(chǎn)力沒(méi)有文化生產(chǎn)力的引導(dǎo)，就沒(méi)有質(zhì)和量的提高；文化生產(chǎn)力沒(méi)有物質(zhì)生產(chǎn)力的支撐，就是一些幻想家的夢(mèng)中呢喃。傳統(tǒng)的生產(chǎn)力理論，撇開(kāi)了人以及文化的因素，使生產(chǎn)力淪為物質(zhì)生產(chǎn)力或經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力，從而導(dǎo)致生產(chǎn)力徹底的物化——從根本上偏離了馬克思恩格斯的生產(chǎn)力理論，并進(jìn)而偏離了歷史唯物主義。

文化是在勞動(dòng)中創(chuàng)造的，是和勞動(dòng)一起在勞動(dòng)中被人創(chuàng)造出來(lái)的。文化使勞動(dòng)成為真正意義上的勞動(dòng)。但唯物史觀認(rèn)為，只能用社會(huì)存在去解釋社會(huì)意識(shí)，而不是相反，因而，文化生產(chǎn)必須以物質(zhì)生產(chǎn)為前提，文化生產(chǎn)力必須以物質(zhì)生產(chǎn)力為基礎(chǔ)。對(duì)此，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《形態(tài)》等著作中有全面深刻的論述。馬克思指出：“宗教、家庭、國(guó)家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等，都不過(guò)是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配”[7（]P186）。一方面，人的解放只能建立在物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上。“當(dāng)人們還不能使自己的吃喝住穿在質(zhì)和量方面得到充分保證的時(shí)候，人們就根本不能獲得解放”[7（]P527）。盡管蒸汽機(jī)和珍妮走錠紡機(jī)是一種文明的符號(hào)，是文化的載體，但在馬克思看來(lái)，它們更多的是代表一種先進(jìn)的物質(zhì)生產(chǎn)力。另一方面，精神生產(chǎn)或文化生產(chǎn)只有在“人們物質(zhì)行動(dòng)”中才能得到正確的解釋?！叭藗兊南胂蟆⑺季S、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動(dòng)的直接產(chǎn)物”[7（]P524-525）。因此，離開(kāi)物質(zhì)生產(chǎn)奢談文化生產(chǎn)或精神生產(chǎn)是不現(xiàn)實(shí)的?？梢哉f(shuō)，在《起源》中，這一思想體現(xiàn)得尤為充分。恩格斯在談?wù)撐拿骰蛭幕瘯r(shí)，總是把物質(zhì)生產(chǎn)或物質(zhì)資料生產(chǎn)方式置于基礎(chǔ)地位。

文化生產(chǎn)力在物質(zhì)生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來(lái)又對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)力具有反作用。這種反作用與一般意義上的反作用不同，它是靈魂對(duì)于肉體的意義，因此，在某種程度上，它具有決定性的作用。其一，任何時(shí)候，物質(zhì)生產(chǎn)都不是純粹的，都滲雜著文化的因素；沒(méi)有文化的物質(zhì)生產(chǎn)是根本不存在的。馬克思指出：“所謂必不可少的需要的范圍，和滿足這些需要的方式一樣，本身是歷史的產(chǎn)物，因此多半取決于一個(gè)國(guó)家的文化水平……包含著一個(gè)歷史的和道德的因素”[8]（P199）。在一定條件下，有什么樣的文化，就有什么樣的需要；有什么樣的需要，就有什么樣滿足需要的方式。也就是說(shuō)，文化生產(chǎn)力構(gòu)成物質(zhì)生產(chǎn)力的直接動(dòng)力。其二，文化生產(chǎn)力的直接目標(biāo)是發(fā)展人，而文化則構(gòu)成了人的精神內(nèi)核。因此，文化對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)的反作用，實(shí)際上是人對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)的決定作用。沒(méi)有一定的文化——一定的意識(shí)形態(tài)、社會(huì)心理和思維方式等，物質(zhì)生產(chǎn)力連展開(kāi)都是一個(gè)問(wèn)題，更遑論發(fā)展。正像英克爾所言，一個(gè)國(guó)家可以從國(guó)外引進(jìn)作為現(xiàn)代化最顯著標(biāo)志的科學(xué)技術(shù)以及管理方式等，但是，“如果一個(gè)國(guó)家的人民缺乏一種能賦予這些制度以真實(shí)生命力的廣泛現(xiàn)代心理基礎(chǔ)，如果沒(méi)有執(zhí)行和運(yùn)用這些現(xiàn)代制度的人，他們自身還沒(méi)有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上都經(jīng)歷一個(gè)向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇是不可避免的。再完善的現(xiàn)代制度和管理方式，再先進(jìn)的技術(shù)工藝也會(huì)在一群傳統(tǒng)人的手中變成廢紙一堆”[9]（P4）。其三，自從人類(lèi)進(jìn)入文明時(shí)代以后，特別是在現(xiàn)代社會(huì)中，文化生產(chǎn)力是一種文化經(jīng)濟(jì)力，即文化生產(chǎn)力在實(shí)現(xiàn)以“文”化“人”的同時(shí)，還是一種物質(zhì)生產(chǎn)力，直接創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富。我們現(xiàn)在所講的文化產(chǎn)業(yè)，實(shí)際上就包含著這一內(nèi)容。

文化生產(chǎn)力對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)力的反作用，還集中體現(xiàn)在文化生產(chǎn)力的相對(duì)獨(dú)立性上。一方面，文化作為上層建筑中的意識(shí)形態(tài)形式之一，在適應(yīng)和推動(dòng)物質(zhì)生產(chǎn)力變革的過(guò)程中常常表現(xiàn)出復(fù)雜的特點(diǎn)。意識(shí)形態(tài)諸形式與物質(zhì)生產(chǎn)力的聯(lián)系有緊密與間接之分，對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)力的反映有敏銳與遲鈍、迅捷而緩慢之別，呈現(xiàn)出不同的關(guān)系狀態(tài)；另一方面，在特定歷史時(shí)期，文化生產(chǎn)力和物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展具有不平衡性。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中寫(xiě)道：“關(guān)于藝術(shù)，大家知道，它的一定的繁榮時(shí)期決不是同社會(huì)的一般發(fā)展成比例的，因而也決不是同仿佛是社會(huì)組織的骨骼的物質(zhì)基礎(chǔ)的一般發(fā)展成比例的”[10]（P34）。馬克思以古希臘為例來(lái)證明這種不平衡性實(shí)際上是一種規(guī)律。古希臘的物質(zhì)生產(chǎn)力水平并不高，但它卻創(chuàng)造了燦爛的文化——神話和史詩(shī)，相反，當(dāng)物質(zhì)生產(chǎn)力更為發(fā)展之后，古希臘的神話和史詩(shī)卻走向了衰落。恩格斯也以英國(guó)和德國(guó)為例，說(shuō)明“經(jīng)濟(jì)上落后的國(guó)家在哲學(xué)上仍然能夠演奏第一小提琴”[11]（P599）。為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？這可以從意識(shí)形態(tài)諸形式與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)關(guān)系的特殊性以及精神生產(chǎn)的特殊性中找到答案。這給我們一個(gè)重要啟示：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的國(guó)家同樣存在著發(fā)展先進(jìn)文化的可能性。

三

“社會(huì)主義本質(zhì)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力。”這是鄧小平對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的高度概括。如果當(dāng)時(shí)所講的生產(chǎn)力主要是指物質(zhì)生產(chǎn)力的話，那么，當(dāng)我們今天賦予生產(chǎn)力以文化生產(chǎn)力的科學(xué)內(nèi)涵時(shí)，其時(shí)代精神就得到進(jìn)一步彰顯。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成就。但是，必須看到，經(jīng)濟(jì)建設(shè)離不開(kāi)文化建設(shè)。一方面，經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)大不等于綜合國(guó)力的強(qiáng)大。一個(gè)真正意義上的強(qiáng)國(guó)，必須是在經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大的同時(shí)，文化軟實(shí)力也隨之強(qiáng)大起來(lái)。另一方面，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展最終取決于文化發(fā)展，特別是取決于蘊(yùn)含于文化之中的價(jià)值體系。在這一方面，丹尼爾·貝爾的論述是有效的：“最終指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的還是經(jīng)濟(jì)深植于內(nèi)的文化價(jià)值體系。經(jīng)濟(jì)政策作為一種手段可以是有效的；但只有在構(gòu)塑它的文化價(jià)值體系內(nèi)，它才合理”[12]（P2-3）。如果缺少文化價(jià)值體系的支撐，單純的經(jīng)濟(jì)王國(guó)是難以為繼或者最終是要土崩瓦解的，最終導(dǎo)致的只能是貧窮。美國(guó)學(xué)者邁倫·馬格尼特認(rèn)為，“貧窮不是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而是文化問(wèn)題”[13]。這是智者的箴言。不符合一定文化價(jià)值觀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其合理性和可持續(xù)性是要受到質(zhì)疑的。實(shí)際上，缺少文化價(jià)值體系支撐的單純的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不存在的。今天，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的一些困境或難題，在很大程度上是由于文化生產(chǎn)力沒(méi)有得到有效釋放造成的。當(dāng)物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度，文化生產(chǎn)力的杠桿效應(yīng)就顯現(xiàn)出來(lái)。

從根本上講，文化生產(chǎn)力不是物質(zhì)生產(chǎn)力，而是一種文化人心力，這是文化生產(chǎn)力的本質(zhì)屬性。所謂文化人心力，即文化對(duì)人心的涵養(yǎng)和培育。這是從文化內(nèi)涵中得出的結(jié)論。“文化內(nèi)涵十分豐富、外延非常寬泛，可以指人類(lèi)在改造客觀世界過(guò)程中創(chuàng)造的物質(zhì)成果和精神成果的總和，也可以指人類(lèi)在改造客觀世界過(guò)程中創(chuàng)造的精神成果的總和?！稕Q定》從中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局出發(fā)把握文化范疇，重點(diǎn)研究部署與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、社會(huì)建設(shè)相對(duì)應(yīng)的文化建設(shè)。對(duì)教育、科技、體育等領(lǐng)域，在與文化建設(shè)直接相關(guān)的問(wèn)題上也有所涉及”[14]。這段話告訴我們，這里所講的文化是狹義的文化，文化建議是與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、社會(huì)建設(shè)相對(duì)應(yīng)的范疇。教育、科技、體育等只是與文化建設(shè)直接相關(guān)的問(wèn)題，并不屬于文化建設(shè)的范疇。顯然，文化與精神文明只是大致上相同，兩者之間的差別還是比較明顯的。由此可見(jiàn)，文化生產(chǎn)力有其特定的領(lǐng)域、內(nèi)涵和任務(wù)——解決精神領(lǐng)域的問(wèn)題，建設(shè)精神高地。文化建設(shè)，實(shí)質(zhì)上是精神建設(shè)，是人心培養(yǎng)，它以人的全面發(fā)展為根本指向。

人們?cè)诶斫馊说娜姘l(fā)展的科學(xué)內(nèi)涵及其實(shí)現(xiàn)路徑時(shí)，往往忽略了一個(gè)根本點(diǎn)：精神因素或人心因素。馬克思認(rèn)為，在未來(lái)新社會(huì)，人擺脫了“人的依賴(lài)關(guān)系”和對(duì)“物的依賴(lài)性”，實(shí)現(xiàn)了人的“自由個(gè)性”。筆者一直認(rèn)為，“自由個(gè)性”更多的是屬于精神的范疇。當(dāng)然，物質(zhì)生產(chǎn)力也能帶來(lái)人的發(fā)展，“生產(chǎn)的不斷增長(zhǎng)以及隨之而來(lái)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的不斷增長(zhǎng)，提高了人的勞動(dòng)力的價(jià)值”[1]（P182），但在現(xiàn)實(shí)生活中，人的精神素質(zhì)的提高與物質(zhì)生產(chǎn)力并不必然地成正比。恩格斯在《起源》的結(jié)尾時(shí)指出：“文明時(shí)代越是向前發(fā)展，它就越是不得不給它必然產(chǎn)生的種種壞事披上愛(ài)的外衣，不得不粉飾它們，或者否認(rèn)它們——一句話，即實(shí)行流俗的偽善……并且最后在下述說(shuō)法中達(dá)到了極點(diǎn)：剝削階級(jí)對(duì)被壓迫階級(jí)進(jìn)行剝削，完全是為了被剝削階級(jí)本身的利益；如果被剝削階級(jí)不懂得這一點(diǎn)，甚至想要造反，那就是對(duì)行善的人即對(duì)剝削者的一種最卑劣的忘恩負(fù)義行為?！盵1]（P197）資本主義創(chuàng)造了空前巨大的物質(zhì)生產(chǎn)力，卻并沒(méi)有造就一個(gè)精神高地。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，但“精神饑渴”在物質(zhì)滿足的反襯下變得愈加強(qiáng)烈。物質(zhì)貧乏只能靠物質(zhì)生產(chǎn)力來(lái)填補(bǔ)，精神饑渴只有靠精神力量來(lái)充實(shí)。這就給大力發(fā)展文化生產(chǎn)力提供了必要性、可能性和現(xiàn)實(shí)性。

價(jià)值觀是文化的靈魂。沒(méi)有價(jià)值觀基礎(chǔ)，文化建設(shè)就失去了根基。從文化結(jié)構(gòu)來(lái)看，價(jià)值觀處于核心地位，在人的觀念體系和文化發(fā)展中起主導(dǎo)作用，具有引導(dǎo)作用、評(píng)價(jià)作用、指向作用、指導(dǎo)作用等，左右和影響著其他文化因素諸如思維方式、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣、審美趣味等。在肯定文化之于價(jià)值觀基礎(chǔ)性地位的基礎(chǔ)上，必須看到價(jià)值觀之于文化的相對(duì)獨(dú)立性甚至在一定條件下的決定性：一方面，價(jià)值觀的性質(zhì)決定文化的特質(zhì)，有什么樣的價(jià)值觀，就有什么樣的文化；另一方面，文化的凝聚力取決于價(jià)值觀的凝聚力。缺少價(jià)值觀這一靈魂的文化只能是一堆“泡沫”，虛假繁榮，空洞無(wú)物。更重要的是，價(jià)值觀不僅決定人們思想觀念的性質(zhì)和形態(tài)，而且決定著人們的生活態(tài)度和生活方式。在文化生產(chǎn)力中，價(jià)值觀也處于核心的地位。一方面，價(jià)值觀的性質(zhì)決定文化生產(chǎn)力的性質(zhì)和發(fā)展方向。有什么樣的價(jià)值觀，就有什么樣的文化生產(chǎn)力。如果文化產(chǎn)品不承載一定的價(jià)值觀，那它就什么也不是了。另一方面，價(jià)值觀是文化生產(chǎn)力的“內(nèi)核”，是“內(nèi)動(dòng)力”。強(qiáng)大的文化生產(chǎn)力之所以強(qiáng)大，是因它有一個(gè)強(qiáng)大的“心臟”——價(jià)值觀。因此，文化建設(shè)，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，說(shuō)到底，是價(jià)值觀建設(shè)，是傳統(tǒng)價(jià)值觀的變遷和重塑。

在現(xiàn)代社會(huì)，文化多元化和價(jià)值觀多元化的趨勢(shì)日趨明顯，它在展現(xiàn)文化日益繁榮和人們民主生活日益精彩的同時(shí)，也帶來(lái)了社會(huì)的喧囂浮躁和人們的困頓迷茫。歷史和現(xiàn)實(shí)反復(fù)證明，沒(méi)有社會(huì)核心價(jià)值觀，一種文化就立不起來(lái)、強(qiáng)不起來(lái)，一個(gè)民族就沒(méi)有賴(lài)以維系的精神紐帶，一個(gè)國(guó)家就沒(méi)有統(tǒng)一意志和共同行動(dòng)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐創(chuàng)新和理論探索，黨的十八大報(bào)告明確提出了24個(gè)字的社會(huì)主義核心價(jià)值觀：“倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善，積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀?！边@是今后文化建設(shè)的內(nèi)在動(dòng)力和根本指向，也就是說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)文化建設(shè)的根本任務(wù)是培育和實(shí)踐社會(huì)主義核心價(jià)值觀。只有把握這個(gè)“基本點(diǎn)”，才能把握文化發(fā)展的方向，才能把握文化生產(chǎn)力發(fā)展的“核”動(dòng)力。

[1]馬克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2][英]泰勒.原始文化[M].連樹(shù)聲.上海：上海文藝出版社,1992.

[3]馬克思恩格斯全集:第45卷[M].北京：人民出版社,1983.

[4]林劍.文化與文明之辨[J].學(xué)術(shù)研究,2012,(03).

[5]馬克思恩格斯文集:第9卷[M].北京：人民出版社,2009.

[6][德]恩斯特·卡西爾.人論[M].甘陽(yáng).北京：西苑出版社,2004.

[7]馬克思恩格斯文集:第1卷[M].北京：人民出版社,2009.

[8]馬克思恩格斯文集:第5卷[M].北京：人民出版社,2009.

[9][美]阿列克斯·英克爾.人的現(xiàn)代化[M].殷陸君.成都：四川人民出版社，1985.

[10]馬克思恩格斯文集:第8卷[M].北京：人民出版社,2009.

[11]馬克思恩格斯文集:第10卷[M].北京：人民出版社,2009.

[12][美]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].嚴(yán)蓓雯.南京：江蘇人民出版社，2012.

[13]邁倫·馬格尼特.貧窮不是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而是文化問(wèn)題[N].社會(huì)科學(xué)報(bào),2005-06-12.

[14]李長(zhǎng)春.十七屆六中全會(huì)〈文化大發(fā)展大繁榮決定〉說(shuō)明[N].人民日?qǐng)?bào).2011-10-27.