康德的人性論反思

侯道娟

（重慶工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院機(jī)械學(xué)院，重慶渝北 401120）

康德的人性論反思

侯道娟

（重慶工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院機(jī)械學(xué)院，重慶渝北 401120）

康德認(rèn)為人既有向善的原初稟賦，又有趨惡的傾向，人性是善惡并存的統(tǒng)一體。其價(jià)值體現(xiàn)在超越于單純的善惡觀，指出人性的理性本質(zhì)；其局限表現(xiàn)為忽略了經(jīng)驗(yàn)習(xí)慣對(duì)于人性的培養(yǎng)性與貶低感性情感對(duì)于人性的作用性。

康德；人性；理性

康德（ImmanuelKant,1724-1804）作為近代歷史上和人類歷史上最偉大的哲學(xué)家，他的思想可以說是及其深?yuàn)W難懂的，可每當(dāng)人們一懂得他思想的內(nèi)涵，就會(huì)被他高深的思想和慎密的思維所吸引。本文只研究了康德思想的其中最小的一部分，人性論雖然在康德的思想里談?wù)摰钠容^少，但對(duì)于康德的道德哲學(xué)來說，卻是一個(gè)基礎(chǔ)性的作用。本文對(duì)康德的人性論進(jìn)行反思，探索他的人性思想具有何種價(jià)值，在何種程度上對(duì)前人進(jìn)行的超越，其人性論存在的局限性在哪里，如此，我們才能真正地把握他的人性論思想。

1 康德人性論的價(jià)值

一談到康德，人們自覺地就會(huì)想到他的三大批判，即《純粹理性批判》、《實(shí)踐理性批判》和《判斷力批判》，可在他的道德哲學(xué)思想里，卻是形而上學(xué)，被譽(yù)為天才般的思考的著作就是《道德形而上學(xué)原理》。這一本書卻奠定了康德道德哲學(xué)的一個(gè)基調(diào)，首先提出人是一個(gè)有限的理性存在者，他的人性論思想也從這里開始。而要評(píng)價(jià)康德人性論的價(jià)值當(dāng)然也要從他的形而上學(xué)中找出，由此推知屬于人的那些屬性。前面我們談過前康德時(shí)期的兩種人性觀及其局限，康德將其超越并提出，人性是獸性與神性、感性與理性的矛盾存在和善與惡的統(tǒng)一體。這就凸顯了康德人性論的價(jià)值，本文主要從三個(gè)方面來談。

1.1 超越于單純的善惡觀而賦予人性新內(nèi)涵

人是一個(gè)有限的理性存在者，并不是完全的理性存在者，這就決定了人性為善為惡的屬性，這從人自身的角度來看，人身上確實(shí)既包含了動(dòng)物性，也包含了不屬于動(dòng)物性的理性，人性就是善惡并存的，這可以從很多方面來解決人在實(shí)踐的生活中為善為惡的問題。而單純的性善論，在蘇格拉底那里，人天生是善的，沒有人愿意故意為惡；在盧梭那里，人是天生善良的，人們處在單純的自然性上，人性也是善的。這就把人性假設(shè)在先天里，無法找出人為善的根據(jù)。像中國(guó)古代的人性觀一樣，“中國(guó)傳統(tǒng)倫理認(rèn)為人之善惡是先天規(guī)定好了的，是自由意志無法擺脫的；人最好是不要有自由意志，只須順其自然就可以為善、成圣成賢”[1]。即善惡是先天規(guī)定的，人無需自由意志，順其自然就能為善。為善的根據(jù)到底在哪里呢？古代西方和古代中國(guó)的哲學(xué)思想和倫理學(xué)思想里都不能夠給出一個(gè)經(jīng)得起推敲的觀點(diǎn)，都是建立在人之外的假設(shè)上。而康德在談到人性是否善時(shí)，是從人自身的角度出發(fā)，從內(nèi)在的角度推測(cè)人是否具有善性，所得出的結(jié)論是人具有向善的原初稟賦，因?yàn)槿松砩洗嬖谥鴦?dòng)物性、人類性和人格性，就它們的自然本性而言，就有向善的稟賦。這就超越于人性性善論純?nèi)粡南忍旖嵌鹊膬r(jià)值，而從人自身談人性具有一定的實(shí)踐價(jià)值。性惡論在康德的前期主要表現(xiàn)在《圣經(jīng)》的性惡論和近代啟蒙思想家提倡的人性自私論，宗教的性惡論在余下一段述說，啟蒙思想家想霍布斯、休謨等，主張人是天生利己的，或是天生就為了保全自我而為自己爭(zhēng)取切身利益的最大化，在道德層面而言，天生就具有惡的性質(zhì)，其根據(jù)當(dāng)然就是人的自然本性?？档略谌诵詯菏牵信e了人性中三種趨惡的傾向，即人心的不純正、人的本性的脆弱和人心的惡劣，從人自身的角度進(jìn)行了剖析，認(rèn)為只有在人身上才有所謂的人性問題，由于在實(shí)踐中因?yàn)樽约旱母行员拘跃哂泻艽蟮挠绊懥?，才?huì)使人有為惡的傾向。

康德的人性論思想就從人自身的角度，分析了人既具有向善的原初稟賦，也具有趨惡的傾向，克服了人性單純性善、性惡的困境。在道德哲學(xué)的領(lǐng)域，把人性界定為善惡的統(tǒng)一體。這賦予了人性以新的內(nèi)涵，有利于我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中把握一個(gè)人的真正本質(zhì)，既不能把人完全看作是善良的，也不能把人看作是完全惡的，在道德實(shí)踐的境況中加以把握，這對(duì)于康德后期的思想家及其后的德國(guó)思想產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響。

1.2 對(duì)宗教人性思想的批判

在西方文化，宗教文化對(duì)人們思想的影響可以說是根深蒂固的，現(xiàn)代的很多哲學(xué)家、思想家都一致認(rèn)為西方文明的兩個(gè)始源，即古希臘文化和《圣經(jīng)》。作為西方文化的起源之一的宗教文化，主要體現(xiàn)在《圣經(jīng)》的思想里，可見《圣經(jīng)》里的思想對(duì)西方文化的重要性。在前康德時(shí)期，漫長(zhǎng)的中世紀(jì)里，宗教的思想幾乎統(tǒng)領(lǐng)了整個(gè)西方的文化思想，很多人稱為黑暗的中世紀(jì)。而人性論就是《圣經(jīng)》文化的一個(gè)基點(diǎn)，人為什么天生就賦有原罪呢？主要就是因?yàn)槿祟惖氖甲鎭啴?dāng)和夏娃不聽從上帝的誡命，沒有按照天庭的等級(jí)秩序安分守己的過好自己的生活，管理好自己的行為，而是在精靈的影響下，產(chǎn)生了欲望，偷吃了禁果，使得他們具有了意識(shí)，被降格至人間受苦，接著產(chǎn)生了人類，使得世世代代的子子孫孫都賦有原罪而無法得以解脫。人性就天生具有惡性。在黑暗的中世紀(jì)，教父?jìng)兺柚诵缘奶焐鷲盒院椭挥行叛霾趴傻镁鹊乃枷?，干出了許多不正義的事情來。

康德對(duì)《圣經(jīng)》里的人性天生是惡的思想進(jìn)行猛力的批判，在提出人的向善稟賦和趨惡傾向之后，康德明確地指出人性并非天生的惡性，惡不能在時(shí)間中尋找，因?yàn)樵跁r(shí)間中無法確定惡的來源的始源性，亞當(dāng)和夏娃的惡是由于受精靈的引誘而種下的，但精靈的又是誰創(chuàng)造的呢？它只能來源于上帝，由此惡最終的根源來源于上帝，這就會(huì)產(chǎn)生前后邏輯的矛盾。惡只能來源于理性上的起源，就是人們?cè)谧杂扇涡缘挠绊懴?，違背道德法則而產(chǎn)生惡?？档逻€認(rèn)為惡也只能來源于人的自由領(lǐng)域，在動(dòng)物的身上是不存在惡的，即惡只能存在于道德的領(lǐng)域。這就從根本上摧毀了宗教里的人性觀。而人又為什么還需要宗教呢？康德的解釋是，因?yàn)槿吮旧聿粔蛏袷?，自身包含著許多的感性偏好，經(jīng)常對(duì)道德法則進(jìn)行違背，人們就需要一種更好的道德主體來作為目標(biāo)。康德在《實(shí)踐理性批判》中說到：“但通過形而上學(xué)從這個(gè)世界的知識(shí)借助于可靠推論來達(dá)到上帝的概念及其實(shí)存的證明之所以是不可能的，是因?yàn)槲覀儗⒈仨毎堰@個(gè)世界作為最完滿的可能整體來認(rèn)識(shí)，因而為此目的就必須認(rèn)識(shí)一切可能的世界（以便能夠?qū)⑺鼈兣c這個(gè)世界相比較），因而就必須是全知的，以便說這個(gè)世界只有一個(gè)上帝才是可能的（就像我們必須設(shè)想這個(gè)概念那樣）”[2]。這對(duì)于康德后期宗教思想的發(fā)展具有偉大的啟發(fā)意義，人們不再追究人性惡的問題，而是把宗教當(dāng)作一種心靈的信仰，在道德層面上去影響和指導(dǎo)我們的行為。

1.3 人性的理性本質(zhì)性

康德雖然在《單純理性限度內(nèi)的宗教》一書中，提出了人的趨惡傾向和原初稟賦的思想，但在論人如何趨惡向善時(shí)，卻要依靠理性和德性的力量。康德同時(shí)也一再地強(qiáng)調(diào)人之所以為善或?yàn)閻褐荒茉谧杂傻念I(lǐng)域，在非自由的領(lǐng)域，想動(dòng)物界和神界是沒有為善為惡的屬性的。其原因在于，在動(dòng)物界它們遵循的是必然的規(guī)律，在必然的規(guī)律里就不存在什么應(yīng)該和不應(yīng)該的問題；在神界里體現(xiàn)為一種絕對(duì)的善性，仍體現(xiàn)的是一種必然的性質(zhì)。只有人處于動(dòng)物界和神界之間，自由的領(lǐng)域里才有所謂的應(yīng)當(dāng)原則。在這里，理性才能發(fā)揮作用，使人成為一個(gè)更善的人。

人作為一個(gè)有理性的存在者，但人身上也存在著許多感性的偏好，這些感性的偏好包括本能的欲望、幸福等，這些偏好經(jīng)常會(huì)影響人們對(duì)于道德法則的遵從，這時(shí)理性就要發(fā)揮自己的作用，排除它們的影響，而使自己的行為合乎道德法則。人性雖然是感性與理性的統(tǒng)一，也是善惡的統(tǒng)一體，但康德更加注重理性的作用，甚至把理性看作是人得以存在的基礎(chǔ)，在《道德形而上學(xué)》的德性篇中，康德明確地強(qiáng)調(diào)人無德性或理性，與動(dòng)物無異。在人性的思想里，在人趨惡向善的過程中，康德強(qiáng)調(diào)理性對(duì)于人的重要性，運(yùn)用理性驅(qū)除人身上的感性偏好，也排除人的感性幸福，在自由的領(lǐng)域控制人的任性，使人的行為具有善性。這就是康德人性理性本質(zhì)。

2 康德人性論思想的局限

歷史上的任何思想家，或者是任何思想觀點(diǎn)都存在著一定的局限性，用馬克思的觀點(diǎn)來說，任何思想都是那個(gè)時(shí)代的歷史產(chǎn)物。透過馬克思的觀點(diǎn)，我們也可以看出任何人的思想都是站在前人的肩旁上，找出它們理論和實(shí)踐上的局限，由于時(shí)代是向前發(fā)展的，那人的思想，時(shí)代的理論水平也隨之前進(jìn)，就會(huì)不斷地推陳出新。康德的人性思想雖然不乏有偉大的價(jià)值性，但同樣存在著自己的局限性。他把人性定義為善惡的統(tǒng)一體，感性與理性的統(tǒng)一性，但太注重理性的作用，認(rèn)為只有理性才能使一個(gè)人成為善人。同樣地，他的局限也就存在于理性的領(lǐng)域。具體表現(xiàn)在忽略了經(jīng)驗(yàn)習(xí)慣對(duì)于人性的培養(yǎng)性與貶低感性情感對(duì)于人性的作用性。

2.1 忽略了經(jīng)驗(yàn)習(xí)慣對(duì)于人性的培養(yǎng)性

康德的哲學(xué)是建立在先驗(yàn)的基礎(chǔ)上，追求一種普遍的價(jià)值性，在道德哲學(xué)里，就表現(xiàn)為道德形而上學(xué)，道德形而上學(xué)就是要擺脫感性經(jīng)驗(yàn)對(duì)于道德的影響性，“理性的真正使命必定是產(chǎn)生一個(gè)并非在其他意圖中作為手段，而是就自身而言就是善的意志”[3]。即理性就是要產(chǎn)生真正善良的意志，清除所有感性經(jīng)驗(yàn)的影響，達(dá)到一種對(duì)于道德法則的純粹性。對(duì)于人性，康德雖然認(rèn)為具有感性和理性的屬性，可人性還是要在理性的控制下趨惡向善，只有理性才是真正屬于人性的，經(jīng)驗(yàn)習(xí)慣只會(huì)影響人性的作用。

其原因主要是因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)習(xí)慣具有暫時(shí)性和滿足短暫偏好性的特點(diǎn)，不能充當(dāng)人性中穩(wěn)定性的特質(zhì)，屬于感性的范疇?？山?jīng)驗(yàn)習(xí)慣對(duì)于人性真的不具有一定的價(jià)值性嗎？經(jīng)驗(yàn)習(xí)慣指的是人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐生活中依靠自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而形成的具有一定穩(wěn)定性的東西，從一些經(jīng)驗(yàn)的例子中我們可以得到一些有道理性的說明，既然人具有動(dòng)物的屬性，這是人無法加以擺脫的，人在實(shí)踐中依靠自己的習(xí)慣卻可以培養(yǎng)許多善良的習(xí)性，比如一個(gè)人養(yǎng)成了不說謊的習(xí)慣，或是看到別人幫助人是一件快樂的事，他也跟著那樣做，慢慢地也就成為了一種好的習(xí)慣，這當(dāng)然會(huì)在經(jīng)驗(yàn)的世界里，培養(yǎng)出人的一種向善的習(xí)性。還比如中國(guó)的一句古語，叫“近朱者赤，近墨者黑”，同樣說明了經(jīng)驗(yàn)習(xí)慣對(duì)于人的重要性。人既然具有感性的存在性，那么同樣要發(fā)揮感性的作用，才能使人成為一個(gè)真正意義上的善人。2.2貶低感性情感對(duì)于人性的作用性

在康德的道德哲學(xué)里，人的二維性區(qū)分得非常的明確，由于人自身的感性因素，也就包含著不夠神圣性的因子，人就必須服從道德法則的絕對(duì)命令，因?yàn)榈赖路▌t是具有普遍價(jià)值的，人必須加以遵守才能成為一個(gè)道德上善的人。在人遵從這些道德法則時(shí)，人們必須清除掉感性情感的影響性，因?yàn)楦行缘挠?、幸福由于滿足人的感性需要，會(huì)毀壞掉道德的圣潔性，這會(huì)從根本上敗壞人的道德修養(yǎng)，康德在《道德形而上學(xué)原理》一書中就探討，“人除了幸福之外，應(yīng)該有更高的追求”[4]。這個(gè)更高的追求就是拋開感性的幸福，出于道德法則而行為。

康德就排除了感性情感對(duì)于人性的重要性，而人作為一個(gè)有理性的存在者，身上當(dāng)然依附著許多感性的情感，同時(shí)人自身也需要這些情感，這是人無法超越的。那么從現(xiàn)實(shí)的角度來看，感性的情感是否對(duì)于人性沒有太大的作用呢？在實(shí)踐中，事實(shí)卻往往相反，亞當(dāng)斯密在他的《道德情操論》中就分析了人天生就具有同情心和憐憫之心的性質(zhì)，這種同情之心當(dāng)然有利于人性的更好發(fā)揮，把人性的價(jià)值性體現(xiàn)出來。日常的很多行為我們也可以看出感性的幸福對(duì)于人的重要作用，中國(guó)有句古話叫“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”，當(dāng)人們處于一種幸福的狀態(tài)時(shí)，人性的力量才能得以更好的發(fā)揮。同時(shí)，人性的關(guān)懷才能夠在社會(huì)中得以很好的體現(xiàn)。感性的情感對(duì)于人性是有著很大的作用的，因?yàn)樗旧硪矊儆谌说囊徊糠?。在其后，很多的思想家也從不同的程度上發(fā)展了康德的人性論思想。

因此，康德的人性思想，其價(jià)值表現(xiàn)在它超越于單純的善惡觀而賦予人性新內(nèi)涵，單純的性善論如前所述，把人性要么假設(shè)在先天里，要么假設(shè)在人處于一種天真無邪的自然狀態(tài)，這完全違背了人作為一個(gè)感性實(shí)體的固有偏好性；單純的性惡論，把人假設(shè)在要么是基督教的原罪說里面，要么假設(shè)在人的感性自私本能上，忽略了人賦有理性的作用性。康德把人定義為，人是一個(gè)有理性的存在者，人自身既包含著感性，也包含著理性，從人本身的角度把人性定義為了善惡的統(tǒng)一體。否定了宗教思想里對(duì)于人性的假設(shè)，提出人只能依自身為善為惡，上帝作為一個(gè)人之外在性的東西，人不可能聽從于它的命令，也不可能對(duì)它形成真正的信仰，屬于人的真正的信仰應(yīng)該是道德法則。這就使得人性賦有了理性的本質(zhì)性，康德始終強(qiáng)調(diào)理性對(duì)于人的作用，認(rèn)為人與動(dòng)物的區(qū)別就在于人賦予了理性，在人性中，人趨惡向善的能力也是靠理性的作用。這就賦予了康德人性論以偉大的價(jià)值性。其局限體現(xiàn)在忽略了經(jīng)驗(yàn)習(xí)慣對(duì)于人性的培養(yǎng)性，貶低感性情感對(duì)于人性的作用性。用康德原話說，人只是一個(gè)有理性的存在者，本身就包含著感性的因素，這是人作為一個(gè)實(shí)體的存在而無法超越的。從現(xiàn)實(shí)的層面上講，人何時(shí)都生活在經(jīng)驗(yàn)的世界中，無時(shí)無刻不受到外在世界的影響，人也需要在經(jīng)驗(yàn)的世界對(duì)自己進(jìn)行磨練才會(huì)得以成才?？档碌娜诵运枷腚m然也包含著感性的因素，但更注重的是理性對(duì)于道德法則的遵從而使得人性具有尊嚴(yán)和價(jià)值，就忽略了感性情感對(duì)于人性的作用性，人很多時(shí)候在良好的感性情感的作用下，人性閃現(xiàn)出善的光輝，如同情心，救死扶傷等。在經(jīng)驗(yàn)習(xí)慣的培養(yǎng)下，會(huì)使得人性具有很多良好的品性，如愛心的培養(yǎng)，就會(huì)越發(fā)彰顯出人性善的光環(huán)。而正確的人性觀應(yīng)該兼具先天和后天的共同屬性。

[1][2]鄧曉芒.康德宗教哲學(xué)與中西人格結(jié)構(gòu)[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1998.5,190

[3]李秋林主編.康德著作全集(第4卷)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.403.

[4]康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田(譯).上海:上海人民出版社,2005.1.

Reflections on Kant's Theory of Human Nature

HOU Daouan
(Chongqing Industry Vocational and Technical College of Mechanical Engineering, Chongqing 401120)

Kant argued that people both good deeds original endowment, but also increasingly evil tendencies, human nature is good and evil coexist unity. Its value is reflected in the good and evil beyond the simple concept that the human rational nature; their limited experience in the performance of neglected the cultivation of habits of human nature and to belittle the role of emotional feelings of human nature.

Kant;Ｈumanity;Ｒational

B516.31

A

1672-2094(2013)05-0012-04

責(zé)任編輯：鄧榮華

2013-07-10

侯道娟（1977-），女，河南信陽人，重慶工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師，研究生。研究方向：倫理學(xué)。