主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位比較

金其高

(華東政法大學，中國上海200042)

犯罪是一種最為嚴重的、最為普遍的、最為典型的社會治安問題。犯罪、違法亂紀、無責任或責任不清的一般不安情形、事故事件等，是社會治安學宏觀上所劃分的四個社會治安問題范疇。①參見金其高著:《社會治安學》，中國政法大學出版社1992年版，第5～6頁。

事出有因，犯罪的產(chǎn)生必有其原因。犯罪原因乃縱與橫的統(tǒng)一，既有縱向上的過程原因，又有橫向上的系統(tǒng)原因。②參見金其高著:《社會治安學》，中國政法大學出版社1992年版，第66～90頁。

從縱向上看，犯罪原因是一個是多因素投入、多層次展開、多環(huán)節(jié)運行的因果循環(huán)、形成怪圈的整個過程。其第一層次是行為人與社會雙方進行個體性選擇的過程，第二層次是選擇后雙方之各種正邪因素進行互動性斗爭的過程，第三層次是充滿量變質(zhì)變的漸進性改變的過程，第四層次是質(zhì)變量變后的整合性形成的過程，第五層次是因果反復循環(huán)、惡性循環(huán)的循環(huán)性推進的過程?？傊?，犯罪原因是一個分層的、遞進的過程，各階段依次展開，逐層深入，從而形成犯罪原因過程之整體。③參見金其高:《犯罪原因過程性的醫(yī)哲學分析》，載《河南警察學院學報》2013年第5期。

從橫向上看，犯罪原因是一個多極、多層、多變的整合系統(tǒng)。故而，在橫向系統(tǒng)上，犯罪的產(chǎn)生，既有社會原因，又有個人原因，還有自然原因?！胺缸锛嬗猩鐣⑷宋?、自然三重屬性，因而其產(chǎn)生兼有社會、人文、自然三重原因。承認犯罪是一種社會現(xiàn)象，最終得出某些社會問題是犯罪產(chǎn)生的原因。承認犯罪是一種人的行為，便會從生物角度尋找犯罪的原因，最終得出人的生理心理因素是犯罪產(chǎn)生的原因。承認犯罪是一種自然情形，便會從地理自然環(huán)境上尋覓犯罪的原因，最終得出自然因素是犯罪產(chǎn)生的原因?！保?］于此，繼續(xù)做進一步聚焦、抽象則可得出，所謂犯罪的社會原因與自然原因，很大程度上則為犯罪產(chǎn)生的外因，亦即犯罪的客觀原因;犯罪的個人原因，很大程度上則為犯罪產(chǎn)生的內(nèi)因，亦即犯罪的主觀原因。通過一系列“從簡單到復雜”，再“從復雜到簡單”的具體考量，犯罪原因地位問題最后遂形成主觀原因與客觀原因的“巔峰對決”。

可以認為，關(guān)于犯罪的產(chǎn)生，無一例外、無有爭議的是必須具備一定的主觀原因與客觀原因，然關(guān)鍵的問題與問題的關(guān)鍵，在于到底是主觀原因還是客觀原因，屬于“天老大，他老二”?抑或主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中雙方形成“雙頭鷹”?

一、主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位比較的意義

主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位問題，是犯罪學既事關(guān)宏觀又事關(guān)微觀、既事關(guān)理論又事關(guān)實踐、既惹不起也躲不起的重大問題。

(一)理論上

一般認為，犯罪學的基本理論，可以分為犯罪原因論、犯罪表現(xiàn)論與犯罪防治論三大板塊。任何事物都是發(fā)展序列和聯(lián)系層次的辯證統(tǒng)一，過程和結(jié)構(gòu)的辯證統(tǒng)一，時間和空間的辯證統(tǒng)一。理論體系中的歷史與邏輯的統(tǒng)一，正是上述幾對辯證統(tǒng)一關(guān)系的體現(xiàn)。成熟的事物與理論體系，總是具有歷史與邏輯的一致性。從歷史上看，也就是從事物發(fā)展的過程上看，犯罪學的基本研究內(nèi)容，可以劃分為犯罪之前(犯罪原因)、犯罪之中(犯罪表現(xiàn))與犯罪之后(犯罪防治)。從邏輯上看，犯罪學的基本研究內(nèi)容，可以劃分為犯罪為什么(犯罪原因)、犯罪是什么(犯罪表現(xiàn))、(對)犯罪怎么辦(犯罪防治)。如果說犯罪學最復雜的理論問題乃犯罪原因論，那么犯罪原因論的最復雜的理論問題便是主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位論。認清主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位，再行對癥下藥，因果制約，犯罪學的所有理論問題，包括犯罪原因論、犯罪表現(xiàn)論與犯罪防治論等，都將一一迎刃而解。

從犯罪學的歷史上看，三個世紀的西方犯罪學，涌現(xiàn)出各領(lǐng)風騷的三大學派，亦即犯罪學古典學派、犯罪學人類學派(實證學派)、犯罪學社會學派。三大學派的“糾結(jié)”，實質(zhì)上全在于犯罪原因論的差異，焦點全在于主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位上的分野。具體地說，犯罪學古典學派、犯罪學人類學派(實證學派)，在主、客觀原因地位上主要秉持“主觀說”，犯罪學社會學派，在主、客觀原因地位上主要秉持“客觀說”。中國的犯罪學人，在論及犯罪原因時概莫能外，都有其相應的主、客觀原因地位論。

(二)實踐上

主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位論，決定犯罪防治對策及犯罪防治實踐的主要“攻擊方向”、“攻擊坐標”與“攻擊對象”。

將犯罪防治對策及犯罪防治實踐聚焦于庭審活動，遂可清晰地發(fā)現(xiàn)，庭審中的控、辯雙方及法官等，各有其主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位論，且就此決定其對被告人如何適用國家刑事思想、刑事政策、刑事法律的基本考量。從表面上看，法庭調(diào)查、法庭辯論、法庭裁量，是在為事實、為證據(jù)而調(diào)查、而辯論、而裁量，而從實際上看，是在為被告人的主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位而調(diào)查、而辯論、而裁量。

君不見，作為公訴人，代表國家來控訴犯罪，當然要實事求是，該怎樣就得怎樣。但公訴人多秉持“主觀說”，認為本案被告人實施犯罪行為的主觀原因在產(chǎn)生犯罪中占有首要地位，或者說公訴人必須說到、說全、說透本案被告人實施相關(guān)行為的主觀原因，如此才能成功地證明犯罪、控訴犯罪。公訴人往往言及本案被告人“主觀惡性很深”，云云，如此才能提請法庭對本案被告人進行“必須的”“從嚴懲處”。反之，公訴人若多秉持“客觀說”，則“作繭自縛”，公訴人自己撤訴作罷。

君不見，作為辯護人，依法維護被告人的合法權(quán)益。當然也要實事求是，該怎樣就得怎樣。但辯護人多秉持“客觀說”，認為本案有其特定的客觀原因，而被告人的主觀原因在產(chǎn)生犯罪中并不占有首要地位，或者說辯護人必須說到、說全、說透本案被告人實施相關(guān)行為的客觀原因，而盡量減少、降低本案被告人實施相關(guān)行為的主觀原因地位，如此才能成功地維護被告人合法權(quán)益。辯護人往往言及本案被告人沒有“主觀惡性”或者“主觀惡性不深”，云云，如此才能提請法庭對本案被告人“被犯罪”、“從寬發(fā)落”。反之，辯護人若多秉持“主觀說”，則辯護人已替代或者已幫助公訴人將被告人送上“天涯不歸路”。這樣的辯護人，恐怕以后無人敢聘請。

君不見，法官代表法律，掌控庭審活動，亦有其主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位論。當然其也要實事求是，該怎樣就得怎樣，但法官居中裁判，自會權(quán)衡。庭審中若發(fā)現(xiàn)本案被告人實施相關(guān)行為確實主觀原因比較突出，法庭盡可以依法“從嚴懲處”;庭審發(fā)現(xiàn)本案被告人實施相關(guān)行為確實客觀原因比較突出，法庭盡可以對被告人依法“從寬發(fā)落”。如此這般，法官的“大局觀”良好，即使出錯也錯不到哪里去。國外庭審組成陪審團，主要挑選那些沒有法律知識背景的社會人士。陪審團聽“神馬”?竊以為，庭審組成陪審團，主要需其協(xié)助法庭從社會、人文、自然各種角度，考量本案被告人的主、客觀原因在實施相關(guān)行為中的地位，最終讓法官綜合平衡，藉以“自由裁量”。

君不見，成千上萬的平民百姓，自動組建“道德法庭”，對犯罪人進行“民意審判”，亦有其主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位論。人聲鼎沸，眾說紛紜，公說公有理，婆說婆有理，公婆說公婆理。這種主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位論，有的是法律角度的，而多數(shù)則屬于“非法”的。

君不見，中國社會的犯罪防治對策及犯罪防治實踐，既注重依法辦事，又注重綜合治理，緣由就在于崇尚更長時期、更大范圍、更深層次的“情、理、法”①參見金其高:《安邦定國的三大舉措及其坐標》，載《河南警察學院學報》2012年第5期。三大舉措的綜合平衡。具體地說，中國社會的依法適用刑事懲罰，甚至潮起潮落談“嚴打”，意在著力于消除犯罪人的主觀惡性等產(chǎn)生犯罪的主觀原因;而社會治安綜合治理，社會管理綜合治理，又意在著力于消除犯罪人自身以外的產(chǎn)生犯罪的客觀原因。二者皆不可偏廢，做得好則相得益彰。據(jù)此可以認為，厘定主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位，有助于確立大治安視窗的治安學、治安策、治安實。

二、主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位論現(xiàn)狀

進行主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位比較，必須從犯罪實施與犯罪研究的實際出發(fā)，知曉主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位論現(xiàn)狀。

(一)主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位問題的研究難度

可以說，古今中外，但凡重要的便是困難的，但凡困難的便是重要的。犯罪學的“糾結(jié)”，主要集中在主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位問題上，且“既惹不起，也躲不起”，“既急不得，也慢不得”，“既復雜不了，也簡單不了”。三百年來，自犯罪學形成或未形成時起，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位問題，就一直沒有解決，公說公有理，婆說婆有理，甚至于越辨越煩，越理越亂，越描越黑。

(二)主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位論的主要觀點

主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位論，代表性的觀點不外乎有以下幾種:“主觀說”、“客觀說”、“折衷說”(“主、客觀原因并列冠軍說”)、“說不清說”、“雙因交互，異況各論說”，等等。

1.“主觀說”。“主觀說”認為，主觀原因在產(chǎn)生犯罪中占首要地位，主要根據(jù)是“內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因是變化的條件”。

2.“客觀說”?！翱陀^說”認為，客觀原因在產(chǎn)生犯罪中占首要地位，其主要根據(jù)是“存在決定意識”，“物質(zhì)是第一性的，意識是第二性的”。

3.“折衷說”(“主、客觀原因并列冠軍說”)?！罢壑哉f”認為，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位，都很重要，難分高下，地位平等，實可“并列冠軍”。

4.“說不清說”?！罢f不清說”認為，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位，很難分主次、辨雄雌，“說不清楚”。

5.“雙因交互，異況各論說”?！半p因交互，異況各論說”認為，“主觀說”、“客觀說”、“折衷說”(“并列冠軍說”)、“說不清說”等，既各有一定的真理性，又各有一定的片面性，當屬片面之真理。故而，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位都很重要，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位問題既具有可知性，但又沒有絕對的、不變的統(tǒng)一模式，不可一概而論，只能是“雙因交互，異況各論”，具體情況做具體分析。關(guān)于“雙因交互，異況各論說”，筆者曾于1992年在論述犯罪等社會治安問題產(chǎn)生的原因時正式提出，并給予具體論證。②參見金其高著:《社會治安學》，中國政法大學出版社1992年版，第70～78頁。

三、主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位比較的基本考量

對于主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位，犯罪學人各抒己見，而既取各論之長、又避各論之短、還重自主創(chuàng)新的“雙因交互，異況各論說”，自詡是一種頗有智慧的“地位論”。經(jīng)時間考驗，經(jīng)實踐考驗，仍值得堅守。

(一)產(chǎn)生犯罪必須主、客觀原因同時具備

主觀與客觀，是人類處置自身活動與外在物質(zhì)世界之關(guān)系所劃分的一對基本范疇，當然這也不是絕對的主、客二分，主、客斗爭，主、客顛倒，主、客混淆。但認識世界、適應世界、改變世界與利用世界，都要盡量符合主客觀的統(tǒng)一，即主客和諧。③參見金其高:《論大治安之主客和諧》，載《犯罪研究》2009年第5期。依法治國、構(gòu)建和諧、科學發(fā)展，都離不開主觀與客觀的博弈與和諧。

1.產(chǎn)生犯罪，主、客觀原因缺一不可。無論主觀原因抑或客觀原因怎么重要，但僅有其一皆不能產(chǎn)生犯罪。犯罪原因是一個多極、多層、多變的整合系統(tǒng)，產(chǎn)生犯罪必須主、客觀原因同時具備。換言之，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位都非常重要，甚至是同等重要。難分彼此，難說優(yōu)劣，難定伯仲，此應為主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位論的前提或基礎(chǔ)。舍此，或割裂主、客觀原因之間的聯(lián)系，或片面地肯定其中一方的地位、否定另一方的地位，或不分前后、主次，將主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位簡單地進行并列，都是失之偏頗的，亦即不系統(tǒng)、不厚道、不智慧?！爸饔^說”、“客觀說”、“折衷說”、“說不清說”等，既各有其“優(yōu)”，又各有其“憂”。而“雙因交互，異況各論說”，一定程度上則可避免其片面化、絕對化、庸俗化。

2.主、客觀原因，在產(chǎn)生犯罪中各有其不可替代的作用。比較主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的具體作用，可以幫助認識主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位問題。

方法很重要，比較研究方法尤為重要。人們常說，“有比較才有鑒別”，“不怕不識貨，就怕貨比貨”，“貨比三家”?！氨容^研究從來都是一種重要的研究方法，它不僅可以了解不同事物質(zhì)的規(guī)定性，而且由于共性寓于個性之中，它還能夠從更廣闊的視角探索事物發(fā)展的規(guī)律性?！保?］“比較是認識事物的有效方法，甚至可以說，沒有比較就沒有認識。這個普遍公認的真理，也同樣適用于文化研究。不論是探討文化的共性，還是把握文化的個性，都離不開比較。其實，文化比較研究的必要性和可行性，都根源于文化的個性和共性的辯證法。正因為共性是存在于個性之中，不比較就既不能把握個性從而也無法理解共性。由此產(chǎn)生了比較的必要性。也正因為諸個性中存在著共性，有共同規(guī)律可循，因而提供了比較的客觀尺度。由此產(chǎn)生了不同民族或地域文化的可比性。人類文化之所以有共通性，是因為文化具有超越民族界限的普遍性的品格，不論哪個民族的文化，作為人所特有的把握世界的方式，遵循著同樣的規(guī)律。這體現(xiàn)了實踐的普遍性品格?！保?］

主觀原因在產(chǎn)生犯罪中的作用，一共有四。其一，中介作用。行為人的主觀原因，在社會生活的客觀條件與個人的犯罪行為之間起中介作用，客觀條件直接決定論、客觀條件機械決定論是不科學的。沒有反社會的主觀方面，也就沒有任何“犯罪”行為。其二，選擇作用。雖然具備了足夠的社會的、自然的客觀原因，但行為人具體為何“行為”、是否“行為”、如何“行為”，主觀方面皆起選擇作用，所謂“一念之差”。只有當“你選擇了我，我也選擇了你”，才有“犯罪”一說。其三，爆發(fā)作用。雖然具備了足夠的社會的、自然的客觀原因，但行為人自身的“最后一根稻草”，決定最后突破的“臨界點”。其四，獨立作用?！耙庾R形態(tài)”亦有其相對獨立性，即便缺少足夠的社會的、自然的客觀原因，行為人的主觀原因有時或可起著不以某種客觀方面為轉(zhuǎn)移的作用，“行為人個體對客觀外界各種信息的特殊選擇，確實帶有‘個體’性、‘特殊’性，有的很容易解釋，有的很難解釋。有的選擇是其特殊的需要，有的選擇是其特殊的愛好，有的選擇是其特殊的觀照，帶有‘非典型’性”［4］。

客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的作用，亦有其四。其一，社會的、自然的客觀情況，為實施某種行為創(chuàng)造具體的歷史條件與空間條件。其二，社會的、自然的客觀情況，決定個人的利益、需要，形成一些行為的動機、目的。其三，社會的、自然的客觀情況，是社會成員形成特定個性的基礎(chǔ)。其四，社會的、自然的客觀情況，影響到整個社會意識的內(nèi)容，而社會意識比較完整而準確地反映了社會的、自然的、個人的情況。

(二)主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位沒有統(tǒng)一模式

主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位都很重要，但并沒有一個統(tǒng)一的不變的模式，對其不可一概而論。

1.事物具有多元性，各種犯罪的原因及其地位不可能是統(tǒng)一的。犯罪既可以作為整體而存在，也可以作為類型而存在，還可以作為個體而存在。而作為整體、作為類型、作為個體存在的犯罪的原因，必有相同與相異之處，其相應的主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位，也就沒有統(tǒng)一模式可言。

可以認為，任何犯罪都根植于社會現(xiàn)象、人的行為與自然情形，且矛盾的普遍性與特殊性并存，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位也就具有多元性、多樣性。對主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位問題，應該沒有結(jié)論。

還可以認為，沒有結(jié)論實為結(jié)論。科學本無結(jié)論，完美是一個誤區(qū)，極端化則會走向反面。有時越怕出問題越會出問題，所謂“怕什么就來什么”。缺陷是真，缺陷是善，缺陷是美，學科發(fā)展，必須力戒單邊主義、主觀主義和理想主義。①參見金其高:《治安學發(fā)展之新博弈》，載《河南警察學院學報》2013年第1期。也許犯罪學發(fā)展尚不成熟，火候未到。主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位問題，也許是犯罪學應該解決也能夠解決的，也許是犯罪學不應該解決也不能夠解決的。那種用一個固定的原因模式，死搬硬套任何犯罪的原因地位，絕對地肯定其中一方的地位、否定另一方的地位，或不分前后、主次，將主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位簡單地并列，都是失之偏頗的。“主觀說”、“客觀說”、“折衷說”、“說不清說”，各有其優(yōu)，又各有其憂?！半p因交互，異況各論說”，一定程度上可避免片面化、絕對化、庸俗化。

2.病因說給予罪因說以幫助。犯罪、疾病與災害等，三者的產(chǎn)生原因、運行表現(xiàn)與防控措施，有諸多相同、相統(tǒng)與相通之處。醫(yī)學病因說，可給予犯罪學罪因說以幫助。②參見金其高:《犯罪原因過程性的醫(yī)哲學分析》，載《河南警察學院學報》2013年第5期。

醫(yī)學認為，由于人的體質(zhì)的反應性不同，所以疾病過程千差萬別。即使有足以導致發(fā)病的條件，也有的人發(fā)病，有的人不發(fā)病;有的人發(fā)這種病，有的人發(fā)那種病;有的人病重，有的人病輕;有的人病情這樣發(fā)展，有的人病情那樣發(fā)展?！岸喾N疾病過程，均有其一般的特點和規(guī)律。但由于各個患者先天的遺傳特性不同，后天獲得的塑造條件也各有差別，所以在性格、素質(zhì)、神經(jīng)類型、免疫功能、代償能力等方面，都存在著多種多樣的個體差異。不僅如此，人類疾病過程的發(fā)生和發(fā)展，還受到心理因素和社會因素的種種影響。這就使疾病過程更為復雜，也就更增加了疾病表現(xiàn)形式的個體差異性?！保?］

總之，犯罪既有整體共同性，又有個體差異性。解讀和解決犯罪問題，既要將其作為一個整體看，又要將其作為分別個體看。在事物的整體共同性之下，由于個體的不同反應性，以及由此帶來的必然與偶然的特殊作用、量變與質(zhì)變的不同程度、可能與現(xiàn)實的一定關(guān)系，其個體犯罪是否發(fā)生、如何發(fā)展、結(jié)果怎樣，都不盡一致，這就造成了作為整體的犯罪與作為個體的犯罪的差異性。主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位沒有統(tǒng)一模式，是其應有的題中之義。

(三)主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位的具體情況具體分析

綜上，探尋與決斷主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位問題，大前提是產(chǎn)生犯罪必須主、客觀原因同時具備;次前提是主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位沒有統(tǒng)一模式;不是結(jié)論的結(jié)論是主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位必須具體情況做具體分析。

1.兩相比較:作為整體的犯罪，客觀原因一般占首要地位;而作為個體的犯罪，主觀原因一般占首要地位。當然，還是有言在先，無論作為一個整體的犯罪還是作為分別個體的犯罪，產(chǎn)生犯罪必須主、客觀原因同時具備;無論作為一個整體的犯罪還是作為分別個體的犯罪，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位沒有統(tǒng)一模式;但在此語境中，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的具體地位，尚有規(guī)律可循。

探究犯罪原因，既要把犯罪作為一個整體看，又要把犯罪作為分別個體看。要既看到作為整體的犯罪的一般原因，又看到作為個體的犯罪的特殊原因。作為整體的犯罪原因和作為個體的犯罪原因是一對原因范疇，二者既有相同之處又不完全等同。探究犯罪原因，必須區(qū)分這一對概念，不能籠統(tǒng)地講犯罪原因，否則同樣會爭論不休。犯罪根植于社會，而事物的矛盾又無處不在、無時不在，因此，社會、自然過程的某些共同條件就造成了犯罪產(chǎn)生的共同性。但是，事物又具有矛盾的特殊性，犯罪者個體的不同的反應性造成了作為個體的犯罪產(chǎn)生的差異性。①參見金其高:《探究犯罪原因必須先區(qū)分幾對概念》，載《法學》1986年第6期。

毛澤東曾言:“任何運動形式，其內(nèi)部包含著本身特殊的矛盾。這種特殊的矛盾，就構(gòu)成一事物區(qū)別于他事物的特殊的本質(zhì)。這就是世界上諸種事物所以有千差萬別的內(nèi)在的原因，或者叫做根據(jù)?！雹趨⒁姟睹珴蓶|選集》(第一卷)，第283～284頁。作為整體的犯罪的原因和作為個體的犯罪原因，既有聯(lián)系又有區(qū)別。一方面，從總體上看，犯罪原因主要是客觀的、整體的，但落實到具體人身上，犯罪原因又主要是主觀的、個體的。刑法學一般認為，犯罪行為畢竟是特定的個體在社會實踐活動中主觀選擇所致，刑罰則是其自身選擇所招致的不可避免的后果。

如果不對作為整體的犯罪的原因和作為個體的犯罪的原因加以區(qū)別，不注意特殊因素和偶然因素的作用，而把犯罪因果關(guān)系片面化、絕對化，籠統(tǒng)地講犯罪原因及其地位，就會出現(xiàn)無休止的爭論，就不能解釋為什么在同一條件下有的人犯罪、有的人不犯罪，就不能解釋同一社會生態(tài)下也只是一小部分人犯罪，而多數(shù)人不犯罪的原因。從整體上說，一個有千萬人規(guī)模的大城市，每年都要“涌現(xiàn)”出幾萬個犯罪人，此首先是客觀原因使然。但從個體上說，行為人張三不做這千萬分之幾，行為人李四不做這千萬分之幾，行為人王五卻甘做這千萬分之幾，只能說明王五的個人條件比較“充分”、比較“成熟”、比較“適格”，社會遂優(yōu)先“發(fā)展”了他、“成全”了他。于此，在同等的社會條件、自然條件下，王五的個人主觀選擇作用占有首要地位。

2.兩相比較:大環(huán)境壞，犯罪的客觀原因一般占首要地位;而大環(huán)境好，犯罪的主觀原因一般占首要地位。換言之，社會、人文、自然大環(huán)境壞，壞人易向壞，好人也趨壞，犯罪的客觀原因一般占首要地位;而社會、人文、自然大環(huán)境好，好人易向好，壞人也趨好，犯罪的主觀原因一般占首要地位。當然，還得有言在先，無論社會、人文、自然大環(huán)境好壞，產(chǎn)生犯罪必須主、客觀原因同時具備;無論社會、人文、自然大環(huán)境好壞，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位沒有統(tǒng)一模式;但在此語境中，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的具體地位，尚有規(guī)律可循。

犯罪的產(chǎn)生、運行與防治，與社會、人文、自然的全過程、全方位、全層次相關(guān)。故而，無論社會、人文、自然大環(huán)境好壞，皆無法決定犯罪的存無，而只能影響犯罪的多寡，只能影響主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的具體地位。故一般而言，社會、人文、自然大環(huán)境壞，犯罪的客觀原因一般占首要地位;而社會、人文、自然大環(huán)境好的犯罪，主觀原因一般占首要地位。

3.兩相比較:貧窮犯罪，客觀原因一般占首要地位;而富裕犯罪，主觀原因一般占首要地位。當然，還是有言在先，無論貧窮、富裕，產(chǎn)生犯罪必須主、客觀原因同時具備;無論貧窮、富裕，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位沒有統(tǒng)一模式;但在此語境中，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的具體地位，還是有規(guī)律可循。

“萬物土中生，民以食為生?！必毟F的犯罪，多系“求生型犯罪”，“逼上梁山”，緊逼馬斯洛所言“需要結(jié)構(gòu)”之生存底線，一個人“到了最危險的時候”，犯罪的客觀原因一般占首要地位;而不言而喻，富裕的犯罪，多系“寄生型犯罪”，行為人貪婪的個人占有欲望十分強烈、十分囂張，犯罪的主觀原因一般占首要地位。

4.兩相比較:潛在犯罪，客觀原因一般占首要地位;而現(xiàn)實犯罪，主觀原因一般占首要地位。當然，繼續(xù)有言在先，無論潛在犯罪、現(xiàn)實犯罪，產(chǎn)生犯罪必須主、客觀原因同時具備;無論潛在犯罪、現(xiàn)實犯罪，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位沒有統(tǒng)一模式;但在此語境中，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的具體地位，還是有規(guī)律可循。

犯罪學語境的犯罪，可分為潛在犯罪與現(xiàn)實犯罪。謂之潛在犯罪，系尚未進行操作的犯罪，類同于犯罪心理、犯罪傾向等;謂之現(xiàn)實犯罪，系已經(jīng)實施的犯罪。各種社會均存在著一定量的潛在犯罪問題，固有其犯罪的主、客觀原因，但從其質(zhì)與量形成的機制上看，客觀原因占有第一位。而行為人將僅為潛在犯罪繼續(xù)完成“下一步”，變本加厲發(fā)展為現(xiàn)實犯罪，亦固有其主、客觀原因，但從其質(zhì)與量形成的機制上看，主觀原因又上升至第一位。

社會上的潛在犯罪與現(xiàn)實犯罪，猶如自然界的地下水與地上水。自然界存在著一定量的地下水，固有其內(nèi)部、外部原因，但從其質(zhì)與量形成的機制上說，自然界的濕度大，地下水位遂相對高，外部客觀原因占有第一位，反之亦然。行為人主動引導、挖掘地下水，將僅為地下的水發(fā)展為現(xiàn)實的地上的水，亦固有其主、客觀原因，但從其質(zhì)與量形成的機制上說，主觀原因已上升為第一位。

社會生態(tài)的健康狀態(tài)，影響社會潛在犯罪總量。而行為人能否將潛在犯罪演變?yōu)楝F(xiàn)實犯罪，或者“出于污泥而不染”，則取決于具體的個體情況。犯罪學常設(shè)問:“我會犯罪嗎?”①參見蔡彤:《我予“金氏犯罪學”“神馬”》，載《河南警察學院學報》2013年第5期。曰:“人人有犯罪可能”。恭喜你答對了!問題的關(guān)鍵與關(guān)鍵的問題是，人人有犯罪可能，但最終也只少數(shù)人犯罪，而多數(shù)人卻不犯罪。人的主觀選擇，在潛在犯罪與現(xiàn)實犯罪的博弈中起到?jīng)Q定性作用。

5.兩相比較:“未冠”犯罪，客觀原因一般占首要地位;而“已冠”犯罪，主觀原因一般占首要地位。當然，尚需有言在先，無論“未冠”犯罪、“已冠”犯罪，產(chǎn)生犯罪必須主、客觀原因同時具備;無論無論“未冠”犯罪、“已冠”犯罪，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位沒有統(tǒng)一模式;然而在此語境中，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的具體地位，還是有規(guī)律可循。

“未冠”犯罪，具有矛盾的特殊性。由于生理狀況、心理結(jié)構(gòu)、認識水平、興趣愛好、社會交往、經(jīng)濟地位和前途理想等方面，存在許多特點和問題，因而形成“未冠”犯罪的特殊規(guī)律，形成不同社會生態(tài)下、不同歷史時期內(nèi)“未冠”犯罪的特異表現(xiàn)，形成應對“未冠”犯罪的特殊思路與特殊舉措。青春年少，生理心理發(fā)展普遍不成熟，未辨是非、美丑、善惡，易受客觀外界情況影響、左右，客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位突出。而成年之“已冠”時期，生理心理發(fā)展相對成熟，已辨是非、美丑、善惡，不易受客觀外界情況影響、左右，故主觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位較為突出。

6.兩相比較:“青澀”犯罪，客觀原因一般占首要地位;而“老辣”犯罪，主觀原因一般占首要地位。當然，還是有言在先，無論“青澀”犯罪、“老辣”犯罪，產(chǎn)生犯罪必須主、客觀原因同時具備;無論“青澀”犯罪、“老辣”犯罪，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位沒有統(tǒng)一模式;但在此語境中，主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的具體地位，還是有規(guī)律可循。

“青澀”犯罪，或初次犯罪，手法生澀，多為“機遇性犯罪”，常見“順手牽羊”，客觀原因一般占首要地位;而“老辣”犯罪，或一貫犯罪，手法老到，多為“預謀性犯罪”，有計劃，有準備，甚至有組織，“有條件要上，沒有條件創(chuàng)造條件也要上”，主觀原因一般占首要地位。犯罪也是一種學習的過程，行為人閱人無數(shù)，閱事無數(shù)，甚至閱罪無數(shù)，主觀認知、主觀惡性程度伴隨著犯罪進程亦會越來越深?！扒酀敝紶柗缸铮娪幸l(fā)其實施犯罪行為的一個或幾個明顯的客觀原因。而“老辣”之一貫犯罪，往往再也不見引發(fā)其實施犯罪行為的一個或幾個明顯的客觀原因。其客觀原因都到哪去了?早已變成其內(nèi)在原因了。

諺曰:“受人一次騙，怪騙子;受人多次騙，怪自己?！笔澜绾芫?，也很無奈。受騙上當在所難免，縱為天使也難免犯錯。但倘若反復受人“忽悠”，屢受同樣的“忽悠”，則咎由自取，怨不得別人?！叭俗畋У模⒉皇亲蛱焓サ奶?，而是一直沉浸于昨天的悲哀之中;人最愚蠢的，并不是沒有發(fā)現(xiàn)眼前的陷阱，而是發(fā)現(xiàn)眼前的陷阱又多次掉了進去?！敝?、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位，不言自明。

等等，不一而足。

應該指出，對主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位，需做具體分析的“具體情況”，還有很多、還有太多，且越分析越多，直至無窮;如此這般情形的發(fā)現(xiàn)與歸納的越多，也就越會接近真理;主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位具體情況具體分析，必須通過比較才能進行;如此對主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位具體情況具體分析，所得出之“結(jié)論”，亦不是絕對的，僅具有相對性。

但質(zhì)而言之，“雙因交互，異況各論說”所進行的主、客觀原因在產(chǎn)生犯罪中的地位比較，似乎更能說明問題。其所秉持的研究方法，是既“一分為二”又“合二而一”且更具智慧的“三分法”，相對于“主觀說”、“客觀說”及“折衷說”、“說不清說”等所持的“一分法”與“二分法”，或許更接近真相，更值得研究，更值得期待。

［1］金其高.犯罪學［M］.北京:中國方正出版社，2004:28.

［2］郭鴻懋.運用比較研究方法探索規(guī)律性，推動中國城市化發(fā)展——評高佩義博士著《中外城市化比較研究》(增訂版)［J］.城市，2005，(4).

［3］劉奔，曹明德.從觀念的歷史敘述到現(xiàn)實的歷史敘述——論文化比較研究的方法論問題［J］.哲學研究，1996，(1).

［4］金其高.犯罪原因過程性的醫(yī)哲學分析［J］.河南警察學院學報，2013，(5).

［5］彭瑞驄.醫(yī)學辯證法［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1992:104.