近年來(lái)國(guó)內(nèi)政府信任研究的回顧與反思

羅理章 1，2

（1.陜西師范大學(xué) 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，陜西 西安 710062；2.咸陽(yáng)師范學(xué)院 政治與管理學(xué)院，陜西 咸陽(yáng) 712000）

當(dāng)前，政府信任危機(jī)得到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，相關(guān)理論成果更是層出不窮，也為指導(dǎo)實(shí)際工作帶來(lái)了一定的成效。探討公民對(duì)政府的信任關(guān)系早已成為研究共識(shí)，但政府信任研究之爭(zhēng)議仍不少，在此有必要做進(jìn)一步的分析，以求這些“邏輯推理”能幫助學(xué)術(shù)界重新認(rèn)識(shí)有關(guān)論題。同時(shí)，文中所謂分析和批判的觀點(diǎn)，也將請(qǐng)教于學(xué)界同行。

一、重新審視政府信任

“近年來(lái)，學(xué)術(shù)界尤其重視信任問(wèn)題的研究，在理論探討和實(shí)證研究方面都取得了豐碩成果”。[1](p124)在此基礎(chǔ)上，政府信任研究的成果同樣多如牛毛。政府信任是一種特殊的社會(huì)信任。“政府公信力在整個(gè)社會(huì)信任體系中處于核心地位，在當(dāng)前扭轉(zhuǎn)社會(huì)信任缺失的過(guò)程中處于關(guān)鍵地位”，馬俊峰教授受訪時(shí)談到，“共產(chǎn)黨和政府能夠獲得人民群眾的信任，這是最大的社會(huì)信任，也是中國(guó)重建社會(huì)信任的最重要的基礎(chǔ)和最有利的條件”。[2](p19,21)正因?yàn)槿绱?，研究黨政取信于民的話(huà)題尤為值得關(guān)注，本文只探討政府信任問(wèn)題。在一系列的理論立場(chǎng)中，彼此都口口聲聲呼吁構(gòu)建或重建政府信任時(shí)，似乎對(duì)政府信任的理解還不盡如意。在此，試著先從政府信任的概念說(shuō)起。

之前，有研究對(duì)近年來(lái)政府信任的理解進(jìn)行梳理并發(fā)現(xiàn)：“‘政府信任是建立在公眾對(duì)政府的合理期待以及政府回應(yīng)基礎(chǔ)上的一種互動(dòng)、合作關(guān)系’的觀點(diǎn)影響較大，被廣泛引用。”[3](p42)這一界定頗受歡迎，在眾多同行的“追捧”之外，幾乎沒(méi)有爭(zhēng)辯之聲。粗略看并無(wú)不適，但在實(shí)際層面上卻需要仔細(xì)辨別和深刻推斷。昔日的理論研究忽略了這些環(huán)節(jié)，進(jìn)一步求證此論就可識(shí)別其中的是非邏輯。

公民希望自己的合理期待得到回應(yīng)，這或許只表達(dá)了某種與之相應(yīng)的可能性。事實(shí)上，政府的回應(yīng)既有積極性和消極性、也有主動(dòng)性和被動(dòng)性之分，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，公民的合理期待理應(yīng)換得政府的合理/法回應(yīng)，相反，政府信任危機(jī)恰恰拷問(wèn)了行政行為的合法性?！昂戏ㄐ晕C(jī)是一種直接的認(rèn)同危機(jī)”。[4](p65)如果公民的認(rèn)同程度偏低，政府信任危機(jī)就在所難免，嚴(yán)重時(shí)更是覆水難收。“一個(gè)政府或政治系統(tǒng)的信任度越高，其合法性就越高，其體系的穩(wěn)定性也就越高，所擁有的政治影響力、社會(huì)凝聚力和支配力就越強(qiáng)，社會(huì)有效治理的程度就越高，反之亦然”。[5](p2)因此，必須正視制度預(yù)設(shè)與實(shí)踐工作的差距，合法性則是制度預(yù)設(shè)必須考慮的問(wèn)題。另一方面，信任表現(xiàn)為一種互動(dòng)、合作關(guān)系，這反映的是樂(lè)觀的社會(huì)畫(huà)面，也可能被解釋為一種期待或轉(zhuǎn)向。一直以來(lái)，政府信任研究對(duì)其假設(shè)還不夠：信任關(guān)系的前提條件，要立足于主客體之間真心誠(chéng)意的心態(tài)，如果政府試圖通過(guò)各種手段來(lái)掩蓋事實(shí)真相，那也不足以解釋信任與合作的可能性。“在邏輯上，可以把真實(shí)和真誠(chéng)的交流看作是合作的前提，同時(shí)，也可以看作是合作的結(jié)果，實(shí)際上，它們是二而一的過(guò)程。信任是包含于真實(shí)和真誠(chéng)的交流之中的，也恰恰是有了真實(shí)和真誠(chéng)的交流，人們之間、組織之間才包含了信任關(guān)系”。[6](p53)

所以，不能單純地認(rèn)為政府信任只滿(mǎn)足于合理期待和回應(yīng)這兩個(gè)視角，還應(yīng)擁有合法性和真誠(chéng)性?xún)蓚€(gè)介質(zhì)。只有滿(mǎn)足這樣的條件，才利于構(gòu)建積極的信任關(guān)系，缺少了這些應(yīng)有的參考值，信任關(guān)系就難免成為泡影，或與實(shí)際現(xiàn)象相背離，以往對(duì)政府信任的界定尚未做出此番補(bǔ)充或說(shuō)明。若固執(zhí)于先前的觀念，依此類(lèi)推，公民作為授信方也不會(huì)無(wú)限地支付信任，以合理期待與回應(yīng)作為分析起點(diǎn)，信任關(guān)系并非簡(jiǎn)單就能生成。與此同時(shí)：“政府信任就是政府對(duì)公民的信任狀況以及政府的所做所言是否得到了公民的認(rèn)可。學(xué)術(shù)界一般以后者作為政府信任的定義。公民信任是公民對(duì)政府的信賴(lài)、認(rèn)可和忠誠(chéng)度以及公民的言行是否得到了政府的相信。對(duì)公民信任的理解學(xué)術(shù)界則更加關(guān)注前者?？梢?jiàn),政府信任與公民信任都關(guān)注公民對(duì)政府的認(rèn)可即政府的信任問(wèn)題,這至少讓我們明確在政府信任與公民信任的一對(duì)矛盾中,政府信任是矛盾的主要方面?！盵7](p70)

不難看出，這一說(shuō)法“并沒(méi)有進(jìn)一步對(duì)這種關(guān)系性作出解釋?zhuān)墙o予政府信任一個(gè)純粹道德意義上的設(shè)定，或者加上了一層意識(shí)形態(tài)的東西，從而使政府信任從名義上的關(guān)系范疇變成了實(shí)際的實(shí)體范疇，政府信任作為單維性解釋的意義顯然被擴(kuò)大了”。[8](p51)信任體現(xiàn)的是一種互動(dòng)關(guān)系，政府和公民作為信任的雙方都有責(zé)任共同遵守，確保信任在彼此之間良性運(yùn)行。蹊蹺的是，政府信任和公民信任關(guān)注的重心都是政府的信任問(wèn)題。既然強(qiáng)調(diào)信任關(guān)系，而且信任表現(xiàn)為一種互動(dòng)，相互性就是其特點(diǎn)，而不是哪一方獨(dú)自享有信任，或讓另一方過(guò)多地“拿出”信任，“透支”對(duì)于公民而言確屬傷不起。此種偏執(zhí)的結(jié)果，只會(huì)導(dǎo)致公民單方面的行動(dòng)，抑或有“動(dòng)”無(wú)“互”，最后很有可能一動(dòng)不動(dòng)。政府信任并不是對(duì)公民信任的勝利，只有平衡雙方信任關(guān)系才能引導(dǎo)一個(gè)良好的社會(huì)氛圍。在理論研究中，不能在基本認(rèn)識(shí)方面就最先出現(xiàn)問(wèn)題，為確保實(shí)際工作的公平正義之理，對(duì)此必須及早糾正。

通過(guò)論證前后的對(duì)比，至此終于“真相大白”：政府信任和公民信任各有其邏輯，“傳統(tǒng)”思維需要作進(jìn)一步的矯正，知識(shí)分子更不能“一哄而上”。政府信任需要政府在依法維護(hù)公共利益過(guò)程中，積極回應(yīng)而獲得的公民認(rèn)同和信任，而不是處于以往研究中“太好強(qiáng)”的位置，而公民信任理應(yīng)得到政府對(duì)公民的依賴(lài)和信任。不論是在理論研究還是在實(shí)際工作中，在關(guān)注政府信任的同時(shí)，也需要繼續(xù)關(guān)注公民信任，而不是忘掉公民之本。

二、厘清相關(guān)維度

認(rèn)清政府信任的是非之后，還要分析與之相關(guān)的維度。在一些文獻(xiàn)中，常常對(duì)政府信任、政府信用和政府誠(chéng)信三者不加區(qū)別地濫用，而且后兩者大多時(shí)候又離不開(kāi)對(duì)政府信任的分析，這也是學(xué)術(shù)研究中值得注意的問(wèn)題。事實(shí)上，三者不盡相同，在對(duì)這些關(guān)聯(lián)維度的理解中，即便其中僅是一個(gè)細(xì)微的差別同樣不可忽略。在探討政民（或官民）關(guān)系時(shí)，含混不清的觀點(diǎn)最有可能形成誤判，所以，有必要厘清政府信任的不同維度。

首先，需要理解政府信用。政府信用就是政府依法對(duì)制度做出的承諾和履行，從而贏取公民的支持和信任。在這里，法制保障是政府信用的前提，忽略了制度承諾必將失信于民。政府只有真正做到依法行政，或強(qiáng)調(diào)政府行為的合法性，才有望提升政民雙方之間的信任關(guān)系。政府信用不等同于政府信任，“政府信任與政府信用密切相關(guān)，公眾對(duì)政府的信任主要建立在政府信用上面”。[9](p26)政府信用作為基礎(chǔ)條件，促進(jìn)了政府信任的生成，哪怕只是其基礎(chǔ)條件之一。同時(shí)，“政府信用是政府信任的一種體現(xiàn)形式，總是以一定的信任關(guān)系為基礎(chǔ)和前提的，而政府信任可以推動(dòng)政府信用的形成，政府信用總是不斷催生和強(qiáng)化著政府信任”。[8](p50)政府信任未必能達(dá)到政府信用的效果，政府信用作為基礎(chǔ)也是政府信任的表現(xiàn)形式，并始終推動(dòng)著政府信任。政府信用影響著政府信任，但影響政府信任的因素并不只是政府信用。當(dāng)然，相關(guān)邏輯并非一成不變，也可能受制于外界制度的影響。比如，“在中國(guó)現(xiàn)行的國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度下，政府信任被國(guó)有資產(chǎn)的‘隱性擔(dān)?！δ芩鶑?qiáng)化并轉(zhuǎn)化為政府信用”。[10](p25)

另外，政府誠(chéng)信也值得關(guān)注。在與信用有關(guān)的制度承諾之外，還需要尋求道德輔助。“政府講信用未必能達(dá)到公共信任的程度”，[11](p58)可見(jiàn)，政府信用只是政府信任的表現(xiàn)形式之一，而且，僅有政府信用這一維度也不足以全面地透析政府與公民雙方之間的信任關(guān)系。正因?yàn)槿绱?，誠(chéng)信維度也需要得到充分的論證。誠(chéng)信屬于道德范疇，源于人的內(nèi)心世界，能見(jiàn)證人的行為品質(zhì)，對(duì)行政人格的塑造自然不可或缺。如此一來(lái)，政府誠(chéng)信就是指政府在處理各種公共事務(wù)時(shí)，自覺(jué)地遵從于倫理規(guī)范并達(dá)到誠(chéng)實(shí)守信的行為狀態(tài)。政府誠(chéng)信是行政倫理的體現(xiàn)，既要求政府在履行責(zé)任時(shí)要做到言行一致，還要善待廣大的公民群體，這種品德使“以德執(zhí)政”的服務(wù)理念融入了公共事務(wù)過(guò)程中。當(dāng)政府信任以信任關(guān)系出現(xiàn)時(shí)，表現(xiàn)出的大小好惡就屬于靜態(tài)形式，處于流變或構(gòu)建時(shí)則是動(dòng)態(tài)形式。政府信任（關(guān)系）這一形態(tài)不會(huì)輕易發(fā)生變動(dòng)，是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的常態(tài)，一旦出現(xiàn)信任危機(jī)就難于重建；而“政府的誠(chéng)信行為可以是連續(xù)的，也可以發(fā)生間斷”。[12](p46)

不過(guò)，也有研究指出：“政府誠(chéng)信是政府信用的重要組成部分”。[13](p34)先從德、法的角度來(lái)解讀，二者之間是相輔相成的關(guān)系，政府誠(chéng)信對(duì)政府信用具有促進(jìn)作用，而政府信用又反映了城府誠(chéng)信的某些功用；順推下去，道德可能在某種程度上上升到制度層面，但未必都如此?！半m然政府信用與政府誠(chéng)信的研究對(duì)象及研究視角有所差異，但它們實(shí)際上是同一事物的兩個(gè)側(cè)面”。[14](p122)政府在行動(dòng)和思想上的遵從，分別是政府他律與自律的體現(xiàn)，而不是一種從屬關(guān)系，“組成部分”論就有其爭(zhēng)議之處。應(yīng)該看到，政府信用和政府誠(chéng)信分別構(gòu)成了政府信任的法制基礎(chǔ)和道德基礎(chǔ)，也共同推動(dòng)了政府信任的生成和深化。在任何部門(mén)和任何群體都一樣，信任關(guān)系只有做到以善對(duì)待的伙伴關(guān)系出現(xiàn)時(shí)，才會(huì)演變成為相互依賴(lài)的共同體，政府信任絕不是個(gè)例外。政府信任危機(jī)是信任關(guān)系惡化的體現(xiàn)，也是政府在實(shí)施管理的過(guò)程中誠(chéng)信缺失的結(jié)果。

總之，政府信用和政府誠(chéng)信是構(gòu)成政府信任的兩個(gè)變量，只有將他律和自律、外化和內(nèi)化的維度結(jié)合起來(lái)，才能促使信任關(guān)系走向良性發(fā)展。相互之間又明顯存在著區(qū)別，政府信用講究制度保障，而政府誠(chéng)信則需受倫理驅(qū)使，在共同作用下政府與公民之間的信任關(guān)系才會(huì)趨于穩(wěn)定運(yùn)行。

三、放開(kāi)“主流”思維

在關(guān)系指向上，政府信任研究幾乎都從互信關(guān)系滑向了公民對(duì)政府的信任這一端。既往文獻(xiàn)中，眾多觀點(diǎn)①具體內(nèi)容參見(jiàn)張旭霞：政府與公眾的信任關(guān)系是現(xiàn)代政府的力量源泉，中共福建省委黨校學(xué)報(bào),2004年第1期；嚴(yán)云華,覃業(yè)健,萬(wàn)鈾能：政府信任與公民信任良性互動(dòng)思考，理論月刊，2006年第10期；余仕喜,李忠紅：構(gòu)建政府與公民之間的信任關(guān)系，馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2008年第3期。事實(shí)上，研究公民和政府互信的文獻(xiàn)基本上都偏向了公民對(duì)政府的信任。均“巧合”地以文獻(xiàn)篇幅、性質(zhì)等原因，只探討了公民對(duì)政府的信任關(guān)系。由于取材或分析對(duì)象不能面面俱到，追求精煉的內(nèi)容并非不妥。反過(guò)來(lái)，這些研究深入分析了某些方面的行為與影響，認(rèn)清了政府與公民之間最為明顯的矛盾，當(dāng)類(lèi)似的“毛病”再犯時(shí)，并不至于束手無(wú)策，而且，便于把有關(guān)問(wèn)題解釋得更徹底，也令學(xué)術(shù)研究獲得精益求精的效果。

近年來(lái)，這種現(xiàn)象還逐漸演變成了“主旋律”。僅僅圍繞公民對(duì)政府的信任與否，或重建公民對(duì)政府的信任關(guān)系這一話(huà)題展開(kāi)論證，與“政府做錯(cuò)了什么、政府還沒(méi)有做什么”這些習(xí)慣性思維密切相關(guān)。前者涉及到行政合法性，后者則考慮的是政府公共服務(wù)的半徑，這便是探討政府信任缺失的主因，哪怕有眾多的觀點(diǎn)仍在繼續(xù)探討，但學(xué)術(shù)觀念卻長(zhǎng)期停留于此。在追根溯源時(shí)，“主流”思維直接把矛頭指向政府并借題發(fā)揮，希望政府能正視相關(guān)問(wèn)題。在政治思想史和社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，政府不盡如人意之處舉不勝舉，彼此都興致勃勃地探討這些現(xiàn)象，并努力做到“窮追不舍”。當(dāng)然，該側(cè)重也可能因?yàn)閷W(xué)術(shù)視野尚未被徹底打開(kāi)，猶如對(duì)政府信任的闡釋一樣，隨從大流現(xiàn)象便成了常態(tài)。不能不說(shuō)受此觀念的影響，學(xué)術(shù)視角對(duì)公民的是非對(duì)錯(cuò)不作多評(píng)，政府之過(guò)可能被批得淋漓盡致，在思考孰是孰非時(shí)，公民的冒犯典型被淡化了。既然要全面地分析有關(guān)成因，就必須辯證地看待各方立場(chǎng)，政府和公民雙方在某些場(chǎng)合各有對(duì)錯(cuò)，正所謂解決“釘子戶(hù)”問(wèn)題當(dāng)然不能依照單方意愿。

構(gòu)建人民群眾滿(mǎn)意的政府，是近年來(lái)社會(huì)共同關(guān)心的話(huà)題之一，政府的辦事效率已成為公民評(píng)判政府的指標(biāo)。如前引文所指，政府信任是矛盾的主要方面，此論足以論證諸多文獻(xiàn)緣何有“偏向”，也能反映出民主政治的時(shí)代話(huà)題。理論研究找其原因、尋其“救藥”，必然會(huì)關(guān)心行政責(zé)任的落實(shí)情況和公民對(duì)政府的態(tài)度是否有所好轉(zhuǎn)。但是，單向度的思維卻未顧全相互性，如果說(shuō)矛盾的主要方面這一論斷成立，那么，矛盾的對(duì)立面同樣發(fā)人深思。“偏向”的結(jié)果是，在過(guò)多地談及矛盾的主要方面時(shí)，忽視了矛盾的對(duì)立面或次要方面。強(qiáng)調(diào)公民對(duì)政府的信任與重建路徑，弱化政府對(duì)公民的信任，未從大局上去認(rèn)識(shí)相互性這一特征，輕重主次之分有其理論意義，但互補(bǔ)的一面沒(méi)有得到足夠重視。政府信任作為矛盾的主要方面，學(xué)術(shù)界也不斷地關(guān)注政府的回應(yīng)性問(wèn)題，這只是一種實(shí)然狀態(tài)，公民信任問(wèn)題不僅沒(méi)有引起注意，并一路保持著“沉默”或長(zhǎng)期置之不理。矛盾的主要方面需要嚴(yán)肅思考和處理，這一點(diǎn)不可厚非，但矛盾的雙方在一定條件下會(huì)相互轉(zhuǎn)化，待轉(zhuǎn)向其對(duì)立面時(shí)更是后悔不及，或曰防不勝防。這也將成為理論研究重新思考的話(huà)題，過(guò)去固執(zhí)一詞的提法有必要做出“改判”。

理論上構(gòu)建信任關(guān)系重政（政府信任）輕民（公民信任），實(shí)際工作中政府又未必在信任公民。隨著公民意識(shí)的膨脹，合理申訴也越來(lái)越多，地方政府常常視其為“綁架”之舉大加打壓。政府缺乏自省思想，更不用說(shuō)要信任公民，或在多大程度上信任公民。[15](p259)對(duì)此，政府要認(rèn)真審視，客觀、公正、合法地對(duì)待公民之需，積極挽回雙方的信任關(guān)系。一些理論在求解公民對(duì)政府的信任途徑時(shí)，提出政府要努力做好事、做實(shí)事，或者辦滿(mǎn)意政府，就能得到公民的信任。政府為獲得信任而努力工作，但如何是“好”、誰(shuí)來(lái)說(shuō)“好”，卻沒(méi)有明細(xì)，或許僅為主觀感受程度，甚至還是個(gè)模糊的用語(yǔ)。在政府所羅列的工作內(nèi)容中，卻找不到信任公民的目錄或注腳?！耙龅秸c公民之間的相互適合,建立起政府與公民之間良好的信任關(guān)系,需要對(duì)雙方分別做出要求”。[15](p259)所以，強(qiáng)化對(duì)公民信任問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，才能在研究中與政府信任扯平，不能將次要方面擱淺或“冷眼”對(duì)待，公民的不滿(mǎn)隨時(shí)都可能泄憤，釋放的信號(hào)是“信不信（我）不由你”，官員必須努力更新觀念，確保與之隨行的“影子”關(guān)系。政府要取信于民，絕不能把公民信任不當(dāng)回事，這也是一個(gè)教訓(xùn)。不管怎樣，強(qiáng)化公民信任這一認(rèn)識(shí)，是官、學(xué)、民三方共同以對(duì)的新話(huà)題，理論與現(xiàn)實(shí)都要讓政府信任公民運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。

過(guò)去，學(xué)術(shù)思維“懶得去理”有失偏頗；在當(dāng)下，從“主流”走向平衡也就值得期待。無(wú)論在理論上還是在實(shí)際工作中，應(yīng)開(kāi)啟新一輪的對(duì)話(huà)。若要人信己，先要己信人，政府與公民之間何嘗不是如此。

四、慎待參與活動(dòng)

政府經(jīng)常只在乎官方感受，并按自身“興趣”辦事的作為，必然會(huì)削減公民的認(rèn)同感。一旦公民的利益不能得到有效表達(dá)，雙方之間的互動(dòng)也就無(wú)從談起，信任危機(jī)就會(huì)隨之而來(lái)。政府要嚴(yán)格對(duì)待公民權(quán)利，參與活動(dòng)是最需要得到考究的話(huà)題。

當(dāng)前，公共服務(wù)在某些領(lǐng)域確實(shí)發(fā)生了大轉(zhuǎn)變，但鋪張浪費(fèi)、自以為是的現(xiàn)象依然不少。許多項(xiàng)目不論結(jié)果如何，都會(huì)迎來(lái)大批“看客”的異議，過(guò)后才方知原來(lái)還有這事。理論觀點(diǎn)也紛紛議論，要強(qiáng)化政治參與權(quán)利以提升公民的信任關(guān)系。事實(shí)上，多數(shù)事件僅是“看客”短期調(diào)侃或惡搞的對(duì)象，政治冷漠現(xiàn)象倒是越來(lái)越普遍。大家更愿討論消費(fèi)、休閑等話(huà)題，或收看娛樂(lè)節(jié)目。政治話(huà)題固然沒(méi)有吸引力，但有一點(diǎn)值得注意，關(guān)乎公民自身利益時(shí)，他們不會(huì)忘記政治。因而，政治參與要體現(xiàn)出聽(tīng)公民、向公民、為公民的服務(wù)本質(zhì)，而不是官方先主后事。政治參與和政治冷漠之見(jiàn)層出不窮，均為提升政府信任的分析對(duì)象，在考慮公民（切身）利益時(shí)，卻大打“頓號(hào)”。猶如群體性事件一樣，個(gè)人的事也可能演變?yōu)槿后w之事，這絕對(duì)是影響政府信任的因素之一。除政治參與外，政府認(rèn)同同樣關(guān)乎到政府信任。遺憾的是，相關(guān)文獻(xiàn)尚未對(duì)此有過(guò)任何分析，寧可在某些問(wèn)題上進(jìn)行重復(fù)研究，也不愿涉及該話(huà)題。對(duì)于公民而言，“我們傾向于信任和喜歡那些與我們一致的人”。[16](p29)如果政府不能與公民情投意合，得不到公民的認(rèn)同，信任關(guān)系就無(wú)異于空中樓閣。認(rèn)同表現(xiàn)為一種歸屬感，有靠近之意，而信任更多地體現(xiàn)為一種互動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有認(rèn)同就更不用說(shuō)信任。而且，認(rèn)同也有助于參與活動(dòng)的順利運(yùn)行，為了獲得公民的認(rèn)同乃至信任，政府必須顧及公民的感受。否則，盲目地參與，或者為了參與而參與，信任關(guān)系依然會(huì)徘徊于公民的認(rèn)同之外。

此外，非政府組織（NGO）的參與也是需要考慮的問(wèn)題。目前，NGO尚有“命苦”之處，“由于政府是由作為‘經(jīng)濟(jì)人’的行為人組成的，在個(gè)人利益和組織利益的誘惑面前，政府也很難做到‘重信輕利’，往往忽視NGO的使命，甚至侵害NGO服務(wù)對(duì)象的利益”。[17](p40)殊不知NGO在提升政府信任關(guān)系時(shí)緣何不被關(guān)注，是“命苦”的遭遇還是作用太?。匡@然都不是。探討公民與政府的關(guān)系時(shí)，學(xué)術(shù)界大多對(duì)非政府組織的角色和功用做了分析，認(rèn)為NGO在促進(jìn)政民關(guān)系的過(guò)程中起了巨大的推動(dòng)作用。在政民之間遇到問(wèn)題時(shí)，可通過(guò)第三方來(lái)發(fā)揮作用就是如此。但是，一旦把關(guān)系分層到政府信任研究領(lǐng)域時(shí)，相關(guān)論點(diǎn)卻“裝聾作啞”。事實(shí)上，政府信任關(guān)系的建立完全可以考慮引入NGO的功用，因?yàn)椤八饕P(guān)注的是公民、社會(huì)團(tuán)體、政府三者關(guān)系，應(yīng)成為公民與政府之間的傳話(huà)筒，避免公民與政府的沖突，協(xié)調(diào)兩者關(guān)系，培育兩者互信的因素和氛圍，積極構(gòu)筑社會(huì)信任體系”。[18](p147)這也是公民間接參與政治的又一渠道，在理論和實(shí)際工作中都要積極引入非政府組織的協(xié)調(diào)機(jī)制，來(lái)改善自身與公民之間的關(guān)系，而不是與之保持距離或戒心。

五、結(jié)束語(yǔ)

回顧近年來(lái)的研究狀況，政府信任研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公民信任研究，也見(jiàn)證了政府信任研究存在的諸多問(wèn)題。在關(guān)注政府與公民雙方信任關(guān)系時(shí)，不僅要考慮實(shí)然問(wèn)題，更應(yīng)該考慮應(yīng)然問(wèn)題，絕不能大“提”大作、小“提”小作，大小同樣值得關(guān)注。政府必須依法行使國(guó)家權(quán)力，不斷地與公民意愿達(dá)成一致，雙方才有合作、互信的可能。信任關(guān)系并非線(xiàn)性規(guī)律既能預(yù)測(cè)又便于矯正，構(gòu)建政府與公民之間的互信關(guān)系并非輕而易舉，新的社會(huì)形勢(shì)對(duì)理論和實(shí)踐都提出了新的挑戰(zhàn)，新一輪的話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)向值得期待。

[1]張康之.論組織管理中的信任與合作[J].浙江學(xué)刊，2007，（2）.

[2]史小今,范麗君.培養(yǎng)社會(huì)信任 政府要取“信”于民:訪中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授馬俊峰[J].中國(guó)黨政干部論壇，2012，（6）.

[3]鄒育根，江淑.中國(guó)地方政府信任面臨的挑戰(zhàn)與重建:國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于地方政府信任問(wèn)題研究現(xiàn)狀與展望[J].社會(huì)科學(xué)研究，2010，（5）.

[4][德]哈貝馬斯.合法化危機(jī)[M].劉北成，曹衛(wèi)東，譯.上海:上海人民出版社,2000.

[5]余超文.透明政府:現(xiàn)代政府信任關(guān)系中的核心問(wèn)題[J].天府新論，2012，（3）.

[6]張康之.論信任、合作以及合作制組織[J].人文雜志，2008，（2）.

[7]嚴(yán)云華,覃業(yè)健,等.政府信任與公民信任良性互動(dòng)思考[J].理論月刊，2006，（10）.

[8]牟永福，胡鳴鐸.理解政府信任[J].新視野,2010,（5）.

[9]楊運(yùn)秀.維護(hù)政府信用 進(jìn)一步提升政府公信力[J].學(xué)術(shù)論壇，2008，（10）.

[10]毛道維.政府信任、企業(yè)信用結(jié)構(gòu)及其相關(guān)性的經(jīng)驗(yàn)研究[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2006，（10）.

[11]周紅.政府公信力:服務(wù)型政府的基礎(chǔ)[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（6）.

[12]黃敬林.政府誠(chéng)信與誠(chéng)信政府[J].經(jīng)紀(jì)人學(xué)報(bào)，2006，（3）.

[13]周勤,楊文兵.政府誠(chéng)信缺失的根源探究[J].道德與文明，2004，（5）.

[14]朱光磊,周望.在轉(zhuǎn)變政府職能的過(guò)程中提高政府公信力[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2011，（3）.

[15]趙宏燕.政府與公民信任關(guān)系的本質(zhì)解讀[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2009，（3）.

[16][美]杰克·西特林.政府信任的政治重要性[J].周朗生，譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2012，（10）.

[17]徐貴宏.政府聲譽(yù)、政府能力與非政府組織對(duì)政府的信任[J].公共管理學(xué)報(bào)，2009，（1）.

[18]王芳霞,王蕾.公共管理視角下的政府信任問(wèn)題研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009，（10）.