馬克思技術(shù)哲學(xué)對(duì)于當(dāng)代工業(yè)社會(huì)發(fā)展的啟示：兼論西方馬克思主義的科學(xué)主義流派的解讀

管錦繡

（武漢工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430205）

馬克思技術(shù)哲學(xué)思想，既是馬克思從19世紀(jì)的資本主義社會(huì)中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)生存狀況出發(fā)而建構(gòu)的理論，也是他立足于工業(yè)社會(huì)的人的生存狀態(tài)而建構(gòu)人類(lèi)社會(huì)未來(lái)的學(xué)說(shuō)。雖然，當(dāng)代的工業(yè)社會(huì)發(fā)展與馬克思所處的時(shí)代大不相同了，但是，世界各國(guó)依然要進(jìn)一步發(fā)展科技和工業(yè)、運(yùn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并推進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的改革，從而促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。因此，工業(yè)社會(huì)如何發(fā)展，技術(shù)性生存的人如何發(fā)展，等等，諸如此類(lèi)的當(dāng)代工業(yè)社會(huì)問(wèn)題也是馬克思那個(gè)時(shí)代里所面臨和反思的首要問(wèn)題。從哲學(xué)根源來(lái)看，二者都要求對(duì)技術(shù)在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展中的作用作出科學(xué)的解讀。

一

“技術(shù)”，在馬克思著作中，學(xué)者們難以找到馬克思對(duì)它專(zhuān)門(mén)的界定。但是，在馬克思理論體系中，與技術(shù)哲學(xué)相關(guān)的思想?yún)s又隨處可見(jiàn)。這源于馬克思是在實(shí)踐唯物主義哲學(xué)和歷史唯物主義相結(jié)合的緯度上思考人類(lèi)社會(huì)發(fā)展以及人的生存狀況的。

在早期馬克思那里，技術(shù)的本質(zhì)是人的本質(zhì)力量的對(duì)象化，對(duì)人的類(lèi)本質(zhì)的探究應(yīng)當(dāng)?shù)剿麄兊奈镔|(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中，即到技術(shù)-工業(yè)中去尋找，“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對(duì)象性的存在，是一本打開(kāi)了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書(shū)，是感性地?cái)[在我們面前的心理學(xué)?！比说念?lèi)本質(zhì)力量通過(guò)技術(shù)—工業(yè)而展現(xiàn)出來(lái)，從而科學(xué)技術(shù)也是人的解放的物質(zhì)力量。“自然科學(xué)通過(guò)工業(yè)進(jìn)入人的生活，改造人的生活，并為人的解放作準(zhǔn)備”[1]（p89）

后來(lái)，通過(guò)對(duì)技術(shù)史的實(shí)證性研究，馬克思進(jìn)一步指出，技術(shù)作為人的本質(zhì)力量，它作為勞動(dòng)資料，是勞動(dòng)者與勞動(dòng)對(duì)象之間的傳導(dǎo)物，是人的活動(dòng)器官延長(zhǎng)，人類(lèi)社會(huì)正是由于技術(shù)的變革而帶來(lái)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。而且，技術(shù)不僅僅指技術(shù)工具、生產(chǎn)資料，還包括勞動(dòng)者的技能以及勞動(dòng)過(guò)程中的分工、協(xié)作所形成的勞動(dòng)方式，進(jìn)而，技術(shù)還廣義地指生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式。在馬克思的論述中，科學(xué)與技術(shù)雖有區(qū)別，但又不可截然分開(kāi)，科學(xué)必須以技術(shù)為中介才能轉(zhuǎn)化為社會(huì)生產(chǎn)力。“科學(xué)的力量”是一種不費(fèi)資本家分文的生產(chǎn)力。

在歷史唯物主義的視域下，馬克思將物質(zhì)資料的生產(chǎn)活動(dòng)作為人類(lèi)社會(huì)歷史的基礎(chǔ)，從而確立了科技在歷史發(fā)展中的基礎(chǔ)性作用和進(jìn)步意義。

由于歷史現(xiàn)實(shí)的起點(diǎn)是物質(zhì)資料的生產(chǎn)，是現(xiàn)實(shí)的技術(shù)生產(chǎn)活動(dòng)，因而，技術(shù)生產(chǎn)活動(dòng)體現(xiàn)了人們創(chuàng)造歷史的主體性活動(dòng)。通過(guò)技術(shù)生產(chǎn)活動(dòng)，生產(chǎn)力得以發(fā)展，生產(chǎn)力的發(fā)展是擺脫貧困、極端貧困的普遍化的物質(zhì)條件。在資本主義社會(huì)中，科技成為了第一生產(chǎn)力，人類(lèi)社會(huì)由人身依附關(guān)系的社會(huì)發(fā)展到了“以物的依賴(lài)性為基礎(chǔ)”的社會(huì)，這是一個(gè)擺脫人身依附關(guān)系的社會(huì)。在這個(gè)社會(huì)中，盡管技術(shù)的運(yùn)用帶來(lái)了異化問(wèn)題，但異化的克服，仍然是以技術(shù)化生產(chǎn)力的高度發(fā)展為前提的。技術(shù)生產(chǎn)活動(dòng)最終為實(shí)現(xiàn)“個(gè)人的自由和全面發(fā)展”的社會(huì)創(chuàng)造物質(zhì)條件。通過(guò)技術(shù)生產(chǎn)活動(dòng)，“人的解放”不再僅僅是個(gè)理論或倫理的論題，更是現(xiàn)實(shí)歷史的道路。因?yàn)椤爸挥须S著生產(chǎn)力的這種普遍發(fā)展，人們的普遍交往才能建立起來(lái)；普遍交往，……使每一民族都依賴(lài)于其他民族的變革；最后，地域性的個(gè)人為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所取代?！盵2]（p30）普遍交往是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展為前提，并且，只有普遍交往才能消滅地域性的共產(chǎn)主義。這樣，以生產(chǎn)力普遍發(fā)展和與此相關(guān)的世界交往為前提，“個(gè)人的自由和全面發(fā)展”的人類(lèi)社會(huì)未來(lái)不再是應(yīng)當(dāng)確立的狀態(tài)，而是消滅現(xiàn)存狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。

唯物史觀是馬克思最卓越的貢獻(xiàn)，他將人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展歸結(jié)為客觀的物質(zhì)原因——生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的相互作用，從而徹底地?cái)P棄了蒲魯東所稱(chēng)道的“普遍理性”之類(lèi)的主觀臆想。在馬克思技術(shù)哲學(xué)中，馬克思所關(guān)心的與其說(shuō)是技術(shù)對(duì)自然的改造活動(dòng)，還不如說(shuō)是在這個(gè)改造活動(dòng)中隨之而變換的社會(huì)條件，特別是技術(shù)所引發(fā)的勞動(dòng)方式和生產(chǎn)力的變革。馬克思認(rèn)為，物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展導(dǎo)致了社會(huì)的變遷，社會(huì)的變遷取決于生產(chǎn)關(guān)系的變遷，而生產(chǎn)關(guān)系由生產(chǎn)力所決定，“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程?！盵3]（p8）馬克思在強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力在社會(huì)發(fā)展中的基礎(chǔ)性作用的同時(shí)，還強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的制約，揭示生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的互動(dòng)關(guān)系。

對(duì)于技術(shù)在變革社會(huì)方面的巨大作用，馬克思由衷地欣喜，他把技術(shù)的進(jìn)步看作是啟蒙的進(jìn)步，“現(xiàn)代自然科學(xué)和現(xiàn)代工業(yè)一起變革了整個(gè)自然界，結(jié)束了人們對(duì)于自然界的幼稚態(tài)度和幼稚行為。”[4]（p240）進(jìn)而，馬克思把科學(xué)看成是歷史的有力的杠桿，看成是最高意義上的革命力量。[5]（p372）馬克思親歷了機(jī)器技術(shù)所引起的資本主義的巨大變化，他感受到了科學(xué)、技術(shù)和生產(chǎn)一體化的趨勢(shì)，他將科學(xué)視為第一生產(chǎn)力。從而，馬克思在歷史上第一次突破了將科學(xué)技術(shù)視為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)外生變量的流行觀點(diǎn)，開(kāi)創(chuàng)性地提出科學(xué)技術(shù)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的內(nèi)生且決定的變量的思想。馬克思一方面強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步打開(kāi)了世界市場(chǎng)、產(chǎn)生了市場(chǎng)需求，另一方面也強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)需求又反過(guò)來(lái)促進(jìn)了技術(shù)和工業(yè)的發(fā)展。

從馬克思對(duì)技術(shù)化生產(chǎn)力在歷史中的基礎(chǔ)性作用的論述中，我們可以得到一個(gè)重要的啟示是：推動(dòng)當(dāng)代工業(yè)社會(huì)的發(fā)展應(yīng)大力發(fā)展科技。

在馬克思看來(lái)，現(xiàn)代化是人類(lèi)社會(huì)歷史進(jìn)程中必需和必然的一環(huán)，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、人的主體性、理性技術(shù)和民主，這些都是現(xiàn)代化不可或缺的要素。而在現(xiàn)代化的諸要素中，技術(shù)化生產(chǎn)力是現(xiàn)代化和工業(yè)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，正是在此基礎(chǔ)上，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能形成和擴(kuò)大，人的主體性精神才有可能得以弘揚(yáng)，民主政治才有可能真正地得以實(shí)現(xiàn)。國(guó)外許多學(xué)者注意到馬克思以技術(shù)來(lái)言說(shuō)社會(huì)變遷的思想，他們認(rèn)為馬克思將技術(shù)化生產(chǎn)力作為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展之基礎(chǔ)，以此出發(fā)，馬克思的技術(shù)觀往往被解釋為不同形態(tài)的 “技術(shù)決定論”。[6]

西方馬克思主義的科學(xué)主義流派從捍衛(wèi)傳統(tǒng)的馬克思主義出發(fā)，尋求現(xiàn)代性的合理性因素。

其重要代表人物阿爾都塞，在結(jié)構(gòu)主義框架下正確地指出：由于歷史唯物主義從生產(chǎn)實(shí)踐出發(fā)，那么認(rèn)識(shí)歷史唯物主義的“問(wèn)題式”不能從意識(shí)形態(tài)出發(fā)?！安荒馨岩庾R(shí)形態(tài)論題同科學(xué)的論題混淆起來(lái)，而人們從教條主義那里解放出來(lái)的東西恰恰是馬克思后來(lái)與之決裂的意識(shí)形態(tài)?！盵7]（譯序p6）阿爾都塞批判人本主義而強(qiáng)調(diào)馬克思理論的非意識(shí)性，認(rèn)為人本主義的共同缺陷是不能改變現(xiàn)實(shí)，因而只是意識(shí)形態(tài)；他認(rèn)為馬克思不從意識(shí)形態(tài)出發(fā)來(lái)提出問(wèn)題，使得問(wèn)題的解答成為意識(shí)形態(tài)的反映，而是以生產(chǎn)實(shí)踐的概念來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)性批判。

另一個(gè)重要代表人物柯亨，在分析哲學(xué)的框架下也注意到馬克思以技術(shù)來(lái)言說(shuō)人類(lèi)社會(huì)變遷史的思想。他認(rèn)為，在馬克思那里，技術(shù)與生產(chǎn)能力或勞動(dòng)能力相聯(lián)系，而生產(chǎn)能力或勞動(dòng)能力就是“生產(chǎn)力”，其核心是運(yùn)用于生產(chǎn)中的科學(xué)知識(shí)?？茖W(xué)是在物質(zhì)特征而非社會(huì)特征方面有利于生產(chǎn)的，所以，雖然科學(xué)是精神的，是主觀的，這并不妨礙科學(xué)因其物質(zhì)特征而在生產(chǎn)力中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用?！耙粋€(gè)項(xiàng)目是不是生產(chǎn)力，不依賴(lài)于它的實(shí)體性（是否物理的），而是依賴(lài)于它是否按照生產(chǎn)的物質(zhì)特性而有利于生產(chǎn)。與生產(chǎn)相關(guān)的科學(xué)知識(shí)恰好適于它所履行的物質(zhì)任務(wù)，因此是生產(chǎn)力?！盵8]（p50）在柯亨看來(lái)，與其說(shuō)技術(shù)設(shè)施是生產(chǎn)力，還不如說(shuō)技術(shù)設(shè)施所包含的技術(shù)知識(shí)才是生產(chǎn)力，是技術(shù)知識(shí)具有生產(chǎn)能力，而不是技術(shù)設(shè)施的物質(zhì)本身具有生產(chǎn)能力。因而，毀掉知識(shí)而僅僅保存技術(shù)設(shè)施的物質(zhì)外殼，不會(huì)有生產(chǎn)力的延續(xù)和發(fā)展；相反，即使毀掉了技術(shù)設(shè)施的物質(zhì)外殼，而保存了制造和使用它的知識(shí)，我們可以恢復(fù)技術(shù)設(shè)施，保存和發(fā)展生產(chǎn)力。同樣，用于生產(chǎn)中的科學(xué)知識(shí)，比生產(chǎn)中的客觀物質(zhì)條件——生產(chǎn)資料更為重要，因而“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”。運(yùn)用功能解釋的方法，通過(guò)對(duì)“首要命題”和“發(fā)展命題”的分析，柯亨賦予了歷史發(fā)展的“生產(chǎn)力（人類(lèi)生產(chǎn)能力）決定論”的思想。他將“生產(chǎn)力（人類(lèi)生產(chǎn)能力）決定論”表達(dá)為發(fā)展命題——“生產(chǎn)力的發(fā)展貫穿全部歷史”?？潞嗾J(rèn)為，人類(lèi)歷史發(fā)展中，由于人的特點(diǎn)是有理性的，同時(shí)人的歷史境遇又是匱乏的。在這兩個(gè)條件下，如果科學(xué)技術(shù)能夠提供擴(kuò)大生產(chǎn)能力的機(jī)會(huì)，那么，人所具有的聰明才智及其程度就使他能夠抓住科學(xué)技術(shù)，改善他所面臨的匱乏處境，這是合理性人的選擇。因而，生產(chǎn)力的基本屬性就是發(fā)展，生產(chǎn)力的發(fā)展推動(dòng)歷史的發(fā)展，“歷史從根本上來(lái)說(shuō)是人類(lèi)生產(chǎn)能力的增長(zhǎng)，社會(huì)形態(tài)的興起和衰落要以它們促進(jìn)還是阻礙這種增長(zhǎng)為轉(zhuǎn)移。 ”[8]（序言 P3）

雖然柯亨的解讀不乏片面，但是他正確地從技術(shù)和生產(chǎn)力中解讀出工業(yè)社會(huì)的“發(fā)展”哲學(xué)之基本原理——推動(dòng)工業(yè)社會(huì)的發(fā)展應(yīng)大力發(fā)展科技。

在當(dāng)代，科技在生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)中的作用越來(lái)越顯著，科技成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在核心變量?？萍嫉陌l(fā)展不僅僅意味著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，而且也是提高國(guó)家綜合國(guó)力的重要保障，是國(guó)家改善民生的物質(zhì)基礎(chǔ)，“科技立國(guó)”和“科技強(qiáng)國(guó)”已成為絕大多數(shù)國(guó)家的共識(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛推行“國(guó)家創(chuàng)新體系”的建設(shè)，深化科技對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家戰(zhàn)略重要性的認(rèn)識(shí)。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，第一次現(xiàn)代化已隨歷史的風(fēng)塵遠(yuǎn)逝，第二次現(xiàn)代化正在探索中運(yùn)行。如果說(shuō)，第一次現(xiàn)代化的主要社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，那么，第二次現(xiàn)代化的主要社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)地發(fā)展以提高生活質(zhì)量。

作為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)、尚未到達(dá)富裕階段的中國(guó)，其“發(fā)展”面臨著兩次現(xiàn)代化的雙重壓力，這是不可回避的挑戰(zhàn)，也是歷史的機(jī)遇。在選擇“發(fā)展”的道路方面，中國(guó)不能越過(guò)第一次現(xiàn)代化而直接進(jìn)入第二次現(xiàn)代化。雖然現(xiàn)代化是一把“雙刃劍”，它會(huì)帶來(lái)現(xiàn)代性問(wèn)題。但是，現(xiàn)代化同時(shí)也體現(xiàn)為一個(gè)歷史過(guò)程，中國(guó)的現(xiàn)代化本質(zhì)上是要在中國(guó)構(gòu)建一個(gè)現(xiàn)代理性社會(huì)，和諧社會(huì)是理性的和諧社會(huì)。如果社會(huì)缺失第一次現(xiàn)代化，也就會(huì)失去現(xiàn)代化的物質(zhì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)，不可能實(shí)現(xiàn)第二次現(xiàn)代化的目標(biāo)。

我們也不能選擇“先進(jìn)行第一次現(xiàn)代化，將來(lái)再考慮第二次現(xiàn)代化”的方案，在當(dāng)今全球化的時(shí)代，任何國(guó)家都不可能關(guān)起門(mén)來(lái)獨(dú)立發(fā)展。中國(guó)必須順應(yīng)歷史的潮流，積極地參與全球化合作。雖然在國(guó)際經(jīng)濟(jì)分工中、經(jīng)貿(mào)和政治合作中、文化交流中，作為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)會(huì)面臨著諸多不利的局面，但是中國(guó)依然可以揚(yáng)長(zhǎng)避短地參與國(guó)際合作，借鑒和利用人類(lèi)文明的優(yōu)秀成果，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的穩(wěn)步發(fā)展。

二

馬克思一方面強(qiáng)調(diào)技術(shù)化生產(chǎn)力在歷史中的基礎(chǔ)性作用，認(rèn)為政治、文化“歸根到底”取決于物質(zhì)領(lǐng)域的生產(chǎn)和再生產(chǎn)；同時(shí)，他還強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系、政治、文化等因素對(duì)生產(chǎn)力的制約。這表現(xiàn)在馬克思在早期對(duì)生產(chǎn)過(guò)程中的物質(zhì)交往的關(guān)注，物質(zhì)交往是“受生產(chǎn)力制約同時(shí)又制約生產(chǎn)力的交往形式”，[2]（p32）馬克思后來(lái)將物質(zhì)交往稱(chēng)為生產(chǎn)關(guān)系。再后來(lái)，馬克思又強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的反作用以及上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用。1890年恩格斯在著名的 “致布洛赫的信”中批判了機(jī)械的經(jīng)濟(jì)決定論，強(qiáng)調(diào)馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)與政治、文化的“相互作用”。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和文化建設(shè)不僅以技術(shù)化生產(chǎn)力為基礎(chǔ)，同時(shí)，社會(huì)的自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)程度、人的主體性意識(shí)和民主政治狀況等等，也會(huì)促進(jìn)和制約技術(shù)化生產(chǎn)力發(fā)展。

前蘇聯(lián)學(xué)者將馬克思的技術(shù)哲學(xué)思想理解為機(jī)械的技術(shù)決定論。雖然，前蘇聯(lián)學(xué)者從歷史唯物主義的視域出發(fā)，正確地解讀了技術(shù)在社會(huì)歷史發(fā)展中的基礎(chǔ)性作用和進(jìn)步意義。同時(shí)，他們卻將技術(shù)看成能自發(fā)地帶來(lái)生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的進(jìn)步的決定因素，將現(xiàn)代化看成是一個(gè)無(wú)須發(fā)揮人的主體性的機(jī)械過(guò)程。進(jìn)而，他們錯(cuò)誤地認(rèn)為，隨著技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步和人類(lèi)的自由解放會(huì)隨之自發(fā)地得到實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐上，前蘇聯(lián)的現(xiàn)代化進(jìn)程在很大程度上就是機(jī)械的技術(shù)決定論的社會(huì)實(shí)踐過(guò)程。其結(jié)果是：工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)人的主體性，反而造成了集權(quán)主義；技術(shù)也沒(méi)有帶來(lái)人的解放和自由，技術(shù)化生產(chǎn)力也沒(méi)有成為批判現(xiàn)實(shí)的力量，與此相反的是，技術(shù)卻論證了集權(quán)主義的合法性，成為壓迫人的力量?？茖W(xué)主義的馬克思主義流派也從歷史唯物主義視域出發(fā)，但是他們對(duì)前蘇聯(lián)的機(jī)械的技術(shù)決定論卻持批判的態(tài)度。他們強(qiáng)調(diào)，在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的相互作用的前提下，在技術(shù)與（經(jīng)濟(jì)）社會(huì)互動(dòng)關(guān)系中，技術(shù)化生產(chǎn)力在歷史發(fā)展中起著基礎(chǔ)性作用。

運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義的方法，阿爾都塞將馬克思技術(shù)哲學(xué)思想解讀為“以生產(chǎn)方式言說(shuō)歷史”的理論。他既批判形形色色的人本主義，又批判前蘇聯(lián)式的機(jī)械決定論。在阿爾都塞看來(lái)，人本主義馬克思主義遵循的是黑格爾式的表現(xiàn)因果決定論，而前蘇聯(lián)的機(jī)械決定論體現(xiàn)的是笛卡爾式的線(xiàn)性因果決定論①線(xiàn)性因果性描寫(xiě)的是一個(gè)因素對(duì)另一個(gè)因素的作用，但卻不能描寫(xiě)整體對(duì)局部的作用；表現(xiàn)因果性描寫(xiě)的是整體對(duì)局部的決定作用，但卻又把整體描寫(xiě)為本質(zhì)，把局部還原為整體。前者根源于笛卡兒，它在馬克思哲學(xué)產(chǎn)生以前的近代唯物主義中得以貫徹；后者在黑格爾哲學(xué)中得以發(fā)展。這兩種因果性有所差異，前者會(huì)導(dǎo)致一元決定論，后者會(huì)導(dǎo)致目的論。，他要用結(jié)構(gòu)因果性的多元決定論來(lái)捍衛(wèi)馬克思的唯物史觀?！斑@些‘層面’和‘訴求’又被一種獨(dú)特的決定作用連在一起：基礎(chǔ)或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑?！盵7]（p327）在馬克思的基礎(chǔ)和上層建筑結(jié)構(gòu)模型中，雖然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)起著最終的決定作用。但是，生產(chǎn)方式的各個(gè)層面又自成結(jié)構(gòu)，各個(gè)層面之間相互重疊和交叉，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的最終決定作用要在生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)和社會(huì)的總結(jié)構(gòu)中來(lái)加以理解。如果遮蔽了“結(jié)構(gòu)”，剩下的將只是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的同質(zhì)空間，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用就只能從既定存在的、被拜物教化了的經(jīng)濟(jì)事實(shí)中加以解釋?zhuān)@是蘇聯(lián)式集權(quán)的統(tǒng)治邏輯。因而，阿爾都塞認(rèn)為，歷史的結(jié)構(gòu)是生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式是以多元決定為機(jī)制的異質(zhì)的有機(jī)整體(結(jié)構(gòu))。生產(chǎn)方式結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了其內(nèi)部各層面要素的獨(dú)立性，以及整體對(duì)各層面要素的作用，因而它體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)內(nèi)部的多元決定性。

在“結(jié)構(gòu)”中，技術(shù)只是生產(chǎn)方式結(jié)構(gòu)的一個(gè)要素，在生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)中，除了技術(shù)因素之外，還有生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑共同構(gòu)成的社會(huì)總結(jié)構(gòu)。

在復(fù)雜的生產(chǎn)方式立體結(jié)構(gòu)中，存在著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互作用以及技術(shù)與社會(huì)的相互影響。因而，技術(shù)僅僅只是構(gòu)成決定社會(huì)變遷的一個(gè)要素。

沿著阿爾都塞的捍衛(wèi)歷史唯物主義的邏輯，柯亨要運(yùn)用更為精確的分析哲學(xué)方法來(lái)澄清歷史唯物主義的基本概念和基本原理、基本觀點(diǎn)。

在柯亨那里，如果說(shuō)“發(fā)展命題”揭示了“發(fā)展”哲學(xué)，那么，“首要命題”則顯示：在當(dāng)代工業(yè)社會(huì)中，在大力發(fā)展科技的同時(shí)，還要積極地推行經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各項(xiàng)事業(yè)的改革，“發(fā)展”哲學(xué)還有賴(lài)于“改革”哲學(xué)。

柯亨雖然賦予了歷史發(fā)展的“生產(chǎn)力（人類(lèi)生產(chǎn)能力）決定論”的思想。但與前蘇聯(lián)式的機(jī)械技術(shù)決定論不同的是，柯亨的“首要命題”一方面說(shuō)明了“生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的決定作用”（“生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)由生產(chǎn)力的發(fā)展水平來(lái)解釋”），另一方面，又強(qiáng)調(diào)了“生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的制約”?！吧a(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的決定作用”說(shuō)明：在歷史發(fā)展中，生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)力的變化必然帶來(lái)生產(chǎn)關(guān)系的變化。“生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的制約”表明：生產(chǎn)力是具體生產(chǎn)關(guān)系下的生產(chǎn)力，人們只有通過(guò)社會(huì)變革，完善生產(chǎn)關(guān)系才能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。這樣，柯亨以“首要命題”批判了技術(shù)化生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系自發(fā)地發(fā)揮作用的思想。前蘇聯(lián)學(xué)者從機(jī)械的“技術(shù)決定論”出發(fā)，認(rèn)為，如果說(shuō)明了“生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的決定作用”，就不能同時(shí)強(qiáng)調(diào)“生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的制約”，因?yàn)楹笳邥?huì)導(dǎo)致“生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的決定作用”。但是，通過(guò)功能解釋?zhuān)潞嘞饬硕叩拿?。結(jié)合“發(fā)展命題”，柯亨認(rèn)為，“生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的決定作用”只是說(shuō)明了生產(chǎn)力在歷史發(fā)展中的基礎(chǔ)性地位，而不能說(shuō)明生產(chǎn)力派生生產(chǎn)關(guān)系的邏輯蘊(yùn)涵關(guān)系，“生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的決定作用”和“生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的制約”，這兩個(gè)命題實(shí)質(zhì)是一種并列關(guān)系。[8]（p176-177）

馬克思認(rèn)為資本主義的經(jīng)典現(xiàn)代化模式存在著無(wú)法克服的內(nèi)在矛盾。資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和政治體制下的生產(chǎn)不僅導(dǎo)致了周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從而造成了對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)的自我破壞，而且也帶來(lái)了嚴(yán)重的社會(huì)不公——貧富分化和兩極對(duì)抗，從而妨礙了世界現(xiàn)代化的合理化進(jìn)程。為此，馬克思從多種角度探尋了資本主義現(xiàn)代化的內(nèi)在矛盾以及超越資本主義現(xiàn)代化的途徑。馬克思具體分析了資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾性及其所造成的歷史局限：資本主義生產(chǎn)以最大限度地追逐剩余價(jià)值為目的，為此它一方面必然無(wú)限地發(fā)展生產(chǎn)力和科技。但是，由于剩余價(jià)值的生產(chǎn)和創(chuàng)造并不意味著剩余價(jià)值的最終實(shí)現(xiàn)，商品的價(jià)值只有在流通領(lǐng)域即市場(chǎng)中才能實(shí)現(xiàn)，因此商品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)構(gòu)成了剩余價(jià)值生產(chǎn)的界限。生產(chǎn)力和科技的進(jìn)一步發(fā)展卻加大了對(duì)活勞動(dòng)的排擠和工人的貧困化，帶來(lái)社會(huì)矛盾，并造成了資本進(jìn)一步增殖的障礙，等等。因此，馬克思認(rèn)為資本主義條件下的生產(chǎn)力和科技的發(fā)展孕育出超越資本主義生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)制度。資本主義現(xiàn)代化的發(fā)展必然造成對(duì)于資本主義生產(chǎn)方式的揚(yáng)棄，這個(gè)揚(yáng)棄的實(shí)質(zhì)就是獲得制度上的突破。我國(guó)現(xiàn)代化模式是新型的工業(yè)化模式，它不同于資本主義的經(jīng)典現(xiàn)代化模式。馬克思關(guān)于東方社會(huì)發(fā)展道路的理論，可以看作是對(duì)于不同于西方的資本主義發(fā)展道路的社會(huì)發(fā)展模式的積極探索。

中國(guó)的現(xiàn)代化模式也迥異于前蘇聯(lián)現(xiàn)代化范本，柯亨以“首要命題”說(shuō)明了社會(huì)變革在歷史發(fā)展中的意義：在現(xiàn)代化進(jìn)程中，僅僅注重發(fā)展科技和強(qiáng)調(diào)以科技促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展是不夠的，還必須改革經(jīng)濟(jì)、政治和文化制度，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、推進(jìn)民主政治和發(fā)揮人的主體性。

通過(guò)運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義和分析的方法，科學(xué)主義流派似乎很好地捍衛(wèi)了歷史唯物主義，他們一方面闡述了“技術(shù)化生產(chǎn)力在歷史發(fā)展中的基礎(chǔ)性作用”之觀點(diǎn)，另一方面又很好地批判了前蘇聯(lián)式的機(jī)械技術(shù)決定論，并在一定程度上說(shuō)明了技術(shù)和社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系。但是，科學(xué)主義流派的解讀依然存在著嚴(yán)重的缺陷。

阿爾都塞以“結(jié)構(gòu)因果性的多元決定論”來(lái)解釋歷史的發(fā)展，其結(jié)果是歷史變成了無(wú)主體的歷史。在阿爾都塞那里，歷史不是經(jīng)驗(yàn)論的線(xiàn)形歷史，也不是理論重構(gòu)的敘事史，而是理論重構(gòu)的文本化的歷史。因此，阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義馬克思主義實(shí)質(zhì)是對(duì)馬克思理論的重構(gòu)，這種重構(gòu)包含著對(duì)馬克思理論的取舍，甚至是歪曲，他的結(jié)構(gòu)主義在一定意義上“與其說(shuō)是反人道主義的，不如說(shuō)是反馬克思的。”[9]（p128-131）

同樣地，在批判形形色色的人本主義的同時(shí)，阿爾都塞也完全否定了馬克思技術(shù)哲學(xué)思想中的人本主義內(nèi)容。

柯亨的分析馬克思主義從理論內(nèi)部來(lái)考察馬克思理論，其分析的方法注重微觀分析，但在注重對(duì)概念的精細(xì)闡述的同時(shí)割裂了概念間的聯(lián)系，這在一定程度上導(dǎo)致了理論的解構(gòu)主義。如，在考察馬克思的唯物史觀時(shí)，柯亨是以社會(huì)的物質(zhì)特征和社會(huì)形式特征之區(qū)分為前提的，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的區(qū)分正對(duì)應(yīng)于這個(gè)區(qū)分，在這個(gè)區(qū)分下，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系被機(jī)械地割裂為沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系的兩個(gè)概念，以至于柯亨在闡述科技對(duì)社會(huì)的作用時(shí)，拋棄了馬克思所論述的機(jī)器體系對(duì)工人生存方式的影響，因而也拋棄了馬克思對(duì)技術(shù)本身批判的人本主義內(nèi)容，而僅僅從分析方法出發(fā)，在社會(huì)的物質(zhì)特征和社會(huì)形式特征之區(qū)分的前提下，從概念上澄清“科學(xué)”與“意識(shí)形態(tài)”的區(qū)別。在柯亨看來(lái)，“科學(xué)”是社會(huì)的物質(zhì)特征方面而不是社會(huì)特征方面，因此，科學(xué)只可能直接地在生產(chǎn)力中發(fā)揮作用，不可能直接地在生產(chǎn)關(guān)系中，更不會(huì)直接地在意識(shí)形態(tài)和上層建筑中發(fā)揮作用。[8]（p48-49）但是，馬克思技術(shù)哲學(xué)思想?yún)s表明，技術(shù)不僅是歷史進(jìn)步的力量，而且技術(shù)也是對(duì)工人的操作和支配。工人處于技術(shù)性生存狀態(tài)下，他們被技術(shù)所物化，面對(duì)他們生存的處境，工人反抗的直接表現(xiàn)是對(duì)技術(shù)存在物的破壞而不是對(duì)資本主義制度的批判。馬克思技術(shù)哲學(xué)思想中還包含著科技與資本結(jié)盟的思想，體現(xiàn)著科技與意識(shí)形態(tài)、政治、生產(chǎn)關(guān)系有著內(nèi)在的聯(lián)系。因此，“科學(xué)”與“意識(shí)形態(tài)”的關(guān)系，不是簡(jiǎn)單地僅僅通過(guò)運(yùn)用分析的方法就能從概念上得到澄清的?？潞鄬⑷私缍樯a(chǎn)能力，從而否定了具體的個(gè)人的價(jià)值，這實(shí)質(zhì)是否定了馬克思技術(shù)哲學(xué)中豐富的人本主義內(nèi)容。

無(wú)論是在結(jié)構(gòu)主義的框架下還是在分析哲學(xué)框架下，科學(xué)主義流派更強(qiáng)調(diào)在研究方法上對(duì)馬克思主義基本觀點(diǎn)解讀的一致性，而不是馬克思主義基本觀點(diǎn)的內(nèi)在一致性。由于他們運(yùn)用的是科學(xué)主義的方法，因而，他們?cè)诶碚撋贤鲆曬R克思技術(shù)哲學(xué)中的人本主義內(nèi)容，從而無(wú)視其中的人本主義和唯物史觀的相互整合特征。

現(xiàn)代化進(jìn)程中，技術(shù)與資本結(jié)合在一起，工具理性的力量以技術(shù)理性的形式擠壓人的主體性，技術(shù)成為支配人的力量。在我國(guó)大力發(fā)展科技促進(jìn)工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程中，技術(shù)異化不僅要靠技術(shù)自身的轉(zhuǎn)型與改進(jìn)來(lái)消除，關(guān)鍵是要通過(guò)制度的改革和建設(shè)來(lái)盡量地?fù)P棄技術(shù)異化，探尋技術(shù)的人性化發(fā)展的道路。

[1]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2004.

[2]馬克思，恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)[M]北京：人民出版社，2003.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第 13卷[M]北京：人民出版社，1962.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第7卷[M]北京：人民出版社，1959.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第 19卷[M]北京：人民出版社，1963.

[6]Bruce Bimber.Karl Mark and the Three Faces of Technological Determinism[J]Social Studies of Science， Vol.20，334，1990.

[7]阿爾都塞.讀《資本論》[M].李其慶，馮文光，譯.北京：中央編譯出版社，2001.

[8][英]柯亨.卡爾·馬克思的歷史理論：一個(gè)辯護(hù)[M].岳長(zhǎng)齡，譯.重慶：重慶出版社，1989.

[9]李金輝.結(jié)構(gòu)與歷史的辯證——論阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義馬克思主義[J].北方論叢，2005，（2）.