我國律師保密權(quán)制度的不足及其完善

曹振

（華東政法大學(xué)，上海200042）

我國律師保密權(quán)制度的不足及其完善

曹振

（華東政法大學(xué)，上海200042）

律師保密制度是律師制度的一部分，是刑事訴訟不可缺少的內(nèi)容，它不僅事關(guān)律師自身的權(quán)利義務(wù)，也對(duì)委托人的合法權(quán)益有著重要意義。分析我國律師保密制度的現(xiàn)狀和不足，比較借鑒域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，完善律師保密權(quán)規(guī)定及配套措施，是解決律師保密制度缺陷的必由之路。

律師保密權(quán)；律師保密義務(wù)；制度構(gòu)建

一、律師保密權(quán)問題的由來

律師辯護(hù)制度是刑事訴訟法這部“小憲法”的核心制度之一。律師保密權(quán)作為辯護(hù)律師的權(quán)利和義務(wù)兼具的職責(zé)，是辯護(hù)制度的重要內(nèi)容。2013年1月1日生效的刑事訴訟法第四十六條初次規(guī)定了律師保密權(quán)，無疑具有重要的開創(chuàng)性意義。

律師保密權(quán)，是指律師對(duì)其在執(zhí)業(yè)過程中獲得的秘密負(fù)有保密的義務(wù)并有拒絕作證的權(quán)利。其中的秘密是指犯罪嫌疑人、被告人未被司法機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)以及犯罪證據(jù)或者是因其行為所導(dǎo)致的人身危險(xiǎn)行為的相關(guān)事實(shí)。

古羅馬時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)了律師保密權(quán)制度，也有觀點(diǎn)認(rèn)為律師保密權(quán)確立于英國伊麗莎白統(tǒng)治時(shí)期。早期的律師保密權(quán)確立的目的很簡單，僅為了維護(hù)律師的誓言和尊嚴(yán)，充分發(fā)揮律師在訴訟中的作用。在早期的司法活動(dòng)中，律師的執(zhí)業(yè)活動(dòng)被公認(rèn)為高尚的、有尊嚴(yán)的，任何人不能強(qiáng)迫律師泄露其執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的秘密。在審判活動(dòng)中，司法機(jī)關(guān)要求律師泄露或者指證其掌握的委托人的秘密都是違反程序正義的，因此需要為律師設(shè)立保密權(quán)。經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，律師保密權(quán)成為對(duì)抗制訴訟模式中辯護(hù)律師最為重要的權(quán)利之一。

我國新刑事訴訟法正式確立了律師保密權(quán)，但是這一規(guī)定并不具體且可操作性不強(qiáng)。隨著我國律師事業(yè)的迅猛發(fā)展，律師職業(yè)秘密問題越來越引起人們的重視。我國律師職業(yè)秘密制度與國外的有關(guān)制度相比存在諸多需要完善的地方。

二、我國律師保密權(quán)的現(xiàn)狀及其困境

律師的職業(yè)秘密問題是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，它涉及到律師的保密權(quán)、律師的保密義務(wù)、律師與前委托人的利益沖突，以及跨國執(zhí)業(yè)活動(dòng)涉及的不同國家在律師職業(yè)秘密問題上的法律沖突。[1]其基本內(nèi)核是律師的保密權(quán)和保密義務(wù)。前者是指律師對(duì)于因向委托人提供法律服務(wù)所知悉的有關(guān)委托人的秘密有拒絕作證的權(quán)利；后者則是指律師基于執(zhí)業(yè)行為規(guī)范要求而負(fù)有保守律師執(zhí)業(yè)秘密的義務(wù)。

我國沒有專門針對(duì)律師保密權(quán)的詳細(xì)規(guī)定，有關(guān)規(guī)定散見于不同層次的法律、法規(guī)和行業(yè)規(guī)范之中。法律、法規(guī)和行業(yè)規(guī)范的不一致規(guī)定使得律師保密權(quán)在我國司法實(shí)踐中出現(xiàn)了許多困境。

（一）我國有關(guān)法律尚存在缺陷

我國《律師法》明確規(guī)定，律師應(yīng)對(duì)其在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密以及當(dāng)事人的個(gè)人隱私以及委托人和其他人不愿泄露的情況、信息保密?！堵蓭焾?zhí)業(yè)行為規(guī)范》對(duì)律師保密權(quán)的主體規(guī)定得較為廣泛，即律師事務(wù)所、律師及其幫助人都不得泄露委托人的商業(yè)秘密和個(gè)人隱私。律師保守職業(yè)秘密既是一項(xiàng)權(quán)利，也是一項(xiàng)義務(wù)，而我國的相關(guān)法律和法規(guī)以及司法實(shí)踐中只強(qiáng)調(diào)律師保密的義務(wù)，長期以來未能真正實(shí)現(xiàn)律師的此項(xiàng)權(quán)利。

（二）我國律師職責(zé)定位的雙重性

從我國《刑事訴訟法》和《律師法》關(guān)于辯護(hù)律師職責(zé)的規(guī)定可以看出，刑事辯護(hù)律師的主要職責(zé)是向犯罪嫌疑人、被告人提供辯護(hù)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，為被告人爭取最有利的訴訟結(jié)果。但是，辯護(hù)律師除了上述的職責(zé)外還肩負(fù)著維護(hù)國家法律的正確實(shí)施、維護(hù)法律和司法正義的責(zé)任。因此，律師兼具國家和人民的立場，有維護(hù)司法正義和打擊犯罪的雙重使命。

（三）律師保密權(quán)缺少相應(yīng)的程序性保障制度

“無救濟(jì)則無權(quán)利”，律師保密權(quán)應(yīng)當(dāng)有其救濟(jì)機(jī)制，即當(dāng)律師保密權(quán)受到侵害時(shí)律師能夠采取何種方式來維護(hù)自己的合法權(quán)利。對(duì)于很多具體的問題，法條都沒有加以規(guī)定。雖然此次刑事訴訟法的修改確立了律師享有保密權(quán)，但是卻沒有規(guī)定此項(xiàng)權(quán)利的保障程序，以及權(quán)利被侵犯后的救濟(jì)措施。

綜上所述，我國律師保守職業(yè)秘密的法律規(guī)范不完善，司法實(shí)踐中律師保守職業(yè)秘密的情況也不容樂觀。從世界范圍內(nèi)來看，保障人權(quán)已經(jīng)成為法治的趨勢，隨著刑事訴訟職能分工日趨明朗以及律師隊(duì)伍的迅速壯大，賦予律師保守職業(yè)秘密的權(quán)利以便更好地維護(hù)委托人的權(quán)利尤為重要。

三、域外律師保密權(quán)制度的比較

國外對(duì)此問題的規(guī)定比較完善，對(duì)于完善我國的律師保密權(quán)制度有借鑒意義。

（一）關(guān)于律師保密權(quán)主體的規(guī)定

英國的法律規(guī)定，律師保密權(quán)的主體通常包括法律顧問、出庭律師、聘請的法律咨詢?nèi)藛T以及海外律師等，律師保密權(quán)適用于當(dāng)事人與其專利代理人、商標(biāo)代理人和起草轉(zhuǎn)讓合同的律師之間的交流溝通。以法國、意大利為代表的歐洲國家，律師保密權(quán)的法律適用范圍包括律師、實(shí)習(xí)律師和律師幫助人。新加坡的律師幫助人也受披露秘密禁令的拘束。我國香港律師執(zhí)業(yè)行為操守規(guī)定，職業(yè)秘密適用于律師事務(wù)所的職員，即便是有些職員不具有律師資格也受保密制度的約束。

（二）律師保密權(quán)的范圍

英國律師享有保密權(quán)分為兩部分：一是律師與委托人之間的交流。英國法不僅規(guī)范律師和當(dāng)事人各種直接的交流，同時(shí)也適用于以下幾種情形：（1）委托人向律師提供建議；（2）律師所采用的法律顧問的意見；（3）律師通過當(dāng)事人獲取的各種意見的文書；4）法律意見的復(fù)印件。二是律師與第三方之間的交流。為了證明案件事實(shí)，律師或者委托人所收集的證據(jù)以及相應(yīng)的證言以及律師與第三人的交流也在保密權(quán)規(guī)范之內(nèi)。一般來說，當(dāng)事人及其律師與第三人的交流也受法律職業(yè)特權(quán)的保護(hù)。[2]

美國統(tǒng)一證據(jù)規(guī)定，委托人有權(quán)拒絕向其他人或者防止其他人披露有關(guān)自身的秘密，律師保密權(quán)的范圍包括：（1）委托人與律師之間的交流；（2）參與案件的律師之間的交流；（3）律師與委托人在訴訟中就共同利益事項(xiàng)所做的交流；除此之外，美國律師職業(yè)行為規(guī)則規(guī)定除非律師與委托人協(xié)商同意，律師不可以公開其與委托人之間的信息。

（三）律師保密權(quán)的期間

英國法律規(guī)定，律師保密權(quán)的期間開始于當(dāng)事人與律師的交流，即使是雙方委托關(guān)系并未真正形成，且直至當(dāng)事人死亡以后。我國香港地區(qū)規(guī)定，職業(yè)秘密因委托關(guān)系的產(chǎn)生而產(chǎn)生，并在事務(wù)律師終止委托之后，仍不確定地繼續(xù)存在著，不論事務(wù)律師與當(dāng)事人在此期間是否產(chǎn)生了分歧。[3]

（四）律師保密權(quán)的保障措施

1.賦予律師拒絕作證權(quán)。拒絕作證權(quán)是指律師對(duì)其執(zhí)業(yè)過程中知悉的不利于委托人的信息有權(quán)拒絕向司法機(jī)關(guān)作證的權(quán)利。日本刑事訴訟法規(guī)定，醫(yī)師、牙科醫(yī)生、助產(chǎn)士、護(hù)士、律師、代辦人、公證人、宗教在職人員或者擔(dān)任過這些職務(wù)的人員，對(duì)由于受業(yè)務(wù)上的委托而得知的有關(guān)他人秘密的事項(xiàng)，有權(quán)拒絕出庭作證。德國、意大利、新加坡、美國的相關(guān)法律也確定了律師的拒絕作證權(quán)。律師拒絕作證權(quán)的確立具有保障律師保密權(quán)的功能。

2.辯護(hù)律師限制搜查和拒絕扣押權(quán)。在英國，規(guī)定與律師職業(yè)有關(guān)的文件，即便是已經(jīng)被司法機(jī)關(guān)掌握也不能作為證據(jù)使用。我國尚沒有賦予辯護(hù)律師拒絕扣押的權(quán)利，對(duì)律師的住宅和辦公室的搜查也沒有特別的限制性規(guī)定。

3.律師的會(huì)見權(quán)。英國的警察和刑事證據(jù)法規(guī)定被告人與律師的會(huì)見必須私底下進(jìn)行。聯(lián)合國在相關(guān)制度中規(guī)定，被羈押人有權(quán)在不被竊聽、不經(jīng)檢查和完全保密的情況下接受律師的來訪和與律師聯(lián)系協(xié)商，這種協(xié)商可在執(zhí)法人員能看見但聽不見的范圍內(nèi)進(jìn)行。

從以上的介紹中可以看出，大陸法系與英美法系國家及地區(qū)有關(guān)律師職業(yè)秘密的規(guī)定之異同：

1.英美法系律師職業(yè)秘密范圍較大陸法系廣。兩大法系對(duì)于律師職業(yè)秘密的規(guī)定區(qū)別表現(xiàn)在：（1）英美法系的職業(yè)秘密范圍規(guī)定得更為廣泛，不僅包括委托人與律師之間的交流，也包括律師與第三方交流而獲得的有關(guān)委托人的信息；（2）在律師保守職業(yè)秘密方面，英美法系相比大陸法系的規(guī)定更為詳細(xì)；3）英美法系對(duì)律師保守職業(yè)秘密的保護(hù)更加周全，例如，英國律師與當(dāng)事人的秘密通信受證據(jù)法和誹謗法的雙重保護(hù)；（4）英美法系國家對(duì)職業(yè)秘密的規(guī)定更加靈活，有利于進(jìn)行價(jià)值的判斷和取舍。

2.兩大法系都規(guī)定了律師在享有保密權(quán)的同時(shí)負(fù)有保守秘密的義務(wù)。最大區(qū)別之處是英美法系往往將律師保密權(quán)規(guī)定在證據(jù)法中，而大陸法系國家將律師拒絕作證的權(quán)利規(guī)定在刑事訴訟法中。

3.兩大法系均對(duì)律師保守職業(yè)秘密采取道德和法律雙重規(guī)制。兩大法系國家在法律及其律師執(zhí)業(yè)規(guī)范中對(duì)律師的職業(yè)秘密作了規(guī)定。如果違反相關(guān)規(guī)定，輕則受到紀(jì)律處分，重則承擔(dān)刑事責(zé)任。

4.兩大法系國家為了更好地保護(hù)律師保密權(quán)都規(guī)定了一些配套制度，如賦予律師享有拒絕作證的權(quán)利、律師辦公場所和住宅不得任意搜查，其目的在于更好地保障律師與當(dāng)事人的溝通交流不受非法干擾，保證訴訟程序的公正。

總之，英美法系和大陸法系在關(guān)于律師保密制度的規(guī)定上大致相同、略有差異，對(duì)一些重要的基本理論取得了一致認(rèn)同。我國目前的相關(guān)法律制度的規(guī)定與之相比有著較大的差異，國外的律師保密權(quán)制度對(duì)我國未來的刑事立法應(yīng)該有所啟示。

四、我國律師保密權(quán)的構(gòu)建

基于我國律師保密權(quán)制度困境和域外相關(guān)制度的研究，應(yīng)從以下幾個(gè)方面完善我國的律師保密權(quán)。

（一）完善律師保密權(quán)相關(guān)立法

1.明確規(guī)定律師保密權(quán)的內(nèi)容。我國律師保密權(quán)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)借鑒域外國家和地區(qū)的規(guī)定，即律師保密權(quán)包括國家秘密、商業(yè)秘密、當(dāng)事人的隱私以及委托人不愿泄露的情況和信息。此外，還應(yīng)當(dāng)包括在提供法律服務(wù)的過程中，案卷中的證人證言、被害人的控訴材料、法院內(nèi)部的研究意見等，這些都是重要機(jī)密，不得有意無意向其他人泄露。[4]

2.明確律師保密權(quán)的對(duì)象。刑事訴訟法第四十六條的規(guī)定并未明確“保密”的對(duì)象。辯護(hù)律師究竟是向社會(huì)公眾保密還是向司法機(jī)關(guān)保密，法律并沒有體現(xiàn)。律師保密權(quán)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是司法機(jī)關(guān)，法律應(yīng)明確規(guī)定辯護(hù)律師享有保密權(quán)依法免于作證。

3.明確律師保密權(quán)的期間。應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定律師既要保守執(zhí)業(yè)期間知悉的秘密，又要保守尚未真正建立委托關(guān)系時(shí)知悉的有關(guān)委托人的信息，甚至委托關(guān)系結(jié)束后也應(yīng)當(dāng)對(duì)之前的信息予以保密，直至該秘密公開為止。

（二）確立律師拒絕作證權(quán)

從域外立法例來看，律師拒絕作證權(quán)在程序上是律師保密權(quán)的派生權(quán)利。我國可以借鑒該立法經(jīng)驗(yàn)，將刑事訴訟法和律師法中有關(guān)律師保密制度進(jìn)行統(tǒng)一立法，規(guī)定律師負(fù)有保守委托人不利秘密的義務(wù)并有權(quán)拒絕向司法機(jī)關(guān)作證的權(quán)利，司法機(jī)關(guān)不得以任何方式強(qiáng)迫律師透露對(duì)委托人不利的事實(shí)或不利證據(jù)，除非委托人同意，律師不能公開委托人的信息。對(duì)于律師這一特殊職業(yè)而言，一方面，律師有幫助委托人的義務(wù)，是委托人權(quán)利的主張者；另一方面，律師有發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)的義務(wù)。如果不設(shè)立律師作證特免權(quán)來調(diào)和這兩種義務(wù)之間的矛盾和沖突，必然使律師陷入一個(gè)兩難的境地：要么保守委托人的秘密，承受國家的包庇犯罪的指控；要么披露委托人的秘密，接受委托人民事上的責(zé)難。[5]確立律師拒絕作證權(quán)能夠解決這種兩難境地。

（三）賦予律師拒絕搜查和扣押的權(quán)利

國外法律對(duì)于司法機(jī)關(guān)扣押律師執(zhí)業(yè)過程中獲取的與委托人有關(guān)的資料進(jìn)行了嚴(yán)格的程序限制，這是維護(hù)律師權(quán)利的必然要求。我國可以借鑒該經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國律師拒絕搜查和扣押的權(quán)利加以完善。

1.程序啟動(dòng)的司法控制。我國目前的司法現(xiàn)狀是偵查機(jī)關(guān)可以自行決定對(duì)辯護(hù)律師辦公場所的搜查，缺少必要的程序?qū)彶楹捅O(jiān)督，司法機(jī)關(guān)往往會(huì)利用這種搜查權(quán)獲得不利于犯罪嫌疑人、被告人的證據(jù)，從而導(dǎo)致被告人在訴訟中處于不利地位。偵查機(jī)關(guān)的搜查應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則，由法院作出決定，或者由上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)作出決定由偵查機(jī)關(guān)予以執(zhí)行。偵查機(jī)關(guān)根據(jù)辦案要求需要搜查辯護(hù)律師辦公場所時(shí)，應(yīng)當(dāng)向同級(jí)法院或者檢察院提出申請，待申請批準(zhǔn)后再行搜查。在案情十分緊急的情況下，可先行搜查，搜查后立即向法院或者檢察院補(bǔ)辦申請手續(xù)。

2.嚴(yán)格搜查的理由和依據(jù)。案件偵查過程中需要對(duì)律師的辦公場所、住宅進(jìn)行搜查的，偵查機(jī)關(guān)的理由應(yīng)當(dāng)是特定的。禁止偵查機(jī)關(guān)為了獲取不利于被告人的證據(jù)和信息而搜查律師辦公場所和住宅。應(yīng)當(dāng)將偵查機(jī)關(guān)搜查辯護(hù)律師辦公場所和住宅的理由和依據(jù)限定在兩種情況下：一是犯罪嫌疑人、被告人正在實(shí)施或者正在準(zhǔn)備實(shí)施危害國家安全、公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身和財(cái)產(chǎn)的案件；二是辯護(hù)律師幫助犯罪嫌疑人、被告人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)等妨礙司法機(jī)關(guān)案件偵查的案件。

3.應(yīng)由特定的搜查主體執(zhí)行。應(yīng)當(dāng)完善搜查程序的立法，對(duì)搜查的時(shí)間、范圍、在場見證人、搜查筆錄的制作等作出嚴(yán)格的規(guī)定。對(duì)辯護(hù)律師辦公場所、住宅的搜查應(yīng)當(dāng)由客觀中立的機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行，對(duì)整個(gè)搜查過程進(jìn)行錄音錄像，并制作搜查筆錄。

4.搜查監(jiān)督邀請律師協(xié)會(huì)派員參加。搜查辯護(hù)律師辦公場所、住宅時(shí)搜查執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)?shù)芈蓞f(xié)，律協(xié)自接到通知后應(yīng)當(dāng)派員參與搜查監(jiān)督。律協(xié)參與監(jiān)督可以防止不同法律從業(yè)人員之間的相互猜疑和擠兌。

5.加強(qiáng)對(duì)扣押的限制。律師的辦公場所和住宅往往會(huì)存有大量的有關(guān)當(dāng)事人的個(gè)人秘密，如果允許搜查機(jī)關(guān)任意扣押將會(huì)導(dǎo)致訴訟的不穩(wěn)定。因此，律師對(duì)因接受委托而保管、持有的事關(guān)委托人利益的物品有權(quán)拒絕扣押。偵查機(jī)關(guān)即使以各種理由扣押，也不得作為證據(jù)使用。

（四）完善律師會(huì)見程序

在此次刑事訴訟法修改以前，律師的會(huì)見權(quán)受到司法機(jī)關(guān)的多重限制，幾乎成了程序上的花瓶。修改前辯護(hù)律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人或者被告人需要經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，而且會(huì)見時(shí)談話受監(jiān)聽、監(jiān)視，律師會(huì)見權(quán)形同虛設(shè)。為了解決律師會(huì)見難的問題，修改后的刑事訴訟法第三十七條對(duì)此做出了完善，其中律師可持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人，看守所應(yīng)當(dāng)在四十八小時(shí)內(nèi)安排會(huì)見，對(duì)于三類特殊案件則應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可。法條明確規(guī)定辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽。盡管如此，該規(guī)定仍然存在缺陷，律師會(huì)見難問題還會(huì)繼續(xù)存在。從該規(guī)定可知，律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人、被告人仍需看守所安排，這無形中擴(kuò)充了看守所的權(quán)限，也使得律師會(huì)見權(quán)的實(shí)現(xiàn)多了一層障礙。完善律師會(huì)見程序可采取以下措施：

1.應(yīng)當(dāng)規(guī)定律師憑“三證”就可以在看守所會(huì)見在押犯罪嫌疑人、被告人，看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排律師會(huì)見。法律不需要規(guī)定律師會(huì)見的次數(shù)和時(shí)間，會(huì)見的場所為犯罪嫌疑人、被告人的羈押場所。律師會(huì)見時(shí)，看守所不可派人監(jiān)聽或在場，可以在聽不到談話內(nèi)容的范圍內(nèi)進(jìn)行必要的監(jiān)視。

2.明確規(guī)定律師會(huì)見的程序。律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人、被告人只需要持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函即可前往羈押場所進(jìn)行會(huì)見，羈押單位不可擅自增加律師會(huì)見的程序和手續(xù)。除涉及危害國家安全、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪案件外，羈押機(jī)關(guān)見到律師會(huì)見手續(xù)后應(yīng)及時(shí)安排。

3.應(yīng)當(dāng)完善律師會(huì)見權(quán)的救濟(jì)機(jī)制。沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利，缺少了救濟(jì)程序，律師會(huì)見權(quán)只是一種擺設(shè)。律師持“三證”會(huì)見在押犯罪嫌疑人、被告人，看守所不及時(shí)安排會(huì)見的，律師有權(quán)向看守所管理部門提出申訴，有關(guān)部門在收到申訴時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)查清原因，對(duì)看守所無理由不安排者給予處分，并責(zé)令看守所及時(shí)安排會(huì)見。辯護(hù)律師認(rèn)為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院及其工作人員阻礙其會(huì)見權(quán)行使時(shí)，有權(quán)向同級(jí)或者上級(jí)人民檢察院申訴或控告。

（五）律師保密權(quán)使用的例外情形

根據(jù)刑事訴訟法第四十六條，律師所享有的保密權(quán)也不是無限的，法律對(duì)此規(guī)定了例外情形，其立法目的是防止此項(xiàng)權(quán)利被濫用。

1.涉及國家安全、國防利益的犯罪，威脅到國家根本利益的刑事案件。在這類案件中，對(duì)于國家安全與國防利益的維護(hù)往往事關(guān)重大，此時(shí)的律師不能再以保密權(quán)的行使作為拒絕作證的理由。

2.在律師的會(huì)見過程中，往往能夠了解到許多偵查機(jī)關(guān)沒有掌握的犯罪事實(shí)，如果這些事實(shí)涉及到重大犯罪的預(yù)謀，律師不及時(shí)揭發(fā)、制止將會(huì)給國家和社會(huì)利益或者給他人人身和財(cái)產(chǎn)造成重大損失的，此時(shí)律師不得再為其保密，有義務(wù)揭發(fā)并作證。

3.律師不能以保守職業(yè)秘密為借口幫助被告人實(shí)施犯罪行為，為其犯罪提供便利。對(duì)于這種情形，在禁止的同時(shí)應(yīng)當(dāng)追究律師的刑事責(zé)任。

新刑事訴訟法確定了律師保密權(quán)，但一套制度的建立和完善不是一則法條所能解決的。律師保密權(quán)的實(shí)現(xiàn)事關(guān)我國司法制度的健全完善，應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。我國律師保密權(quán)只是初具雛形，需要不斷去探討和完善。

[1]陳宜,李本森.律師職業(yè)行為規(guī)則論[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2006:37.

[2][3]程滔.辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2006:264,266

[4]周守俊.關(guān)于辯護(hù)律師保密權(quán)的若干問題研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊, 2010(27):231-232.

[5]呂添盛.論律師作證特免權(quán)制度[D].北京:中國政法大學(xué),2011.

D915

A

1673―2391（2013）11―0125―04

2013-04-17 責(zé)任編校：陶 范