論二戰(zhàn)后美國對德戰(zhàn)爭索賠政策

苑 爽

(哈爾濱師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，黑龍江哈爾濱150025)

二戰(zhàn)末期，由于對一戰(zhàn)后協(xié)約國處理德國戰(zhàn)爭賠償失敗的歷史教訓(xùn)尚記憶猶新，美國決策者開始關(guān)注即將進(jìn)行的戰(zhàn)后對德索賠問題，并引發(fā)了各行政部門的爭論。①國務(wù)院主張溫和的對德政策和索賠政策，反對過分削弱德國。陸軍部基本贊同國務(wù)院的索賠原則，它們聯(lián)合反對財(cái)政部的“摩根索計(jì)劃”。財(cái)政部長亨利·摩根索堅(jiān)持嚴(yán)厲的對德索賠政策，主張通過大規(guī)模拆遷賠償實(shí)現(xiàn)德國的“非工業(yè)化”。摩根索利用他與羅斯?？偨y(tǒng)親密的私人關(guān)系，在賠償決策初期曾發(fā)揮了較大影響力，在他的極力推動(dòng)下，參謀長聯(lián)席會(huì)議出臺了以“摩根索計(jì)劃”為藍(lán)本的1067號指令作為美國占領(lǐng)德國的原則文件。同時(shí)，在歷次國際會(huì)議上，美國與英國、蘇聯(lián)就德國賠償問題進(jìn)行了一系列激烈的外交爭斗。②英國與美國的對德索賠政策基本相同，關(guān)于對德索賠的爭論主要在美國與蘇聯(lián)之間進(jìn)行，東西方爭論的焦點(diǎn)包括:德國賠償?shù)臄?shù)額、賠償?shù)膩碓础ⅰ皟?yōu)先支付”原則、賠償方式、分區(qū)索賠等。分區(qū)占領(lǐng)德國后，美國決策者對索賠政策進(jìn)行了重大調(diào)整。本文試圖對二戰(zhàn)后初期冷戰(zhàn)逐步形成的背景下，美國對德索賠政策的實(shí)施情況、影響其政策調(diào)整的諸種因素以及索賠政策與冷戰(zhàn)爆發(fā)的關(guān)系等問題進(jìn)行論證分析。③目前，國外史學(xué)界研究二戰(zhàn)后美國對德戰(zhàn)爭索賠政策的專著不多，研究的學(xué)者主要集中在美國。筆者只查到兩本代表性著作:John L.Snell，Wartime Origins of the East West:Dilemma over Germany，New Orleans:Phauser Press，1959;Bruce Kuklick，American Policy and the Division of Germany:the Clash with Russia over Reparations，Tthace:Cornell University Press，1972.研究二戰(zhàn)后美國占領(lǐng)德國政策的一些專著涉及美國對德索賠政策，例如，John H.Backer，The Decision to Divide Germany:American Foreign Policy in Transition，Durham:Duke University Press，1978;Edward N.Peterson，The American Occupation of Germany:Retreat to Victory，Detroit:Wayne States University Press，1977等。研究馬歇爾計(jì)劃的幾本專著也涉及美國對德索賠政策，例如，John Gimbel，The Origins of the Marshall Plan，Stanford:Stanford University Press，1976;Charles S.Maier，The Marshall Plan and Germany:West German Development within the Framework of the European Recovery Program，New York:Berg Publishers limited，1991;Herbert C Mayer，German Recovery and the Marshall Plan 1948－1952，New York:Edition Atlantic Forum，1969。美國學(xué)者大多將美國賠償政策作為二戰(zhàn)后美國對德、對歐政策的一部分、或者作為美國占領(lǐng)德國政策的一部分進(jìn)行研究，沒有將索賠政策作為一項(xiàng)獨(dú)立的外交政策進(jìn)行專門、系統(tǒng)的研究。中國學(xué)術(shù)界關(guān)于二戰(zhàn)后美國對德戰(zhàn)爭索賠政策的研究很少，筆者只查到幾篇相關(guān)論文，有幾部專著也涉及該問題，但是這些論文和專著對美國索賠政策的論述或者是只研究了某一個(gè)階段的政策，或者是只研究了德國賠償問題中的美國政策，缺乏對美國索賠政策進(jìn)行全面、系統(tǒng)的研究。

一、嚴(yán)厲的拆遷賠償政策

1944年8月，德國崩潰在即，美國政府急需發(fā)布一項(xiàng)指導(dǎo)艾森豪威爾將軍和美國駐德國占領(lǐng)區(qū)軍政府開展在德工作的指令。9月22日，參謀長聯(lián)席會(huì)議 (JCS)向駐德國占領(lǐng)區(qū)軍政府頒布了后來被命名為JCS1067的臨時(shí)指令。該指令是發(fā)給美國駐德國占領(lǐng)軍總司令的指示，包括三大部分，共44條。①Beate Ruhm von Oppen，Documents on Germany under Occupation 1945－1954，London:Oxford University Press，1955，pp.13－27.從指令的總方針、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的規(guī)定來看，戰(zhàn)后初期美國對德國的政策比較嚴(yán)厲，基本體現(xiàn)了“摩根索計(jì)劃”的懲罰性原則。同時(shí)，指令賦予占領(lǐng)軍總司令的權(quán)限很大，他可以根據(jù)占領(lǐng)區(qū)的實(shí)際情況自行實(shí)施占領(lǐng)和管理的權(quán)力，而且可以要求政府修改有關(guān)德國的指令。

德國“無條件投降”后，盟國按照國際法的有關(guān)規(guī)定，有義務(wù)為德國提供必要的食物、醫(yī)療、衛(wèi)生等方面的供應(yīng)。JCS1067指令也指出占領(lǐng)軍既要承擔(dān)占領(lǐng)的職責(zé)，又要承擔(dān)管理的職責(zé)，即要防止出現(xiàn)危及占領(lǐng)軍的“饑餓、大范圍疾病和國內(nèi)動(dòng)亂”。②Beate Ruhm von Oppen，Documents on Germany under Occupation 1945－1954，p.16.美國占領(lǐng)軍政府雖然接受了指令，但陸軍部一直不贊成嚴(yán)厲懲罰德國，對指令的執(zhí)行采取了變通態(tài)度。陸軍部副部長約翰·麥克勞在考察德國期間，曾明確鼓勵(lì)美國駐德國占領(lǐng)軍政府的軍事和行政長官盧修斯·克萊將軍，利用指令中的“防止疾病和動(dòng)亂”條款作為自主行動(dòng)的法律依據(jù)。③Carolyn W.Eisenberg，Drawing the Line:The American Decision to Divide Germany，1944 －1949，New York:Cambridge University Press，1996，p.80.陸軍部長亨利·史汀生對占領(lǐng)軍的職責(zé)考慮得更深遠(yuǎn)一些，他不想把占領(lǐng)變成一項(xiàng)長期的不受歡迎的、而且是不可能完成的任務(wù)。因?yàn)檐姺筋I(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)心，當(dāng)美國民眾失去了懲罰德國的興趣時(shí)，軍隊(duì)就會(huì)成為“失敗”的替罪羊。④John Gimbel，The Origins of the Marshall Plan，Stanford:Stanford University Press，1976，p.25.

國務(wù)院此時(shí)則堅(jiān)持認(rèn)為德國問題、賠償問題都要服務(wù)于美國的歐洲政策。因此，占領(lǐng)軍政府與國務(wù)院圍繞德國賠償產(chǎn)生了兩個(gè)主要矛盾:一是維持德國和平時(shí)期最低經(jīng)濟(jì)水平與支付賠償?shù)拿?。克萊將軍認(rèn)為，國務(wù)院政策制定者的觀念要根據(jù)占領(lǐng)區(qū)的實(shí)際情況而改變，德國拆遷賠償不能太過嚴(yán)厲，否則波茨坦會(huì)議規(guī)定的德國最低生活標(biāo)準(zhǔn)將難以達(dá)到;二是德國恢復(fù)與歐洲復(fù)興孰更具有優(yōu)先權(quán)。國務(wù)院賠償計(jì)劃的一個(gè)基本原則是使德國成為歐洲被解放地區(qū)重建的基礎(chǔ)，歐洲的復(fù)興優(yōu)先于德國的復(fù)興。因?yàn)閲鴦?wù)院擔(dān)心整個(gè)歐洲經(jīng)濟(jì)的惡化將刺激左翼力量的崛起，尤其是在法國。⑤Carolyn W.Eisenberg，Drawing the Line:The American Decision to Divide Germany，1944－1949，p.84.而軍方對于國務(wù)院的索賠原則表示反對，認(rèn)為賠償只能來源于那些“德國能夠自我維持正常經(jīng)濟(jì)所不需要的”剩余資源。⑥Edward Peterson，The American Occupation of Germany:Retreat to Victory，Detroit:Wayne States University Press，1977，p.62.為此，克萊將軍向國務(wù)院建議:賠償應(yīng)該為德國留下足夠的資源，使其能夠在沒有外援的情況下也能自我維持;德國出口的收入應(yīng)該首先支付必要的進(jìn)口。⑦Jean Smith，The Papers of General Lucius D.Clay:Germany 1945－1949，Bloomington:University Press，1974，pp.133－134.在克萊將軍多次請求之下，國務(wù)院對JCS1067指令做出了一些修改。當(dāng)然，這種修改只對美國索賠政策起到了微調(diào)作用。

波茨坦會(huì)議期間美國為了避免確定德國賠償數(shù)額，主張?jiān)跁?huì)后6個(gè)月制訂出一個(gè)“工業(yè)水平計(jì)劃”，確定德國和平時(shí)期的最低生活水準(zhǔn)以及用于賠償拆遷的工廠和資本設(shè)備的數(shù)量。1946年3月，委員會(huì)頒布了“賠償與戰(zhàn)后德國經(jīng)濟(jì)水平計(jì)劃”。它基本上是美、英、法、蘇四大國相互妥協(xié)的產(chǎn)物，委員會(huì)在制定某一工業(yè)的許可水平時(shí)也經(jīng)常是四大國反復(fù)磋商。通常情況下，蘇聯(lián)代表提出的數(shù)字往往是最低的，西方國家需要多次與蘇聯(lián)進(jìn)行協(xié)商、妥協(xié)才能達(dá)成一致的建議。“工業(yè)水平計(jì)劃”對于賠償拆遷的工廠數(shù)量沒有做出明確的規(guī)定，只給出了一個(gè)大概的范圍:1500－2000家左右;也沒有制訂出拆遷的時(shí)間表;加上運(yùn)輸癱瘓等困難，實(shí)際的拆遷速度很緩慢。另外，各國代表都提出了各國政府接受該計(jì)劃的保留條件。⑧FRUS(Foreign Relations of the United States)，University of Wisconsin Digital Collections，1946，vol.5，pp.533－534.總之，“工業(yè)水平計(jì)劃”是戰(zhàn)后盟國就德國戰(zhàn)爭賠償問題達(dá)成的最后一次協(xié)議，但盟國之間的分歧使得計(jì)劃無法執(zhí)行，而且四國在各自占領(lǐng)區(qū)內(nèi)都執(zhí)行著各自的索賠政策。

蘇聯(lián)在東占區(qū)起初主要通過大規(guī)模拆遷德國的工業(yè)資本設(shè)備運(yùn)往國內(nèi)的方式來獲取賠償，后來發(fā)現(xiàn)這種賠償拆遷造成很大浪費(fèi)，從而改為從當(dāng)前產(chǎn)品，即剛生產(chǎn)出來的新產(chǎn)品中提取賠償。大量無償?shù)剡\(yùn)走當(dāng)前和庫存產(chǎn)品，自然相應(yīng)地減少了德國的出口數(shù)量，德國東部的原材料作為賠償也源源不斷地運(yùn)往蘇聯(lián)。美國和英國都認(rèn)為，“如果按照視德國為一個(gè)統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)單位的政策來利用這些物資，就可以減少進(jìn)口的需要或增加出口的收入。因此，英國和美國開始認(rèn)為把德國當(dāng)做一個(gè)整體來對待，不僅是一個(gè)政治原則，而且成為一種迫切的經(jīng)濟(jì)需要了”。①［英］邁克爾·鮑爾弗著，安徽大學(xué)外語系譯:《國際事務(wù)概覽1939－1946年:四國對德國和奧地利的管制，1945－1946年》，上海譯文出版社1980年版，第214頁。而蘇聯(lián)則認(rèn)為，只有到德國作為一個(gè)整體，它的貿(mào)易有了盈余、賠償已經(jīng)付清時(shí)，才能考慮要把進(jìn)出口問題當(dāng)成整個(gè)占領(lǐng)區(qū)的問題來處理。對此，克萊將軍在其回憶錄中寫道:當(dāng)時(shí)我強(qiáng)烈感到我們被置于這樣的處境，不僅為蘇聯(lián)的賠償提供資助，而且任由蘇聯(lián)剝光我們的占領(lǐng)區(qū)，而我們卻沒有從其他占領(lǐng)區(qū)得到任何好處。②Lucius D Clay，Decision in Germany，New York:Doubleday＆ Company Inc，1950，p.121.

克萊將軍為此向陸軍部匯報(bào)說，如果不能達(dá)成共同的進(jìn)出口計(jì)劃，在兩三個(gè)月之后西占區(qū)的賠償計(jì)劃應(yīng)該進(jìn)行修改，“希望用這種方式能夠使蘇聯(lián)的政策公諸于眾”。③John Gimbel，The Origins of the Marshall Plan，p.93.隨后，蘇聯(lián)代表拒絕交出蘇聯(lián)已經(jīng)從東占區(qū)拆遷的工廠數(shù)量以及從當(dāng)前產(chǎn)品中提取賠償?shù)拿骷?xì)表，進(jìn)一步惡化了美蘇兩國軍政府之間的關(guān)系?？巳R將軍說，“我只能宣布除了預(yù)定的賠償工廠外，從美占區(qū)起運(yùn)的一切賠償物資將停止交付，我們很愿意繼續(xù)進(jìn)行賠償拆遷，但在全部問題解決之前我們不打算執(zhí)行賠償拆遷。我們不想處于這樣的境地:既失去了工廠，又沒有達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議”。④FRUS，University of Wisconsin Digital Collections，1946，vol.5，pp.547－548.在1946年5月27日的記者會(huì)上，克萊將軍再次解釋了停止拆遷的理由。當(dāng)有記者問:停止拆遷是否針對蘇聯(lián)?將軍回答說，停止拆遷適用于任何人。美占區(qū)不打算繼續(xù)進(jìn)行賠償拆遷，除了那些已經(jīng)被指定為賠償?shù)墓S以外。由于沒有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一體化以及考慮到美國每年為德國提供2億美元的資助，軍政府無法再進(jìn)行賠償拆遷。⑤John Gimbel，The American Occupation of Germany:Politics and the Military，1945 －1949，Stanford:Stanford University Press，1968，p.60.

克萊將軍宣布停止賠償拆遷的單方面行為，將盟國在賠償問題上的分歧公開化了，更為嚴(yán)重的是，該行為加深了美、蘇之間的矛盾。蘇聯(lián)占領(lǐng)軍政府一直宣稱，雅爾塔協(xié)議和波茨坦協(xié)議都沒有禁止從當(dāng)前產(chǎn)品中提取賠償，其索賠行為完全符合兩個(gè)協(xié)議的精神。而克萊將軍單方面停止賠償拆遷的行為不合法，并由此認(rèn)為:“克萊的行動(dòng)證明美國政府已經(jīng)決定對俄國和共產(chǎn)主義采取敵對態(tài)度”。⑥邁克爾·鮑爾弗:《國際事務(wù)概覽1939－1946年:四國對德國和奧地利的管制，1945－1946年》，第217頁。

二、德國賠償問題與“馬歇爾計(jì)劃”的出臺

1946年下半年，盟國在巴黎召開了第二屆外長會(huì)議，德國問題是會(huì)議的主要議題，但盟國間矛盾重重，沒有達(dá)成協(xié)議。7月10日，蘇聯(lián)外長莫洛托夫突然發(fā)表了題為“關(guān)于德國命運(yùn)與對德和約問題的聲明”。提出了對德新主張，⑦我們的任務(wù)并不是要消滅德國，而要把它改造成為一個(gè)民主與愛好和平的國家，這個(gè)國家除了農(nóng)業(yè)之外，還應(yīng)該擁有自己的工業(yè)和對外貿(mào)易，德國作為一個(gè)統(tǒng)一國家保持下去，將來的德國政府應(yīng)該是一個(gè)民主性的政府，它應(yīng)有能力鏟除德國法西斯殘余勢力，同時(shí)又有能力執(zhí)行德國對盟國所負(fù)種種義務(wù)，其中包括并且首先是要保證執(zhí)行德國對盟國所負(fù)賠款義務(wù)。［蘇］莫洛托夫:《對外政策問題:1945年4月－1948年11月時(shí)期中的演說和聲明》，外國文書籍出版局印行，1950年版，第55頁。即復(fù)興德國，不再一味削弱德國，而是要求政治上統(tǒng)一德國。

為抵消蘇聯(lián)對德新政策的影響，9月6日，美國國務(wù)卿詹姆斯·貝爾納斯在斯圖加特發(fā)表了題為“對德政策的再次聲明”的演講，標(biāo)志著美國對德政策發(fā)生重大轉(zhuǎn)折。美國歷史學(xué)家威廉·麥克尼爾評價(jià)道:這篇演講把“摩根索計(jì)劃”徹底埋葬了，于是一個(gè)對德關(guān)系的新階段開始了。在謀求德國的支持方面，貝爾納斯已成為莫洛托夫的對手。經(jīng)濟(jì)復(fù)興、政治統(tǒng)一、自治以及縮減占領(lǐng)軍的人數(shù)，所有這些目標(biāo)幾乎都會(huì)受到全體德國人的歡迎。①［美］威廉·麥克尼爾著，復(fù)旦大學(xué)外文系英語教研組譯:《國際事務(wù)概覽1939－1946年:美國、英國和俄國:它們的合作和沖突，1941－1946年》，上海譯文出版社1978年版，第1121－1122頁?？巳R將軍在回憶錄中寫道:懲罰性的基調(diào)被建設(shè)性的目的所取代，德國人民被允許有機(jī)會(huì)以及能夠得到幫助重新融入國際大家庭。②Lucius D Clay，Decision in Germany，p.81.阿登納在其回憶錄中對貝爾納斯講話的評價(jià)是“明朗”兩個(gè)字，認(rèn)為美國對德政策從此明朗化，德國出現(xiàn)了復(fù)興的一線生機(jī)。③［德］康拉德·阿登納著，上海外國語學(xué)院德法語系翻譯:《阿登納回憶錄1945－1953》，上海人民出版社1976年版，第100頁。

東西方在對德索賠問題上開始分道揚(yáng)鑣，它們不再尋求盟國間的妥協(xié)與合作，而是將賠償問題納入到各自的整體戰(zhàn)略規(guī)劃之中。特別是自從美、英雙占區(qū)合并以來，德國已經(jīng)明顯地被分裂了。因此，1947年3月10日－4月24日的莫斯科外長會(huì)議就成為東西方公開對抗，注定難以達(dá)成任何協(xié)議的一次會(huì)議。

3月22日，會(huì)議開始討論最難解決的德國統(tǒng)一以及賠償問題。莫洛托夫公開闡明了蘇聯(lián)的索賠政策，他堅(jiān)持說波茨坦協(xié)議并沒有排除當(dāng)前產(chǎn)品賠償，德國工業(yè)必須達(dá)到這樣一個(gè)水平:能確保它的內(nèi)部所需、支付得起進(jìn)口以及賠償?！叭绻覀円恢抡J(rèn)為實(shí)現(xiàn)德國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一與繳付賠償不僅不相抵觸，而且一定要把解決賠償問題包括在內(nèi)，那么關(guān)于其他問題就不難達(dá)成協(xié)定了，關(guān)鍵在于我們解決德國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一問題時(shí)應(yīng)該同時(shí)解決賠償問題”。④FRUS，University of Wisconsin Digital Collections，1947，vol.2，pp.263－265.另參見莫洛托夫:《對外政策問題:1945年4月－1948年11月時(shí)期中的演說和聲明》，第335頁。很顯然，蘇聯(lián)把當(dāng)前產(chǎn)品賠償?shù)囊笈c其接受德國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一、提高“工業(yè)水平計(jì)劃”都聯(lián)系在一起。

關(guān)于是否滿足蘇聯(lián)對于當(dāng)前產(chǎn)品賠償?shù)囊蟪蔀槊绹韴F(tuán)內(nèi)部爭論最激烈的問題，許多代表認(rèn)為蘇聯(lián)的這一要求可以被當(dāng)做雙方討價(jià)還價(jià)的基礎(chǔ)。而新近擔(dān)任國務(wù)卿的喬治·馬歇爾將軍并不打算輕易地在當(dāng)前產(chǎn)品賠償問題上妥協(xié)。他認(rèn)為蘇聯(lián)的當(dāng)前產(chǎn)品賠償要求是“一匹馬出售了兩次”，⑤莫洛托夫:《對外政策問題:1945年4月－1948年11月時(shí)期中的演說和聲明》，第351頁。即用當(dāng)前產(chǎn)品賠償這匹馬來做兩次交易:一次是德國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一;一次是提高“工業(yè)水平計(jì)劃”。莫洛托夫?qū)τ隈R歇爾的這個(gè)說法很惱火，他說:“我們蘇聯(lián)代表并不是用商人資格，不是用商人態(tài)度看待賠償問題。但我們不愿有某些商人把我們的馬拿去賤價(jià)賣給某人，并且是不經(jīng)我們同意拿去賣給某人。”⑥莫洛托夫:《對外政策問題:1945年4月－1948年11月時(shí)期中的演說和聲明》，第351頁。

4月1日晚，馬歇爾與莫洛托夫單獨(dú)進(jìn)行了會(huì)談，雙方就當(dāng)前產(chǎn)品賠償問題進(jìn)行了激烈爭論。⑦FRUS，University of Wisconsin Digital Collections，1947，vol.2，pp.303－304.“一旦美國決定在當(dāng)前產(chǎn)品賠償問題上不做出任何妥協(xié)，那么達(dá)成四方協(xié)議的前景也就不存在了”。⑧Carolyn W.Eisenberg，Drawing the Line:The American Decision to Divide Germany，1944－1949，p.301.這也就很容易解釋，在接下來的幾次會(huì)議上，四國外長為何幾乎就任何問題都難以取得一致意見。為了打破僵局，馬歇爾抱著最后一線希望拜會(huì)了斯大林。斯大林認(rèn)為，蘇聯(lián)獲取賠償?shù)臋?quán)利被拒絕了，蘇聯(lián)其實(shí)只得到了區(qū)區(qū)20億美元的賠償。馬歇爾由此判斷斯大林歡迎歐洲的經(jīng)濟(jì)混亂，從而可以在那里推進(jìn)共產(chǎn)主義。⑨Charles S.Maier，The Marshall Plan and Germany:West German Development within the Framework of the European Recovery Program，New York:Berg Publishers limited，1991，p.49.與斯大林的會(huì)談進(jìn)一步堅(jiān)定了馬歇爾將軍另做打算的決心。離開莫斯科時(shí)馬歇爾確信，美、蘇即將在歐洲展開激烈較量，很明顯，蘇聯(lián)人希望在政治上從對德政策僵局和歐洲日益惡化的經(jīng)濟(jì)、政治形勢中得到好處。這種看法點(diǎn)燃了馬歇爾制訂一個(gè)長遠(yuǎn)計(jì)劃的想法，他決定找到一個(gè)解決德國問題和歐洲復(fù)興的新途徑。

回國后馬歇爾做了電臺廣播報(bào)告，他向美國人民宣稱，一次意欲達(dá)成國際諒解的特別嘗試已告失敗，病人已經(jīng)奄奄一息，醫(yī)生們還在猶豫不決，他認(rèn)為不能拖到最后關(guān)頭達(dá)成諒解時(shí)才采取行動(dòng)。⑩FRUS，University of Wisconsin Digital Collections，1947，vol.3，p.219.4月29日，馬歇爾通知國務(wù)院新任命的“政策計(jì)劃委員會(huì)”主任喬治·凱南，他打算采取主動(dòng)，不想等國會(huì)來敲他的頭。馬歇爾說:我們身邊的世界即將崩潰，國會(huì)將很快要求采取行動(dòng)，那時(shí)它會(huì)弄出很多不現(xiàn)實(shí)的想法來束縛國務(wù)院的手腳，政府將很被動(dòng)。他要求凱南提交一份分析歐洲重建問題以及應(yīng)該采取的相應(yīng)措施的文件。①John Gimbel，The Origins of the Marshall Plan，p.186.與此同時(shí)，國務(wù)院官員艾奇遜、克萊頓以及“政策計(jì)劃委員會(huì)”也相繼提出了解決德國以及歐洲問題的備忘錄、報(bào)告。這些備忘錄和報(bào)告提出的觀點(diǎn)、主張雖然各不相同，但它們有兩點(diǎn)共識:美國應(yīng)該援助歐洲復(fù)興;德國復(fù)興是歐洲復(fù)興的前提條件之一。②John Gimbel，The Origins of the Marshall Plan，pp.8 －15.

5月15日，“政策計(jì)劃委員會(huì)”組織專家舉行會(huì)議，一致同意必須用美國的資源去支援歐洲支離破碎的經(jīng)濟(jì)。他們認(rèn)為:問題最大最嚴(yán)重的是西歐，最緊急的地區(qū)是法國、意大利、德國和奧地利的各占領(lǐng)區(qū)以及英國，必須暫時(shí)從經(jīng)濟(jì)問題著手解決政治問題。專家們還提出了“盡快恢復(fù)萊茵盆地煤的生產(chǎn)，讓德國加入歐洲復(fù)興計(jì)劃”的建議。③FRUS，University of Wisconsin Digital Collections，1947，vol.3，pp.220－223.5月23日，凱南建議歐洲復(fù)興分兩個(gè)階段完成:短期計(jì)劃，即盡快穩(wěn)定民心的解決辦法;長期計(jì)劃，即歐洲經(jīng)濟(jì)總體復(fù)興問題。另外，報(bào)告還提出，為避免共產(chǎn)黨的干擾，凡申請?jiān)臍W洲國家應(yīng)保證美援不被濫用或被共產(chǎn)黨破壞。④Ibid.，pp.223－226.5月27日，剛參加完日內(nèi)瓦經(jīng)濟(jì)會(huì)議回國的副國務(wù)卿克萊頓拿出一份題為“歐洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)”的備忘錄。在備忘錄中，克萊頓把歐洲經(jīng)濟(jì)的混亂描繪得很嚴(yán)重。他預(yù)言“假如再降低生活水準(zhǔn)，就會(huì)發(fā)生革命?！偃鐩]有援助，經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的和政治的瓦解就會(huì)隨之發(fā)生”。⑤Ibid.，pp.230－232.備忘錄強(qiáng)調(diào)西歐復(fù)興計(jì)劃可以不需要東歐的參與。凱南當(dāng)即表示支持該觀點(diǎn)，凱南認(rèn)為，美國的計(jì)劃可以采用這種方式，假裝不排除東歐，但讓它們自己排除自己。因?yàn)榧尤氲臈l件將是它們難以接受的:放棄東歐國家間的貿(mào)易以及蘇聯(lián)對它們經(jīng)濟(jì)的影響。后來凱南回憶道:我們自己不能劃一條分裂歐洲的線，但預(yù)計(jì)蘇聯(lián)勢力范圍之內(nèi)的國家?guī)缀醵疾荒芗尤肫渲?。⑥Thomas G.Paterson，Soviet－American Confrontation:Postwar Reconstruction and the Origins of the Cold War，Baltimore and London:The Johns Hopkins University Press，1973，p.212.可見，美國并不真心希望蘇東參加，已經(jīng)打算將其排斥在計(jì)劃之外，只是它不想承擔(dān)分裂歐洲的責(zé)任而已。

“馬歇爾計(jì)劃”出臺后，美國開始著手制訂新的對德政策、新的索賠政策，主要采取了兩個(gè)步驟:一是向駐德國軍政府發(fā)布了JCS1779新指令替代了JCS1067指令。新指令強(qiáng)調(diào)美國不打算永久地限制德國經(jīng)濟(jì)能力，維護(hù)公正、持久的和平符合美國的根本利益。這要求德國保持“穩(wěn)定、高效的生產(chǎn)，從而做出經(jīng)濟(jì)上的貢獻(xiàn)?！雹逺oger Morgan，The United States and West Germany 1945 －1973:A Study in Alliance Politics，London:Oxford University Press，1974，p.21.二是提出了美英雙占區(qū)“新工業(yè)水平計(jì)劃”。通過以上兩個(gè)措施，西占區(qū)德國的經(jīng)濟(jì)政策、賠償政策都被納入到“馬歇爾計(jì)劃”的整體構(gòu)想之中。計(jì)劃實(shí)施后，美國與蘇聯(lián)在處理德國賠償問題上不再合作。美國索賠政策的主要原則是大幅度削減西占區(qū)賠償拆遷的數(shù)量，根據(jù)1947年8月修改的“新工業(yè)水平計(jì)劃”規(guī)定，整個(gè)西占區(qū)內(nèi)只有原來一半數(shù)目的工廠需要拆遷。到了1949年，需要拆遷的工廠數(shù)目只占原來總數(shù)的38%。⑧Charles S.Maier，The Marshall Plan and Germany，p.378.與此同時(shí)，蘇聯(lián)的對德索賠政策也發(fā)生了顯著變化，因?yàn)榇笠?guī)模賠償拆遷造成的混亂和浪費(fèi)影響了蘇聯(lián)在東占區(qū)的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)。1947年10月，蘇聯(lián)部長會(huì)議決定，將30家對東占區(qū)經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要的公司歸還給德國人，其余的170家公司以及400家小公司則繼續(xù)為支付賠償而生產(chǎn)。蘇聯(lián)新政策的成效很快顯示出來，當(dāng)前產(chǎn)品支付賠償更加有效，這些工廠留在原地比運(yùn)到蘇聯(lián)能更快、更便宜地生產(chǎn)。⑨John H.Backer，The Decision to Divide Germany，Durham:Duke University Press，1978，p.100.至此，德國賠償問題像德國一樣被割裂成兩部分，并按照東、西方兩種方案分別得以解決。

三、美國對德索賠政策的影響

一戰(zhàn)結(jié)束后，圍繞德國賠償問題而產(chǎn)生的諸多矛盾曾是困擾整個(gè)20年代的國際性難題。有鑒于此，二戰(zhàn)爆發(fā)后，美國國會(huì)通過了《租借法案》。該法案不僅為反法西斯國家提供了大量物資，而且避免戰(zhàn)后出現(xiàn)反法西斯同盟國欠下美國大量戰(zhàn)債的困境。

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國的索賠政策卻再次面臨兩難的境地:一方面，美國要通過賠償政策來懲罰德國、消除德國的戰(zhàn)爭潛力，同時(shí)滿足歐洲盟國對于德國戰(zhàn)爭賠償?shù)囊?另一方面，美國要完成重建歐洲的任務(wù)又不得不利用、甚至是依賴于德國的經(jīng)濟(jì)資源、經(jīng)濟(jì)潛力，其索賠政策必須從屬于歐洲復(fù)興計(jì)劃。經(jīng)過戰(zhàn)后近兩年的索賠實(shí)踐，美國逐步認(rèn)識到德國在歐洲傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)地位和經(jīng)濟(jì)潛力都決定了美國如果打算在歐洲實(shí)現(xiàn)其政治、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，必須首先解決德國戰(zhàn)爭賠償問題。正如陸軍部發(fā)給克萊將軍的電報(bào)中所說:如果歐洲復(fù)興危及到德國實(shí)現(xiàn)自我維持的目標(biāo)，那么美國就要資助德國，這相當(dāng)于間接地替德國支付了戰(zhàn)爭賠償。因而，美國現(xiàn)在面臨兩種選擇:或者加大它在德國的花費(fèi);或者補(bǔ)償那些應(yīng)該從德國獲取賠償?shù)膰?，因?yàn)樵谝欢ǔ潭壬希瑲W洲復(fù)興依賴于從德國以資本設(shè)備拆遷的方式獲得的賠償。然而，美國并不打算“以資助德國賠償?shù)姆绞饺ベY助歐洲其他國家”。①John Gimbel，The American Occupation of Germany:Politics and the Military，1945 －1949，p.167.

陸軍部這份電報(bào)表明，美國認(rèn)識到為了實(shí)現(xiàn)歐洲復(fù)興的目的必須首先解決德國賠償問題，但美國并不準(zhǔn)備像一戰(zhàn)后那樣通過資助德國而間接地資助盟國，而是打算向那些希望獲得德國賠償?shù)膰抑苯犹峁┵J款。通過向歐洲提供貸款，一方面可以為德國戰(zhàn)后實(shí)現(xiàn)自我維持，使其有能力支付戰(zhàn)爭賠償提供了可能性;另一方面，解決了戰(zhàn)后同盟國急需的資金問題，使它們不再急迫地索取德國戰(zhàn)爭賠償。這既緩解了盟國與德國以及盟國內(nèi)部就德國戰(zhàn)爭賠償可能產(chǎn)生的矛盾，同時(shí)使得歐洲更加依賴于美國的資本輸出，美國由此實(shí)現(xiàn)了其戰(zhàn)后政治上控制歐洲、對外經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的雙重目標(biāo)。而且，美國將西占區(qū)德國納入以美國為首的西方陣營有著更深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略考慮，正如國務(wù)院官員波倫所說:“從全球視野來看，自然會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)世界的設(shè)想，就會(huì)強(qiáng)調(diào)對抗蘇聯(lián)集團(tuán)的必要性。那么，就會(huì)將鐵幕之外的西歐視為一個(gè)區(qū)域?！雹贘ohn Gimbel，The Origins of the Marshall Plan，p.259.

然而，“馬歇爾計(jì)劃”是美國在東西方對抗逐步升級，冷戰(zhàn)趨勢越來越明朗化的背景下實(shí)施的一項(xiàng)大規(guī)模對外援助計(jì)劃，它不可避免地要對東西方關(guān)系發(fā)生沖擊。蘇聯(lián)政府被排除出“馬歇爾計(jì)劃”之后馬上意識到該計(jì)劃的真實(shí)目的，很快就組織實(shí)施了一項(xiàng)被西方稱之為“莫洛托夫計(jì)劃”的對東歐援助計(jì)劃。德國、歐洲在經(jīng)濟(jì)上開始分裂成彼此對抗、互不相容的兩個(gè)平行集團(tuán)，冷戰(zhàn)以兩極對抗的形式初現(xiàn)端倪。

雙方難以協(xié)調(diào)的賠償矛盾導(dǎo)致了美、蘇之間無論是在盟國管制委員會(huì)、賠償委員會(huì)中，還是在一系列外長會(huì)議上都很難達(dá)成一致的賠償意見。雙方在賠償問題上的分歧加劇了彼此之間的猜忌，阻礙了盟國對賠償問題的最終處理。正如歷史學(xué)家梅爾所說:“德國賠償問題變成了一個(gè)持續(xù)流膿的傷疤，它感染了整個(gè)盟國關(guān)系，并阻止盟國達(dá)成處置德國的一致意見”。③Charles S.Maier，The Marshall Plan and Germany:West German Development within the Framework of the European Recovery Program，p.21.難以調(diào)和的地區(qū)性戰(zhàn)略僵持、地區(qū)性矛盾促進(jìn)了美國進(jìn)行全球性的戰(zhàn)略調(diào)整，蘇聯(lián)則針鋒相對以應(yīng)對美國的“挑戰(zhàn)”，其結(jié)果是激化了雙方矛盾，相互對抗的心理越來越濃重。

在冷戰(zhàn)逐步形成的大背景下，美國對德索賠政策最終服務(wù)于它的全球戰(zhàn)略，顯示了冷戰(zhàn)對美國索賠政策的束縛與規(guī)制。二戰(zhàn)末期，美國決策者們經(jīng)過多次討論、修改制定、出臺了比較完整、全面的對德索賠政策。戰(zhàn)后初期，美國駐德國占領(lǐng)軍政府在其占區(qū)內(nèi)實(shí)施的對德索賠政策也基本符合美國的索賠原則。然而，隨著戰(zhàn)后德國、歐洲局勢的變化，德國賠償問題變得越來越復(fù)雜，索賠政策越來越難以貫徹執(zhí)行。久拖不決的德國賠償問題促使美國決策者決定放棄與蘇聯(lián)合作，轉(zhuǎn)而希望“找到一個(gè)解決德國難題的一勞永逸的辦法”。①Charles E.Bohlen，The Transformation of American Foreign Policy，New York:Norton，1969，p.88.這種想法從1946年底開始醞釀，因?yàn)榇藭r(shí)“德國問題”已經(jīng)被“俄國問題”所代替，冷戰(zhàn)思維初現(xiàn)端倪。在冷戰(zhàn)即將出現(xiàn)的大背景下，美國對德索賠政策也逐步喪失其獨(dú)立性，最終被納入到規(guī)模宏大的馬歇爾計(jì)劃之中，從而一并解決了德國賠償與歐洲復(fù)興兩個(gè)問題。美國賠償政策也從一項(xiàng)獨(dú)立的外交政策演變成為美國戰(zhàn)后戰(zhàn)略目標(biāo)服務(wù)的附屬政策，因?yàn)椤皩γ绹鴣碚f，地區(qū)性問題是其全球性考慮的一部分”。②［美］肯尼思·華爾茲著，信強(qiáng)譯:《國際政治理論》，上海人民出版社2003年版，第168頁。此后，美國與蘇聯(lián)在處理德國賠償問題上徹底分道揚(yáng)鑣，轉(zhuǎn)而與西方盟國合作處理西占區(qū)的賠償事物。1949年11月24日，美、英、法與聯(lián)邦德國總理阿登納簽署了“美英法高級委員會(huì)和德意志聯(lián)邦共和國總理關(guān)于改變拆遷計(jì)劃的議定書”。③《國際條約集》(1948－1949)，世界知識出版社1959年版，第517－520頁。西占區(qū)基本停止了賠償拆遷行動(dòng)，美國對德國戰(zhàn)爭索賠政策也隨之落下帷幕。