話語共識與官民互動(dòng)：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代政府回應(yīng)方式的政治學(xué)思考

陳新

（浙江工商大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

話語共識與官民互動(dòng)：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代政府回應(yīng)方式的政治學(xué)思考

陳新

（浙江工商大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

政府回應(yīng)主要屬于公共管理學(xué)的研究范疇，然而其與現(xiàn)代民主的內(nèi)在邏輯具有緊密關(guān)聯(lián)性。在現(xiàn)代民主的視野中，政府回應(yīng)不僅是公共行政的一種機(jī)制性安排，還是現(xiàn)代民主價(jià)值理性的必然要求，通過政府回應(yīng)，有利于推動(dòng)民主品質(zhì)的提升?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展，使公共話語體系發(fā)生了深刻變化，傳統(tǒng)的政府回應(yīng)模式受到巨大挑戰(zhàn)。話語權(quán)的重新分配和話語方式的變革，使網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的政府回應(yīng)突出表現(xiàn)為一種互動(dòng)性。官民互動(dòng)，成為政府回應(yīng)新的發(fā)展趨勢、內(nèi)在要求與核心要義。當(dāng)前，由于官方話語體系與民間話語體系存在一定程度上的割裂，使政府回應(yīng)的互動(dòng)性處于一種相對緊張的狀態(tài)。尋求話語共識，應(yīng)該成為消弭這種狀態(tài)的基本理念。

民主；政府回應(yīng)；官民互動(dòng)；話語共識

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日新月異，不斷改變傳統(tǒng)的民意表達(dá)和聚合方式，深刻變革公共輿論的生成路徑。網(wǎng)絡(luò)的開放性、及時(shí)性和便捷性，使整個(gè)公共話語的空間結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。就政府與大眾的關(guān)系而言，網(wǎng)絡(luò)使兩者之間的話語權(quán)得到重新分配、話語方式面臨重新建構(gòu)的需要、話語關(guān)系也需要重新理解和理順。在傳統(tǒng)的輿論機(jī)制下，官民之間的話語關(guān)系相對簡單，政府通過傳統(tǒng)媒介渠道更全面地掌控話語權(quán)，一般通過官方媒體發(fā)布式的話語方式來回應(yīng)人們的利益和情緒訴求。而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代政府和大眾的話語交流出現(xiàn)了前所未有的碰撞和互動(dòng)性，其一方面給傳統(tǒng)的政府回應(yīng)機(jī)制帶來了巨大挑戰(zhàn)，但另一方面這種變化也為民主品質(zhì)的提升和社會管理方式的創(chuàng)新提供了可能的契機(jī)。關(guān)于政府回應(yīng)問題的已有研究文獻(xiàn)比較多，本文主要嘗試從話語權(quán)、話語方式、公共輿論話語體系變革的角度，在民主政治的視野中來分析和理解互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的政府回應(yīng)問題。

一、回應(yīng)性與現(xiàn)代民主

政府回應(yīng)主要屬于公共管理學(xué)的研究范疇，但從更深層次看，其與現(xiàn)代民主的內(nèi)在邏輯緊密關(guān)聯(lián)。英國學(xué)者杰弗里·托馬斯視回應(yīng)為民主的核心內(nèi)容：“每一個(gè)聲稱自己是民主政體的政權(quán)，都要說明（不論有多少合理性）它如何確保一致，如何讓統(tǒng)治行為合乎受其影響的人們的愿望”。[1](p254-255)民主的本質(zhì)并不在于實(shí)現(xiàn)競爭性選舉，而是要確保公權(quán)力如何始終以公共理性為依歸，不斷回應(yīng)公共性需求。因此，從這個(gè)意義上而言，政府回應(yīng)不僅僅是現(xiàn)代國家實(shí)現(xiàn)公共管理的一種機(jī)制性安排，其還是現(xiàn)代民主內(nèi)含的價(jià)值要求。

現(xiàn)代民主突出表現(xiàn)為一種公共權(quán)力的責(zé)任性，即由人們選舉產(chǎn)生國家機(jī)關(guān)，通過民主委托的方式來實(shí)現(xiàn)國家治理。這種委托和授權(quán)的關(guān)系使現(xiàn)代民主蘊(yùn)含責(zé)任政治的內(nèi)在屬性。“責(zé)任政治是現(xiàn)代民主政治的一個(gè)基本特征”。[2](p6)公共權(quán)力一經(jīng)產(chǎn)生，就有責(zé)任不斷回應(yīng)選民的政治愿望和利益訴求，以符合選民對之的期待，承擔(dān)與權(quán)力行使相符的政治義務(wù)?！肮补芾淼呢?zé)任的基本理念之一就是回應(yīng)，回應(yīng)意味著政府對民眾對于政策變革的接納和對民眾要求做出的反應(yīng)，并采取積極措施解決問題”。[3](p132)只有通過回應(yīng)，公共權(quán)力的責(zé)任性才更加突顯，民主政治的真實(shí)性才更為彰顯。代議制作為現(xiàn)代民主政治的一種基本形態(tài)，對人類政治文明承擔(dān)著重要意義，然而，民主的實(shí)踐也使諸多民主理論家不斷反思代議民主的消極要素。盧梭曾經(jīng)尖銳地批評了英國的代議制度，認(rèn)為代議制只能保障形式的民主，即公民選舉時(shí)的民主，而一旦選舉結(jié)束，“他們就等于奴隸，他們就等于零了”。[4](p35)熊彼特也認(rèn)為，代議制并不能保證真正意義上的人民統(tǒng)治，其只能保障公共權(quán)力產(chǎn)生時(shí)的民主，現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)治與權(quán)力操縱依然掌握在政治精英的手中。“民主政治并不意味著也不能意味著人民真正的統(tǒng)治……民主政治的意思只能是：人民有接受或拒絕將要來統(tǒng)治他們的人的機(jī)會……民主政治就是政治家的統(tǒng)治，清楚地理解這句話所含的意義是極端重要的?！盵5](p415)可見，現(xiàn)代民主依然處于不斷完善的進(jìn)程中，而政府回應(yīng)機(jī)制的完善，是彌補(bǔ)代議制困境的有效制度安排之一。只有在公共權(quán)力不斷回應(yīng)公民需求和社會關(guān)切的過程中，民主的價(jià)值才能得以真正實(shí)現(xiàn)。缺乏回應(yīng)這一傳導(dǎo)性機(jī)制，民主在一定程度上就有可能流于形式，現(xiàn)代政府的責(zé)任性也無法突出。在代議民主的基本框架下，通過回應(yīng)機(jī)制的構(gòu)建，使公共權(quán)力合乎公共理性的需求，是現(xiàn)代民主價(jià)值和民主實(shí)踐得以不斷推進(jìn)的路徑選擇。政府對社會關(guān)切的回應(yīng)性意愿越高、回應(yīng)性機(jī)制越完善，就越能反映公共權(quán)力的公共性屬性，表明其對公民意愿的尊重和民主價(jià)值的追求。因此，回應(yīng)不僅是公共管理學(xué)層面的技術(shù)操作，也是民主政治的重要組成部分。其不僅是現(xiàn)代國家公共管理實(shí)踐進(jìn)程中工具理性的機(jī)制安排，更是現(xiàn)代民主內(nèi)含的價(jià)值理性的必然要求。

綜上所言，政府回應(yīng)與現(xiàn)代民主的發(fā)展緊密相關(guān)。提升政府回應(yīng)水平，符合民主政治發(fā)展的內(nèi)在要求和必然趨勢。正是在這個(gè)意義上，我們不能僅從政府管理的技術(shù)和機(jī)制性安排層面來認(rèn)識政府回應(yīng)，而是要把政府回應(yīng)問題放在現(xiàn)代公共生活的價(jià)值性層面加以理解。

二、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展對政府回應(yīng)的挑戰(zhàn)

如前所述，政府回應(yīng)對現(xiàn)代民主政治的發(fā)展具有必要性意義。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)政治過程中，我們可以看到政府回應(yīng)也是經(jīng)常性的現(xiàn)象。然而，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代之前，政府回應(yīng)主要是一種發(fā)布式的回應(yīng)，即政府通過制度性渠道及一些非制度性渠道獲取民意，然后經(jīng)過反復(fù)權(quán)衡，最后通過官方媒體發(fā)布聲音，回應(yīng)人們的普遍性關(guān)切。由于傳統(tǒng)媒介主要被政府和精英集團(tuán)壟斷，人們很難就政府回應(yīng)的真實(shí)效果發(fā)布聲音。由于對話語權(quán)的掌控，政府對公共輿論的議程設(shè)置、話語導(dǎo)向甚至輿論封殺具有絕對性的優(yōu)勢。在這樣的背景下，政府回應(yīng)往往是政府綜合各種優(yōu)勢做出的最有利于自身形象的回應(yīng)。但互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，使政府的這種話語優(yōu)勢不斷趨于相對退卻的狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)使公共話語體系逐漸趨于扁平化，實(shí)現(xiàn)了“所有人面對所有人傳播”的人類理想。[6]隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)的公共輿論話語權(quán)被不斷解構(gòu)。“網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)在公共話語體系中的影響力日益增強(qiáng)，使得主要依靠傳統(tǒng)媒體把握社會公共話語權(quán)的模式被打破，各階層的話語權(quán)占有格局正在被改寫?！盵7]這種話語權(quán)力關(guān)系的變化對政府回應(yīng)產(chǎn)生了巨大的挑戰(zhàn)。

首先，互聯(lián)網(wǎng)打破了政府對公共話語權(quán)的壟斷，使政府回應(yīng)的效果直接面臨公共輿論的評估和考量。網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)突出特征就是改變了信息的占有和發(fā)布機(jī)制。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代之前，政府可以通過對信息的壟斷和過濾，來實(shí)現(xiàn)輿論的管控。而互聯(lián)網(wǎng)徹底打破了這種輿論的管控機(jī)制，近年來，隨著博客、微博、微信等技術(shù)的發(fā)展，幾乎使人人都可能成為信息發(fā)布源和傳遞者。比如，近年來的宜黃拆遷自焚事件、溫州動(dòng)車事故、城管打人事件等，都是因?yàn)榫W(wǎng)民的發(fā)布、圍觀和參與而迅速上升為公共性事件。在這些公共性事件中，政府幾乎都處于網(wǎng)絡(luò)民意倒逼下的被動(dòng)回應(yīng)狀態(tài)。一方面，互聯(lián)網(wǎng)改變了信息發(fā)布方式。在很多重大公共性事件中，往往由網(wǎng)民首先把信息發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上，并迅速積聚成輿論事件。政府部門幾乎在沒有任何準(zhǔn)備的情況下就要面對網(wǎng)絡(luò)上洶涌澎湃的聲音。傳統(tǒng)的信息過濾和發(fā)布機(jī)制被打破。另一方面，政府在回應(yīng)社會普遍關(guān)切的過程中，會不斷受到公共輿論的評估、考量甚至質(zhì)疑。由于互聯(lián)網(wǎng)使人們獲取信息的方式越來越寬泛、多元和便捷。人們會迅速通過信息的相互傳遞來判斷政府回應(yīng)的真實(shí)性和有效性。由于科技的發(fā)達(dá)，人們甚至?xí)岩恍┕彩录l(fā)展進(jìn)程中的圖片、視頻、證據(jù)發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上，如若政府回應(yīng)不夠理性、全面、真實(shí)，往往就會處于極為尷尬和被動(dòng)的局面。近年來，一些政府層面的回應(yīng)常常在網(wǎng)民的圍觀和求證中迅速失去權(quán)威性和可信性。正如任劍濤在分析微博客對公共輿論的影響時(shí)所指出的：“在中國官方信息的政治過濾機(jī)制密不透風(fēng)的情況下，經(jīng)過精心編輯和新聞管控的網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)，曾經(jīng)是人們獲取國家過濾信息之外、人們期待了解的其他重要信息的途徑。但微博出現(xiàn)以后，這種過濾信息的權(quán)力機(jī)制崩潰了”。[8]隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷深入發(fā)展，對政府回應(yīng)的挑戰(zhàn)性會越來越高。政府必須通過回應(yīng)模式的變革，來適應(yīng)這種公共輿論環(huán)境。

其次，互聯(lián)網(wǎng)使話語權(quán)處于分散的狀態(tài)，使政府在回應(yīng)的過程中面臨信息整合的困難。網(wǎng)絡(luò)使公共輿論的話語權(quán)幾乎分散到每一個(gè)計(jì)算機(jī)的客戶端上?！半S著信息運(yùn)動(dòng)速度的增加，政治變化的趨向是逐漸偏離選民代表政治，走向全民即走向中央決策行為的政治”。[9](p255)盡管話語權(quán)的分散擴(kuò)大了民主參與的渠道，但這種表達(dá)方式的分散性和廣泛性決定了網(wǎng)絡(luò)輿論往往具有隨意性、無序性和非理性的特征。網(wǎng)絡(luò)中的大量信息錯(cuò)綜復(fù)雜、真假難分，政府首先需要從龐大的信息量中了解、解讀和分解出真實(shí)、客觀、合理的民眾關(guān)切，從而才能有針對性地做出有效的回應(yīng)。盡管回應(yīng)性是現(xiàn)代民主的內(nèi)在要求，但現(xiàn)代社會的多元性和復(fù)雜性不可能使政府有求必應(yīng)，政府只能對人們普遍關(guān)切的、真實(shí)的、合理的訴求進(jìn)行回應(yīng)。而網(wǎng)絡(luò)的隨意和無序往往使這種訴求缺乏必要的協(xié)商和整合過程，甚至有一些訴求僅僅是情緒的宣泄，或者是信息溝通不暢產(chǎn)生的誤解。在網(wǎng)絡(luò)輿論的解讀和整合中，政府至少面臨以下幾方面的困難：第一，如何從真假難分、浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)信息中提取出真實(shí)的信息；第二，現(xiàn)代社會的多元性反映到互聯(lián)網(wǎng)上也表現(xiàn)出不同利益群體的相互較量，而這種較量往往缺乏現(xiàn)實(shí)社會生活中的理性協(xié)商和溝通，極有可能產(chǎn)生一種輿論極化的現(xiàn)象，使政府處于一種兩難的境地；第三，互聯(lián)網(wǎng)很難真正完整地代表民意，到底有多少人通過網(wǎng)絡(luò)來表達(dá)利益訴求？哪些人善于運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)來表達(dá)利益訴求？這些訴求的合理性和代表性如何，都需要深入分析?？梢姡诰W(wǎng)絡(luò)時(shí)代，政府面臨的信息是極為復(fù)雜的，對其回應(yīng)能力產(chǎn)生了巨大挑戰(zhàn)。

最后，互聯(lián)網(wǎng)話語方式的草根性，使政府回應(yīng)面臨話語方式一定程度上失靈的困境?，F(xiàn)代社會從某種意義而言是一種話語關(guān)系的社會，人們之間的理解和溝通都需要通過語言來實(shí)現(xiàn)?！皟r(jià)值的社會契約、重疊共識則本質(zhì)上都是一種依賴于語言的契約。視域融合、合理交往更是從解釋學(xué)的角度把語言看成我們遭際世界的基本方式，語言和理解之間有著根本的聯(lián)系”。[10]語言方式的差異會對相互之間的理解和對待產(chǎn)生重要的影響。中國的官方話語方式帶有較強(qiáng)的意識形態(tài)和官僚主義色彩，在傳統(tǒng)的政府回應(yīng)模式下，由于政府對話語權(quán)的壟斷，使官方的語言方式在公共輿論中處于明顯的霸權(quán)地位。通過這種壟斷和霸權(quán)，官方話語方式在公共輿論中基本處于暢通無阻的情境。不管人們對這種語言方式是否接受、多大程度上接受，不影響官方話語方式在公共輿論體系中的橫沖直撞。但是，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展特別是自媒體時(shí)代的到來，使民間的話語空間不斷增加，民間話語方式開始在公共輿論體系中安營扎寨、攻城掠地，對官方的話語方式產(chǎn)生了一定程度的沖擊。傳統(tǒng)的八股文風(fēng)、官話、空話、套話開始面臨民間話語方式的抵制。一些政府官員，習(xí)慣于傳統(tǒng)行政話語的語言方式，居高臨下、自說自話、空乏無味，不顧及聽眾的感受，必然在公共輿論的話語體系中與民間話語產(chǎn)生隔閡，最后給政府和大眾之間的溝通、交流和相互理解制造障礙。這種語言方式，使政府回應(yīng)缺乏親近感，甚至讓人反感。比如近年的一些重大災(zāi)情，媒體在連線當(dāng)?shù)毓俜截?fù)責(zé)人了解災(zāi)情時(shí)，官員語氣平緩地逐個(gè)介紹各級領(lǐng)導(dǎo)的重視和批示，引起了人們較大的反感。[11]這些官話、套話、廢話在傳統(tǒng)的行政話語體系中往往大有市場，但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，其面臨失靈的困境。如果不改變這種語言和話語方式，那么政府回應(yīng)必然難以被人們所接受。

總之，互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)政府回應(yīng)模式的挑戰(zhàn)是多方面的，但同時(shí)，其又為官民互動(dòng)的有效性、廣泛性、真實(shí)性提供了技術(shù)支持，為政府回應(yīng)水平的提升提供了可能的路徑，也為現(xiàn)代民主的發(fā)展提供了平臺和契機(jī)。如何變革政府回應(yīng)模式，使之不斷適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公共生活需求，是需要不斷加以深入研究的問題。

三、官民互動(dòng)：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代政府回應(yīng)的本質(zhì)特征

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，使政府回應(yīng)的內(nèi)涵和特征發(fā)生了變化，需要重新加以理解。事實(shí)上，爬梳歷史我們發(fā)現(xiàn)，任何政府形態(tài)下都存在一定的回應(yīng)現(xiàn)象，公共權(quán)力的掌握者總是需要一定程度上回應(yīng)人們的利益訴求，才能穩(wěn)固執(zhí)政的基礎(chǔ)。即使在非民主的社會，專制者也需要通過一定的政府回應(yīng)，來滿足人們的基本生活需求，否則，其就有可能面臨被推翻的危險(xiǎn)。然而，這種回應(yīng)是不確定的，其往往取決于統(tǒng)治者的認(rèn)知水平和統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)需要?！霸诜敲裰魃鐣校矙?quán)力的所有權(quán)和行使權(quán)集于統(tǒng)治者一身，盡管回應(yīng)也會出現(xiàn)，但這種回應(yīng)絕大多數(shù)情況下是偶然和被動(dòng)的，其取決于統(tǒng)治者的善良意志和統(tǒng)治需要，而非一種必然的價(jià)值和模式”。[12]代議制民主的出現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了公共權(quán)力所有權(quán)和行使權(quán)的分離，公共權(quán)力來源于公民的選舉和委托，其有責(zé)任對選民的利益訴求和關(guān)切進(jìn)行必要的回應(yīng)。不同于非民主政治形態(tài)下的象征性和統(tǒng)治性回應(yīng)，在代議制民主下，政府回應(yīng)成為一種必要的機(jī)制安排，其由民主的內(nèi)在邏輯要求決定，絕非可有可無的技術(shù)性手段。當(dāng)然，這種回應(yīng)無論從回應(yīng)的話題設(shè)置、回應(yīng)的方式選擇，都主要取決于政府。在這一過程中，社會訴求與政府回應(yīng)之間存在著一定的時(shí)間差和空間差，話語權(quán)、話語方式基本被政府所掌控。在公共話題的進(jìn)程中，公民的話語權(quán)資源相對稀缺，話語渠道也甚為有限，很難在與政府的關(guān)系中取得話語的主動(dòng)權(quán)并形成一種互動(dòng)關(guān)系。

然而，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，打破了政府回應(yīng)過程中政府的話語權(quán)壟斷地位，使政府回應(yīng)開始表現(xiàn)為多元主體反復(fù)參與、溝通和博弈的狀態(tài)，變化成為不同掌握話語權(quán)的主體之間持續(xù)互動(dòng)的狀態(tài)。在這一狀態(tài)中，政府已經(jīng)不是政府回應(yīng)過程中的一元性主導(dǎo)力量，其與不同的話語主體之間形成了整個(gè)信息傳輸和公共話語構(gòu)建的互動(dòng)狀態(tài)，政府回應(yīng)突出表現(xiàn)為官民之間的互動(dòng)性。因此，有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的政府回應(yīng)更多地體現(xiàn)為一種互動(dòng)關(guān)系?！罢貞?yīng)是政府對于依靠自身信息、技術(shù)和誠信優(yōu)勢，通過與公民之間的對話交流和教導(dǎo)所引領(lǐng)出的公民理性意志和利益反映的回復(fù)過程。它不是政府單方面的壟斷作為，而是政府與公民在一定的社會環(huán)境條件下，回應(yīng)主體即政府組織和回應(yīng)客體（包括公民等）雙方的互動(dòng)關(guān)系”。[13]而且，這種互動(dòng)關(guān)系是一個(gè)動(dòng)態(tài)持續(xù)的過程，有賴于多元主體的廣泛參與?！盎貞?yīng)是一個(gè)具有連續(xù)性特征的社會科學(xué)范疇”，“指多元主體在一定的社會結(jié)構(gòu)中基于共同利益、訴求的應(yīng)答、認(rèn)同、實(shí)化及實(shí)踐的互動(dòng)過程”。[14]可見，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，擴(kuò)大了官民之間的對話和溝通渠道，政府回應(yīng)突出表現(xiàn)為官民之間的一種互動(dòng)性關(guān)系。這種互動(dòng)性關(guān)系的好壞，直接決定了政府回應(yīng)的成效、民主政治的品質(zhì)和公共生活的秩序。綜上而言，筆者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的政府回應(yīng)是民主政治內(nèi)生邏輯決定的一種機(jī)制安排，指政府在與掌握話語權(quán)的社會多元主體之間持續(xù)互動(dòng)，進(jìn)而基于公共理性而對社會普遍關(guān)切的問題做出的必要的答復(fù)過程。

這種官民之間的持續(xù)互動(dòng)關(guān)系，為公共生活的進(jìn)步提供了契機(jī)。首先，這種互動(dòng)性的政府回應(yīng)有利于公共決策的民主化和科學(xué)化。在現(xiàn)代國家，代議制盡管在民意的聚合方面發(fā)揮著主導(dǎo)性作用，但是，現(xiàn)代社會的利益分化、信息的紛繁復(fù)雜、制度性渠道政治參與成本較高、政治參與渠道不足等要素，決定了其在轉(zhuǎn)達(dá)社會各方意愿方面并不完整。而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展拓寬了公民參與政治的渠道，政府與公民之間通過良性互動(dòng)，有利于減少政策制定的盲區(qū)，改變傳統(tǒng)制度渠道利益表達(dá)不全面的困境，使公共決策更加科學(xué)完善。同時(shí)，通過這種互動(dòng)，有利于完善政策的相關(guān)信息交流和反饋，從而使公共決策兼顧各方聲音，進(jìn)而能夠使公共決策更好地為社會理解和接受，降低政策執(zhí)行的阻力，提升政策運(yùn)用的有效性。其次，這種互動(dòng)性的政府回應(yīng)有利于規(guī)范公共權(quán)力。競爭性選舉盡管為民主提供了基本保障，但是公共權(quán)力在執(zhí)行的過程中依然有偏離公共性的可能。一旦權(quán)力脫離公眾的視野，就可能偏離公共理性的軌道。而基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的這種互動(dòng)性回應(yīng)，為人們監(jiān)督公共權(quán)力提供了更多條件，將進(jìn)一步推動(dòng)公共權(quán)力運(yùn)行的公開化和透明化。政府回應(yīng)正成為公民有效監(jiān)督政治，進(jìn)而規(guī)范公共權(quán)力運(yùn)行的必要機(jī)制保障。最后，這種互動(dòng)性的回應(yīng)有利于穩(wěn)固公共權(quán)力的合法性基礎(chǔ)。民主選舉確定了現(xiàn)代國家合法性的基本路徑，然而，單純的選舉政治顯然不能完全支撐現(xiàn)代國家的合法性基礎(chǔ)。事實(shí)上，政治合法性的建構(gòu)是一個(gè)不斷持續(xù)的過程?！皩襾碚f，找出一種借助合法性更新自己，并為自己生成一種新的合法化的程式便成為緊迫的事情。”[15](p129)因此，公共權(quán)力需要通過不斷回應(yīng)和滿足人們的關(guān)切和訴求，對其政策目標(biāo)進(jìn)行必要的解釋，通過與社會的良性互動(dòng)，引導(dǎo)公共輿論對其的支持。通過政府回應(yīng)與社會加強(qiáng)互動(dòng)，有利于化解由于政府和大眾之間的信息不對稱造成的誤解，從而協(xié)調(diào)各方關(guān)系，提升人們對公共權(quán)力和公共政策的認(rèn)同感。“建立多渠道、多方面、多層次的政治權(quán)力主體和客體之間的雙向溝通機(jī)制，這是政治權(quán)力合法化的一種保障機(jī)制”。[16](p156)

官民互動(dòng)是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代政府回應(yīng)需要遵循的基本理念，然而，在現(xiàn)實(shí)政治生活中，這種互動(dòng)關(guān)系還遠(yuǎn)未趨于良性狀態(tài)，甚至還處于一種緊張和碰撞的情境。這種緊張與碰撞與現(xiàn)實(shí)政治生活中利益分化、貧富差距、權(quán)力腐敗等現(xiàn)象有密切關(guān)系，也與公共話語體系的變革緊密相關(guān)。由于互聯(lián)網(wǎng)的普及，政府在知識和信息的傳播上不再具有壟斷性，人們認(rèn)知水平的提高和話語權(quán)的增加，使傳統(tǒng)的政府話語模式在公共輿論中面臨危機(jī)狀態(tài)。官僚主義的話語體系遭到了民間話語方式的抵制，政府的解釋和回應(yīng)往往不被人們所接受和認(rèn)同。一些思想觀念滯后和官僚作風(fēng)較強(qiáng)的官員，往往“與新社會群體說話，說不上去；與困難群眾說話，說不下去；與青年學(xué)生說話，說不進(jìn)去；與老同志說話，給頂了回去”。[17]不變革這種官僚主義的話語方式，很難與網(wǎng)絡(luò)空間中的話語方式實(shí)現(xiàn)對接，政府的行政話語方式和互聯(lián)網(wǎng)中的民間話語方式處于一種割裂的狀態(tài)，也就難以形成一種政府回應(yīng)的互動(dòng)性。一種良性的互動(dòng)狀態(tài)，必然要求參與互動(dòng)的主體相互之間能夠有一種理解和認(rèn)同。本文認(rèn)為，當(dāng)前政府回應(yīng)過程中出現(xiàn)的一些問題，除了現(xiàn)實(shí)政治的影響之外，與官方和民間話語溝通的不暢具有重要關(guān)系。而要改變這種話語互動(dòng)的不暢，需要尋求一種基本的話語共識。

四、話語共識：構(gòu)建官民良性回應(yīng)關(guān)系的路徑選擇

現(xiàn)代社會的利益分化和多元，愈發(fā)要求人們在公共生活中取得某種基本共識。而共識的獲取，首先依賴于某種話語的共識?！盁o論是價(jià)值共識的生成，還是價(jià)值共識的澄明，語言的運(yùn)用和理解都是其基礎(chǔ)。同時(shí)，多元主義對價(jià)值共識可能性的質(zhì)疑歸根到底也是聚焦于不同語言之間的可理解性、可翻譯性”。[18]缺乏話語共識，人們的溝通和交往就會出現(xiàn)障礙，政治和社會性共識也難以達(dá)成。官民之間的良性互動(dòng)，離不開話語共識的構(gòu)建。只有在一定的話語共識的基礎(chǔ)上，政府與大眾之間的互動(dòng)才能真正實(shí)現(xiàn)，政府回應(yīng)才能有效、真實(shí)和不斷得到拓展。

話語是人們進(jìn)行交流和溝通的基本媒介，話語關(guān)系是人類社會的一種基本關(guān)系。正如?？滤裕骸叭祟惖囊磺兄R都是通過話語而獲得的。任何脫離話語的事物都不存在，人與世界的關(guān)系是一種話語關(guān)系”。[19](p159)話語并非僅僅是一種表達(dá)的工具，其與社會關(guān)系具有緊密的關(guān)聯(lián)性。在公共生活中，話語往往帶有較強(qiáng)的社會政治色彩。話語“既具有語言意義，又具有非語言意義”，它已經(jīng)“進(jìn)入社會生活”的各方面。[20]在現(xiàn)實(shí)生活中，人們的話語權(quán)和話語方式，往往反映了人們的社會關(guān)系。在公共生活中，話語總是與權(quán)力聯(lián)系在一起。法國社會學(xué)家布迪厄敏銳地認(rèn)識到話語與權(quán)力的關(guān)系：“語言關(guān)系總是符號權(quán)力的關(guān)系，通過這種關(guān)系，言說者和他們分別所屬的各種群體之間的力量關(guān)系轉(zhuǎn)而以一種變相的形式表達(dá)出來”。[21](p190)著名哲學(xué)家?？乱仓赋隽嗽捳Z與權(quán)力之間的關(guān)聯(lián)性，其“話語理論向人們揭示，話語乃權(quán)力的產(chǎn)物，在話語的實(shí)踐中潛藏著權(quán)力的運(yùn)作，因此，話語蘊(yùn)含著權(quán)力，話語顯現(xiàn)、釋放并行使著權(quán)力，話語即權(quán)力。話語的爭奪實(shí)質(zhì)上即權(quán)力的爭奪，話語的擁有意味著對權(quán)力的實(shí)現(xiàn)”。[22]可見，話語關(guān)系的變化會對權(quán)力關(guān)系產(chǎn)生深刻影響。

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展特別是自媒體時(shí)代的到來，公共話語關(guān)系發(fā)生了深刻變化。政府壟斷公共話語權(quán)的局面被打破，話語權(quán)力結(jié)構(gòu)被重新分配。同時(shí)，民間話語方式大量進(jìn)入公共輿論，政府的行政話語模式的霸權(quán)地位被不斷削弱。這種話語關(guān)系的變化，使得政府與大眾之間的權(quán)力關(guān)系和溝通方式發(fā)生了變化。在這種話語權(quán)趨于分散、官民話語方式不斷碰撞和融合的過程中，針對民間話語權(quán)的倒逼，政府的行政話語能力不斷顯現(xiàn)出退卻的狀態(tài)，傳統(tǒng)的政府回應(yīng)能力正處于極為尷尬的境地。在這種狀況下，如何盡快找到官民之間的某種話語共識，對緩解當(dāng)前公共輿論的混亂狀態(tài)，具有極為緊迫的意義。那么，應(yīng)該如何達(dá)成這種共識呢？

首先，話語共識的形成需要基于官民兩者之間相互體認(rèn)的理性基礎(chǔ)上，其核心是平等的話語權(quán)。徐賁認(rèn)為，“話語共識是一種宗教之外的政治性共識，它的形成和變化機(jī)制是說‘理’，它的條件是獨(dú)立、自由、理性的思考個(gè)體”，“在現(xiàn)代社會里，形成共識的不是神話，也不是詭辯，而是基于自由、理性個(gè)人的公共話語”。[23]這就要求，無論是官員還是公民，都要在參與公共話語的過程中以一種平等的、理性的精神相互對待。哈貝馬斯的話語倫理學(xué)主張，“每一個(gè)有語言和行為能力的主體在自覺地放棄權(quán)力和暴力使用的前提下，自由平等地參與話語論證，并且在此過程中，人人都懷有追求真理、服從真理的動(dòng)機(jī)和愿望。不僅如此，通過話語共識建立規(guī)則還必須為所有人所遵循，每個(gè)人都必須對這種規(guī)則的實(shí)施帶來的后果承擔(dān)責(zé)任”。[24]這就要求，政府需要改變傳統(tǒng)政府回應(yīng)過程中行政話語居高臨下的姿態(tài)，以一種平等的話語姿態(tài)來回應(yīng)人們的關(guān)切。少一些大話、官話，少一些教導(dǎo)性的意識形態(tài)話語，真正以平等的心態(tài)來和公民進(jìn)行溝通。同時(shí)，對于公民來說，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的獲得也需要加以珍惜和認(rèn)真對待。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)中的一些謾罵、攻擊、造謠給官民之間的相互溝通制造了相當(dāng)大的阻礙因素?？偠灾?，話語共識的形成需要官民兩者之間以平等的心態(tài)，理性、平和、寬容地參與公共輿論。只有這樣，才能為共識的進(jìn)一步形成以及良好的互動(dòng)建立心態(tài)基礎(chǔ)，才能使政府回應(yīng)的互動(dòng)性不斷加強(qiáng)。

其次，話語共識的形成需要基于官民之間基本信任的確立。只有基本信任的存在，溝通和交流才成為可能，否則雙方都以相互質(zhì)疑的心態(tài)來面對對方，必然導(dǎo)致互動(dòng)的真實(shí)性大大減弱。當(dāng)前，由于政府公信力的長期流失，使政府回應(yīng)往往受到人們的廣泛質(zhì)疑。一些不負(fù)責(zé)任的政府機(jī)關(guān)或者官員，為了自身利益的需要，在回應(yīng)公共輿論的過程中編造一些虛假信息，引起大眾的廣泛質(zhì)疑。如“躲貓貓”、“臨時(shí)工”、“七十馬”等詞匯的出現(xiàn)和傳播，都是因?yàn)檎幕貞?yīng)不夠真實(shí)。這種虛假回應(yīng)極大的削弱了政府本以稀缺的公信力資源，給官民之間的互動(dòng)造成了很大障礙。這就要求，政府機(jī)關(guān)在今后的回應(yīng)過程中，需要以真實(shí)性為基本導(dǎo)向，使政府回應(yīng)能夠符合客觀、理性的常識，從而逐步積累公信力資源。通過公信力的提升，來減少官民之間溝通的信任成本，使官民之間的溝通更加真誠、坦然和互信。

最后，話語共識的形成需要相互之間話語方式的不斷融合和銜接。當(dāng)前，官方話語方式和民間話語方式出現(xiàn)了一定程度上的相互對接，比如“不折騰”、“神馬都是浮云，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式最給力”等網(wǎng)絡(luò)語言開始出現(xiàn)在政府的話語體系當(dāng)中。盡管政府的話語體系有其應(yīng)有的特征，過于草根化往往會失去規(guī)范性，但這種嘗試和姿態(tài)無疑是尋求與大眾溝通和互動(dòng)的開始。事實(shí)上，這種網(wǎng)絡(luò)化的語言出現(xiàn)在官方的話語中更多的是一種象征性意義。最為關(guān)鍵的是，政府需要改變長期以來行政話語體系中的大量空話、假話、套話、與時(shí)代脫節(jié)的話，增加話語的親和力和真實(shí)感，從而能夠?yàn)槁牨娝邮堋Ｖ挥羞@樣，官方話語體系和民間話語體系的銜接性才能增強(qiáng)，內(nèi)心的認(rèn)同感和互動(dòng)性也才能增強(qiáng)。

總而言之，只有形成某種話語共識，政府與大眾之間的互動(dòng)性才能不斷增強(qiáng)。而這種官民之間互動(dòng)性的提升，對于變革傳統(tǒng)的政府回應(yīng)模式，提升網(wǎng)絡(luò)時(shí)代政府回應(yīng)的水平和能力具有重要的意義。

五、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，對于公共生活的影響是巨大的，而這種影響依然在不斷深入中。網(wǎng)絡(luò)對于傳統(tǒng)政府回應(yīng)模式的挑戰(zhàn)，必然推動(dòng)其謀求革新和變化，從而適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要。網(wǎng)絡(luò)民主的發(fā)展，會使政府回應(yīng)的重要性越來越突出、政府回應(yīng)的互動(dòng)性越來越加強(qiáng)、政府回應(yīng)的現(xiàn)象越來越頻繁。這種回應(yīng)，必然會對現(xiàn)代民主生活產(chǎn)生深刻的影響。

[1][英]杰弗里·托馬斯.政治哲學(xué)導(dǎo)論[M].顧肅，劉雪梅，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[2]張賢明.論政治責(zé)任：民主理論的一個(gè)視角[M].長春：吉林大學(xué)出版社，2000.

[3]格羅弗·斯塔林.公共管理部門[M].陳憲，等，譯.上海：上海譯文出版社，2003.

[4][法]盧梭.社會契約論[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[5][美]熊彼特.資本主義、社會主義與民主[M].吳良建，譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

[6]方興東，張笑容.大集市模式的博客傳播理論研究和案例分析[J].現(xiàn)代傳播，2006，（2）.

[7]趙云澤，付冰清.當(dāng)下中國網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的社會階層結(jié)構(gòu)分析[J].國際新聞界，2010，（5）.

[8]任劍濤.微博參政助推執(zhí)政方式變革[J].中國改革，2011，（10）.

[9][加]馬歇爾·麥克盧漢.理解媒介：論人的延伸[M].何道寬，譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[10]沈湘平.價(jià)值共識是否及何以可能[J].哲學(xué)研究，2007，（2）.

[11]洪丹.打開監(jiān)督官員八股套話之門[N].南方日報(bào)，2010-06-25，（2）.

[12]陳新.微博論政與政府回應(yīng)模式變革[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（1）.

[13]東波，顏憲源，付曉東.基于公民網(wǎng)絡(luò)政治參與雙重性的政府回應(yīng)路徑[J].理論探討，2010，（3）.

[14]戚攻.論“回應(yīng)”范式[J].社會科學(xué)研究，2006，（4）.

[15][美]賈恩弗蘭克·波齊.近代國家的發(fā)展：社會學(xué)導(dǎo)論[M].沈漢，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[16]周光輝.論公共權(quán)力的合法性[M].長春：吉林人民出版社，2007.

[17]鮑洪俊.習(xí)近平：要群眾相信，決不僅僅靠權(quán)力[N].人民日報(bào)，2005-5-30，（10）.

[18]沈湘平.價(jià)值共識是否及何以可能[J].哲學(xué)研究，2007，（2）.

[19]王治河.?？耓M].長沙：湖南教育出版社，1999.

[20]于奇智.?？氯苏撝治觯簭闹R考古學(xué)的觀點(diǎn)看[J].中國社會科學(xué)季刊，1995，（春季刊）.

[21][法]皮埃爾·布迪厄，[美]華康德.實(shí)踐與反思：反思社會學(xué)導(dǎo)論[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，2004.

[22]董志強(qiáng).話語權(quán)力與權(quán)力話語[J].人文雜志，1999，（4）.

[23]徐賁.共識需要真實(shí)的理性話語[N].社會科學(xué)報(bào)，2010-10-11，（06）.

[24]王鳳才.后現(xiàn)代語境中話語倫理學(xué)的困境及其意義[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2005，（2）.

責(zé)任編輯 申華

D035

A

1003-8477（2013）10-0043-04

陳新（1984—），男，法學(xué)博士，浙江工商大學(xué)公共管理學(xué)院講師。