公共事件次生災(zāi)害——生成原因、危害及預(yù)防途徑探析

王 翼

（南京航空航天大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210016）

一、引言

次生災(zāi)害是災(zāi)害學(xué)中的術(shù)語，又稱衍生災(zāi)害，是相對(duì)于原生災(zāi)害而言，即指由原生災(zāi)害引致的災(zāi)害。筆者認(rèn)為，在當(dāng)今中國(guó)語境下，所謂公共事件中的次生災(zāi)害是指在一些公共事件特別是突發(fā)性公共事件發(fā)生后，由政府處置不妥不當(dāng)、對(duì)調(diào)查信息公布不完全不真實(shí)或不明確以及其他原因引起信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的公眾群集化言論等不滿不信任的情緒和態(tài)度，甚至產(chǎn)生新的公共事件，從而擴(kuò)大加深原先事件的影響范圍與程度。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，原生災(zāi)害作為一種常態(tài)或許無法避免，因而如何控制次生災(zāi)害則是對(duì)政府公共管理能力的直接考驗(yàn)，作為國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)的主要代言人，政府在控制次生災(zāi)害工作中的表現(xiàn)對(duì)能否恢復(fù)主流意識(shí)形態(tài)的說服力與信服力，進(jìn)而夯實(shí)其階級(jí)基礎(chǔ)具有重要意義。

二、公共事件中的次生災(zāi)害及其危害

（一）公共事件中的次生災(zāi)害

不難理解，一些自然災(zāi)害容易引起饑餓、貧困、疾病等次生災(zāi)害，那么公共事件中的次生災(zāi)害又是如何產(chǎn)生的呢？眾所周知，在當(dāng)今信息化的時(shí)代中，某個(gè)事件的負(fù)面性如果牽涉到政府行為或者與政府職能相關(guān)，就非常容易吸引公眾的目光，引起公眾的共鳴，進(jìn)而演變成為具有一定社會(huì)影響的公共事件。形成這種現(xiàn)象的原因，筆者認(rèn)為有兩點(diǎn)：其一，源自負(fù)面新聞自身的誘惑力。“人的好奇心表現(xiàn)為一種對(duì)不幸事件的傾向性。相對(duì)于好事情而言，災(zāi)難總是更容易成為某個(gè)社區(qū)的談資”[1]。其二，源自這一現(xiàn)象的兩個(gè)主體。從公共事件特別是一些突發(fā)性公共事件角度看，如地震、火災(zāi)等，它們往往具有緊急性、偶然性與嚴(yán)重性，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)、傳播能力強(qiáng)的環(huán)境中很容易引起較為廣泛的社會(huì)關(guān)注；從政府角度看，作為國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)的代言人，它們對(duì)公共事件的處理能力直接關(guān)系人民群眾對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)能力的信任，再加之大量有關(guān)官場(chǎng)生態(tài)的負(fù)面新聞以及國(guó)家對(duì)群眾“為人民服務(wù)”的承諾，政府行為自然受人關(guān)注。由此不難發(fā)現(xiàn)，負(fù)面新聞與公共事件本身作為“原生災(zāi)害”不會(huì)衍生出新的“災(zāi)害”，并且這種“原生災(zāi)害”本身的影響范圍也只是局限在某一范圍，是有限的；而如果政府對(duì)“原生災(zāi)害”處理不當(dāng)就可能會(huì)產(chǎn)生損害社會(huì)整體利益、影響范圍更大的“次生災(zāi)害”。2012年8月29日發(fā)生的廣州越秀區(qū)委常委方大國(guó)涉嫌毆打空姐一事便是“次生災(zāi)害”很好的例證。本是一件很小的民事糾紛，卻因?yàn)榇蛉酥鹘堑奶厥馍矸荨娙?、公?wù)員而使其迅速擴(kuò)大成為公共事件。先是被打當(dāng)事人通過微博宣稱事件已妥善處理，緊接著越秀區(qū)委宣傳部也公布了調(diào)查結(jié)果——“雖有拉扯，卻并未毆打空姐”。隨后，看似即將平息的事件卻因?yàn)橹蟹枪埠蛧?guó)留學(xué)生多班的一段錄音指證再次發(fā)酵：多班眼中的事實(shí)與官方公布的結(jié)果并不一致。至此，兩個(gè)不同的事件真相版本首先引發(fā)新華社官方微博“三問越秀區(qū)委宣傳部”，廣大網(wǎng)友更是疑云驟起，希望得到事件的真相。至此，本是一個(gè)修復(fù)政府公信力的絕佳契機(jī)，相關(guān)部門卻將自己送上了進(jìn)退兩難的境地，進(jìn)一步破壞了自己在公眾心中的威信。

（二）公共事件中次生災(zāi)害的負(fù)面效應(yīng)

一方面，也是最顯著的一點(diǎn)，公共事件中的次生災(zāi)害挑戰(zhàn)政府公信力。政府公信力是人民群眾對(duì)政府信任程度的體現(xiàn)，它一方面體現(xiàn)出政府工作的民主程度、法治程度，另一方面體現(xiàn)出公眾對(duì)政府行為的滿意度。而公信力作為一種公共信任關(guān)系將直接關(guān)系主流意識(shí)形態(tài)自身的凝聚力與吸引力，一旦政府公信力喪失殆盡，主流意識(shí)形態(tài)也必將因缺少階級(jí)基礎(chǔ)而陷入認(rèn)同危機(jī)，甚至面臨潰敗的危險(xiǎn)。毫無疑問，目前政府的公信力有急劇下降的危險(xiǎn)。2012年8月14日，重慶警方宣布擊斃身背幾條人命的兇犯周克華。這本是一件大快人心的事，但質(zhì)疑聲卻在互聯(lián)網(wǎng)上流傳開來，先有“錯(cuò)殺說”，又有“自殺說”，直至公布周克華被擊斃的照片，對(duì)這一結(jié)果的懷疑才銷聲匿跡。其實(shí)，在政府公信力明顯下降且輿論手段空前發(fā)達(dá)的環(huán)境中，政府每一次對(duì)公共事件的處理既是政府公信力自我修復(fù)的絕佳機(jī)會(huì)，又是政府公信力面臨的自我腐蝕的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?！霸谕话l(fā)事件處于萌芽狀態(tài)就及時(shí)采取有力措施控制事態(tài)的發(fā)展，無疑有助于減輕群眾的恐慌心理，遏制其非理智行為的蔓延，政府在人民群眾心目中的公信力不僅不會(huì)減損，甚至還會(huì)得到提升；反之，如果政府對(duì)突發(fā)公共事件的出現(xiàn)反應(yīng)遲鈍，在應(yīng)對(duì)措施的決策上舉棋不定，延誤應(yīng)對(duì)危機(jī)最佳時(shí)機(jī)，則勢(shì)必會(huì)削弱政府的公信力”[2]。次生災(zāi)害帶來的危害后果可能并不亞于原生災(zāi)害，在中國(guó)現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，我們必須特別警惕政府在處理公共事件時(shí)引發(fā)次生災(zāi)害的行為。

另一方面，公共事件中的次生災(zāi)害容易成為謠言的溫床。一般而言，在一些突發(fā)性公共事件發(fā)生后，官方媒體成為公眾在第一時(shí)間了解原生災(zāi)害的渠道，如果官方公布的信息準(zhǔn)確性無法令人信服，就有可能造成公眾對(duì)事實(shí)真相與處理者的懷疑和不滿，進(jìn)而形成對(duì)事實(shí)的模糊判斷，造成非理性的言論動(dòng)機(jī)與從眾思維，給謠言的生存留下空間。“我們稱之為謠言的，是在社會(huì)中出現(xiàn)并流傳的未經(jīng)官方證實(shí)或官方辟謠的信息……謠言是對(duì)官方和媒體公信力提出的質(zhì)疑，對(duì)‘誰有權(quán)就什么事發(fā)言’提出質(zhì)疑……是人們對(duì)當(dāng)局作為唯一權(quán)威消息來源地位的異議”[3]。所以，次生災(zāi)害產(chǎn)生的重要環(huán)節(jié)就是非理性言論，它以謠言為主要表現(xiàn)形式[4]。美國(guó)社會(huì)學(xué)家阿爾伯特曾提出過謠言公式，即謠言=事件的重要性×信息的模糊性，可見原生事件處理過程中信息的不透明正是引起公共事件中次生災(zāi)害的最重要肇因。對(duì)于謠言，我們要十分重視，因?yàn)樗赡芤l(fā)公眾的慌亂心理，導(dǎo)致群體性事件，進(jìn)而造成公眾對(duì)政府工作能力的不信任。如1976年唐山大地震后，官方未能及時(shí)公布死亡人數(shù)，引發(fā)了有關(guān)最終死亡人數(shù)的各種謠言，雖然新華社在1979年公布了最終死亡人數(shù)，但由于錯(cuò)過了最佳公布時(shí)間，至今仍然有人對(duì)這一數(shù)字半信半疑；再例如，2011年3月11日日本大地震后，網(wǎng)上一條“日本核電站爆炸對(duì)山東海域有影響，并不斷地污染，請(qǐng)轉(zhuǎn)告周邊的家人朋友儲(chǔ)備些鹽”的謠言廣為散布，由于官方未能及時(shí)澄清事實(shí)，國(guó)內(nèi)多地居民上演了瘋狂搶購(gòu)食鹽的鬧劇。

另外，公共事件中的次生災(zāi)害還容易造成輿論轉(zhuǎn)向，形成對(duì)原生事件的遮蔽。由于次生災(zāi)害的影響程度和范圍往往比原生災(zāi)害有過之而無不及，再加之網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有實(shí)時(shí)更新的傳播特點(diǎn)，如果次生災(zāi)害頻繁出現(xiàn)，則很容易形成媒體焦點(diǎn)與主題事件的錯(cuò)位。例如在哈爾濱橋梁塌陷事故中，承建方的“泡茶說”一經(jīng)報(bào)道便引得輿論對(duì)其口誅筆伐，相比起來，對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定以及相關(guān)問責(zé)似乎顯得沒有那么重要了。

三、公共事件中次生災(zāi)害的生成及預(yù)防途徑

（一）公共事件中次生災(zāi)害的生成

由上文所述可知，在一些公共事件發(fā)生后，由各種原因可能造成的相關(guān)信息的模糊性與不確定性是信息被誤解誤傳引起公眾誤會(huì)的前提因素，同時(shí)，這些不確定性又容易引起信息在發(fā)布、傳播、接受過程中的非對(duì)稱性，并最終引發(fā)公共事件中的次生災(zāi)害。雖然次生災(zāi)害的發(fā)生是多種原因的共振效應(yīng)，但這一過程最終脫離不了以下幾個(gè)主體，即政府、媒體與公眾，它們雖然是獨(dú)立的行為個(gè)體，卻是引致次生災(zāi)害的主要方面。

1.政府“彈性”不足

在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，個(gè)人脫離社會(huì)和政府來獨(dú)自有效地應(yīng)對(duì)越來越多不同種類的風(fēng)險(xiǎn)幾乎是一件不可能完成的任務(wù)。因此，以“為人民服務(wù)”為終極價(jià)值取向的政府就不能不對(duì)社會(huì)需求重新認(rèn)識(shí)，進(jìn)而轉(zhuǎn)變自己的行為方式和管理模式，使自己變得更有“彈性”。

“彈性政府”是美國(guó)著名行政學(xué)家蓋伊·彼得斯提出的一個(gè)概念，雖然他沒有對(duì)其下一個(gè)精確的定義，但就其基本層面而言，它是指政府有足夠的應(yīng)變能力來及時(shí)有效地回應(yīng)新的挑戰(zhàn)，更為準(zhǔn)確地說，就是在不斷變化的環(huán)境中政府有能力根據(jù)現(xiàn)實(shí)狀況來及時(shí)制定或更新相應(yīng)的政策，而不是用固定僵化的方式來回應(yīng)新的問題[5]。人們之所以要求政府具備一定的“彈性”，很大程度上正是由于人們無法準(zhǔn)確掌握相關(guān)部門對(duì)社會(huì)公共事件采取的處理方案與行動(dòng)最終會(huì)產(chǎn)生什么樣的結(jié)果，以及由此產(chǎn)生的社會(huì)回應(yīng)也具有一定的不確定性；正是由于這些不確定性的存在，政府“應(yīng)該保持一定的靈活性。這種靈活性并不是無序的，而是對(duì)環(huán)境變化的一種快速反應(yīng)。這種靈活性就是政府‘彈性’的由來”[6]。

目前，政府在處理一些公共事件時(shí)還是或隱或顯地體現(xiàn)出一些官僚體制的封閉特性，“彈性”不足，這集中體現(xiàn)在無法滿足公眾對(duì)官方信息公開的要求上。如前文所論，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，人們對(duì)自身安全的追求是人類本性的直接體現(xiàn)，因此幾乎每一個(gè)人對(duì)一些重大突發(fā)事件的起因、經(jīng)過及結(jié)果都表現(xiàn)出一種自然而然的追問欲望。同時(shí)，及時(shí)、準(zhǔn)確、有效地對(duì)一些公共事件作出回應(yīng)，更是一個(gè)民主政府在現(xiàn)代社會(huì)中基本能力的表現(xiàn)，也是在公共事件中消除各種不確定因素的必然要求?？墒牵谝恍┕彩录奶幚磉^程中，一些當(dāng)?shù)卣匀徊捎霉倭帕?xí)氣嚴(yán)重的“鴕鳥政策”，漠視公眾的知情呼聲，關(guān)鍵信息總處于“真空”狀態(tài)，甚至“很多當(dāng)?shù)卣敕皆O(shè)法封鎖信息，即任何不利于自己的信息首先封鎖，成就逐級(jí)放大，問題逐級(jí)縮小，只報(bào)喜不報(bào)憂。而不是把問題向群眾說明，采取公開的對(duì)話方式以取得群眾的理解與信任，這種做法使得群眾因?yàn)椴恢槎录伞⒗Щ?，更加懷疑政府處理問題的公正性與能力”[7]。例如，2011年發(fā)生的四川達(dá)州“文明檢查團(tuán)”事件，相關(guān)方面對(duì)這一事件的“鴕鳥式”態(tài)度，引起了眾多民眾的激烈抨擊，指出相關(guān)部門“仍然缺乏應(yīng)有的文明思維模式，仍然缺乏對(duì)社會(huì)文明秩序的起碼敬畏”。于是，原先的公共事件在缺乏“彈性”政府的不當(dāng)行為的輻射下最終擴(kuò)散成為一種次生災(zāi)害。

2.媒體功能的失位

如今，媒體已成為人們了解各種公共事件，進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分享的重要窗口，而在構(gòu)建和諧社會(huì)的重要理念中，媒體更扮演著一種十分重要的角色。哈佛大學(xué)法學(xué)院教授凱斯·桑斯坦認(rèn)為，任由人們自己選擇信息會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的分散，“異質(zhì)社會(huì)從經(jīng)驗(yàn)分享里受益……經(jīng)驗(yàn)分享能增進(jìn)社會(huì)黏性，幫助解決共同的問題，鼓勵(lì)人們視他人為同胞，有時(shí)還能確保人們對(duì)真正的問題和需求有所反應(yīng)，甚至幫助人們認(rèn)同自己”[8]。然而，在一些公共事件的報(bào)道中，由于媒體功能的失位而導(dǎo)致的次生災(zāi)害的事情不斷出現(xiàn)，對(duì)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)信息的分享造成了嚴(yán)重的阻礙。這種失位主要體現(xiàn)在媒體讓位于專家、媒體對(duì)信息進(jìn)行隨意的放大與夸張等方面，另外，較以往相比，互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等新興媒體的出現(xiàn)使媒體功能“缺席”的可能性加大，在這樣的環(huán)境中，人們發(fā)布信息的途徑越來越多，每個(gè)人都可以成為信息的制造者，微博、博客以及各大具有一定影響力的網(wǎng)站都可以成為人們相互交流信息的平臺(tái)，媒體對(duì)于不良信息的篩選十分困難，難以很好地履行信息“把關(guān)人”的義務(wù)。

3.公眾的信息不對(duì)稱

如前文所論，公眾信息不對(duì)稱的產(chǎn)生既有公共事件處理者的原因，也有媒體方面的原因，這里從公眾自身作簡(jiǎn)單分析。一般而言，每個(gè)人都有不同的信息接受方式，不同的信息接受方式最終產(chǎn)生的接受效果也不盡相同。在一些公共事件信息的傳播過程中，無論媒體的功能是否有效發(fā)揮，人際傳播都起著十分重要的作用。由于信息的泛濫或者匱乏，人們受公共事件影響的情緒無法消除。與此同時(shí)，媒體有意無意地對(duì)信息進(jìn)行擴(kuò)大與夸張，與目前公眾日趨明顯的功利化閱讀方式又不謀而合。在兩者共同作用下，人們對(duì)信息的解讀就容易產(chǎn)生誤差，進(jìn)而將錯(cuò)誤的信息帶入人際網(wǎng)絡(luò)的傳播過程里，而“一旦公眾接收到不確定信息甚至流言，便容易在腦海中形成深刻印象，難以改變?cè)瓉淼挠^點(diǎn)。信息次生災(zāi)害的形成，實(shí)際是‘真實(shí)謊言’建構(gòu)的過程。信息的誤發(fā)、誤傳以及信息的誤讀，是信息次生災(zāi)害鏈的三個(gè)節(jié)點(diǎn)”[9]。

（二）公共事件中次生災(zāi)害的預(yù)防途徑

首先，從政府角度考慮，政府部門要建立信息公開平臺(tái)，提高政府信息公開化程度，加強(qiáng)與公眾的溝通與交流，更重要的是要從思想上意識(shí)到信息全面共享與有效傳播對(duì)于防止次生災(zāi)害的重要作用。政府部門具有一定的權(quán)威性，在人們的潛意識(shí)里，它們掌握的信息是最準(zhǔn)確、最權(quán)威的。因此，當(dāng)一些公共事件發(fā)生后，人們往往會(huì)在第一時(shí)間轉(zhuǎn)向政府來尋求相關(guān)事件的更多信息，但信息傳播渠道猶如車道，具有有限的傳播空間，換言之，當(dāng)一種信息占據(jù)了主流渠道時(shí)，其他信息的傳播就會(huì)產(chǎn)生滯后。這就給我們啟示：當(dāng)公共事件發(fā)生時(shí)，搶占傳播渠道是十分重要的。這就要求政府要建立長(zhǎng)效的信息公開與披露平臺(tái)，使公眾可以在第一時(shí)間獲得相關(guān)事件的權(quán)威信息，減少公眾的緊張情緒，防止謠言的產(chǎn)生。切爾諾貝利事件發(fā)生后，蘇聯(lián)政府并未第一時(shí)間對(duì)外公布而是采取掩蓋政策，但最終由于事故重大而根本無法掩蓋才被迫對(duì)外公開，引起了公眾的強(qiáng)烈不滿。相反，準(zhǔn)確公布事件的來龍去脈、及時(shí)回答公眾質(zhì)疑，是將負(fù)面影響控制至最小范圍的唯一辦法。2008年的甕安事件發(fā)生后，在極短的時(shí)間內(nèi)，便有人將現(xiàn)場(chǎng)的視頻與照片上傳網(wǎng)上，有關(guān)“警方辦冤案”、“警察打死死者親人”的傳言出現(xiàn)在論壇與博客中，并且引來了無數(shù)憤怒的跟帖。此時(shí)一些反駁傳言的帖子也開始出現(xiàn)。這些帖子大部分便出自甕安事件應(yīng)急指揮部的“政策輿論法規(guī)宣傳組”，其中包括事件調(diào)查組、勸說疏導(dǎo)組等，它們成立的主要任務(wù)就是組織人員上網(wǎng)跟帖，以事實(shí)來回應(yīng)網(wǎng)友的質(zhì)疑；政府有針對(duì)性的辟謠工作也同時(shí)展開，召開新聞發(fā)布會(huì)，用有力證據(jù)回答了群眾的疑問。由此可見，政府準(zhǔn)確地公布真相，是成功處置這一事件的關(guān)鍵。

其次，從媒體的角度考慮，媒體應(yīng)該有所為有所不為。有所為，即指媒體特別是新興媒體應(yīng)該立足自身功能，為防治次生災(zāi)害的產(chǎn)生營(yíng)造良好的輿論環(huán)境。如今，互聯(lián)網(wǎng)的特性讓每個(gè)人都可以變成信息的發(fā)布者，更多的網(wǎng)站在發(fā)布信息時(shí)是不需要審查的，這就造成信息魚龍混雜，難以分辨真假。因此，一些有影響力的網(wǎng)站應(yīng)該加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息的審核，建立先審后發(fā)的制度，特別是針對(duì)跟帖也應(yīng)集中審核，發(fā)現(xiàn)失真或散布謠言的行為，應(yīng)及時(shí)刪帖。有所不為，是指媒體應(yīng)該立足服務(wù)于民、忠于事實(shí)的理念，對(duì)公共事件進(jìn)行還原式報(bào)道，而非單純?yōu)榱宋x者對(duì)原有事件進(jìn)行放大式解讀，否則媒體將成為催生次生災(zāi)害的第一推手。

再次，從公眾的角度考慮，公眾應(yīng)該努力提升自身的媒介批判能力，使自身能夠辨別和抵御不良信息，從而增強(qiáng)對(duì)危機(jī)信息的免疫力?！盾髯印ご舐浴吩鴮懙馈傲餮灾褂谥钦摺?。面對(duì)公共事件中的“信息轟炸”，公眾保持理性的態(tài)度是識(shí)別信息真?zhèn)?、避免謠言在人際網(wǎng)絡(luò)廣泛散布的重要前提。一般認(rèn)為，人的批判能力越強(qiáng)，越能夠理性地對(duì)待一些事情。“理性是自由的思維主體借以超越現(xiàn)實(shí)的能力……是一種超越現(xiàn)實(shí)的批判能力”[10]。要做到對(duì)自身批判能力的提升就要喚醒自我意識(shí)，具備質(zhì)疑媒介的精神，這就要求公眾養(yǎng)成獨(dú)立思考的習(xí)慣，對(duì)于媒體中的一些信息做到客觀吸收而非一味全信。當(dāng)然，這里所指的批判并非懷疑一切的絕對(duì)虛假論，而是要培養(yǎng)公正的批判與鑒別能力，將有疑問的信息放入整個(gè)社會(huì)大背景中去重新檢驗(yàn)。同時(shí)，公眾還必須加強(qiáng)同他人的交流，換言之，信息的交流不僅要在政府與公眾之間進(jìn)行，公眾間的信息互換也同等重要，善于與別人交流，就可以在進(jìn)行信息比對(duì)的過程中使自己的批判性思維得到深化與提高。總之，信息交換的過程，在一定程度上是針對(duì)事件真相相互探討、相互了解的過程，更是消除虛假信息避免產(chǎn)生偏見的重要契機(jī)。

[1]杰克·富勒.信息時(shí)代的新聞價(jià)值觀[M].北京：新華出版社，1999.

[2]王曉蕓.突發(fā)公共事件中的政府公信力建設(shè)[J].求實(shí)，2011，（1）：187—189.

[3]胡百精.危機(jī)傳播管理——流派、范式與路徑[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[4]王炎龍.重大突發(fā)事件信息次生災(zāi)害的生成及治理[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，（6）:92—96.

[5][美]B·蓋伊·彼得斯.未來政府的治理模式[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.

[6]林水波，陳志偉.彈性化政府的設(shè)計(jì)與評(píng)估[J].人文及社會(huì)科學(xué)集刊，2001，（2）：237—280.

[7]靳燕凌.群體性事件與我國(guó)政府治理模式的創(chuàng)新[J].延安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（5）：18—20.

[8][美]凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)[M].黃維明譯.上海：上海人民出版社，2003.

[9]王炎龍.重大突發(fā)事件信息次生災(zāi)害的生成及治理[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，（6）:92—96.

[10]陳振明.“新馬克思主義”——從盧卡奇、科爾施到法蘭克福學(xué)派[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，1992.