宋詩(shī)宋注輯補(bǔ)(二)

李曉黎

(南京大學(xué)文學(xué)院，江蘇南京，210093)

宋詩(shī)宋注輯補(bǔ)(二)

李曉黎

(南京大學(xué)文學(xué)院，江蘇南京，210093)

中國(guó)古典詩(shī)歌注釋由他注與自注兩個(gè)部分組成，對(duì)此學(xué)界并無(wú)異議。但是，具體到對(duì)宋詩(shī)宋注的研究，長(zhǎng)久以來(lái)，學(xué)界關(guān)注的只有他注，自注從無(wú)人提及。事實(shí)上，宋人的詩(shī)歌自注，或者在當(dāng)時(shí)已經(jīng)有單獨(dú)印行的記錄，或者雖不見于宋人著錄，但在后世的書目中，卻一直以單行本的面貌出現(xiàn)。它們理應(yīng)是宋詩(shī)宋注的組成部分。故本文以自注為切入點(diǎn)，對(duì)宋詩(shī)宋注進(jìn)行輯補(bǔ)，以期還原一個(gè)更加完整的宋詩(shī)宋注的世界。

宋詩(shī)宋注 自注 輯補(bǔ)

中國(guó)古代的詩(shī)歌注釋，有兩種類型：一種是他注，即一人為另一人的詩(shī)歌所作的注釋；另一種是自注，即詩(shī)人對(duì)自己的詩(shī)歌進(jìn)行的注釋?！洞筠o海·語(yǔ)言學(xué)卷》對(duì)自注的詳細(xì)解釋為：“同‘他注’對(duì)稱。作者對(duì)所撰著述的注解。自注文字或見于正文，或附于文后。內(nèi)容多樣，有自明論著宗旨、舉要考異、補(bǔ)充說(shuō)明等。”[1]

他注是詩(shī)歌注釋的主流，其流行的程度及在文學(xué)史上的影響都遠(yuǎn)大于自注，然自注終究是作為一種詩(shī)歌注釋的類型而存在，有其自身發(fā)展的軌跡和不可忽視的價(jià)值，并與古典詩(shī)歌的發(fā)展歷程如影隨形。

詩(shī)歌自注借鑒演變于史書自注，始于南北朝時(shí)期，至唐代得以持續(xù)地發(fā)展。中唐是詩(shī)歌自注勃興與變革的重要時(shí)期，詩(shī)歌自注現(xiàn)象的普泛化，自注重點(diǎn)由背景說(shuō)明向詩(shī)句解釋的轉(zhuǎn)移，自注與詩(shī)歌的關(guān)系由意義層面向情韻層面的深化與推進(jìn)，自注紀(jì)實(shí)性增強(qiáng)等一些深刻變化都始自或發(fā)展于中唐[2]。至晚唐，則有了詩(shī)人對(duì)完整詩(shī)集的逐首注解，如周曇自注《詠史詩(shī)》[3]。進(jìn)入兩宋，這一特點(diǎn)漸成規(guī)模，詩(shī)人對(duì)自己所作的詩(shī)集或相對(duì)獨(dú)立的組詩(shī)逐首進(jìn)行注釋，已成為一種較普遍的選擇。其中的不少作品，當(dāng)時(shí)已有單獨(dú)印行的記錄，還有一部分作品，雖今天不見于宋人記載或著錄，但在后世的書目中，卻一直以單行本的面貌出現(xiàn)。毫無(wú)疑問(wèn)，它們也應(yīng)該是宋人注宋詩(shī)的組成部分。然學(xué)界對(duì)此卻鮮有關(guān)注，少有人論及，故本文試從這一角度入手，對(duì)今可考知的宋詩(shī)宋注進(jìn)行輯補(bǔ)，以還原一個(gè)更加接近于完整的宋詩(shī)宋注的世界。依筆者閱讀所見，宋人詩(shī)集自注共有以下十種，茲按照時(shí)間先后順序，將其大致情況補(bǔ)錄如下：

1.楊備《姑蘇百題詩(shī)》。楊備，生卒年不詳，建平(今屬安徽)人，字修之，主要生活在仁宗朝。據(jù)范成大(紹定)《吳郡志》卷五十所載，“楊備郎中，天圣中為長(zhǎng)溪令。忽夢(mèng)作詩(shī)云：‘月俸蚨錢數(shù)甚微，不知從宦幾時(shí)歸。東吳一片輕波在，欲問(wèn)何人買釣磯。’意甚異之。明道初，為華亭令，丁內(nèi)艱，遂家吳中，樂其土風(fēng)，安之。因悟夢(mèng)中語(yǔ)，嘗效白樂天作《我愛姑蘇好》十章，又作《姑蘇百題詩(shī)》行于世”[4]。宋人龔明之《中吳紀(jì)聞》卷五云：“每題箋釋其事，至今行于世?！盵5]知此集于題下皆有自注，當(dāng)時(shí)已單行，南宋時(shí)尚得見。宋人記載皆未云其卷帙?！端问贰肪矶侔恕端囄闹尽返谝话倭辉啤皸顐洹豆锰K百題詩(shī)》三卷”，未知何據(jù)。后人著錄，皆沿此說(shuō)，如《宋史新編》、(同治)《蘇州府志》等。今已佚。然在(紹定)《吳郡志》、《吳都文萃》、(正德)《蘇州志》等書中保留三十余首，但題下注已被抹去。

2.楊備《金陵覽古詩(shī)》三卷。陳振孫《直齋書錄解題》卷二十著錄：“《金陵覽古詩(shī)》三卷。虞部員外郎楊備撰。楊億之弟也?！盵6]知此集至遲在南宋時(shí)已單行流傳。周應(yīng)合《景定建康志》卷四十九云：“慶歷中為尚書虞部員外郎，分司南京，上輕車都尉，往復(fù)道出江上，賦百篇二韻，命曰《金陵覽古百題詩(shī)》。各注其事于題之下，與南唐朱存詩(shī)并傳于時(shí)?！盵7]此條記載書名與《直齋書錄解題》小異，然據(jù)此，知此集共絕句百首，題下皆有詩(shī)人自注(此點(diǎn)又可支持《解題》“三卷”之描述)，南宋末年尚存于世。今已佚，只在《六朝事跡》、《景定建康志》中保留十余首，然題下注已被抹去。

3.許尚《華亭百詠》一卷，今存。許尚，生卒年不詳(大致生活在寧宗朝)，華亭人，自號(hào)和光老人，生平事跡不可考?！度A亭百詠》作于淳熙間(1174—1189)，取華亭古跡，一事一絕，共五絕百首，每于題下自注始末。

此集《宋史·藝文志》未著錄。元至元中，徐碩撰《嘉禾志》，全載其詩(shī)。清代始廣為流傳，不僅《續(xù)通志》、《續(xù)文獻(xiàn)通考》皆有著錄，《宋詩(shī)紀(jì)事》、《御選四朝詩(shī)》亦都選錄其詩(shī)?！端膸?kù)全書》予以收錄，并為之撰寫《提要》：

是編作于淳熙間，取華亭古跡，每一事為一絕句，題下各為注。然百篇之中，無(wú)注者凡二十九，而其中多有非注不明者。以例推之，當(dāng)日不容不注，殆傳寫佚脫歟？吊古之詩(shī)，大抵不出今昔之感，自唐許渾諸人已不能拔出窠臼。至于一地之景，衍成百首，則數(shù)首以后，語(yǔ)意略同，亦固其所。……格意雖多復(fù)衍，而措詞修潔，尚不失為雅音。所注雖簡(jiǎn)略，而其時(shí)在今五六百年之前，舊跡猶未全湮。方隅之所在，名目之所由，亦尚足備志乘之參考。在詩(shī)家，則無(wú)異于眾人。在輿記之中，則視后來(lái)支離附會(huì)者勝之多矣。[8]

對(duì)自注的數(shù)量、意義、價(jià)值等方面皆作了討論和評(píng)價(jià)，可見四庫(kù)館臣的重視。清末民初，李之鼎《宜秋館匯刻宋人集》亦收入此集。

《華亭百詠》以詠地方風(fēng)物、存一地名勝為創(chuàng)作目的，題下注主要用來(lái)介紹空間方位、得名緣由、相關(guān)歷史傳說(shuō)，對(duì)詩(shī)歌內(nèi)容進(jìn)行多方面的補(bǔ)充，但所言都比較簡(jiǎn)略，如《安公像》題下自注云：“昔有僧，沉海而死，肉身尚存?！薄度A亭谷》題下自注云：“府南三里，入松陵?！薄肚熬┏恰奉}下自注云：“府南八十五里。《輿地志》云本海鹽縣，以地近京，故以為名?！痹?shī)歌與題下自注，或互相配合，詩(shī)歌在自注所提供的傳說(shuō)、典故的基礎(chǔ)上進(jìn)行題詠；或若即若離，自注只是對(duì)詩(shī)歌外圍進(jìn)行信息的補(bǔ)充。至于二十九篇無(wú)注者，四庫(kù)館臣推測(cè)其原因?yàn)椤按鶄鲗懾摗?，李之鼎亦承此說(shuō)?！端渭浔緟部匪鳌短嵋穭t用徐碩《嘉禾志》中所摘錄之《華亭百詠》題下注與四庫(kù)本進(jìn)行比對(duì)，對(duì)“傳寫佚脫”之說(shuō)提出了質(zhì)疑：

《百詠》之無(wú)注，或早已如此，或本來(lái)即無(wú)，不可據(jù)此本所無(wú)遽斷其必為“傳寫佚脫”也。[9]

認(rèn)為其或原本即無(wú)注，四庫(kù)館臣之推測(cè)未可斷然坐實(shí)。然觀其所出示的幾條證據(jù)，并無(wú)實(shí)質(zhì)性的突破，皆可作后人傳寫之誤來(lái)理解，且二者無(wú)注之篇又完全一致，故此質(zhì)疑有隔靴搔癢之嫌，實(shí)難成立。

4.方信孺《南海百詠》一卷，今存。方信孺(1177—1222)，字孚若，福建莆田人。南宋著名藏書家與校書家方崧卿之子?！端问贰酚袀?。生平事跡見劉克莊《后村大全集》卷一六六《寶謨寺丞詩(shī)境方公行狀》。有《觀我軒集》一卷[10]、《南海百詠》一卷傳世?！端问贰に囄闹尽肺粗洿藭吨饼S書錄解題》僅錄其《好庵游戲》和《好庵游戲詩(shī)境集》。四庫(kù)全書亦未收錄。

據(jù)劉克莊《寶謨寺丞詩(shī)境方公行狀》所云：“(其)有《南海百詠》、《南冠萃稿》、《南轅拾稿》、《曲江嘯詠》、《九疑漫編》、《桂林丙三集》、《擊缶編》、《好庵游戲集》，皆板行”[11]，知此集南宋時(shí)已刻板單行于世。宋本不傳?！按蟮麻g鏤版行世”[12]，然元刻本亦不存。“吳任臣作《十國(guó)春秋》、厲鶚作《宋詩(shī)紀(jì)事》，皆不及見，則明季以來(lái)，流傳已鮮”[13]。今傳惟有元鈔本。后阮元得金氏鈔校本，為之撰寫《提要》，并將其編入《宛委別藏》叢書中。此集另有《嶺南叢書》本，《琳瑯秘室叢書》本，廣東學(xué)海堂刻本?！秴矔沙蹙帯窊?jù)《琳瑯秘室叢書》本排印出版。

此集共七絕百首，以南海古跡為題詠對(duì)象?！端膸?kù)未收書提要》著錄云：

是編乃其官番禺漫尉時(shí)所作，取南海古跡，每一事為七言絕句一首。每題之下各詞其顛末，注中多記五代南漢劉氏事。所引沈懷遠(yuǎn)《南越志》、鄭熊《番禺集志》，近多不傳。厲鶚《宋史紀(jì)事》載劉后村序信孺詩(shī)文云：“宮羽協(xié)諧，經(jīng)緯麗密?！庇诖艘嘧阋娖湟话咭印14]

詩(shī)人于每題之下，自注始末，援引材料，交代背景，“每題各疏緣始，時(shí)有考證，如辨任囂城非子城，盧循故居非劉王廩，石門非韓千秋覆軍處，皆足以正《嶺表異錄》、《番禺雜志》諸書之失，不僅以韻藻稱也”[15]。在達(dá)到較高的藝術(shù)水平的同時(shí)，亦具有不可忽視的文獻(xiàn)、史料價(jià)值。明清以來(lái)關(guān)于廣東的地志之書，如(道光)《廣東通志》、(光緒)《廣州府志》對(duì)此集之自注多有援引。

5.曾極《金陵百詠》一卷，今存。曾極，字景建，臨川(今江西東鄉(xiāng))人。寶慶元年(1225年)，因江湖詩(shī)案，謫道州卒。此集《宋史·藝文志》未著錄，然據(jù)與其同時(shí)代人詩(shī)文所云，《金陵百詠》在當(dāng)時(shí)已經(jīng)結(jié)集單行：

蒼野騷魂惟我吊，烏臺(tái)詩(shī)案倩誰(shuí)刊。傷心空有金陵集，留與江湖灑淚看。

——樂雷發(fā)《濂溪書院吊曾景建》，《雪磯叢稿》卷三[16]

詩(shī)中之《金陵集》，當(dāng)即《金陵百詠》。劉克莊對(duì)故友曾極評(píng)價(jià)頗高：“亡友臨川曾景建，博學(xué)強(qiáng)記，無(wú)所不通，工詩(shī)，有《金陵百詠》?！盵17]明代王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》始加以著錄，至清代則頻見于載籍，《千頃堂書目》、《續(xù)通志》、《宋史藝文志補(bǔ)》、《文選樓藏書記》、《善本書室藏書志》等官、私書目皆予以著錄，《四庫(kù)全書》據(jù)鮑士恭家藏本予以收錄并撰寫《提要》：

《金陵百詠》一卷，宋曾極撰。極，字景建，臨川布衣，晚以《江湖集》事得罪，謫道州卒。所著有《舂陵小雅》，今已不傳。此乃其詠建康古跡之作，皆七言絕句，凡一百首。詞旨悲壯，有磊落不羈之氣。[18]

需要說(shuō)明的是，《金陵百詠》在流傳中稍有散佚，四庫(kù)本實(shí)只有95首[19]。四庫(kù)本外，另有清鈔本。葉德輝《金陵百詠敘》云：

曾景建《金陵百詠》，四庫(kù)著錄為鮑士恭家藏本而外間傳本絕少。此據(jù)翰林院典籍廳鈔本付刊，蓋即四庫(kù)底本。名題“百詠”，實(shí)只91首，蓋傳抄不無(wú)遺漏耳。[20]

此鈔本后收入《叢書集成續(xù)編》。

此集題下之詩(shī)人自注，與《華亭百詠》類似，并非逐首加注。以四庫(kù)本為底本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，題下無(wú)注者凡35首(若以《叢書集成續(xù)編》本為底本，則共32首無(wú)注)。雖比重與許尚《華亭百詠》相似，然無(wú)論是劉克莊《后村詩(shī)話》、羅椅《謝曾景建惠贈(zèng)〈百詠〉書》，還是《金陵百詠提要》，舉例、評(píng)論都止于詩(shī)歌，皆未言及詩(shī)人題下自注[21]。從內(nèi)容上看，題下注主要是介紹山川風(fēng)物的地理位置、得名由來(lái)、歷史故事、神異傳說(shuō)等內(nèi)容，并征引史籍地志、前人相關(guān)詩(shī)文，有效地?cái)U(kuò)大了詩(shī)歌的外延和內(nèi)涵。

題下注之外，《金陵百詠》還有兩處句中注。一處出現(xiàn)在《覆舟山》第三句“操蛇神向山前笑”后，注云“《列子注》：山海之神皆操蛇”；另一處出現(xiàn)在《射殿》第四句“不作南朝石步廊”末，注云“李賀詩(shī)‘春熱張鶴蓋，兔目宮槐小’；蘇子瞻《竹詩(shī)》‘蒼雪紛紛落夏簟’；丁公言詩(shī)‘因憶南朝石步廊’”。

6.林同《孝詩(shī)》一卷，今存。林同(？—1276)，字子真，號(hào)空齋，福清(今屬福建)人[22]。恭帝德祐二年(1276年)，元兵至福州，被執(zhí)，不屈死。

從內(nèi)容上看，《孝詩(shī)》乃“摭古今孝事……凡圣人之孝十首，賢者之孝二百四十首，仙佛之孝十首，(婦女之孝二十首)，異域之孝十首，物類之孝十首”[23]，聚為一卷，共300首。劉克莊為之作序，云：

摭載籍以來(lái)孝于父母者，事為一詩(shī)，詩(shī)具一意，各二韻二十字，積至三百首。起邃古迄叔季兼取，明天理未嘗泯也；自圣賢至異域異類并錄，見天性未嘗異也。事陳而意新，辭約而義溥，賢于煙云月露之作遠(yuǎn)矣。[24]

劉克莊對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)的立足點(diǎn)與《四庫(kù)提要》相似，“大旨主于敦飭人倫，感發(fā)天性，未可以其詞旨陳腐棄之。況其人始以孝著，終以忠聞，雖零篇斷什，猶當(dāng)珍而惜之，是固不僅以文章論矣”[25]，都放棄了藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，而取其道德倫理方面的價(jià)值。此集宋末已刊行，有“臨安府棚北大街睦親坊南陳解元宅書籍鋪刊行本”，即陳起刻本，已佚。清以前未見書目藏家著錄，清代方有鈔本和刊本。今有《學(xué)海類編》本，《四庫(kù)全書》本，顧氏讀畫齋刊《南宋群賢小集》本，趙氏小山堂鈔本等。

此集于每首詩(shī)題下置解題性質(zhì)的文字，以雙行小字出之。然縱觀與此集相關(guān)的書目著錄或評(píng)論文字，無(wú)論是《四庫(kù)提要》、《續(xù)通志》、《欽定續(xù)文獻(xiàn)通考》，還是卷首所載劉克莊原序，雖繁簡(jiǎn)不一，但所涉及和討論的內(nèi)容都只限于對(duì)其內(nèi)容單一的批評(píng)、倫理價(jià)值的肯定以及對(duì)詩(shī)人生平的辨證，對(duì)題下文字，皆未置一詞。惟清末丁丙《善本書室藏書志》卷三十一著錄“林同《孝詩(shī)》影宋鈔本”時(shí)，云“題后各注其事”[26]，將題下文字定位為詩(shī)人自注。今人相關(guān)論述較少，偶有涉及，多將其視為題序：

宋代林同著有《孝詩(shī)》一卷，實(shí)為以四言詩(shī)的形式，加上詩(shī)前小序的說(shuō)明，對(duì)自上古至于隋唐歷代倡導(dǎo)的實(shí)踐孝行的人物加以表彰和頌揚(yáng)。

——《林同及其〈孝詩(shī)〉考論》[27]

作者舉古今孝事，每事以一五言絕句歌詠，亦間有二詩(shī)詠一事者。詩(shī)前有小序略加說(shuō)明。

——《中國(guó)文學(xué)大辭典》[28]

題序與題注，區(qū)別何在？現(xiàn)略加辨證。詩(shī)序的出現(xiàn)源自《詩(shī)序》，主要是交代詩(shī)歌的主旨以及作詩(shī)的背景、緣由。詩(shī)注的出現(xiàn)則源自史注，更多的側(cè)重于對(duì)詩(shī)中典故、詩(shī)歌內(nèi)容、主旨的解釋與闡發(fā)。二者之間有交叉，但亦有本質(zhì)的區(qū)別。詩(shī)序是詩(shī)歌的組成部分，與詩(shī)歌同出詩(shī)人之手；詩(shī)注則負(fù)載于詩(shī)歌之外，與其相輔相成卻又有著天然的時(shí)空距離，可以無(wú)限接近卻無(wú)法重合。這是針對(duì)他注的情況而言。若是詩(shī)人自注，題下注與題序的一致性則進(jìn)一步加強(qiáng)，然二者似仍有細(xì)微的區(qū)別：題序與詩(shī)歌不完全重合，詩(shī)作多是對(duì)題序的展開或延伸；題注則是對(duì)詩(shī)歌的覆蓋，很多時(shí)候，其與詩(shī)歌的內(nèi)容相重合，詩(shī)作實(shí)際上只是詩(shī)注的韻文化的表現(xiàn)形式。

回到林同《孝詩(shī)》上，逐首讀過(guò)，我們不難發(fā)現(xiàn)，每首詩(shī)題下的文字，幾乎都是還原、解釋詩(shī)之本事，多雜鈔、栝子史百家之書，內(nèi)容與詩(shī)作幾乎完全重合，如以下三首：

《申生》姬泣曰：賊由太子。人謂太子，子辭，姬必有罪。曰：君老矣，吾又不樂。 乃縊死。姬泣賊由子，子辭必罪姬。為憂君不樂，寧死莫君知。

《段秀實(shí)》號(hào)孝童。朱泚為逆，以秀實(shí)失兵必恨憤，遣騎迎。秀實(shí)奪笏擊泚以死。 意其失兵久，怏怏必吾從。奪笏直前擊，那知是孝童。

《孔融女》七歲，父先為曹操所殺，女臨刑曰：若死者有知，得見父母，豈非至愿？ 不憂身即死，唯恐死無(wú)知。倘得從父母，寧非我所期？

三首詩(shī)所詠的內(nèi)容，皆是大家耳熟能詳?shù)墓适?，題下文字與詩(shī)作在內(nèi)容上可以互相覆蓋，換句話說(shuō)，題下文字是詩(shī)作的散文化形式，而詩(shī)作則是對(duì)題下文字的韻文化表達(dá)。所以，我們認(rèn)為，《孝詩(shī)》的題下文字，為詩(shī)人自注，而非題序。需要指出的是，此集在開始部分，有《既醉君子》、《四牡使臣》、《南陔孝子》、《白華孝子》、《蓼莪孝子》、《北山大夫》六篇，卷中及卷末又有《衛(wèi)七子》及《衛(wèi)女》二篇，皆徑取自《詩(shī)經(jīng)》及束晳之《補(bǔ)亡詩(shī)》，屬于早期民歌中創(chuàng)作出來(lái)的具有代表性的模糊的形象，不似其他各篇，有歷史人物之依托，故題下文字只能引《詩(shī)》及《詩(shī)序》，學(xué)界誤以此集題下文字為題序，或受此數(shù)詩(shī)之此影響。

7.張慶之《詠文丞相詩(shī)》一卷，今存。張慶之，字子善，吳州(今江蘇蘇州)人，稍晚于文天祥，生卒年不詳[29]?！豆锰K志》卷五十四載：

張慶之，字子善，其祖以武職入官，從建康徙吳。父明，字子聰，氣岸奇?zhèn)?。慶之少有志操，為舉子業(yè)。逮長(zhǎng)，棄不習(xí)。出入經(jīng)史百氏，精思積年，擬《太玄》作《測(cè)靈》，又撰《孔孟衍語(yǔ)》。絕意仕進(jìn)，好為山水之游，著《虎丘賦》，因號(hào)海峰野逸。仿五柳先生，作《海峰遺民傳》，以伯夷、蔣詡、陶潛、司空?qǐng)D自況，且謂沈冥似海，峻厲似峰。時(shí)人尚其狷介。初，文天祥知平江，慶之齒諸生之列。洎國(guó)亡，集杜詩(shī)備述天祥平生大節(jié)。[30]

“集杜詩(shī)備述天祥生平大節(jié)”，即其所作集句《詠文丞相詩(shī)》一卷。明劉定之將此卷附于文天祥《集杜詩(shī)》之后，合而題之曰《文山詩(shī)史》。至天順三年(1459年)，文天祥宗孫文珊將劉定之編定本刻板印行，仍附張慶之《詠文丞相詩(shī)》一卷于集后，此即為今存最古之本。《宋集珍本叢刊》第八十九冊(cè)據(jù)此本影印收入。

《詠文丞相詩(shī)》是在文天祥《集杜詩(shī)》的直接影響下寫成的，創(chuàng)作目的非常明確，即用集杜句成詩(shī)的方式，概述文天祥的生平事跡。正如作者自序所云：

德祐初元，故丞相文公以工部尚書知平江府，開制閫，謁先圣于學(xué)。識(shí)公之表，而顧盼偉甚。心雄萬(wàn)夫，首唱勤王。及至行府軍敗，被執(zhí)潮惠之間，拘以北行，不屈而死。嗚呼！公之名如日月，顧何待贅？輒不自揆，效公故步，集杜一篇，粗述公處世顛末，仍各疏其事于下，大概皆公之所親歷親記者。將來(lái)以備考信而已。[31]

從內(nèi)容上看，此一卷共《弱冠擢魁》、《壯年歷仕》、《權(quán)奸誤國(guó)》、《蕪湖出督》、《魯港棄師》、《陳相再入》、《勤王拜相》、《宜中出奔》、《臨安奉使》、《渡江入?！贰ⅰ稖馗Ｒ畲鳌?、《廣州駐兵》、《海豐被執(zhí)》、《妻孥俘虜》、《弘范禮待》、《崖山宋亡》、《入燕囚拘》、《孤忠大節(jié)》十八首集杜詩(shī)，評(píng)述了文天祥一生的出處大節(jié)。從形式上看，它們與文天祥《集杜詩(shī)》一樣，皆五言四句之體。

按照集句詩(shī)的慣例，這些詩(shī)歌于每句之下，用小字注明出處，即所輯自的杜詩(shī)原題。然后，另起一行，用句中注的方式，詳疏其事，有效地補(bǔ)充了集句成詩(shī)的創(chuàng)作方法以及五言四句的詩(shī)歌體制所帶來(lái)的種種制約與局限，極大地拓寬了信息的含量，消除了敘事抒情的障礙[32]。注中征引豐富，具有很高的史料價(jià)值。如《廣州駐兵》云：

艱難隨老母(《寄張山人彪》)，身世白駒催(《秋日荊南述懷》)。鼎湖瞻望遠(yuǎn)(《奉送嚴(yán)公入潮》)，莫恨少龍媒(《昔游》)。

此詩(shī)立意在于贊美文天祥的忠孝兩全。后三句皆有注。第二句句下注云：

戊寅(1278年)，行府駐船江澳。弟璧知惠州，侍太夫人在堂，至九月，以疾卒。公有詩(shī)云“哀哀我圣善，玉化炎海邊”是也。殯于惠、循之神山。備此一段，以見公之皇皇奔走、孝家忠國(guó)、操行兼全也。以公觀之，此既一事矣。景炎升遐，日月在先。而后記之者，以祥興事相聯(lián)故耳。

此注可與文天祥《集杜詩(shī)》之《景炎賓天第三十一》和《母第一百四十一》的詩(shī)歌和小序互相對(duì)照。第三句下注云：“戊寅歲四月望日，景炎升遐于碙川。”第四句下注云：“四月十七日，衛(wèi)王登基。六月，北至崖山，止焉。爾后己卯歲，改元祥興，取法祥符、紹興也?！睙o(wú)論是研究宋末歷史，還是研究文天祥，這些出自當(dāng)時(shí)人的材料要比元人所編的《宋史》和方志中的資料更加可信。

8.董嗣杲《西湖百詠》二卷，今存。董嗣杲，生卒年不詳，字明德，又號(hào)靜傳居士，南宋臨安(今杭州)人。咸淳間(1265—1274)曾為武昌令。入元后不仕，后入孤山四圣觀為道士，改名思學(xué)，字無(wú)益。據(jù)其作于咸淳八年(1272年)的《西湖百詠原序》所云：

錢塘西湖為東南偉觀，窮騷人墨客技不得盡。元祐間，楊、郭二子皆以百絕唱，乃無(wú)嗣音者。兩山仙佛盤錯(cuò)，坡老守郡時(shí)，游歷幾遍，遺跡尚可考。南渡后，貴臣邸第多在，亭館日辟，視前此復(fù)不侔，蓋富盛極矣。予長(zhǎng)茲地，與山水為忘年交，凡足跡所到，命為題，賦以唐律，幾二十余年，僅逮百首。然皆目得意寓，敘實(shí)抒寫，非但如楊、郭二子，披圖按志，想象髙唐而已?！檀救缮昱D月靜傳居士董嗣杲書于余英堂。[33]

知此集乃是身為杭州人的董嗣杲對(duì)西湖風(fēng)物景色的描寫，共七律百首，皆實(shí)景之?dāng)?，累二十余年而成，可見?chuàng)作態(tài)度極其認(rèn)真嚴(yán)肅。

此集成于宋末，據(jù)鮑廷博《西湖百詠跋》，知元代已有刻本，“元本楮墨極古而無(wú)刊刻年月可考”[34]。明代陳贄逐首和韻，于明天順七年(1463年)由南康知府、錢塘人陳敏政作序并刊刻之，名之曰《西湖百詠唱和詩(shī)》。嘉靖十六年(1537年)又有周藩南陵玉樓子重刻本。后收入《四庫(kù)全書》?！段骱僭佁嵋穼?duì)此集的刊刻流傳、詩(shī)歌數(shù)量及注釋皆有考述：

《西湖志》稱嗣杲原唱及贄所和皆九十六首，天順癸未，始以二家所作合刻，南康知府陳敏政為之序。又載嘉靖丁酉，周藩南陵王云樓子重刻。其序亦稱董倡居前，陳和居后，仍各九十六首，共一百九十二首。謂之百詠者，蓋亦極言之耳云云。此本上卷四十九題，下卷五十一題，實(shí)各足百詠之?dāng)?shù)，與《西湖志》所記不符。鮑廷博《跋》疑周藩翻雕之時(shí)，其底本偶有脫頁(yè)，未及深考，遂以為原闕四首。田汝成修《西湖志》時(shí)，又僅見周藩之序。遂據(jù)以筆之于書，以《志》中僅載《周藩序》，不載《陳敏政序》為證，理或然歟。其詩(shī)皆七言律體，每題之下，各注其始末甚悉，頗有宋末軼聞為諸書所未載者。嗣杲詩(shī)格頗工整；贄所和才力稍弱，亦足肩隨，皆迥在許尚《華亭百詠》之上也。[35]

題下注的內(nèi)容，主要是介紹、補(bǔ)充景點(diǎn)的地理方位、歷史變遷、沿革興廢、得名由來(lái)、勝記地志、前人的相關(guān)詩(shī)文以及有關(guān)的本事傳說(shuō)等，與詩(shī)歌結(jié)合得較為緊密，如《石函橋》一詩(shī)：

《石函橋》在水磨頭。樂天《湖石記》云：“錢塘湖，一名上湖。周回三十里，北有石函，南有筧，凡放水溉田，每減一寸，可溉田十五余頃。此州春多雨、夏秋多旱，若蓄泄及時(shí)，瀕湖千余頃田無(wú)兇年矣?！睒蛳妈彾烽T，字尚存。 函開函閉管年豐，白傅能方夏禹功。湖石記埋泥蘚里，斗門字蝕水花中。犁平阡陌猶春雨，船載笙歌自晚風(fēng)。遍倚暮闌懷古往，月明無(wú)奈瀑聲空。

注中引白居易文章，詩(shī)也就結(jié)合樂天《湖石記》敘事抒情，二者互為表里，渾然一體，不可分割?！稊鄻颉?、《飛來(lái)峰》等詩(shī)亦是如此。另外，對(duì)相關(guān)詩(shī)文的頻頻摘引，是題下自注的一大特點(diǎn)。如《孤山路》、《樂天竹閣》題下自注引白居易詩(shī)，《冷泉亭》題下自注引盧仝詩(shī)，《斷橋》題下自注引張祜詩(shī)，《巾子山》題下自注引林逋詩(shī)，《寒泉》、《參寥泉》、《此君軒》、《杯泉》、《陳朝柏》、《跳珠軒》、《南屏山》、《蘇堤》題下自注引東坡詩(shī)，《涌金池》、《西溪》題下自注引楊蟠詩(shī)等。

9.陳巖《九華詩(shī)集》一卷，今存。陳巖(？—1299)，字清隱，自號(hào)九華山人，青陽(yáng)(今屬安徽)人。據(jù)元人方時(shí)發(fā)所撰《九華詩(shī)集傳》所云，“(陳巖)宋末屢舉進(jìn)士不第，入元，遂隱居不出。時(shí)元世祖征求隱逸，乃汗漫江湖以避之。及老，始?xì)w青陽(yáng)……出則遍歷九華之勝，至一處則作一詩(shī)以系之，名《九華詩(shī)集》”[36]，知此集事實(shí)上作于宋亡入元之后，因陳巖主要生活在宋代，且文學(xué)史一般將其作宋遺民處理，故本文亦將此集歸入宋人別集。

此集共210篇，皆為七言絕句，前207首從各個(gè)角度、細(xì)節(jié)摹寫九華勝景，末三首題詠九華物產(chǎn)。方時(shí)發(fā)《九華詩(shī)集序》云：“詩(shī)有舊板，兵毀不全，此二百一十篇乃余掇拾于散佚之余者也……特捐己幣而重梓之”，此序作于“至大戊申仲秋”，即1308年，知此集在元初已有刻本，且方時(shí)發(fā)再刻之前，已有散佚。明代未見著錄此書。清黃虞稷《千頃堂書目》卷八“地理類下”在補(bǔ)元代作品部分，錄“陳清隱《九華詩(shī)集》四卷”，下附小字云“為五言絕句，題詠九華之勝”[37]，從年代和內(nèi)容上看，此當(dāng)為陳巖之《九華詩(shī)集》，“五言絕句”應(yīng)為“七言”之誤，但是，“四卷”之卷數(shù)與方時(shí)發(fā)之序不合，未知何據(jù)。乾隆年間，此集被錄入《四庫(kù)全書》。四庫(kù)館臣所撰之《提要》云，“詩(shī)皆七言絕句，凡詠名勝者二百七首，詠物產(chǎn)者三首”[38]，紀(jì)錄與方時(shí)發(fā)序相合，知方氏所刻之本在后世有較好的保存和流傳，“是集今存以明崇禎九年刻本為最古，清光緒、民國(guó)時(shí)均有重刊本。鈔本除四庫(kù)本外，尚有丁丙鈔本存世”[39]。

與林同《孝詩(shī)》類似，無(wú)論是方時(shí)發(fā)之《序》、《傳》，還是四庫(kù)館臣之《提要》，歷代對(duì)此集的關(guān)注，都只集中在詩(shī)集的內(nèi)容和藝術(shù)水平這兩個(gè)方面，題下自注極少被人提及。今據(jù)筆者所見，僅宜秋館刻本集末所附李之鼎跋文論及這一特點(diǎn)，“題下自注原委，借可考證九華山川故實(shí)，非僅作模山范水觀也”[40]。需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，關(guān)于這些題下注，四庫(kù)本及李之鼎宜秋館刻本在注文前所加提示語(yǔ)，皆非常見的“自注”一詞，而為“原注”二字。李之鼎將其坐實(shí)為陳巖之自注。然“原”與“自”畢竟還是有細(xì)微的差別，故《宋集珍本叢刊本書目提要》選擇了更為保守的態(tài)度，認(rèn)為“小注當(dāng)為陳巖或方時(shí)發(fā)所撰，非鈔錄者所為”[41]。此說(shuō)固然穩(wěn)妥，但方時(shí)發(fā)所作之《序》、《傳》，皆未涉及題下注，更未提及其曾對(duì)此集加以注釋。假設(shè)其確為此集添加題下之注，以常理度之，其應(yīng)當(dāng)在序中有所交代，絕無(wú)不置一言的道理，故“原注”應(yīng)當(dāng)為陳巖自注。

陳巖于每題之下，稍加注釋，或點(diǎn)名方位，或補(bǔ)充歷史傳說(shuō)、得名由來(lái)以及歷代沿革，或征引相關(guān)詩(shī)文，或以散文的方式對(duì)詩(shī)中風(fēng)景另加描述，與詩(shī)歌互相配合，相得益彰，有效地?cái)U(kuò)大、提升了詩(shī)歌的信息含量和表現(xiàn)能力。如以下幾首：

《翠微峰》原注：升云峰下，天香嶺南，凝煙積翠，朝暮如一。 嵐氣陰陰淺色山，更分黛墨染松關(guān)。噴云泄霧空蒙外，濕翠冷沾襟袖間。

《諫堂山》原注：因子京書堂，人思之，故名焉。后屬曾氏，今屬吳氏。 茸茸莎草褭風(fēng)長(zhǎng)，二百年前一諫堂。舊地幾番新地主，諫堂名字愈輝光。

《劉世疎庵》原注：保真院東，北雙峰下。 亂草枯茅町疃場(chǎng)，寒風(fēng)卷地日荒荒。有來(lái)提起山庵話，又是先生朽骨香。

《翠瀑亭》原注：崇圣院前。蔣穎叔詩(shī)有“云竇落來(lái)如曳練，煙崖穿遍似棼絲”之句。 濕翠拋來(lái)覺染衣，倚欄兀兀坐移時(shí)。偶因過(guò)雨添流水，增重棼絲曳練詩(shī)。

第一、三首自注以極精簡(jiǎn)凝練的語(yǔ)言指示方位并對(duì)詩(shī)中所要描述的風(fēng)景進(jìn)行概括，效同圖示；第二、四首自注主要是介紹“諫堂”之得名及摘錄前人題詠詩(shī)句，為詩(shī)中的抒情寫意打好基礎(chǔ)，同時(shí)也為讀者留下了解讀詩(shī)意的線索和方向。

10.陳普《詠史詩(shī)斷》二卷，今存。陳普(1244—1328)，字尚德，號(hào)懼齋，福建寧德人，世稱石堂先生，為朱熹三傳弟子。入元不仕，隱居于鄉(xiāng)，設(shè)館倡學(xué)，從者數(shù)百人。陳普著作甚豐，有《四書句解鈴鍵》、《學(xué)庸指要》、《孟子纂圖》、《周易解》、《尚書補(bǔ)微》、《四書五經(jīng)講義》、《渾天儀論》、《詠史詩(shī)斷》、《字義》凡數(shù)百卷，大多散失。明人閔文振于嘉靖年間“購(gòu)而得之，編而梓之”[42]，名之曰《石堂先生遺集》，共二十二卷，其中第二十、二十一卷“七言絕句”即為《詠史詩(shī)斷》，內(nèi)分上、下卷，共362首[43]。此本在嘉靖辛酉之變中毀于兵火。萬(wàn)歷三年(1575年)，薛孔洵重刻并再加注釋，今存，收入《續(xù)修四庫(kù)全書》。另有天啟三年(1623年)阮光寧選刻本，共四卷，末二卷為《詠史詩(shī)斷》，今收入《四庫(kù)全書存目叢書》。

據(jù)薛孔洵《重刊石堂先生文集敘》所云：

(先生)所著書，藏諸家塾，歷勝國(guó)至我明，晦三百年未有識(shí)也。嘉靖乙未，邑先達(dá)陳公裒授云南道御史，終養(yǎng)家居，以先生講義多采三注諒有遺集，訪其子孫，果獲數(shù)十卷經(jīng)書，有解井田，有疏詠史，有句星歷，有辨其他，論策序歌，種種咸備，犁然若萬(wàn)斛珠璣。

由“有疏詠史”一句，知《詠史詩(shī)斷》當(dāng)有詩(shī)人自注；由“藏諸家塾”一句，知其雖未有刻本，然在小規(guī)模的范圍內(nèi)，三百年間代有流傳。此集最早單獨(dú)著錄，見清黃虞稷《千頃堂書目》卷三十一：“陳普《詠史詩(shī)》?！盵44]然黃氏將陳普視為元人，并將此集錄為《詠史詩(shī)》，且未云卷數(shù)。之后，倪燦在《宋史藝文志補(bǔ)》中，收陳普之經(jīng)學(xué)著作，而《石堂遺集》二十二卷、《詠史詩(shī)》則被其歸入《補(bǔ)遼金元藝文志》，一時(shí)歸宋，一時(shí)入元，似顯混亂。宋亡時(shí)，陳普已33歲，立身處世，求學(xué)問(wèn)道，大局已定，且入元之后，其隱居不仕，堅(jiān)守遺民之氣節(jié)與立場(chǎng)，故自當(dāng)將其視為宋人。

《詠史詩(shī)斷》共計(jì)171題362首，皆為七言絕句，分別吟詠從有虞氏至朱文公的歷代重要的歷史人物，尤以六朝為重，或一人一首，或數(shù)人一首，或一人數(shù)首。陳普之詠史，就詩(shī)與題的關(guān)系來(lái)看，不黏著，不生硬，跳蕩輕盈，常常從虛處落筆，聲東擊西，虛實(shí)相生，明暗相成；從詩(shī)與史的關(guān)系來(lái)看，長(zhǎng)于論斷，“其詞嚴(yán)，其論正，其旨深，其意遠(yuǎn)”[45]，且喜翻新出奇，常常能“在作史者不到處，別生眼目”[46]。

在幾乎每一首詩(shī)之后，詩(shī)人都綴以“自注”，圍繞詩(shī)歌，或交代歷史背景，或解釋詩(shī)中本事，然更多的是通過(guò)剪裁史書，發(fā)表評(píng)論，以“明述作之本旨，見去取之從來(lái)”，與詩(shī)歌所采用的極度濃縮的七絕的形式互相補(bǔ)充。通過(guò)自注文字，詩(shī)人“聞見之廣狹，功力之疏密，心術(shù)之誠(chéng)偽，灼然可見于開卷之頃”[47]。試舉一例如下：

《荀息》三怨盈朝積不舒，奚齊卓子釜中魚。區(qū)區(qū)荀叔若乳嫗，智略無(wú)稱信有余。自注：全德全才，古人難得，但一節(jié)足為世教，圣人皆許之。此荀息之死，所以得書于《春秋》也。獻(xiàn)公未死，一國(guó)之中皆二子之黨也，其畜有年矣。奚齊、卓子之危，荀息皆肯為之傳。受獻(xiàn)公臨終之命，為之盡力，荀息之智其不足稱者矣。及李克殺二子，荀息必踐其言，不負(fù)獻(xiàn)公之托，斯則君子有守?zé)o貳、忠信不渝之道，此夫子所以取之也。正如子路仕非其所，而結(jié)纓一結(jié)，亦可稱。至怨，古今之所難忘，而仁義之心能不滅，亦足為三綱五常之助矣。

此詩(shī)詠荀息，前兩句鋪陳歷史背景，第三句于大歷史的背景下，不諱言其智略無(wú)稱，然末句卻筆鋒陡轉(zhuǎn)，稱道其身上不輸于智略的另一種美德——忠信，前三句的不斷蓄勢(shì)為結(jié)句的破繭而出埋下了強(qiáng)有力的伏筆。詩(shī)之義脈如此，詩(shī)人之立場(chǎng)、判斷固然清晰，然以詩(shī)歌出之，仍不得不留有余地，以求蘊(yùn)藉，所以，意猶未盡之處，化身為自注文字，以忠、智之難兼?zhèn)錇槠瘘c(diǎn)，中間栝荀息之大節(jié)，最后以夫子對(duì)忠信之揄?yè)P(yáng)為終點(diǎn)，并取子路以類比，夾敘夾議，鋪陳展開，已可作一篇史論文字看待。

不能回避的是，陳普理學(xué)家的身份在詩(shī)歌自注中有鮮明的體現(xiàn)。他的史斷、史論、史觀建立在程朱理學(xué)的基礎(chǔ)之上，理學(xué)家的價(jià)值判斷常常在自注中洋洋灑灑地展開：一方面，自注中常常轉(zhuǎn)引程朱之言，如《管寧》篇自注引朱熹《資治通鑒綱目》之論，《龐士元》篇?jiǎng)t摘程子之言；另一方面，直接標(biāo)榜道德事功、闡發(fā)天理綱常的理學(xué)家言更是比比在目，俯拾即是，不僅如此，理學(xué)家“重道輕文”的態(tài)度，在自注中亦有明顯的流露?！蛾憴C(jī)》自注云：

文人如宋玉、李斯、司馬相如、揚(yáng)雄、班固、蔡邕、曹丕、曹植、阮籍、潘岳、陸機(jī)、陸云、謝靈運(yùn)、范曄、孔熙先、王勃、宋之問(wèn)、駱賓王、李嶠、張說(shuō)、李賀、杜牧、柳宗元、劉禹錫、元稹、舒元輿、南唐馮希魯兄弟、與近世蘇氏之徒，皆輕儇淺薄，浮華誕妄。且復(fù)矜其功慧，傲睨人物，荒淫不道，往往為之，禍亂死之，不知悟也。沈身之禍猶輕，敗俗之罪尤大，故程氏之門以高才能文章為人之不幸。使讀書而不知道，豈為臣下者所宜尊尚哉。

此段文字，是理學(xué)家“重道輕文”論調(diào)的集中宣揚(yáng)。陳普幾乎將南宋以前一流的文人一網(wǎng)打盡，指責(zé)他們浮躁淺露，浮華誕妄，將世風(fēng)日下歸謬于此，把他們?cè)谖膶W(xué)上的才華和對(duì)文學(xué)史的貢獻(xiàn)一筆抹殺，“程氏之門以高才能文章為人之不幸”，武斷得義正言辭而又迂腐可笑。

注釋：

[1] 夏征農(nóng)主編：《大辭?！ふZ(yǔ)言學(xué)卷》，上海：上海辭書出版社，2003年，第93頁(yè)。

[2] 魏娜：《論中唐詩(shī)歌自注的紀(jì)實(shí)性及文獻(xiàn)價(jià)值》，《文獻(xiàn)》2010年第2期，第39頁(yè)。

[3] 此集皆為七言絕句，共計(jì)195首。兩首敘錄之外，皆以歷史人物為題，始于《唐堯》，終于《賀若弼》。每詩(shī)或單吟一人，或合吟二三人。詩(shī)題之下，用幾個(gè)字抽繹出中心思想，詩(shī)后注出史事，注后為評(píng)論。注文與評(píng)語(yǔ)，詳略不一。注評(píng)之間，雖多以“臣曇曰”標(biāo)示，但也不時(shí)出現(xiàn)靈活多樣、不拘一格者。評(píng)注之間，沒有明顯界限；亦注亦評(píng)，注中夾評(píng)；先評(píng)后注，評(píng)中夾注。自注文字，除少數(shù)幾條是照抄《左傳》原文外，絕大多數(shù)是節(jié)錄、栝史傳，且不標(biāo)明出處。趙望秦：《宋本周曇〈詠史詩(shī)〉研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005年，第15頁(yè)。

[4] (宋)范成大：《(紹定)吳郡志》，南京：江蘇古籍出版社，1999年，第669頁(yè)。

[5] (宋)龔明之：《中吳紀(jì)聞》，上海：上海古籍出版社，1986年，第104頁(yè)。

[6] (宋)陳振孫：《直齋書錄解題》，上海：上海古籍出版社，1987年，第590頁(yè)。按：楊億為福建浦城人，與楊備籍貫不合，未知何家所言為確。

[7] (宋)周應(yīng)合纂修：《景定建康志》，《宋元方志叢刊》第2冊(cè)，北京：中華書局，2006年，第2165頁(yè)。

[8] (清)紀(jì)昀等：《欽定四庫(kù)全書總目》(整理本)，北京：中華書局，1997年，第2153頁(yè)。

[9] 四川大學(xué)古籍所編：《宋集珍本叢刊書目提要》，宋集珍本叢刊第108冊(cè)，北京：線裝書局，2004年，第187頁(yè)。

[10] 此集收入《兩宋名賢小集》中。

[11] (宋)劉克莊：《后村集》，《全宋文》第330冊(cè)，合肥：安徽教育出版社，2006年，第368頁(yè)。

[12] (清)金桌：《南海百詠跋》，(宋)方信孺：《南海百詠》，《叢書集成初編》第3123冊(cè)，北京：商務(wù)印書館，1935年，書后附錄第1頁(yè)。

[13] (清)吳蘭修：《南海百詠跋》，(宋)方信孺：《南海百詠》，《叢書集成初編》第3123冊(cè)，北京：商務(wù)印書館，1935年，書后附錄第2頁(yè)。

[14] (清)阮元：《南海百詠提要》，《揅經(jīng)室集》外集卷三，北京：中華書局，1993年，第1242頁(yè)

[15] (宋)方信孺：《南海百詠》，《叢書集成初編》第3123冊(cè)，北京：商務(wù)印書館，1935年，第1頁(yè)。

[16] (宋)樂雷發(fā)：《雪磯叢稿》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1986年，第66頁(yè)。

[17] (宋)劉克莊：《后村詩(shī)話》，北京：中華書局，1983年，第37頁(yè)。

[18] (清)紀(jì)昀等：《欽定四庫(kù)全書總目》(整理本)，北京：中華書局，1997年，第2144頁(yè)。

[19] 按：清朱旭曾道光十七年(1837年)《金陵百詠跋》云“余得文瀾閣傳鈔本僅93首，因取《方輿攬勝》、《建康志》補(bǔ)五首，尚少二首”，之后，宣統(tǒng)三年(1911年)，傅春官《金陵百詠序》徑直引朱氏之言，“吾鄉(xiāng)朱氏述之復(fù)取《方輿攬勝》《建康志》補(bǔ)五首，尚缺其二”。今盤點(diǎn)四庫(kù)本所收，實(shí)95首，朱、傅所云，乃疏于尋檢。較之葉氏所刊清鈔本，四庫(kù)本多出《臺(tái)城》、《宋受禪壇》、《南唐郊?jí)?、《李氏宮》四首。

[20] (清)葉德輝：《金陵百詠敘》，清光緒癸卯(1903年)長(zhǎng)沙葉氏刊本。

[21] 究其原因，或是因?yàn)榫驮?shī)作本身而言，無(wú)論是內(nèi)容的充實(shí)厚重、感情的悲壯磊落，還是藝術(shù)的工致深蘊(yùn)，《金陵百詠》都遠(yuǎn)在《華亭百詠》的水平之上，故詩(shī)注被擠出了關(guān)注的視域。羅椅《謝曾景建惠〈金陵百韻〉》一文之極力稱揚(yáng)、不吝美詞，可為佐證。其曰：“黍苗離離，麥秀芃芃；吊古宮于荒畦，撫頹城于野草。仆悲馬懷之嘆，至《百詠》極矣。鼎鼎百年，身逝影滅，雖富貴優(yōu)極者，亦淪入塵埃。冥冥中，惟賢人君子之遺躅，騷人墨客之賦詠，跡愈陳而愈新，愁益久而益菀結(jié)也。今景建未老，距南渡尚未遠(yuǎn)而讀之者已凄然，若無(wú)所容，不知千載撫此卷者當(dāng)如何耶？又不知景建是何肺腑，能辦此等惱人言語(yǔ)于千載之上耶？”

[22] 關(guān)于林同之字號(hào)，《宋史》所云有誤，《四庫(kù)提要》辨之已詳，此不贅述。

[23] (清)紀(jì)昀等：《欽定四庫(kù)全書總目》(整理本)，北京：中華書局，1997年，第2178頁(yè)。

[24] (宋)劉克莊：《林同孝詩(shī)序》，《后村集》卷九十六，《全宋文》第329冊(cè)，合肥：安徽教育出版社，2006年，第124頁(yè)。

[25] (清)紀(jì)昀等：《欽定四庫(kù)全書總目》(整理本)，北京：中華書局，1997年，第2178頁(yè)。

[26] (清)丁丙：《善本書室藏書志》，續(xù)修四庫(kù)全書第927冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1996年，第531頁(yè)下。

[27] 羅莉：《中國(guó)傳統(tǒng)文化中的別樣詩(shī)篇——林同及其〈孝詩(shī)〉考論》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第4期，第97頁(yè)。按：關(guān)于《孝詩(shī)》的形式，《四庫(kù)提要》云其為“五言絕句”，劉克莊《孝詩(shī)序》云“二韻二十字”，無(wú)論是五言四句體還是五絕，其為五言殆無(wú)疑問(wèn)。此處云其為四言詩(shī)，當(dāng)為編輯之誤。

[28] 錢仲聯(lián)等主編：《中國(guó)文學(xué)大辭典》，上海：上海辭書出版社，2007年，第594頁(yè)。

[29] 張慶之其人，《全宋詩(shī)》、《全宋詩(shī)訂補(bǔ)》均未收入。胡可先《全宋詩(shī)輯佚120首(一)》據(jù)《乾隆太平府志》卷四三《藝文志》和《道光繁昌縣志》卷十七《藝文志》收錄《詠文丞相出督(集杜)》和《集杜詠魯港棄師》二詩(shī)(《古籍整理研究學(xué)刊》2006年第5期，第24頁(yè))。這兩首詩(shī)實(shí)即《詠文丞相詩(shī)》的《蕪湖出督》和《魯港棄師》二詩(shī)。

[30] (明)王鏊：《姑蘇志》，文淵閣四庫(kù)全書第493冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1987年，第1023頁(yè)。

[31] (宋)張慶之：《詠文丞相詩(shī)》，《宋集珍本叢刊》第89冊(cè)，北京：線裝書局，2004年，第694頁(yè)。

[32] 絕大多數(shù)句下皆有注釋，只有少數(shù)句下無(wú)注，僅標(biāo)明杜句出處。無(wú)注之句分別為：《壯年歷仕》的第三句，《蕪湖出督》的第一、三句，《魯港棄師》的第一句，《陳相再入》的第一、三句，《勤王拜相》的第一句，《宜中出奔》的第三句，《臨安奉使》的第一句，《渡江入?！返牡谝痪?，《廣州駐兵》的第一句，《妻孥被俘》的第一、三句，《弘范禮待》的第一、三句，《崖山宋亡》的第一句。從數(shù)量上看，共16句，占此卷全部72句的22%。

[33] 董嗣杲：《西湖百詠序》，《武林掌故叢編》本第五集《西湖百詠》，清錢塘丁氏嘉惠堂刊本，第6頁(yè)。

[34] (清)鮑廷博：《西湖百詠跋》，丁丙輯《武林掌故叢編》第五集《西湖百詠》集末附錄。

[35] (清)紀(jì)昀等：《欽定四庫(kù)全書總目》(整理本)，北京：中華書局，1997年，第2192—2193頁(yè)。

[36] (元)方時(shí)發(fā)：《九華詩(shī)集傳》，清末民初李之鼎宜秋館宋人集刻本。

[37] (清)黃虞稷：《千頃堂書目》，上海：上海古籍出版社，2001年，第231頁(yè)。

[38] (清)紀(jì)昀等：《欽定四庫(kù)全書總目》(整理本)，北京：中華書局，1997年，第2196頁(yè)。

[39] 《宋集珍本叢刊書目提要》，《宋集珍本叢刊》第108冊(cè)，北京：線裝書局，2004年，第298頁(yè)。

[40] (清末民初)李之鼎：《九華詩(shī)集跋》，宜秋館刻《九華詩(shī)集》本卷末。

[41] 《宋集珍本叢刊書目提要》，《宋集珍本叢刊》第108冊(cè)，北京：線裝書局，2004年，第298頁(yè)。

[42] (明)阮璜：《重刻石堂先生遺集序》，《石堂先生遺集》，續(xù)修四庫(kù)全書第1321冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1996年，第281頁(yè)。

[43] 明薛孔洵重刻本在第二十一卷末尾，有跋云：“先生詠史之作，題曰《詩(shī)斷》，信乎！推心窮跡，昭道北義，繩以春秋之法，歸諸天理之公。”可見，在其眼中，此二十、二十一兩卷的詠史詩(shī)，即《詠史詩(shī)斷》。

[44] (清)黃虞稷：《千頃堂書目》，上海：上海古籍出版社，2001年，第776頁(yè)。

[45] (明)閔文振：《詠史詩(shī)斷跋》，《石堂先生遺集》卷二十一，續(xù)修四庫(kù)全書第1321冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1996年，第596頁(yè)。

[46] (宋)費(fèi)袞：《梁溪漫志》卷七，上海：上海古籍出版社，1985年，第75頁(yè)。

[47] (清)章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》內(nèi)篇五《史注》，北京：中華書局，1985年，第239頁(yè)。