認(rèn)知科學(xué)與社會(huì)話(huà)語(yǔ)的接口
——國(guó)外批評(píng)隱喻研究述評(píng)

徐瑩，田苗，姚星亮

（哈爾濱工程大學(xué),黑龍江哈爾濱 150001）

認(rèn)知科學(xué)與社會(huì)話(huà)語(yǔ)的接口
——國(guó)外批評(píng)隱喻研究述評(píng)

徐瑩，田苗，姚星亮

（哈爾濱工程大學(xué),黑龍江哈爾濱 150001）

批評(píng)隱喻研究是近年在西方語(yǔ)言學(xué)界興起，并持續(xù)走熱的一個(gè)綜合了認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析、語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)、甚至社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的交叉研究領(lǐng)域。但正是由于這種多學(xué)科的背景，使其在發(fā)展過(guò)程中呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜、體系流變的特點(diǎn)?；诖耍瑧?yīng)在回顧梳理其發(fā)展歷程的基礎(chǔ)之上，提出批評(píng)隱喻研究亟待在理論建構(gòu)方面整合完善和在文本分析方面拓展規(guī)范。

批評(píng)隱喻；社會(huì)認(rèn)知；意識(shí)形態(tài)；語(yǔ)料庫(kù)方法

在2007出版的《牛津認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)手冊(cè)》中，Dirk Geeraerts和Hubert Cuyckens開(kāi)宗明義地把當(dāng)今認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展方向歸結(jié)為兩個(gè)方面：第一即是更多的關(guān)注語(yǔ)言使用過(guò)程的文化變異和社會(huì)互動(dòng)因素，而不僅僅只關(guān)注所謂內(nèi)部機(jī)制的認(rèn)知現(xiàn)象，代表著此學(xué)派的“再語(yǔ)境化”傾向，有與社會(huì)語(yǔ)言學(xué)和批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析融合互補(bǔ)的趨勢(shì)；第二則是更多地使用實(shí)證研究方法，試圖通過(guò)實(shí)驗(yàn)或語(yǔ)料庫(kù)方法來(lái)加強(qiáng)研究結(jié)果的信度。[1](p15-18)審視認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)近年的發(fā)展，我們發(fā)現(xiàn)有一類(lèi)研究很好地代表了這兩種發(fā)展趨勢(shì)，并且取得一定量的研究成果，即批評(píng)隱喻研究。

一、核心思想及早期研究

簡(jiǎn)而言之，批評(píng)隱喻研究即是通過(guò)考察語(yǔ)言使用中隱喻現(xiàn)象，分析其背后所代表的認(rèn)知方式，繼而揭示說(shuō)話(huà)人的語(yǔ)用意圖和其所代表的意識(shí)形態(tài)階層。由于隱喻本身所具有的多重屬性，此類(lèi)研究既承襲了傳統(tǒng)修辭學(xué)的研究成果，又依據(jù)認(rèn)知概念分析，為批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析研究提供了一個(gè)全新的研究視角。

在概念隱喻創(chuàng)立之初，Lakoff就曾多次強(qiáng)調(diào)了其對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的直接影響，并明確提出“隱喻可以作為將來(lái)行為的引導(dǎo)，而這些行為將很自然地符合人們的概念隱喻投射。這種符合性反過(guò)來(lái)又加強(qiáng)了隱喻的影響現(xiàn)實(shí)的力量，而使得我們的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)更具連貫性。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，隱喻是種自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言?！盵2](p156)不僅如此，他甚至多次通過(guò)對(duì)政治語(yǔ)篇的隱喻分析，指出這種“修辭手法”已經(jīng)成為戰(zhàn)爭(zhēng)合法化的語(yǔ)言操控，甚至發(fā)出了“隱喻可以殺人！”吶喊。值得注意的是，另一位批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析領(lǐng)域的泰斗級(jí)人物Fairclough也肯定了隱喻的意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)作用。在《語(yǔ)言與權(quán)利》一書(shū)中，他指出隱喻絕不僅僅出現(xiàn)在文學(xué)或詩(shī)歌等文體中，個(gè)人的任何體驗(yàn)都可以通過(guò)隱喻來(lái)呈現(xiàn)，而正是對(duì)于不同隱喻的選擇性使用，體現(xiàn)了其所附帶的意識(shí)形態(tài)價(jià)值。[3](p119)此后在1995年，F(xiàn)airclough討論了美英法三國(guó)對(duì)伊空襲后相關(guān)媒體報(bào)道的隱喻使用。在這些分析中，F(xiàn)airclough解析了媒體是如何把薩達(dá)姆隱喻化呈現(xiàn)為“一個(gè)調(diào)皮而不受管束的小男孩”、“一個(gè)幼稚無(wú)知的犯規(guī)者”、“一個(gè)小丑”，甚至通過(guò)一系列的宗教隱喻框架將其刻畫(huà)成一個(gè)“死不悔改的罪人”。他認(rèn)為文本中的隱喻構(gòu)造體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)生活中不同的利益關(guān)系和視角，并承載著相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)負(fù)荷。[4](p94)

雖然Lakoff和Fairclough專(zhuān)注于不同的研究領(lǐng)域，但其隱喻研究的理論陳述和文本分析，特別是對(duì)政治文本的分析有很大的共通性。而Chilton、Eldlman、Hiraga等一批研究者也曾在80年代初到90年代中后期從各自不同的角度解析了隱喻表達(dá)中的意識(shí)形態(tài)植入問(wèn)題。然而囿于研究者背景差異，這些論述往往較為隨意，在各自的研究中處在一個(gè)比較邊緣的位置，其中很多還引入了各自學(xué)科的一些理論因子，實(shí)證研究的方法多半也以隨機(jī)的文本舉例為主，研究信度不強(qiáng)。

二、研究現(xiàn)狀

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和話(huà)語(yǔ)分析研究的迅速發(fā)展，批評(píng)隱喻分析研究也隨之深入。其中最具里程碑意義的是在2004年，Charteris-Black首創(chuàng)了“批評(píng)隱喻分析”（Critical Metaphor Analysis）這一提法，并結(jié)合語(yǔ)用學(xué)相關(guān)概念和語(yǔ)料庫(kù)分析方法，以專(zhuān)著的形式詳細(xì)闡述這類(lèi)研究的實(shí)施步驟。Charteris-Black提出隱喻同時(shí)具有語(yǔ)言、語(yǔ)用和認(rèn)知三重特征，而通過(guò)語(yǔ)料庫(kù)分析則可補(bǔ)足原有概念隱喻理論中語(yǔ)境缺席的成分并揭示隱喻在意識(shí)形態(tài)建構(gòu)中的重要作用。正如他所說(shuō)，“社會(huì)上一些很動(dòng)人的說(shuō)法已經(jīng)變成程式化的隱喻，并出現(xiàn)在媒體和學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)中，成為一系列隱秘觀念（意識(shí)形態(tài)）的言語(yǔ)證據(jù)。因此，這些常規(guī)隱喻對(duì)于研究意識(shí)形態(tài)有著非常重要的價(jià)值”。[5](p30)在具體文本分析中，他強(qiáng)調(diào)語(yǔ)料庫(kù)方法在批評(píng)隱喻研究中的重要地位，提出了以“隱喻識(shí)別”、“隱喻闡釋”和“隱喻解釋”三步驟為特征的實(shí)證研究方法，并通過(guò)一系列的文本分析證明其可行性。

自“批評(píng)隱喻分析”概念的提出，相關(guān)類(lèi)型的研究層出不窮，隱喻與意識(shí)形態(tài)相關(guān)性問(wèn)題似乎能在不同研究背景的學(xué)者中產(chǎn)生共鳴。下面，筆者將從理論背景、研究方法、實(shí)證研究文本類(lèi)型等幾個(gè)方面對(duì)此類(lèi)研究做一個(gè)簡(jiǎn)要的梳理。

1.理論背景。

概念隱喻理論（conceptual metaphor theory）是批評(píng)隱喻研究的理論基石，絕大部分研究者都肯定了其在文本分析中理論指導(dǎo)價(jià)值。其中，Charteris-Black主要從隱喻的語(yǔ)言、語(yǔ)用和認(rèn)知三重特征來(lái)架構(gòu)其理論背景，因此特別強(qiáng)調(diào)“語(yǔ)境”在批評(píng)隱喻分析中的補(bǔ)充性作用。[5](p80)而Maalej認(rèn)為概念隱喻中的“彌散性”（pervasiveness）、“無(wú)意識(shí)性”（cognitive unconscious）、“心理現(xiàn)實(shí)性”（psychological reality）和“過(guò)程與結(jié)果雙向性”(product-process nature)四個(gè)理論內(nèi)核最能體現(xiàn)其批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析潛質(zhì)。[6](p132-158)

然而隨著研究深入，概念隱喻理論卻逐步顯示出在批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析中的“先天不足”，特別是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中所持的隱喻體驗(yàn)性宗旨，很難與更注重語(yǔ)境維度的批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析相容。雖然Charteris-Black已經(jīng)試圖通過(guò)引入語(yǔ)用學(xué)概念和語(yǔ)料庫(kù)方法來(lái)補(bǔ)足這一缺陷，但在最近10年，對(duì)其理論兼容性的異議之聲仍不絕于耳。Billig和Macmillan認(rèn)為概念隱喻理論在分析紛繁復(fù)雜的隱喻變遷歷史中已經(jīng)力有不逮，他們結(jié)合Glucksberg的隱喻特征賦予模型（property attribution model of metaphor），追蹤新奇隱喻到常規(guī)隱喻的變遷過(guò)程，來(lái)考察隱喻如何在潛移默化間影響媒體大眾對(duì)政策決策的認(rèn)知和理解。[7](p459-480)而Hart由理論分析入手，從“關(guān)注焦點(diǎn)”（problem of focus）、“動(dòng)因”（problem of motivation）和“關(guān)系方向”（problem of relation）三個(gè)方面論證了為什么概念隱喻理論本質(zhì)上不適合成為批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析的方法工具。[8](p91-106)

這里特別值得一提的是Musolff對(duì)批評(píng)隱喻研究所做出的貢獻(xiàn)。從2000開(kāi)始至今近13年間，他一共在4本專(zhuān)著、11本論文集和12篇論文中對(duì)隱喻的政治意識(shí)建構(gòu)功能進(jìn)行不斷的深入探索，通過(guò)引入政治話(huà)語(yǔ)背后的“隱喻腳本”（metaphor scenarios）和歷時(shí)語(yǔ)境中隱喻的“離題歷史”(discursive history)，進(jìn)一步加強(qiáng)了批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析中概念隱喻理論的解釋力。在發(fā)表于2012年第9期《批評(píng)語(yǔ)篇分析》雜志的專(zhuān)題特稿中，Musolff再次以“批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析中的隱喻研究”為題，重申傳統(tǒng)概念隱喻理論與批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析視閾下隱喻概念的差異，強(qiáng)調(diào)批評(píng)隱喻研究需要更多地考察其“離題-語(yǔ)用因素”（discursive-pragmatic factors）和“社會(huì)語(yǔ)言學(xué)變化”（sociolinguistic variation），以適應(yīng)實(shí)證文本分析的需要。[9](p301-310)

總之，近十年來(lái)批評(píng)隱喻研究的理論背景逐步從一元走向多元，體現(xiàn)出“語(yǔ)境化”、“歷時(shí)性”和“關(guān)注接受方”的傾向，這一方面與認(rèn)知隱喻理論自身發(fā)展密不可分，另一方面也體現(xiàn)了隱喻理論為適應(yīng)批評(píng)話(huà)語(yǔ)分析實(shí)際需要而做出的理論延伸和拓展。

2.研究方法。

與理論背景發(fā)展走向一致，批評(píng)隱喻的實(shí)證研究同樣沿著一條逐步重視真實(shí)文本和語(yǔ)境特征的道路發(fā)展。

如“國(guó)家即人”隱喻、“幸福即財(cái)富”隱喻、“力量即軍事實(shí)力”隱喻。從研究范式上來(lái)說(shuō)，這是非常典型的內(nèi)省思辨式研究方法，即通過(guò)具體文本中隱喻用法的歸納整理分析，總結(jié)出其在新聞文本中的意識(shí)形態(tài)引導(dǎo)力。這種先隱喻模式提取，再具體語(yǔ)境分析的研究方法也成為類(lèi)似研究的基本模式。

雖然這種方法在某種程度上能夠揭示在社會(huì)具體語(yǔ)境中某類(lèi)隱喻或隱喻群內(nèi)部所包蘊(yùn)的、具有規(guī)律性的價(jià)值評(píng)價(jià)體系，但研究者對(duì)其質(zhì)疑也時(shí)有出現(xiàn)。如Cienki就直指Lakoff的“嚴(yán)父/慈父”模式研究的可復(fù)制性存疑，而建議引入更多人類(lèi)學(xué)和實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的研究方法，如他所使用的“堆排序任務(wù)”（pile sort task）來(lái)應(yīng)對(duì)批評(píng)隱喻研究在各種不同文本分析的實(shí)踐需要。[10]而《批評(píng)隱喻分析之語(yǔ)料庫(kù)研究方法》的出版則標(biāo)志著語(yǔ)料庫(kù)方法被正式引入批評(píng)隱喻研究。Charteris-Black在此書(shū)第二章指出，語(yǔ)料庫(kù)方法體現(xiàn)了定性和定量方法的完美平衡：通過(guò)細(xì)讀文本甄別“候選隱喻”作為研究對(duì)象，然后通過(guò)語(yǔ)料庫(kù)詞頻計(jì)算發(fā)現(xiàn)隱喻使用的規(guī)律性和歸約性特征，再通過(guò)語(yǔ)料庫(kù)中上下文語(yǔ)境分析確定隱喻的語(yǔ)用特征，繼而揭示其意識(shí)形態(tài)建構(gòu)。[5](p30)這種“隱喻識(shí)別－隱喻闡釋?zhuān)[喻說(shuō)明”三步驟方法代表了此后一段時(shí)期批評(píng)隱喻實(shí)證研究的主流，其后的類(lèi)似研究也是在此基礎(chǔ)上的細(xì)節(jié)修正。如Zhang對(duì)911后美國(guó)外交文本隱喻分析基本也是這三個(gè)步驟的進(jìn)一步細(xì)化：（1）介紹隱喻文本的來(lái)源，發(fā)展社會(huì)語(yǔ)境。（2）甄別隱喻表達(dá)，包括其本體與喻體，并對(duì)主要喻體進(jìn)行標(biāo)注，在此基礎(chǔ)上把文本節(jié)略成只包含喻體和相關(guān)上下文的“凈文本”。（3）根據(jù)喻體或主題對(duì)隱喻表達(dá)進(jìn)行分類(lèi)。（4）分析隱喻表達(dá)對(duì)接受讀者的影響。（5）隱喻作用評(píng)價(jià)。[11](p31-39)

語(yǔ)料庫(kù)方法的引入對(duì)批評(píng)隱喻研究具有歷史性意義，很好地解決了對(duì)概念隱喻過(guò)度依賴(lài)直覺(jué)范例，脫離現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境的詬病，使研究結(jié)果更具代表性，展示群體而非個(gè)人的、直覺(jué)性的特征。然而，在具體的實(shí)證研究中，隱喻的語(yǔ)料庫(kù)研究方法還存在很多問(wèn)題。首先，隱喻的甄選如依靠人工識(shí)別，費(fèi)時(shí)費(fèi)力且不免有流于主觀。而如果采用語(yǔ)料庫(kù)甄選方法，一般只能通過(guò)統(tǒng)計(jì)本體和喻體詞頻的間接方式，由于缺乏完整的語(yǔ)境信息，容易漏選一些隱喻鏈實(shí)例。而不管是人工甄選還是語(yǔ)料庫(kù)工具甄選，都只能選取已經(jīng)具備一定使用頻率的常規(guī)隱喻，很難不帶有研究者的主觀色彩，并不符合語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)所倡導(dǎo)的完全從語(yǔ)料出發(fā)，“自下而上”的研究宗旨。

可喜的是，從最新的研究進(jìn)展來(lái)看，已經(jīng)有學(xué)者注意到了批評(píng)隱喻研究與語(yǔ)料庫(kù)方法不兼容的一些方面，并提出了相應(yīng)的改進(jìn)措施。如Koller等研究試圖利用Lancaster大學(xué)語(yǔ)料庫(kù)研究中心開(kāi)發(fā)的基于網(wǎng)絡(luò)的語(yǔ)料分析工具Wmatrix其中的內(nèi)嵌工具USAS對(duì)文本進(jìn)行語(yǔ)義域（semantic domain/field）附碼，然后通過(guò)與參照庫(kù)對(duì)比產(chǎn)生出主題語(yǔ)義域，即與參照庫(kù)相比在研究語(yǔ)料庫(kù)中有超常使用頻率的語(yǔ)義域，再在此基礎(chǔ)之上，提取這些語(yǔ)義域的詞目和形符。[12]與先前以詞頻為基礎(chǔ)的索引分析相比，這種以語(yǔ)義域?yàn)榛A(chǔ)的索引能更大限度地提取大規(guī)模語(yǔ)料中隱喻詞目和形符。與此類(lèi)似，Semino，Heywood和Short通過(guò)對(duì)癌癥話(huà)語(yǔ)隱喻語(yǔ)料庫(kù)分析對(duì)Steen提出的五步隱喻語(yǔ)料庫(kù)提取方式提出質(zhì)疑，指出研究者應(yīng)對(duì)其第五步中的個(gè)人隱喻聯(lián)想與常規(guī)隱喻聯(lián)想進(jìn)行考量，以此避免因?yàn)榇朔N差異而造成的研究結(jié)果的巨大差異。[13](p1271-1294)也有部分計(jì)算機(jī)學(xué)科的學(xué)者致力于開(kāi)發(fā)語(yǔ)料庫(kù)隱喻機(jī)器提取系統(tǒng)（如Cornet），這為今后大規(guī)模語(yǔ)料庫(kù)隱喻研究開(kāi)辟了新的前景。

三、不足及展望

1.目前為止，從整體來(lái)看研究背景、研究方法都十分的混雜，并未真正形成一個(gè)比較完整成熟的研究框架。即使其中相對(duì)影響較大的Charteris-Black的語(yǔ)料庫(kù)隱喻批評(píng)方法也還存在一些問(wèn)題，如只能分析常規(guī)隱喻，而不能包括新奇隱喻等等。而Lakoff的概念隱喻理論中也存在著一些與批評(píng)話(huà)語(yǔ)相背離的理論因子，這也使得現(xiàn)有的批評(píng)隱喻研究背景和方法顯得過(guò)于紛雜，不成體系。

2.語(yǔ)料的選擇比較單一，多以政治文本為主。雖然政治文本中意識(shí)形態(tài)反應(yīng)的最為集中與鮮明，但如果一種文本分析方法無(wú)法廣泛適用于各類(lèi)社會(huì)文本分析（如法律文本、醫(yī)學(xué)文本、科學(xué)文本、教育文本等），就無(wú)法真正檢驗(yàn)其研究效度。而且，相對(duì)政治文本，民眾對(duì)看似更為“客觀”的其他文本會(huì)更缺乏審慎的辨析能力，隱喻使用中所隱藏的意識(shí)形態(tài)更容易在不知不覺(jué)中左右公眾的社會(huì)認(rèn)知。

3.現(xiàn)有的文本分析研究一般都是采取單個(gè)文本分析或者共時(shí)文本對(duì)比分析，而較少?gòu)臍v史的角度追蹤某個(gè)隱喻在不同時(shí)期文本中的變遷過(guò)程，使得相應(yīng)的研究成果很少能通過(guò)隱喻使用的變遷動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)某種價(jià)值取向的發(fā)展變化。

4.雖然語(yǔ)料庫(kù)方法可以為話(huà)語(yǔ)分析研究提供更為真實(shí)的、具有語(yǔ)境背景的文本集合，但由于隱喻表達(dá)的意義多來(lái)源于原始域與目標(biāo)域的映射關(guān)系，在識(shí)別和提取隱喻的過(guò)程中時(shí)會(huì)有相應(yīng)的技術(shù)困難。從現(xiàn)有的幾種隱喻提取方式上來(lái)看，不是費(fèi)時(shí)費(fèi)力，且主觀性強(qiáng)，就是漏選可能性大，信度不高。而相應(yīng)的一些語(yǔ)料庫(kù)隱喻提取工具大多還處于實(shí)驗(yàn)開(kāi)發(fā)階段，遠(yuǎn)不能勝任大規(guī)模的文本檢索。

基于以上分析，我們認(rèn)為批評(píng)隱喻研究的發(fā)展亟待在理論建構(gòu)方面整合完善和在文本分析方面拓展規(guī)范。第一，加強(qiáng)理論建設(shè)研究，綜合對(duì)比分析各流派認(rèn)知隱喻理論的核心觀念，以期改進(jìn)和完善現(xiàn)有的批評(píng)隱喻研究框架，使之能更高效地運(yùn)用于各類(lèi)社會(huì)文本分析實(shí)踐。第二，針對(duì)不同社會(huì)語(yǔ)境中的文本進(jìn)行批評(píng)隱喻實(shí)證研究，在此過(guò)程中檢驗(yàn)此種研究方法的效度，使之成為一種更為成熟和全面的文本分析方法。第三，從歷時(shí)角度研究特定概念（如師生關(guān)系、艾滋病污名，中國(guó)國(guó)際形象）的隱喻表達(dá)變遷，以此探析此概念在社會(huì)歷史中的發(fā)展變化。第四，考察國(guó)內(nèi)外隱喻語(yǔ)料庫(kù)的建設(shè)情況，對(duì)比現(xiàn)有語(yǔ)篇隱喻語(yǔ)料庫(kù)詞頻搜索工具（如Wordsmith,Wmatrix等），隱喻詞句標(biāo)注方式，特別是隱喻文本的提取方式。

[1]Geeraerts,D.&Guyckens,H.The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics[M].New York:Oxford University Press, 2007.

[2]Lakoff,G.&Johnson,M.Metaphors We Live by[M]. Chicago:The University Chicago Press,1980.

[3]Fairclough,N.Language and Power[M].London:Longman,1989.

[4]Fairclough,N.Media Discourse[M].London:Edward Arnold,1995.

[5]Charteris-Black,J.CorpusApproachtoCritical Metaphor Analysis[M].Basingstoke:Palgrave-Macmillan, 2004.

[6]Maalej,Z.Doing Critical Discourse Analysis with the Contemporary Theory of Metaphor:towards a Discourse Model of Metaphor[A].In Hart,C.&Lukes,D.(ed.)Cognitive Linguistics in Critical Discourse Analysis:Application and Theory [C].Newcastle:Cambridge Scholars Publishing,2007.

[7]Billig,M.&Mamillan,K.Metaphor.Idiom and Ideology: the Search for“no smoking guns across time”[J].Discourse& Society,2005,（16）.

[8]Hart,C.Critical Discourse Analysis and Metaphor:toward a Theoretical Framework[J].Critical Discourse Studies, 2008,（5）.

[9]Musolff,A.The Study of Metaphor as Part of Critical Discourse Analysis[J].Critical Discourse Studies,2012,（9）.

[10]Cienki,A.Researching Conceptual Metaphors that (may)Underlie Political Discourse[Z].ECPR Workshop on Metaphor in Political Science,2005.

[11]Zhang,Juyan.Beyond Anti-terrorism:Metaphors as Message Strategy of post-September-11 U.S.Public Diplomacy [J].Public Relations Review,2007,（33）.

[12]Koller,V.Of Critical Importance:Using Electronic Text Corpora to Study Metaphor in Business Media Discourse [A].In Corpus-Based Approaches to Metaphor and Metonymy [C].Stefanowitsch,A.&Griees,S.(eds.).Berlin:Mouton de Gruyter,2006.

[13]Semino,E.Heywood,J.&Short,M.Methodogical problems in the Analysis of Metaphors in a Corpus of Conversations about Cancer[J].Journal of Pragmatics,2004,（36）.

責(zé)任編輯周剛

C916

A

1003-8477（2013）12-0131-03

徐瑩（1982—），女，哈爾濱工程大學(xué)國(guó)際合作教育學(xué)院講師。田苗（1980—），女，哈爾濱工程大學(xué)國(guó)際合作教育學(xué)院副教授。姚星亮（1979—），男，哈爾濱工程大學(xué)人文學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。

中央高校基本科研業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金：社會(huì)認(rèn)知視閾下的批評(píng)隱喻話(huà)語(yǔ)分析（F001）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金年度項(xiàng)目“政治與社會(huì)學(xué)交互視角下的污名理論研究”（12CSH006）的階段性研究成果。