論《民事訴訟法》修改對民事檢察工作的影響

劉海璇

論《民事訴訟法》修改對民事檢察工作的影響

劉海璇

“民者，國之根本也”。《民事訴訟法》是我國的基本法律，是廣大人民群眾進(jìn)行民事訴訟活動、維護(hù)自身民事合法權(quán)益的重要保障，也是檢察機關(guān)開展民事檢察監(jiān)督的基本法律依據(jù)。隨著我國市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展與社會機制的不斷變革，原《民事訴訟法》已經(jīng)無法滿足當(dāng)前的需要，對《民事訴訟法》進(jìn)行修改顯得迫在眉睫。因此，在司法實踐的不斷探索和專家學(xué)者的不懈努力下，2012年8月31日，11屆全國人大常委會第28次會議表決通過了《民事訴訟法》的修改決定，修改后《民訴法》于2013年1月1日起正式實施，其中，強化人民檢察監(jiān)督是此次修改的重點和亮點。檢察機關(guān)對民事審判進(jìn)行法律監(jiān)督，對于維護(hù)司法公正，維護(hù)社會公共利益，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益發(fā)揮了不可替代的重要作用。修改后的《民事訴訟法》進(jìn)一步明確了檢察機關(guān)法律監(jiān)督的地位，并在多個方面增設(shè)了檢察監(jiān)督的具體制度和程序，為全面正確開展民事檢察工作奠定了堅實的法律基礎(chǔ)。與此同時，在今后的實施過程中，仍會存在一些可操作性的新問題。因此，對于民事檢察工作來說，此次修改對檢察監(jiān)督提出了更高的要求，可謂是機遇與挑戰(zhàn)并存。

一、修改的有關(guān)背景與原因

（一）順應(yīng)國際司法界民事檢察制度的發(fā)展趨勢

檢察機關(guān)參與民事訴訟，行使民事司法監(jiān)督權(quán)為世界許多國家普遍采用。就世界范圍而言，檢察機關(guān)對民事訴訟的參與和監(jiān)督，大致分為四種模式，即蘇俄模式、法國模式、德日模式、英美模式。①楊立新：《民事行政訴訟檢察監(jiān)督與司法公正》，《法學(xué)研究》2000年4期。其中第一種模式即蘇俄模式對我國的影響最大，其發(fā)展變化在一定程度上能夠作為我國民事檢察制度的改革和發(fā)展的重要參考。前蘇聯(lián)的檢察機關(guān)在民事訴訟中享有廣泛的職權(quán)，《蘇俄民事訴訟法典》規(guī)定，檢察長有權(quán)參與民事訴訟活動，對民事訴訟活動實施監(jiān)督。檢察長從維護(hù)國家利益、社會利益或保護(hù)公民權(quán)利和法律保障的角度出發(fā)，有權(quán)提起訴訟或在訴訟的任何階段參與訴訟，可以按照上訴程序提出上訴，也可以依照審判監(jiān)督程序提出抗訴。這種模式賦予檢察機關(guān)參與民事訴訟的一項重要功能是實行審判監(jiān)督，監(jiān)督法院的民事審判活動，糾正法院錯誤裁判，從而維護(hù)國家法律的統(tǒng)一實施。前蘇聯(lián)解體后，俄羅斯檢察機關(guān)的監(jiān)督權(quán)利曾出現(xiàn)過斷層，但是在其后的時間，立法者認(rèn)識到檢察機關(guān)對民事訴訟監(jiān)督的必要性，又恢復(fù)了前蘇聯(lián)的民事檢察監(jiān)督制度，并進(jìn)行了穩(wěn)健的改革與發(fā)展。其他三種模式也從不同角度上規(guī)定了檢察機關(guān)參與民事訴訟的公益原則。因此，隨著社會生活的日益復(fù)雜化，檢察機關(guān)作為社會和公眾集體利益的維護(hù)者，已經(jīng)比較廣泛地介入到民事訴訟當(dāng)中，發(fā)揮著越來越重要的監(jiān)督和公益性作用，這是檢察職能的重要性體現(xiàn)，也是我國民事訴訟法對檢察監(jiān)督領(lǐng)域修改的發(fā)展趨勢。

（二）我國現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度存在的不足

我國原《民事訴訟法》自1991年頒布實施至今已屆20年，2007年的局部修改雖然緩解了司法實踐中的“申訴難”、“執(zhí)行難”等問題，但在民事檢察監(jiān)督領(lǐng)域還存在著許多缺陷與不足，需要進(jìn)行修改加以完善。首先，監(jiān)督的方式過于單一。原《民訴法》中只規(guī)定檢察機關(guān)對已經(jīng)發(fā)生法律效力的，確有錯誤的判決、裁定進(jìn)行抗訴，即人民檢察院對法院活動的監(jiān)督只有抗訴一種手段。這樣的監(jiān)督方式過于單一化，缺乏靈活性。而在很多情況下，由于從訴訟活動開始到裁判的形成、生效需要一定的時間，很多可能導(dǎo)致錯誤裁判的因素已經(jīng)形成，給抗訴造成很大困難。其次，監(jiān)督的范圍過于狹窄。原《民訴法》將檢察院在民事訴訟中的活動限制在監(jiān)督民事審判活動上，而不是整個民事訴訟領(lǐng)域，這與《刑事訴訟法》的規(guī)定也是不相對應(yīng)的?！缎淌略V訟法》第8條規(guī)定了檢察院法律監(jiān)督原則“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督”，其監(jiān)督領(lǐng)域是覆蓋到整個訴訟領(lǐng)域的。原《民訴法》規(guī)定的檢察監(jiān)督僅限于法院作出生效的判決或裁定之后，人民檢察院認(rèn)為有符合第179條規(guī)定的事由的，才可以通過抗訴要求人民法院糾正錯誤裁判，而對于訴訟活動中出現(xiàn)的違法行為以及判決之后民事執(zhí)行中的不規(guī)范現(xiàn)象卻只能望而興嘆。再次，檢察監(jiān)督與當(dāng)事人向法院申請再審有交叉。在實踐中，當(dāng)法院作出的判決、裁定生效后，當(dāng)事人往往一方面直接向檢察機關(guān)申訴，與此同時又向上一級法院申請再審，由此導(dǎo)致多頭申訴，重復(fù)審查，造成司法資源的嚴(yán)重浪費。

二、檢察監(jiān)督方面修改的主要內(nèi)容

（一）擴大了檢察機關(guān)的監(jiān)督范圍

1.將民事執(zhí)行活動納入到檢察監(jiān)督范圍。民事執(zhí)行制度改革一直以來是司法改革的重點和難點。執(zhí)行難、執(zhí)行亂是當(dāng)前訴訟活動中人民群眾反應(yīng)最為強烈的熱點問題，在執(zhí)行中往往發(fā)生被執(zhí)行對象錯誤，執(zhí)行財產(chǎn)錯誤，濫用強制性措施，任意變更被執(zhí)行主體等情形。諸如此類的違法違紀(jì)行為，導(dǎo)致法院公信力下降，影響了司法權(quán)威。完善法院執(zhí)行制度，賦予檢察機關(guān)對執(zhí)行活動的監(jiān)督是體現(xiàn)司法公正與保護(hù)人民合法權(quán)益的應(yīng)有之義。近年來，浙江省在杭州、溫州、嘉興等地區(qū)開展了執(zhí)行監(jiān)督的試點工作，并取得了一些效果。修改后的《民訴法》除了將第14條由“人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督”修改為“人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督”外，還在第235條明確規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督”，將民事執(zhí)行監(jiān)督明確納入到法律監(jiān)督的范圍。

2.對部分調(diào)解書可以進(jìn)行法律監(jiān)督。調(diào)解是當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)，法律監(jiān)督機制一般不輕易介入，但在司法實踐中，一些人采用欺詐、脅迫、惡意串通等手段，通過調(diào)解方式損害國家利益、社會利益、他人合法權(quán)益的情況時有發(fā)生。為了遏制這種現(xiàn)象，不僅需要規(guī)定當(dāng)事人可以對調(diào)解書申請再審，還需要進(jìn)一步明確規(guī)定人民檢察院可以對調(diào)解書進(jìn)行法律監(jiān)督。修改后《民訴法》吸收了這一點，在第208條第2款規(guī)定“人民檢察院發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案，也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴”。

3.規(guī)定了對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中的法律監(jiān)督。修改后《民訴法》第208條第3款規(guī)定“各級人民檢察院對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級人民法院提出檢察建議”。這是鑒于原民事訴訟法僅限于對生效的法院裁判文書進(jìn)行監(jiān)督，只是在事后監(jiān)督，而缺乏再審判過程中對人的監(jiān)督。在司法實踐中很多裁判結(jié)果的不公正正是由于審判過程中的不合法導(dǎo)致的，事后監(jiān)督僅有“亡羊補牢”的效果，而往往“為時已晚”。修改后的《民事訴訟法》為了達(dá)到及時監(jiān)督、有效監(jiān)督的效果，將檢察院的法律監(jiān)督覆蓋到了整個訴訟領(lǐng)域。

（二）增加了檢察監(jiān)督的方式

原《民訴法》對檢察機關(guān)的法律監(jiān)督只規(guī)定了抗訴一種方式。但在近年來的司法監(jiān)督實踐過程中，檢察機關(guān)為了更好地發(fā)揮民事檢察監(jiān)督的作用，通過積極探索，在實踐中創(chuàng)造了通過發(fā)檢察建議來糾正法院違法行為的模式。此次《民訴法》的修改把這一監(jiān)督方式吸收了進(jìn)來，在第208條第2款規(guī)定，“地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。發(fā)現(xiàn)有本法第200條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議”。這樣一來，檢察機關(guān)的監(jiān)督方式就不只抗訴一種形式，檢察機關(guān)可以根據(jù)不同情形決定抗訴還是發(fā)檢察建議，督促法院及時糾正錯誤。檢察建議的使用，為靈活監(jiān)督方式和實施同級監(jiān)督都提供了便利。

（三）強化了檢察監(jiān)督的手段

人民檢察院為了正確履行法律監(jiān)督職責(zé)，需要對相關(guān)情況向有關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查了解?；跈z察機關(guān)這種履行職責(zé)的任務(wù)要求，并為了保障人民檢察院行使法律監(jiān)督權(quán)，修改后的《民訴法》在第201條規(guī)定，“人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實有關(guān)情況”。檢察權(quán)是一項嚴(yán)肅的國家權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在堅持以客觀事實為依據(jù)的基礎(chǔ)上行使。在審查當(dāng)事人的申訴請求，決定是否提出檢察建議或者抗訴時，需要對有關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查核實。其實這項內(nèi)容在《中華人民共和國人民檢察院組織法》中就有相關(guān)規(guī)定，其中第7條規(guī)定，“人民檢察院在工作中必須堅持實事求是，貫徹執(zhí)行群眾路線，傾聽群眾意見，接受群眾監(jiān)督，調(diào)查研究”。此次《民事訴訟法》修改更是在此基礎(chǔ)上重申了調(diào)查核實的重要性，把這項權(quán)利納入到了法律條文中，強化了檢察機關(guān)的監(jiān)督手段，使檢察監(jiān)督權(quán)的形式有了更具體的方法和法律保證。當(dāng)然在調(diào)查權(quán)的行使過程中，需要當(dāng)事人和案外人的配合，當(dāng)事人和案外人應(yīng)當(dāng)支持人民檢察院履行職責(zé)，如實提供相關(guān)信息，以確保此項權(quán)利在行使過程中落到實處。①扈紀(jì)華：《切實做好充分準(zhǔn)備有效貫徹修改后民訴法》，《人民檢察》2012年第21期。

（四）規(guī)范了檢察監(jiān)督中的其他事項

1.規(guī)定了向法院申請再審的前置條件。修改后的《民訴法》第209條第1款規(guī)定，“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴：（一）人民法院駁回再審申請的；（二）人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；（三）再審判決、裁定有明顯錯誤的?！碑?dāng)事人申請檢察監(jiān)督前置條件的設(shè)定，理順了法院再審和檢察監(jiān)督的關(guān)系，解決了司法機關(guān)重復(fù)審查的弊端，節(jié)約了司法資源，也避免了當(dāng)事人增加不必要的成本，增強了法律監(jiān)督實效。

2.規(guī)定了檢察機關(guān)對申訴案件的審查期限。原《民訴法》對申訴案件的審查期限沒有作出相應(yīng)的規(guī)定，導(dǎo)致在司法實踐中，民事申訴案件的辦案周期較長，案件久拖不結(jié)，積案增多的現(xiàn)象屢見不鮮，不利于保障當(dāng)事人的申訴權(quán)利，也不利于社會矛盾的化解。因此修改后的《民訴法》第209條第2款規(guī)定，“人民檢察院對當(dāng)事人的申請應(yīng)當(dāng)在三個月內(nèi)進(jìn)行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定”。3個月的審查期限的規(guī)定目的在于保證檢察監(jiān)督的及時性，也是對當(dāng)事人申請的明確回應(yīng)，有利于及時保障當(dāng)事人的合法權(quán)益和社會矛盾的有效化解。

3.限制反復(fù)申請。審判監(jiān)督程序如果無休止反復(fù)，不僅會違背民事訴訟法律制度的目的，也不利于維護(hù)當(dāng)事人的利益。修改后的《民訴法》第209條第2款明確規(guī)定，“檢察院對當(dāng)事人的申請審查后作出決定的，當(dāng)事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴”。這就解決了一些當(dāng)事人反復(fù)纏訴，導(dǎo)致“終審不終”的問題。

4.增設(shè)了公益訴訟的條款。修改后的《民訴法》第55條規(guī)定，“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。”本條沒有明確檢察機關(guān)可以成為公益訴訟的主體，在實踐中還需要依照法律的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)探索。

三、《民訴法》修改對民事檢察監(jiān)督工作的影響

（一）監(jiān)督的格局多元化

以往民事檢察監(jiān)督的范圍比較狹窄，監(jiān)督的格局相對來說也比較單一，主要集中在對法院生效裁判的抗訴上面。對法院執(zhí)行活動方面的監(jiān)督，因為法律上存在爭議，故只能停留在試點的階段，對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中的違法行為也束手無策。而修改后的《民訴法》實施之后，民事檢察監(jiān)督的格局將會發(fā)生重大變化，對法院生效裁判進(jìn)行抗訴只是監(jiān)督的其中一部分內(nèi)容，對訴訟活動中其他領(lǐng)域的監(jiān)督也將成為檢察機關(guān)開展民事檢察工作的重要方面。形成了以抗訴為主體，執(zhí)行監(jiān)督、民事訴訟過程合法性監(jiān)督、職務(wù)犯罪線索發(fā)現(xiàn)與移送并行開展的多元化新格局。這對于檢察機關(guān)民事檢察部門的工作也提出了新的要求，需要針對多元化監(jiān)督格局及時調(diào)整工作部署，整合力量分配，有重點、有突破，采用各種方法，多方位全面進(jìn)行監(jiān)督，逐步適應(yīng)監(jiān)督的多元化，推進(jìn)檢察監(jiān)督的全面開展，將法律賦予的對民事訴訟活動的監(jiān)督權(quán)落到實處，切實維護(hù)民事訴訟領(lǐng)域的司法公正。

（二）同級監(jiān)督常態(tài)化

原《民訴法》只設(shè)置了“上抗下”的監(jiān)督方式，導(dǎo)致了檢察機關(guān)辦案任務(wù)呈現(xiàn)出“倒三角”的模式。往往是市級院和省級院審查抗訴的案件數(shù)量較多，積案現(xiàn)象比較嚴(yán)重，而基層院因為沒有抗訴權(quán)，反而無從拓展工作的空間。由于上下級信息的不對稱和力量配備的不均衡，導(dǎo)致了民事檢察監(jiān)督的很多缺陷。修改后的《民訴法》在司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上增加了向同級法院發(fā)檢察建議的方式，這樣一來，對于基層法院在開展民事訴訟活動中的各種違法行為，基層檢察院可以直接以發(fā)檢察建議的方式進(jìn)行監(jiān)督，督促法院相關(guān)部門進(jìn)行糾正，既提高了監(jiān)督效率，又很好地發(fā)揮了基層檢察院的優(yōu)勢，充分調(diào)動了各級民事檢察力量，共同實施法律監(jiān)督。市級檢察院今后的工作重心，也將由對基層院一審案件的抗訴，逐漸向?qū)χ屑壢嗣穹ㄔ喊l(fā)檢察建議上傾斜，使同級監(jiān)督成為常態(tài)化。

（三）辦案流程效率化

修改后《民訴法》有一個基本思想就是窮盡法院救濟程序，才能轉(zhuǎn)而申請檢察監(jiān)督，將法院救濟設(shè)置為前置程序。這種“法院優(yōu)先，檢察斷后”的模式，理順了當(dāng)事人向法院申請再審與向檢察機關(guān)申請監(jiān)督的關(guān)系，將檢察機關(guān)的監(jiān)督地位更加明確，避免了同時審查的現(xiàn)象。在檢察機關(guān)以往的辦案過程中，經(jīng)常因為當(dāng)事人同時向上級法院申訴，上級法院調(diào)走案件卷宗，導(dǎo)致檢察機關(guān)長期無法調(diào)閱卷宗，這種前置程序在一定程度上解決了這一問題，提高了檢察機關(guān)的辦案效率。同時，修改后的《民訴法》規(guī)定了檢察機關(guān)對于辦理申訴案件3個月的審查期限，保證了檢察監(jiān)督的及時性，提高辦理申訴案件的效率，解決目前申訴周期過長的問題，以切實保障當(dāng)事人的申訴權(quán)利。

四、如何應(yīng)對《民訴法》修改的幾點建議

（一）提高辦理抗訴案件的質(zhì)量

提高對法院生效裁判抗訴案件的質(zhì)量，是民事檢察監(jiān)督的生命線，抗訴是民事檢察最成熟的監(jiān)督手段，也是以往民事檢察的主業(yè)。而今《民訴法》修改后，把申訴案件限制在了經(jīng)法院再審后的范圍內(nèi)，一方面進(jìn)一步明確了檢察機關(guān)的監(jiān)督屬性，另一方面也應(yīng)該看到，案件經(jīng)法院二審、再審之后，已經(jīng)被層層篩選過，到了檢察機關(guān)仍存在瑕疵的案件必然數(shù)量不會很多，并且今后對基層法院一審生效案件的抗訴范圍也變得非常狹窄。因此，在案件抗訴環(huán)節(jié)，需要狠抓案件質(zhì)量，提高辦案水平，明確抗訴監(jiān)督的重點，加強在文書說理方面能力的提升。鑒于檢察監(jiān)督成為保障司法公平的最后一道法律屏障，要求辦理抗訴案件要把握準(zhǔn)抗點，經(jīng)得起推敲，追求質(zhì)的提高而不是單純的量的增加。作為民事檢察最為剛性的監(jiān)督手段，真正起到法律監(jiān)督的效果，達(dá)到維護(hù)社會公平正義的目的。

（二）逐步推進(jìn)執(zhí)行監(jiān)督等訴訟活動監(jiān)督

執(zhí)行監(jiān)督等工作的開展不是一蹴而就的，需要有層次、有方法地逐步推進(jìn)。在此之前沒有設(shè)立執(zhí)行監(jiān)督的試點單位的地區(qū)，在這項工作的開展上難度比較大，可以先會同法院聯(lián)合簽署一些有關(guān)文件，對執(zhí)行卷宗進(jìn)行查閱，發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，深入全面審查之后，針對執(zhí)行過程中的違法行為發(fā)出檢察建議，責(zé)令法院及時糾正。在實際操作過程中需要注意的是，檢察機關(guān)的監(jiān)督對象是“執(zhí)行亂”，對于法院“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀，需要慎重介入，以免將矛盾都轉(zhuǎn)移到檢察機關(guān)，給息訴維穩(wěn)工作造成困難。對于審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中，審判人員的違法行為的監(jiān)督，要逐漸探索監(jiān)督的切入點，適時發(fā)出檢察建議予以糾正，發(fā)現(xiàn)有涉及職務(wù)犯罪情形的，及時作出犯罪線索移送的處理。民事檢察部門要加強同檢察院內(nèi)部反瀆職侵權(quán)部門等相關(guān)部門的聯(lián)合協(xié)作，充分整合檢察機關(guān)的監(jiān)督資源，最大限度地發(fā)揮出檢察監(jiān)督的效能，才能使各項工作逐步順利開展。

（三）開展同級監(jiān)督，提高辦案效率

修改后《民訴法》實施之后，民事檢察監(jiān)督的重心將向同級監(jiān)督上傾斜。3個月的辦案期限使得二審案件經(jīng)過三級檢察院審查抗訴的方式有些難度，而檢察機關(guān)審查之后向同級法院發(fā)檢察建議的方式則更為靈活?；鶎用裥袡z察部門對于小額訴訟等法律規(guī)定的一審終審的案件也可以用發(fā)檢察建議的方式進(jìn)行監(jiān)督，彌補了之前基層院沒有抗訴權(quán)的不足。同級監(jiān)督一方面縮短了辦理申訴案件的時間，另一方面對審判監(jiān)督以外的其他訴訟活動也具有一定的優(yōu)勢。但同級監(jiān)督要想順利開展，還需要做一些前置性工作，因為檢察建議的發(fā)出并不能直接啟動法院的再審程序，監(jiān)督缺乏剛性，并且修改后《民訴法》只規(guī)定了這種監(jiān)督的方式，并沒有規(guī)定相應(yīng)法律后果。這就給監(jiān)督帶來了一些不便，需要兩高會簽文件對發(fā)出檢察建議的后果作出規(guī)定，以利于更好地開展同級監(jiān)督。

（四）慎重開展公益訴訟

關(guān)于提起公益訴訟的主體，修改后的《民訴法》采取了開放狀態(tài)，沒有明確規(guī)定。雖然近年來一些地區(qū)的檢察機關(guān)作了一些探索，在一些領(lǐng)域提起過一批公益訴訟案件，但立法機關(guān)從全局考慮，沒有明確檢察機關(guān)可以提起公益訴訟，在這一領(lǐng)域也要慎重對待。公益訴訟具有訴訟標(biāo)的的公共性，侵害利益多樣化、訴訟目的預(yù)防性等特點，事關(guān)國家利益、社會公共利益和不特定多數(shù)人利益，而且現(xiàn)階段這些案件的解決，往往不是簡單的法律問題，社會高度關(guān)注，也需要社會各方面共同努力。曹建明檢察長要求各級檢察機關(guān)把思想統(tǒng)一到立法精神上來，除法律明確授權(quán)的以外，不應(yīng)當(dāng)違反法律規(guī)定直接提起公益訴訟。但可以繼續(xù)開展督促起訴、支持起訴工作，并結(jié)合實際加強理論研究，為完善公益訴訟制度提出建議。

（五）優(yōu)化人員配置

民事檢察職能的調(diào)整和轉(zhuǎn)變對民行檢察隊伍的人員配置和干警素質(zhì)都提出了更高的要求。首先，需要與法院建立一定的人員交流機制。由于檢察人員和法院審判人員工作性質(zhì)的單一性和差異性，互相對對方的工作不了解，檢察人員也很難發(fā)現(xiàn)法院再審判當(dāng)中的薄弱環(huán)節(jié)，給監(jiān)督工作造成了一定的困難，如果能在民事檢察隊伍中適當(dāng)加入曾從事過法院審判工作的干警，則能增強對法院審判工作的了解，有利于監(jiān)督工作的開展；其次，各級檢察院要重視民行檢察的人才培養(yǎng)，優(yōu)化民行檢察隊伍的人員結(jié)構(gòu)，通過建立專業(yè)人才庫等培養(yǎng)機制，進(jìn)一步提高民行檢察人員的素質(zhì)和能力。多方位開展培訓(xùn)，建立經(jīng)驗推廣平臺，爭取鍛造出一支專業(yè)知識硬、實踐能力強的民行檢察隊伍，為做好檢察監(jiān)督，維護(hù)社會穩(wěn)定貢獻(xiàn)更多的力量。

浙江省寧波市人民檢察院

2013-04-10