《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約任擇議定書》評(píng)述

馬玉麗

（山東大學(xué)，濟(jì)南 250100）

●法學(xué)論壇

《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約任擇議定書》評(píng)述

馬玉麗

（山東大學(xué)，濟(jì)南 250100）

2013年5月5日，《<經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約>任擇議定書》正式生效，這一國(guó)際條約將首次使個(gè)人可以就經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利受到侵犯提出申訴，同時(shí)將所有人權(quán)放在一個(gè)同等地位加以審視。作為聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)重要的監(jiān)督人權(quán)實(shí)施的機(jī)制之一，議定書在締約國(guó)報(bào)告程序之外，規(guī)定了個(gè)人來(lái)文程序、國(guó)家間指控程序和調(diào)查程序三位一體的權(quán)利救濟(jì)程序，極大地加強(qiáng)了對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的國(guó)際保護(hù)。文章試圖通過(guò)對(duì)議定書相關(guān)問(wèn)題的研究，論證議定書在保護(hù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利方面的重大突破及我國(guó)應(yīng)采取的應(yīng)對(duì)措施，并對(duì)議定書的前景進(jìn)行展望。

國(guó)際條約；人權(quán)公約；任擇議定書；公約實(shí)施機(jī)制；人權(quán)國(guó)際保護(hù)

一、議定書概述

1984年，聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)（ECOSOC）通過(guò)第1985/17號(hào)決議設(shè)立經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利委員會(huì)（CESCR，以下簡(jiǎn)稱“委員會(huì)”），負(fù)責(zé)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》（以下簡(jiǎn)稱“公約”）的實(shí)施。1996年，委員會(huì)完成《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約任擇議定書》（以下簡(jiǎn)稱“議定書”）草案，并將其提交聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)委員會(huì)1997年第53屆會(huì)議審議。①UN Doc .E/CN.4/1997/105.人權(quán)委員會(huì)呼吁各國(guó)加強(qiáng)對(duì)議定書草案的研究。

人權(quán)委員會(huì)在56屆會(huì)議上呼吁加強(qiáng)對(duì)議定書的研究。②UN Doc .E/CN.4/2000/9.促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)分委員會(huì)在其第52屆會(huì)議上通過(guò)第2000/9號(hào)決議，要求人權(quán)高專繼續(xù)討論議定書，并向2001年人權(quán)委員會(huì)第57屆會(huì)議提交總結(jié)報(bào)告。③UN Doc. E/CN.4/sub.2/2000/L.11/Add.1.

2002年2月，人權(quán)委員會(huì)特別報(bào)告員向委員會(huì)第58屆會(huì)議提交了報(bào)告，④UN Doc .E/CN.4/2002/57,“Economic, Social and Cultural Rights, Status of the International Covenants on Human Rights-Report of the Independent Expert on the Question of a Draft Optional Protocol to the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights”.認(rèn)為有必要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)議定書草案相關(guān)問(wèn)題的研究。2003年，聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)第59屆會(huì)議審議了第二份獨(dú)立專家報(bào)告，報(bào)告認(rèn)為每個(gè)締約國(guó)都應(yīng)承擔(dān)起碼的核心義務(wù)，確保各項(xiàng)權(quán)利得到最低程度的落實(shí)等。

關(guān)于議定書草案的討論，期間多有波折。①關(guān)于議定書制定過(guò)程中的主要爭(zhēng)論問(wèn)題，可參考萬(wàn)鄂湘、毛俊響：《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利保護(hù)領(lǐng)域的重大突破——<經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約任擇議定書>草案述評(píng)》，《法律適用》2008年第11期。2007年阿布科克（Catarina de Albuquerque）女士及其工作組完成議定書草案的修改并提交人權(quán)理事會(huì)。②Revised Draft Optional Protocol to the International Covenant on Economic，Social and Cultural Rights，UN Doc. A/HRC/8/WG.4/3（2008）2008年第5屆會(huì)議第二階段，工作組完成了議定書草案的討論工作，③參見(jiàn)不限成員名額工作組歷屆會(huì)議報(bào)告：E/CN．4/2004/44，E/CN．4/2005/52，E/CN．4/2006/47，A/ HRC/6/8，A/HRC/8/7。2008年6月18日，人權(quán)理事會(huì)第8屆會(huì)議通過(guò)了議定書草案。2008年12月10日,聯(lián)大第63屆會(huì)議通過(guò)了議定書。④聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議，A/RES/63/117。2009年9月24日，在聯(lián)合國(guó)紐約總部舉行任擇議定書開(kāi)放簽署的簽字儀式。簽字儀式當(dāng)天，共有20個(gè)國(guó)家簽署了《議定書》，2013年2月隨著烏拉圭批準(zhǔn)該《議定書》，從而使《議定書》滿足了獲得10個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)即生效的條件。2013年5月5日，《議定書》生效，成為正式的國(guó)際文書。

二、《議定書》的主要內(nèi)容

（一）委員會(huì)對(duì)來(lái)文的接受和審議

《議定書》第1條規(guī)定委員會(huì)有權(quán)接受和審議來(lái)文。雖然委員會(huì)不以國(guó)際人權(quán)公約為基礎(chǔ)，但是許久以來(lái)聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)中將其視為這樣的一種機(jī)構(gòu)，并且已經(jīng)成為監(jiān)督國(guó)際人權(quán)公約的最重要機(jī)構(gòu)之一。⑤比如聯(lián)合國(guó)人權(quán)高專就將文員會(huì)視為“條約監(jiān)督機(jī)構(gòu)”，http://www.ohchr.org/english/bodies/index.htm,聯(lián)合國(guó)人權(quán)網(wǎng)，2013年7月5日訪問(wèn)。委員會(huì)與其他聯(lián)合國(guó)人權(quán)公約條約機(jī)構(gòu)之間最大的區(qū)別在于法律地位和獨(dú)立性方面的不同。經(jīng)社文委員會(huì)存在和運(yùn)作的基礎(chǔ)是經(jīng)社理事會(huì)第1985/17號(hào)決議。理論上，經(jīng)社理事會(huì)在任何時(shí)候都有權(quán)改變?cè)撐瘑T會(huì)的組成、組織、職能和程序規(guī)則。⑥柳華文：《論國(guó)家在〈經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約〉下義務(wù)的不對(duì)稱性》，北京大學(xué)出版社2005年版，第26頁(yè)。

（二）個(gè)人來(lái)文

《議定書》第2條規(guī)定了個(gè)人來(lái)文程序，“來(lái)文可以由聲稱因一締約國(guó)侵犯《公約》所規(guī)定的任何經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利而受到傷害的該締約國(guó)管轄下的個(gè)人自行或聯(lián)名提交或以其名義提交。代表個(gè)人或聯(lián)名個(gè)人提交來(lái)文，應(yīng)當(dāng)征得當(dāng)事人的同意，除非來(lái)文人能說(shuō)明未經(jīng)當(dāng)事人同意而代為提交的正當(dāng)理由?！睆脑摋l規(guī)定我們可以看到，《議定書》正式文本的規(guī)定比草案的規(guī)定有所擴(kuò)大。之前的草案一直規(guī)定委員會(huì)只在個(gè)體依據(jù)《公約》第二部分和第三部分的規(guī)定所享有的權(quán)利受到侵害的情況下才受理個(gè)人來(lái)文。

關(guān)于個(gè)人來(lái)文，議定書通過(guò)不同條款詳細(xì)規(guī)定了個(gè)人來(lái)文的受理程序、排他情形、未顯示處境明顯不利的來(lái)文、轉(zhuǎn)交來(lái)文、友好解決原則、委員會(huì)意見(jiàn)的后續(xù)行動(dòng)以及臨時(shí)措施和保護(hù)措施等。從整個(gè)議定書內(nèi)容來(lái)看，這是規(guī)定最為詳細(xì)具體的一部分，也是議定書的主體。

（三）國(guó)家間來(lái)文

《議定書》第10條規(guī)定：“議定書締約國(guó)可隨時(shí)聲明接受國(guó)家來(lái)文程序。只有聲明接受國(guó)家來(lái)文程序的締約國(guó)提交的針對(duì)另一聲明接受國(guó)家來(lái)文程序的締約國(guó)的來(lái)文，委員會(huì)才可以接受并予以審查?！眹?guó)家間來(lái)文程序簡(jiǎn)要來(lái)說(shuō)，就是公約的締約國(guó)可以就聲稱的另一締約國(guó)沒(méi)有遵守公約義務(wù)的情況向條約監(jiān)督機(jī)構(gòu)提交來(lái)文。

雖然一些國(guó)際公約及區(qū)域性國(guó)際公約規(guī)定了國(guó)家間來(lái)文程序，①這些公約主要有：《國(guó)際勞工組織章程》第26-34條、《歐洲人權(quán)公約》第24條、《聯(lián)合國(guó)教科文組織取締教育歧視公約》第8條及其《議定書》第12-19條、《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》第11-13條、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第41條、《美洲人權(quán)公約》第45條、《非洲人權(quán)與民族權(quán)憲章》第47條和《禁止酷刑公約》第21條。但在實(shí)踐中很少啟動(dòng)該機(jī)制。②國(guó)際勞工組織的指控程序通常由雇主或雇員啟動(dòng)，只有很少的案例真正是《國(guó)際勞工組織章程》第26條意義上的指控；《歐洲人權(quán)公約》迄今只處理了6個(gè)相關(guān)案件；而至今都沒(méi)有締約國(guó)在實(shí)踐中訴諸其他公約中規(guī)定的國(guó)家間指控程序。因?yàn)椴还車?guó)家間來(lái)文程序是強(qiáng)制性的還是任擇性的，一般情況下各國(guó)都不會(huì)主動(dòng)適用該程序，因?yàn)楦鲊?guó)都把指控其他國(guó)家視為一種不友好的行為，很可能使之蒙上政治色彩，進(jìn)而影響國(guó)家之間的正常交往。聯(lián)合國(guó)及區(qū)域性組織的實(shí)踐證明了這點(diǎn)?！豆s》從制定之初就沒(méi)有規(guī)定該程序，制定議定書草案時(shí)同樣將國(guó)家間來(lái)文程序排除在外，獨(dú)立專家阿爾斯頓在關(guān)于公約任擇議定書草案的1996年報(bào)告中，指出：“原則上，有很好的理由在任擇議定書中規(guī)定這樣的一個(gè)程序。它可以增加處理經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的可供選擇的渠道，并使這些權(quán)利與其他條約（《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》、《禁止酷刑公約》）中的人權(quán)等同。但是，實(shí)際上，也有很有力的理由反對(duì)規(guī)定這樣的一個(gè)程序。聯(lián)合國(guó)人權(quán)條約中業(yè)已存在的相關(guān)程序從未被使用過(guò)，而且各國(guó)政府一貫警惕這個(gè)被各締約國(guó)試圖回避的所謂的‘潘多拉盒子’。即使在國(guó)際勞工組織中，國(guó)家間來(lái)文程序（根據(jù)章程第26條及其結(jié)社自由程序）也只被用過(guò)5次?！雹踀N Doc. E/C.12/1996/CRP.2/Add.1

（四）調(diào)查程序及后續(xù)行動(dòng)

根據(jù)《議定書》第11條，如果委員會(huì)收到可靠資料，顯示某一締約國(guó)嚴(yán)重或有系統(tǒng)地侵犯《公約》規(guī)定的任何經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利，委員會(huì)應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)?jiān)摼喖s國(guó)合作研究這些資料，并為此就有關(guān)資料提出意見(jiàn)；在考慮有關(guān)締約國(guó)可能提出的任何意見(jiàn)以及委員會(huì)所掌握的任何其他可靠資料后，委員會(huì)可以指派一名或多名委員進(jìn)行調(diào)查。關(guān)于調(diào)查程序，委員會(huì)的管轄權(quán)與國(guó)家間來(lái)文程序相同。值得注意的是，議定書將調(diào)查程序作為自愿選擇程序，這與其他公約規(guī)定不同。比如，同樣規(guī)定了調(diào)查程序的《禁止酷刑公約》和《<消除對(duì)婦女一切形式歧視公約>議定書》都將其作為強(qiáng)制程序。

（五）國(guó)際援助與合作

《議定書》第14條規(guī)定了國(guó)際援助與合作事項(xiàng)，值得注意的是，除一般性合作事項(xiàng)外，它要求設(shè)立一個(gè)按照《聯(lián)合國(guó)財(cái)務(wù)條例和細(xì)則規(guī)定》管理的信托基金，為締約國(guó)提供技術(shù)援助，加強(qiáng)《公約》所載權(quán)利的落實(shí)。

（六）其他事項(xiàng)

《議定書》第15至22條規(guī)定諸如年度報(bào)告、傳播與信息、簽署、批準(zhǔn)和加入、生效、修正、退約、秘書長(zhǎng)的通知義務(wù)和作準(zhǔn)文本等事項(xiàng)。

三、《議定書》的意義

議定書從起草討論到通過(guò)到今天的生效，經(jīng)歷了將近20年的歷程?？v觀《議定書》，其主要建立的就是個(gè)人來(lái)文制度（有的譯為個(gè)人申訴制度），雖然與其他人權(quán)條約機(jī)構(gòu)建立的個(gè)人來(lái)文制度并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，但對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的保護(hù)，乃至國(guó)際人權(quán)保護(hù)都具有十分重要的意義。

第一，平衡對(duì)兩類人權(quán)的保護(hù)。眾所周知，《世界人權(quán)宣言》規(guī)定的綜合性人權(quán)被拆分到兩大人權(quán)公約中，而《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》連同其議定書規(guī)定了全面的監(jiān)督機(jī)制，包括締約國(guó)報(bào)告制度、國(guó)家間指控制度、個(gè)人申訴制度，對(duì)公民權(quán)利和政治權(quán)利提供了強(qiáng)有力的保障。而《公約》的監(jiān)督實(shí)施機(jī)制只有締約國(guó)報(bào)告制度，對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的保護(hù)明顯不足。同時(shí)，隨著國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展，國(guó)際社會(huì)逐漸認(rèn)識(shí)到，如果要在國(guó)際人權(quán)保護(hù)領(lǐng)域堅(jiān)持兩類人權(quán)的不可分割、相互依存的原則，《公約》有必要建立一種申訴機(jī)制，從而平衡目前的狀況。①A/CONF.157/PC/62ADD.5，para.14.《議定書》的生效，使得經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利可以通過(guò)準(zhǔn)司法的方法予以保護(hù)，完善了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的國(guó)際救濟(jì)機(jī)制，有利于兩類人權(quán)的保障逐漸達(dá)致平衡，體現(xiàn)了所有人權(quán)保護(hù)的平等性、完整性和不可分割性。

第二，有利于發(fā)展經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利保護(hù)的判例和法理，豐富經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利法律理論的發(fā)展。從區(qū)域性人權(quán)公約的實(shí)踐來(lái)看，歐洲人權(quán)法院、歐洲社會(huì)權(quán)利委員會(huì)、美洲人權(quán)委員會(huì)、美洲人權(quán)法院、非洲人權(quán)和民族權(quán)委員會(huì)等都有了相對(duì)豐富的關(guān)于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的判例實(shí)踐，積累了豐富的可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。議定書規(guī)定的個(gè)人來(lái)文程序，是國(guó)際人權(quán)保護(hù)事業(yè)的一個(gè)里程碑。通過(guò)接受和審議個(gè)人來(lái)文，委員會(huì)有機(jī)會(huì)對(duì)締約國(guó)保護(hù)人權(quán)狀況進(jìn)行更深入的了解，進(jìn)而形成客觀權(quán)威的意見(jiàn)，指導(dǎo)幫助締約國(guó)國(guó)內(nèi)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。隨著相關(guān)判例實(shí)踐的增加和法理的豐富，國(guó)際人權(quán)法體系也將逐步得到完善。

第三，使得委員會(huì)具有了接受和審議個(gè)人來(lái)文的權(quán)限，委員會(huì)作為實(shí)施《公約》的重要機(jī)構(gòu)，其地位和功能得到進(jìn)一步強(qiáng)化，與人權(quán)事務(wù)委員會(huì)、禁止酷刑委員會(huì)、消除婦女歧視委員會(huì)等其他聯(lián)合國(guó)主要人權(quán)公約的條約機(jī)構(gòu)的差距進(jìn)一步縮小。一般意義上，委員會(huì)作為經(jīng)社理事會(huì)的附屬機(jī)構(gòu)，任務(wù)主要是協(xié)助審議各締約國(guó)的報(bào)告，接受和審議來(lái)文不屬于其職能。議定書明確確定委員會(huì)為實(shí)施機(jī)構(gòu)，提高了委員會(huì)的法律地位，同時(shí)，由于條約機(jī)構(gòu)本身就是公約實(shí)施機(jī)制的重要組成部分，因此，《議定書》無(wú)疑增強(qiáng)了公約實(shí)施機(jī)制，一定程度上減少了由于公約實(shí)施機(jī)制的缺陷對(duì)國(guó)際人權(quán)的整體性產(chǎn)生的不利影響。

四、《議定書》的前景

截至目前，僅有阿根廷、玻利維亞、波黑、厄瓜多爾、薩爾瓦多、蒙古國(guó)、葡萄牙、斯洛伐克西班牙、烏拉圭10國(guó)批準(zhǔn)了該公約的《議定書》，相比《公約》160多個(gè)締約國(guó)來(lái)說(shuō)，②截至2011年12月2日，即經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利委員會(huì)第47屆會(huì)議閉幕之日，在巴哈馬完成批準(zhǔn)手續(xù)后，《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》共有160個(gè)締約國(guó)。見(jiàn)E/2012/22、E/C.12/2011/3.這一數(shù)目顯得寥寥無(wú)幾。

由于《議定書》通過(guò)的時(shí)間短，不可避免存在很多的不足之處。比如，由于沒(méi)有相應(yīng)的議事規(guī)則，締約國(guó)對(duì)其履行缺乏詳細(xì)的規(guī)則指引，這也在一定程度上影響了其他《公約》締約國(guó)對(duì)其的批準(zhǔn)或加入。值得注意的是，委員會(huì)在第46和第47屆會(huì)議開(kāi)始討論公約任擇議定書的議事規(guī)則草案，并完成了一讀。委員會(huì)計(jì)劃開(kāi)始二讀，準(zhǔn)備在2012年5月委員會(huì)第48屆會(huì)議上通過(guò)議事規(guī)則草案。③參見(jiàn)E/2012/22、E/C.12/2011/3，para.448.

隨著《議定書》各項(xiàng)配套規(guī)則的完善，議定書的適用性將大大加強(qiáng)，同時(shí)聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)以及區(qū)域性層次上個(gè)人申訴的實(shí)踐還是取得了很大的成就，這些為《議定書》提供了寶貴的借鑒。截至目前，聯(lián)合國(guó)九大核心人權(quán)公約中，④九大核心人權(quán)公約指：《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》、《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》、《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》、《禁止酷刑和其他殘忍、不人道和有辱人格的待遇或處罰公約》、《兒童權(quán)利公約》、《殘疾人權(quán)利公約》、《保護(hù)所有移徙工人及其家庭成員權(quán)利國(guó)際公約》和《保護(hù)所有人免遭強(qiáng)迫失蹤國(guó)際公約》。已經(jīng)有很多公約對(duì)個(gè)人來(lái)文制度有規(guī)定，比如《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》任擇議定書第1、2條；《禁止酷刑公約》第22條；《消除一切形式種族歧視公約》第14條；《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》議定書第1、2條；《保護(hù)所有人免遭強(qiáng)迫失蹤國(guó)際公約》第31條；《保護(hù)所有移徙工人及其家庭成員權(quán)利國(guó)際公約》第77條。以上公約關(guān)于個(gè)人來(lái)文制度已經(jīng)有了豐富的實(shí)踐，無(wú)疑對(duì)《公約》議定書提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，也證明了個(gè)人來(lái)文制度的生命力及在實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)作用。區(qū)域?qū)用?，歐洲人權(quán)法院、歐洲社會(huì)權(quán)利委員會(huì)、美洲人權(quán)委員會(huì)、美洲人權(quán)法院、非洲人權(quán)和民族權(quán)委員會(huì)等都對(duì)申訴機(jī)制有了較多的規(guī)定，并有了較為成熟的實(shí)踐案例，無(wú)不顯示了這一制度在保障人權(quán)方面不可替代的重要性。

另一方面，實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利中的一些權(quán)利也有了可訴性的案例，尤其在教育權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、健康權(quán)領(lǐng)域，積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，也取得了很大的社會(huì)反響和效應(yīng)。①比如備受關(guān)注的齊玉苓訴陳曉琪等侵犯受教育權(quán)案，被稱為“憲法司法化第一案”，引發(fā)對(duì)憲法司法化的廣泛討論。近年來(lái)，隨著政府、國(guó)內(nèi)人權(quán)法學(xué)者、非政府組織等對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的關(guān)注，尤其是對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的可訴性的研究探討，使得關(guān)于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的可訴性逐漸得到論證，取得了一定的研究成果。②如黃金龍：《司法保障人權(quán)的限度——經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利可訴性問(wèn)題研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版；柳華文：《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利可訴性研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版；郭曰君：《經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利的國(guó)際救濟(jì)機(jī)制述評(píng)》，《環(huán)球法律評(píng)論》2008年第5期；彭錫華：《論經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的可裁判性》，《法學(xué)雜志》2009年第8期；孫萌：《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的可訴性》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2001年版等。由于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的可訴性是議定書規(guī)定的個(gè)人來(lái)文程序的論證基礎(chǔ)，所以有關(guān)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利在可訴性上的進(jìn)步無(wú)疑將促進(jìn)對(duì)議定書的認(rèn)可和接受，隨著相關(guān)理論和實(shí)踐的繼續(xù)發(fā)展，《議定書》必將得到更多《公約》締約國(guó)的承認(rèn)和加入。

五、中國(guó)對(duì)《議定書》的態(tài)度及應(yīng)對(duì)措施

中國(guó)一向重視人權(quán)的保護(hù)，至今已簽署、批準(zhǔn)或加入了數(shù)10項(xiàng)人權(quán)公約。③其中與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利相關(guān)的有：《消除一切形式種族歧視公約》、《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》、《兒童權(quán)利公約》、《殘疾人權(quán)利公約》、《難民地位公約》、《各種礦井下勞動(dòng)使用婦女公約》、《工業(yè)企業(yè)中實(shí)行每周休息公約》、《男女同工同酬公約》、《就業(yè)政策公約》、《最低年齡公約》、《三方協(xié)商促進(jìn)實(shí)施國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)公約》等等。對(duì)于已經(jīng)參加的國(guó)際人權(quán)公約，我國(guó)政府都認(rèn)真履行公約所規(guī)定的義務(wù)，通過(guò)國(guó)內(nèi)立法、司法、行政等措施嚴(yán)格執(zhí)行公約的規(guī)定，并按規(guī)定定期提交有關(guān)公約執(zhí)行情況的報(bào)告。④目前，中國(guó)已向經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利委員會(huì)提交兩次締約國(guó)報(bào)告。首次報(bào)告已通過(guò)審議（E/C.12/2005/5），第二次定期報(bào)告尚未審議。1997年10月27日，中國(guó)政府簽署了 《公約》，2001年2月28日，第9屆全國(guó)人大常委會(huì)第20次會(huì)議批準(zhǔn)了該公約。

由于歷史條件的限制，《公約》中的確存在一些西方的人權(quán)觀念，不少同中國(guó)人權(quán)觀念有不同的內(nèi)容。但是，從保障人權(quán)、提高中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的地位看，可以進(jìn)一步發(fā)揮中國(guó)在國(guó)際人權(quán)事務(wù)中的作用。

作為人權(quán)理事會(huì)成員國(guó)，從2006年當(dāng)選為人權(quán)理事會(huì)首屆47個(gè)成員國(guó)開(kāi)始，到2009年5月12日，第63屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)第83次全體會(huì)議上中國(guó)第三次成功連任，既反映了中國(guó)在人權(quán)保護(hù)領(lǐng)域作出的貢獻(xiàn)世界矚目，也體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)發(fā)揮更好作用的期待。對(duì)于本《議定書》的加入問(wèn)題，我國(guó)理應(yīng)采取積極的態(tài)度，以此促進(jìn)我國(guó)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的保護(hù)方面做出更大的成就。中國(guó)可以從以下方面入手，解決在加入《議定書》問(wèn)題上存在的制約因素：

第一，繼續(xù)深入對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利可訴性的研究，加強(qiáng)有關(guān)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的立法，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的法律保障。雖然目前關(guān)于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的可訴性問(wèn)題的研究有了一定的成果，但是深入性不足。體現(xiàn)在國(guó)家立法層面上就是對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的立法明顯不足，導(dǎo)致有權(quán)利無(wú)救濟(jì)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，法律的滯后性使得相對(duì)于其他權(quán)利如公民權(quán)利和政治權(quán)利等，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的保障存在很大的不足。進(jìn)一步深化關(guān)于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利可訴性的理論認(rèn)識(shí)和制度構(gòu)建，探索經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利保障的立法措施，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的法律保障機(jī)制，真正使該類權(quán)利有法可依。中國(guó)在完善立法方面更應(yīng)充分考慮國(guó)際人權(quán)公約在國(guó)內(nèi)的法律地位問(wèn)題，協(xié)調(diào)人權(quán)的國(guó)際保護(hù)與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系，使國(guó)際人權(quán)公約的相關(guān)規(guī)則通過(guò)國(guó)內(nèi)立法予以實(shí)施。

第二，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的保障力度和范圍，修改現(xiàn)行相關(guān)法律，將更多的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利納入保障范圍內(nèi)。涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的保障主要體現(xiàn)在現(xiàn)行的民事訴訟和行政訴訟中，目前這兩大訴訟法都存在很多不完善的地方，比如行政訴訟采取的原告資格“合法權(quán)益”標(biāo)準(zhǔn)，將很多事實(shí)上存在法律上的利害關(guān)系的原告排除在外，不利于保障當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，可考慮將原告起訴標(biāo)準(zhǔn)修改為“有利害關(guān)系的當(dāng)事人”。同時(shí)，行政行為的審查范圍也應(yīng)該擴(kuò)大，不僅局限于具體行政行為，傳統(tǒng)的抽象行政行為不具可訴性不僅缺乏充分的論證，更對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的保護(hù)產(chǎn)生巨大的不利影響，適當(dāng)擴(kuò)大行政訴訟的受案范圍，避免原本可以通過(guò)司法解決的案件因被排斥在受案范圍外而被認(rèn)為“用盡了當(dāng)?shù)鼐葷?jì)手段”。①萬(wàn)鄂湘、毛俊響：《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利保護(hù)領(lǐng)域的重大突破——<經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約任擇議定書>草案述評(píng)》，《法律適用》2008年第11期。民事訴訟中，可考慮適當(dāng)放寬原告資格，不僅僅局限于“有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”。相應(yīng)地，民事訴訟因?yàn)樯婕肮駨某錾剿劳龅姆椒矫婷?，直接涉及公民的?jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利保障，可在修改時(shí)認(rèn)真對(duì)照《公約》關(guān)于相關(guān)權(quán)利的保障范圍，使之與《公約》更加契合。另外，對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國(guó)際社會(huì)普遍關(guān)注環(huán)境、醫(yī)療、氣候等問(wèn)題，建議在民事訴訟和行政訴訟領(lǐng)域建立公益訴訟制度，使得具有公益性的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利得到充分保障。

第三，加強(qiáng)對(duì)《議定書》條文的論證研究，認(rèn)真考慮中國(guó)加入的可能性及必要性。可以對(duì)相關(guān)條款暫時(shí)提出限制運(yùn)用或保留，比如《議定書》第7條（友好解決原則），由于在《議定書》討論通過(guò)過(guò)程中很多國(guó)家對(duì)該條提出質(zhì)疑，可以進(jìn)一步對(duì)該條能否適用于個(gè)人來(lái)文進(jìn)行研究。第4條未揭示明顯不利處境的來(lái)文的受理，第5條臨時(shí)措施，第10條是否應(yīng)當(dāng)承認(rèn)委員會(huì)接受和審議國(guó)家來(lái)文以及第11條開(kāi)展調(diào)查程序的權(quán)限等開(kāi)展專題研究。對(duì)相關(guān)條文的保留，既增加了中國(guó)加入《議定書》的可能性，也保留了日后承認(rèn)該條款的靈活性。

第四，積極發(fā)展中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的司法救濟(jì)途徑，建立多渠道的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的準(zhǔn)司法救濟(jì)機(jī)制。比如探討憲法司法化的路徑選擇，比如設(shè)立公益訴訟制度，比如在程序設(shè)置上尋求突破。面對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利實(shí)現(xiàn)的障礙，中國(guó)應(yīng)積極采取措施，從立法、司法、行政等各方面進(jìn)行改革，豐富經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利的救濟(jì)途徑。

（責(zé)任編輯：王建民）

DF938

A

1674-9502(2013)05-060-06

山東大學(xué)法學(xué)院

2013-08-25