荷蘭公共文化政策研究*

許 清

(北京大學(xué)信息管理系，北京100871)

文化是文化政策研究的第一關(guān)鍵詞。在研究中我們既可以將其看作是一個(gè)理論概念又可以將其看作是一種社會(huì)現(xiàn)象。作為一個(gè)理論概念，文化表示人類在改造自然環(huán)境、社會(huì)關(guān)系和其自身等方面所進(jìn)行的各種活動(dòng)，以及這些活動(dòng)的積極的客體化的成果，包括整個(gè)社會(huì)生活的物質(zhì)領(lǐng)域和精神領(lǐng)域的全部成就［1］。作為一種社會(huì)現(xiàn)象，文化涉及文學(xué)藝術(shù)、新聞出版、教育、科學(xué)、衛(wèi)生、體育等內(nèi)容。由此，我們不難發(fā)現(xiàn)文化是一個(gè)極為寬泛的用語。但在實(shí)際生活中，文化又是一個(gè)時(shí)空的統(tǒng)一體，代表著具體的涵義，包含著具體的內(nèi)容。不同時(shí)期、不同地域的文化具有不同的特性和不同的形態(tài)。故而在研究各國(guó)的文化政策時(shí)我們有必要對(duì)其闡述的文化所代表的具體涵義以及具體內(nèi)容進(jìn)行專門總結(jié)。弄清各國(guó)對(duì)文化的具體理解是我們進(jìn)行文化政策研究的重要前提。

在我國(guó)文化一詞主要涉及文學(xué)藝術(shù)、廣播出版、電影電視、文化遺產(chǎn)等內(nèi)容。我國(guó)當(dāng)前文化政策的重點(diǎn)包括完善文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)體系、構(gòu)建公共文化服務(wù)體系、加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)利用和傳承、推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)、完善文化市場(chǎng)監(jiān)管體系、加強(qiáng)對(duì)外文化交流與貿(mào)易以及推動(dòng)文化體制機(jī)制改革創(chuàng)新等［2］。相比我國(guó)對(duì)文化的理解，以寬容、自由的社會(huì)風(fēng)氣而聞名的荷蘭對(duì)文化的理解則包含了更多的內(nèi)容。在荷蘭文化一詞既包含著文學(xué)藝術(shù)、廣播出版、電影電視、文化遺產(chǎn)這些一般意義上的文化內(nèi)容還包含著教育、科學(xué)的內(nèi)容。通過對(duì)荷蘭相關(guān)文化政策文件的研讀，筆者認(rèn)為文化一詞在荷蘭包含著六個(gè)方面的具體內(nèi)容，即藝術(shù)類，包括視覺藝術(shù)與設(shè)計(jì)、建筑藝術(shù)、表演藝術(shù)、電影藝術(shù)、非專業(yè)性藝術(shù)及藝術(shù)教育等;遺產(chǎn)類，包括文物、古建筑、歷史遺跡、博物館及檔案館等;媒體類，包括廣播電視媒體及印刷媒體等;圖書館類，包括各類資料館和圖書館;教育類，包括中小學(xué)教育、高等教育、職業(yè)教育、成人教育及教育服務(wù)等以及科學(xué)類。荷蘭當(dāng)前文化政策關(guān)注的重要問題包括文化遺產(chǎn)問題、文化產(chǎn)業(yè)問題、文化就業(yè)問題、文化多元性和文化融合性問題、媒體多樣性問題、文化數(shù)字化問題、社會(huì)凝聚力問題以及男女平等問題等［3］。

1 荷蘭文化政策概覽

1970年以前，荷蘭社會(huì)呈現(xiàn)出明顯的“分立化”特征?！吧鐣?huì)分立化”也稱“柱化”，是荷蘭社會(huì)特有的一種現(xiàn)象，其起源是宗教分歧。我們可把它稱為一種以宗教或政治為分野的社會(huì)隔離。具體來說，就是荷蘭社會(huì)被天主教徒、新教徒、社會(huì)黨人和自由黨人縱向分割為四個(gè)小社會(huì)，這四個(gè)小社會(huì)都有自己完整的社會(huì)系統(tǒng)，每一個(gè)社會(huì)的人從出生到死亡都力圖在自己的小社會(huì)中活動(dòng)，各部分之間則老死不相往來。但這只是一種絕對(duì)化的表述方法。在文化生活中，這四個(gè)小社會(huì)則通過他們自己的傳播手段包括專門化的報(bào)紙、電視廣播頻道和藝術(shù)愛好者組織等表達(dá)和傳播他們的思想和觀點(diǎn)。這一時(shí)期的文化政策自然也表現(xiàn)出顯著的“分立化”的特征。目前，荷蘭社會(huì)“分立化”的現(xiàn)象雖已基本消失，但其影響在文化社會(huì)生活各個(gè)方面還不同程度地存在著。以廣播電視為例，荷蘭的電視臺(tái)和電臺(tái)由政府所有和管理，但廣播時(shí)間分配給各個(gè)有著鮮明的政治和宗教立場(chǎng)的廣播協(xié)會(huì)。各廣播協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)制作自己的廣播和電視節(jié)目，并在規(guī)定的時(shí)間里在公共廣播電視臺(tái)或電臺(tái)上播出。各廣播協(xié)會(huì)還可出版自己的廣播節(jié)目報(bào)，宣傳自己的觀點(diǎn)［4］。

1970年以后，荷蘭社會(huì)的“分立化”傾向逐漸減弱，各政治-宗教派別的人們開始相互融合。由此，20世紀(jì)70年代，荷蘭的文化政策呈現(xiàn)出了明顯的融合性特征。與此同時(shí)，文化發(fā)展的重要性逐漸得到了荷蘭社會(huì)各階層的普遍認(rèn)同。荷蘭政府對(duì)文化發(fā)展的關(guān)注度也有了顯著提高，在文化政策上采取的是較上一時(shí)期更加積極的文化政策。文化政策成為了荷蘭政府福利政策中越來越重要的一部分。在此階段，荷蘭政府對(duì)文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)提供的間斷性資助開始向固定性資助轉(zhuǎn)變，并且大幅提高了對(duì)其的資助額度。為鼓勵(lì)支持荷蘭公眾在文化藝術(shù)上的自由表達(dá)，荷蘭政府在資助文學(xué)藝術(shù)作品上采用了新的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以擴(kuò)大政府資助范圍，提高荷蘭公眾在文化藝術(shù)活動(dòng)中的參與度，充分促進(jìn)荷蘭文化藝術(shù)的發(fā)展。

20世紀(jì)80年代早期，荷蘭的經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了停滯。迫于財(cái)政資金短缺的壓力，荷蘭政府對(duì)其在各領(lǐng)域的職責(zé)與任務(wù)進(jìn)行了重新考慮和安排。這一時(shí)期荷蘭政府在文化領(lǐng)域進(jìn)行兩項(xiàng)重大改革，一是荷蘭政府將只對(duì)那些能夠確保出產(chǎn)具有高質(zhì)量的、高專業(yè)性的文化藝術(shù)作品的文化機(jī)構(gòu)進(jìn)行繼續(xù)資助，對(duì)其他機(jī)構(gòu)則不再進(jìn)行資助，二是荷蘭政府為公共開支設(shè)置了特定的范圍，用預(yù)算資金代替了對(duì)文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼，這就大大降低了文化機(jī)構(gòu)對(duì)公共資金補(bǔ)貼的依賴程度。由此，在此階段完全依賴于公共資金支持的文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)便遭遇了前所未有的經(jīng)濟(jì)困難。而在國(guó)際文化政策上，荷蘭此時(shí)期的政策重點(diǎn)是提高荷蘭文化藝術(shù)的國(guó)際地位。

20世紀(jì)90年代，荷蘭的文化政策則發(fā)生了巨大改變。1993年，荷蘭議會(huì)通過了新的《文化政策法案》，根據(jù)這一法案的規(guī)定荷蘭政府應(yīng)每四年制定一次文化政策發(fā)展規(guī)劃。1994年，荷蘭的公共福利、衛(wèi)生和文化部更名為教育文化和科學(xué)部(以下簡(jiǎn)稱文化部)，至此荷蘭的文化事務(wù)開始由自己專門的中央政府部門負(fù)責(zé)。文化事務(wù)與公共福利及衛(wèi)生事務(wù)在中央政府部門的分離充分顯示了荷蘭政府對(duì)文化發(fā)展的重視程度，繼而也說明了文化發(fā)展對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步的重要程度。這一時(shí)期，荷蘭政府對(duì)文化機(jī)構(gòu)的資助政策又變?yōu)榱素?cái)政激勵(lì)政策，相比為文化機(jī)構(gòu)提供全面的資金支持，其文化財(cái)政政策更加嚴(yán)謹(jǐn)并日趨市場(chǎng)化。荷蘭政府開始鼓勵(lì)文化機(jī)構(gòu)積極開拓產(chǎn)品市場(chǎng)，以增加運(yùn)營(yíng)收入，提高自身經(jīng)濟(jì)效益，逐步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。此外，荷蘭政府還鼓勵(lì)個(gè)人對(duì)文化藝術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行無償捐助。在國(guó)際文化政策上，荷蘭此時(shí)期的政策重點(diǎn)則由提高荷蘭文化藝術(shù)在國(guó)際上的地位轉(zhuǎn)為促進(jìn)文化藝術(shù)領(lǐng)域中的國(guó)際交流與合作。

進(jìn)入21世紀(jì)后，文化日益成為平衡人類個(gè)體與社會(huì)的支撐點(diǎn)。無論是從國(guó)家發(fā)展的角度出發(fā)還是從公民生活的角度出發(fā)，文化發(fā)展都發(fā)揮著舉足輕重的作用。這一時(shí)期，荷蘭的文化政策整體呈現(xiàn)出了積極穩(wěn)定的特征，但在保持政策穩(wěn)定的同時(shí)也取得了不少突破?；谌找嬖鲩L(zhǎng)的文化財(cái)政補(bǔ)貼的申請(qǐng)數(shù)量日益增長(zhǎng)和過于繁雜的審議程序已使荷蘭的文化部不堪重負(fù)的事實(shí)，荷蘭文化部國(guó)務(wù)秘書在2005年前后多次向荷蘭議會(huì)提出要對(duì)荷蘭國(guó)家的文化決策制度體系進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整。由此，荷蘭議會(huì)在2006年10月16日召開的會(huì)議上討論做出了如下決定:荷蘭政府要對(duì)全國(guó)文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置進(jìn)行重新考量，劃分新的基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)分界線。在文化政策四年發(fā)展規(guī)劃中將不再考慮來自較小規(guī)模的文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)的資金補(bǔ)貼申請(qǐng)，這部分申請(qǐng)將交由公共文化基金會(huì)負(fù)責(zé)。2007年荷蘭議會(huì)為此通過了《文化政策法案修正案》，在修正案中對(duì)公共文化資金在文化機(jī)構(gòu)中的分配做了進(jìn)一步說明。而由于全球經(jīng)濟(jì)的衰退，在荷蘭文化藝術(shù)領(lǐng)域維持了很長(zhǎng)時(shí)間的財(cái)政預(yù)算增長(zhǎng)趨勢(shì)在2004年也終告結(jié)束，2008年荷蘭文化藝術(shù)領(lǐng)域的財(cái)政預(yù)算與2004年相比減幅達(dá) 10%［5］。

2 荷蘭文化政策的原則與目標(biāo)

荷蘭文化政策的基本原則是保持荷蘭政府在文化藝術(shù)作品、活動(dòng)、項(xiàng)目評(píng)價(jià)上的中立立場(chǎng)，我們可以稱其為“中立性原則”。荷蘭文化政策中有兩個(gè)方面體現(xiàn)了這一原則，其一，在制定文化政策時(shí)多依賴各類文化委員會(huì)進(jìn)行相關(guān)的調(diào)查和論證，荷蘭文化部則只關(guān)注一些具體的政策議題，例如文化遺產(chǎn)議題、男女平等議題等。其二，在分配文化財(cái)政資金時(shí)多依賴各類文化基金會(huì)開展相關(guān)的項(xiàng)目和活動(dòng)。在制定和實(shí)施文化政策中秉持中立性的原則，一方面可以提高政府決策的科學(xué)性和客觀性，另一方面還可以減少政府工作中的官僚作風(fēng)，提高政府工作的效率。

荷蘭文化政策的總體目標(biāo)是將荷蘭建設(shè)成為一個(gè)美麗的、智慧的、文明的國(guó)家。美麗是指通過實(shí)施積極的建筑政策建設(shè)當(dāng)代建筑和采用現(xiàn)代化手段保存歷史建筑和歷史遺跡來增強(qiáng)文化發(fā)展對(duì)荷蘭的美化作用。智慧是指確保每一位荷蘭公民都能享受到良好的教育，鼓勵(lì)每一位公民不斷開拓創(chuàng)新，為優(yōu)秀個(gè)人提供發(fā)展機(jī)會(huì)。文明是指確保每一位荷蘭公民都能享受到良好的文化服務(wù)，提高公眾在文化活動(dòng)中的參與度，為社會(huì)發(fā)展?fàn)I造一個(gè)良好的氛圍。

3 荷蘭文化政策的決策體制

3.1 政府機(jī)構(gòu)

荷蘭的公共治理體系是一個(gè)三層結(jié)構(gòu)，即中央級(jí)、省級(jí)和市級(jí)。在每一層級(jí)的治理體系中又都實(shí)行著議會(huì)-政府雙重責(zé)任制。因此，荷蘭的公共治理體系的核心機(jī)構(gòu)有國(guó)會(huì)、省議會(huì)和市議會(huì)以及中央政府、省級(jí)政府和市級(jí)政府。議會(huì)有權(quán)制定和修訂法案。政府則負(fù)責(zé)制定和執(zhí)行相關(guān)政策。

在荷蘭的中央政府中主管文化事務(wù)的部門是教育文化與科學(xué)部，簡(jiǎn)稱文化部。荷蘭文化部負(fù)責(zé)制定和實(shí)施荷蘭的教育政策、文化政策(一般意義上的)以及科學(xué)政策。荷蘭文化部由一個(gè)主管部門(管理機(jī)構(gòu))和大量的行政服務(wù)部門和監(jiān)察員組成。在荷蘭文化部中沒有明確的司局劃分，其下屬機(jī)構(gòu)有科技政策咨詢委員會(huì)、服務(wù)績(jī)效培訓(xùn)司、文化遺產(chǎn)監(jiān)察司、荷蘭教育監(jiān)察司、荷蘭(歐洲大陸荷蘭)國(guó)家檔案館及荷蘭教育委員會(huì)。文化部的主要負(fù)責(zé)人有:文化部部長(zhǎng);文化部國(guó)務(wù)秘書;文化部秘書長(zhǎng);副秘書長(zhǎng);教育監(jiān)察長(zhǎng);遺產(chǎn)監(jiān)察長(zhǎng);中小學(xué)教育總干事;高等教育、職業(yè)教育、科學(xué)與解放總干事;文化與媒體總干事;教育保障服務(wù)總干事。文化部的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)屬文化部部長(zhǎng)和國(guó)務(wù)秘書。秘書長(zhǎng)、副秘書長(zhǎng)、四位總干事以及教育監(jiān)察長(zhǎng)共同組成了文化部的管理團(tuán)隊(duì)。文化部管理團(tuán)隊(duì)(在荷蘭語中簡(jiǎn)稱MT-OCW)是荷蘭公民領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)為文化部部長(zhǎng)制定國(guó)家文化藝術(shù)發(fā)展政策提供建議［6］。

早在20世紀(jì)70年代早期，荷蘭國(guó)內(nèi)便出現(xiàn)了針對(duì)地方分權(quán)問題的討論。到了20世紀(jì)80年代，荷蘭國(guó)內(nèi)又對(duì)實(shí)現(xiàn)中央政府、省級(jí)政府和市級(jí)政府的職能和任務(wù)相分離的做法進(jìn)行了重新考慮。由此，荷蘭在很多領(lǐng)域都實(shí)現(xiàn)了中央政府與地方政府的權(quán)力分離，結(jié)束了荷蘭三級(jí)政府體系責(zé)任混亂的歷史。2006年，荷蘭的文化大臣(部長(zhǎng))與各省、市地方政府簽訂了一份官方協(xié)議。協(xié)議規(guī)定了荷蘭文化部在向荷蘭國(guó)會(huì)提交文化政策四年發(fā)展規(guī)劃之前，必須征詢各省、市地方政府的意見。對(duì)有關(guān)中央政府政策與各省、市地方政府政策相關(guān)的事項(xiàng)每年都要進(jìn)行至少一次的討論。從而在荷蘭政府系統(tǒng)中逐步確立了保障各層級(jí)政府的各類文化政策計(jì)劃的相互協(xié)調(diào)的協(xié)議機(jī)制。但是，在具體實(shí)踐中中央地方的分權(quán)不總是合理的，中央集權(quán)與地方分權(quán)往往是相互交織在一起的。

在文化藝術(shù)領(lǐng)域中央政府主要負(fù)責(zé)荷蘭國(guó)內(nèi)的交響樂團(tuán)(包括地方交響樂團(tuán))、表演藝術(shù)團(tuán)和少數(shù)幾個(gè)國(guó)家級(jí)博物館、圖書館、檔案館的管理工作和資金支持工作。省級(jí)政府主要負(fù)責(zé)省級(jí)范圍內(nèi)文化藝術(shù)作品的協(xié)調(diào)和管理工作。市級(jí)政府則主要負(fù)責(zé)各種文化藝術(shù)場(chǎng)館和設(shè)施的管理及日程安排。荷蘭中央政府只負(fù)擔(dān)著荷蘭國(guó)家文化藝術(shù)活動(dòng)所需經(jīng)費(fèi)的三分之一，其余三分之二的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)則由各省、市地方政府承擔(dān)。由此，我們可以看出荷蘭文化藝術(shù)的發(fā)展的主要支撐不在中央而在地方。

3.2 委員會(huì)

荷蘭議會(huì)實(shí)施的是委員會(huì)制度，即議會(huì)的立法和監(jiān)督職能是由各個(gè)不同領(lǐng)域的委員會(huì)的職能組合而成的。從1848年到1953年荷蘭國(guó)會(huì)二院實(shí)行的是5個(gè)常設(shè)委員會(huì)制度，1953年后取消了這5個(gè)常設(shè)委員會(huì)，開始設(shè)立專門委員會(huì)。這些專門委員會(huì)中有些是荷蘭議會(huì)成立的固定的常設(shè)委員會(huì)，有些則是議會(huì)針對(duì)政府的某一特定事項(xiàng)而成立的臨時(shí)的特別委員會(huì)，在任務(wù)完成工作后，特別委員會(huì)便隨即解散。各專門委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)有關(guān)政府政策的提案進(jìn)行口頭和書面的準(zhǔn)備工作以供議會(huì)議員在辯論和表決時(shí)做參考，其成員是由具有專門知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的議員擔(dān)任。伴隨荷蘭對(duì)政府決策體制的進(jìn)一步改革，各專門委員會(huì)在政府決策中發(fā)揮了更加重要的作用。

荷蘭文化領(lǐng)域國(guó)家級(jí)的重要委員會(huì)有荷蘭科技政策咨詢委員會(huì)、荷蘭教育委員會(huì)、荷蘭文化委員會(huì)。荷蘭文化委員會(huì)是一個(gè)與荷蘭政府一起合作制定文化政策的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。1997年以前荷蘭政府在制定文化政策時(shí)必須要先向荷蘭文化委員會(huì)進(jìn)行咨詢。1997年荷蘭取消了此項(xiàng)硬性規(guī)定。盡管如此，荷蘭政府仍保持著與荷蘭文化委員會(huì)大量合作，在制定文化政策時(shí)仍會(huì)特別咨詢荷蘭文化委員會(huì)的意見。2007年，文化藝術(shù)委員會(huì)針對(duì)文化部提出的下一文化政策四年規(guī)劃(2009年-2012年)向其提交了一份題為“創(chuàng)新，參與！”的建議性文件。在荷蘭的省、市級(jí)政府中也有大量的委員會(huì)存在，例如，阿姆斯特丹藝術(shù)委員會(huì)。除此之外，荷蘭的文化部長(zhǎng)還經(jīng)常委托外部的委員會(huì)和私人咨詢公司針對(duì)某一特定事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查和論證，以向文化部提交相關(guān)的建議。

3.3 基金會(huì)組織

在荷蘭存在著多種多樣的基金會(huì)組織，這些基金會(huì)組織在荷蘭社會(huì)的發(fā)展過程中發(fā)揮了重要作用。在這些基金會(huì)組織中既有公共基金組織，也有非公共基金組織。荷蘭文化藝術(shù)領(lǐng)域的大量資金都來自于公共文化基金組織。2006年10月16日召開的國(guó)會(huì)討論決定來自較小規(guī)模的文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)的資金補(bǔ)貼申請(qǐng)將交由公共文化基金組織負(fù)責(zé)。公共文化基金組織也因此獲得了更多的政府授權(quán)。公共文化基金組織在2009年以前主要是為單項(xiàng)文化活動(dòng)或項(xiàng)目提供一次性資金補(bǔ)貼，2009年以后，公共文化基金組織開始承擔(dān)起了為相關(guān)文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)和公司提供跨年度(最多4年)的資金補(bǔ)貼義務(wù)。公共文化基金組織負(fù)責(zé)對(duì)補(bǔ)貼項(xiàng)目和補(bǔ)貼機(jī)構(gòu)、公司進(jìn)行評(píng)估，以確定資金補(bǔ)貼額度和補(bǔ)貼時(shí)間。文化委員會(huì)則負(fù)責(zé)對(duì)公共文化基金組織進(jìn)行評(píng)估。荷蘭重要的公共文化基金組織有荷蘭視覺藝術(shù)、設(shè)計(jì)與建筑基金會(huì)、荷蘭建筑基金會(huì)、荷蘭表演藝術(shù)基金會(huì)、荷蘭電影基金會(huì)、荷蘭文獻(xiàn)基金會(huì)、荷蘭文學(xué)出版和翻譯基金會(huì)、蒙德里安基金會(huì)、克勞斯親王文化發(fā)展基金會(huì)等。

由此，在荷蘭的文化領(lǐng)域便形成了“政府—委員會(huì)—基金會(huì)”三維一體的決策體制，這一三維一體的決策體制充分保障了“中立性原則”的實(shí)現(xiàn)。

4 荷蘭文化政策的特點(diǎn)

荷蘭的文化政策有著與世界上其他國(guó)家文化政策相似或相同的理念和目標(biāo)。然而其獨(dú)特的國(guó)家體制和社會(huì)環(huán)境，凸顯了荷蘭文化政策頗為獨(dú)特的一面。荷蘭文化政策的主要特點(diǎn)有以下五個(gè)方面:

(1)計(jì)劃管理體制:1993年制定的《荷蘭文化政策法案》規(guī)定了荷蘭文化部應(yīng)每四年制定一次文化政策發(fā)展規(guī)劃即文化政策備忘錄。這一法案是對(duì)1988年制定的“藝術(shù)計(jì)劃”的補(bǔ)充和完善。文化政策備忘錄的制定一方面實(shí)現(xiàn)了荷蘭政府對(duì)未來四年文化發(fā)展的預(yù)先規(guī)劃，另一方面則實(shí)現(xiàn)了荷蘭政府對(duì)過去四年文化政策實(shí)施效果的復(fù)核。文化政策備忘錄的重點(diǎn)內(nèi)容是對(duì)未來四年文化發(fā)展的財(cái)政政策進(jìn)行規(guī)劃，其目的是實(shí)現(xiàn)政府對(duì)財(cái)政資金的合理安排，便于文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)在具備足夠的資金支持下啟動(dòng)長(zhǎng)期項(xiàng)目。

(2)注重荷蘭公眾在文化藝術(shù)活動(dòng)中的參與:荷蘭政府在制定和實(shí)施文化政策時(shí)十分重視公眾在文化活動(dòng)中的參與度，早在1999年荷蘭文化部便啟動(dòng)了“文化延伸行動(dòng)”項(xiàng)目，其目的便是吸引更多荷蘭公眾參與到文化活動(dòng)中，特別是新移民和年輕人。為了進(jìn)一步貫徹落實(shí)“文化延伸行動(dòng)”，荷蘭中央政府與省、市級(jí)政府還專門簽訂了有關(guān)協(xié)議，對(duì)2001年至2004年的具體規(guī)劃進(jìn)行了部署和準(zhǔn)備。至此“文化延伸行動(dòng)”項(xiàng)目取得了圓滿成功。故而，2004年荷蘭文化部決定在接下去的四年采用更加現(xiàn)代化的方式繼續(xù)實(shí)施該項(xiàng)計(jì)劃，荷蘭中央政府更是為其提供了高達(dá)1370萬歐元的預(yù)算資金，以鼓勵(lì)各地方政府積極開展更具特色的文化項(xiàng)目。在2007年制定的文化政策備忘錄“Art for Life’s Sake”中荷蘭政府還提出了10項(xiàng)文化參與計(jì)劃，包括文化青年通行證、城市通行證、博物館通行證、青年免費(fèi)入場(chǎng)券等。此外，在荷蘭政府中還特別設(shè)置了社會(huì)文化計(jì)劃辦公室，其主要任務(wù)便是對(duì)荷蘭公眾各類文化藝術(shù)活動(dòng)的參與情況進(jìn)行調(diào)查研究。據(jù)其統(tǒng)計(jì)在2007年荷蘭至少有78%的公眾參與了文化活動(dòng)，而歐盟國(guó)家文化活動(dòng)的平均參與比例僅為63%［7］。

(3)注重文化發(fā)展的多樣性:2005年10月第33屆聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)上通過的《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》將文化多樣性定義為各群體和社會(huì)借以表現(xiàn)其文化的多種不同形式。這些表現(xiàn)形式在各群體和社會(huì)內(nèi)部及其間傳承［8］。文化多樣性是人類社會(huì)的基本特征，也是人類文明進(jìn)步的重要?jiǎng)恿?。我們?yīng)大力保護(hù)、促進(jìn)和維護(hù)文化多樣性。受寬容的社會(huì)風(fēng)氣和龐大的移民人口數(shù)量的影響，荷蘭十分重視文化發(fā)展的多樣性，曾多次在文化政策備忘錄中設(shè)置文化發(fā)展的多樣性議題。在相關(guān)文化政策的指導(dǎo)下，荷蘭政府實(shí)施了多項(xiàng)以促進(jìn)荷蘭文化發(fā)展的多樣性為目的的專項(xiàng)項(xiàng)目和活動(dòng)。

(4)注重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念在文化發(fā)展中的培植:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念的培植即提升文化藝術(shù)領(lǐng)域的文化工作者和藝術(shù)家的市場(chǎng)意識(shí)，鼓勵(lì)其進(jìn)行積極的市場(chǎng)開拓，在發(fā)展文化藝術(shù)的同時(shí)努力提高經(jīng)濟(jì)效益，增加自身運(yùn)營(yíng)收入，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。荷蘭藝術(shù)家與文化家創(chuàng)新協(xié)會(huì)一直致力于對(duì)荷蘭的藝術(shù)家和文化工作者進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念的培育，自成立之初便針對(duì)荷蘭的藝術(shù)家和文化創(chuàng)作者設(shè)立了一整套的商業(yè)培訓(xùn)免費(fèi)課程。在2002到2007年間，大約有12000名藝術(shù)家和文化工作者選修了至少一門課程，大約5000名藝術(shù)家和文化工作者獲得了有關(guān)職業(yè)規(guī)劃方面的建議。2006年荷蘭文化部還與經(jīng)濟(jì)事務(wù)部聯(lián)合啟動(dòng)了文化與經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，其目的便是通過推動(dòng)荷蘭的自主創(chuàng)新來加強(qiáng)荷蘭文化的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造力。由此文化領(lǐng)域也對(duì)其市場(chǎng)潛力及經(jīng)濟(jì)價(jià)值有了更深刻的認(rèn)識(shí)。

(5)優(yōu)先國(guó)家政策:2006年以前荷蘭的國(guó)際文化政策表現(xiàn)出明顯的優(yōu)先國(guó)家政策。即在國(guó)際文化交流與合作中以優(yōu)先國(guó)家的理念為指導(dǎo)，包括歐盟國(guó)家、美國(guó)、加拿大、摩洛哥、蘇里南、土耳其、埃及、日本、俄羅斯、印度尼西亞以及南非，將政策重點(diǎn)放在特定國(guó)家和區(qū)域上。優(yōu)先國(guó)家的選擇標(biāo)準(zhǔn)包括對(duì)荷蘭文化發(fā)展的重要性、對(duì)擴(kuò)大荷蘭文化市場(chǎng)的作用、其本土文化的水平及質(zhì)量。2006年后，荷蘭政府逐漸弱化了優(yōu)先國(guó)家的意識(shí)，在優(yōu)先國(guó)家的選擇上開始采用更加靈活的方式。

5 結(jié)語

伴隨經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我們已步入了一個(gè)物質(zhì)愈加豐富、精神愈加匱乏的時(shí)代。在這樣一個(gè)時(shí)代特征下，文化發(fā)展的重要性日益凸顯，文化越來越成為民族凝聚力和創(chuàng)造力的重要源泉，越來越成為綜合國(guó)力的重要因素。由此，我們應(yīng)更加重視對(duì)各國(guó)文化政策的研究，充分借鑒其有智之處、有實(shí)之措，不斷提升我國(guó)的文化政策高度，構(gòu)建完整的公共文化服務(wù)體系。

〔1〕 馮天瑜.中華文化辭典［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2010:1

〔2〕 文化部關(guān)于印發(fā)《文化部“十二五”時(shí)期文化改革發(fā)展規(guī)劃》的通知.http://59.252.212.6/auto255/201205/t20120510_28451.html

〔3〕〔7〕 Ineke van Hamersveld ，Vladimir B?NA.Compendium of Cultural Policies and Trends in Europe—The Netherlands.http://www.culturalpolicies.net

〔4〕〔5〕 張健熊.荷蘭.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003

〔6〕 荷蘭教育文化與科學(xué)部.http://www.minocw.nl，2012

〔8〕 保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約.http://59.252.212.6/auto255/200708/t20070803_20639.html