相反證據(jù)與反駁證據(jù)的采信規(guī)則芻議

孫心佩

(河海大學(xué)，南京 210098)

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)第七十二規(guī)定:“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人有異議并提出反駁證據(jù)，對方當(dāng)事人對反駁證據(jù)認(rèn)可的，可以確認(rèn)反駁證據(jù)的證明力?！钡谝淮卧谖覈?guī)范性文件中提出相反證據(jù)與反駁證據(jù)的概念。新《民事訴訟法》第六十九條再次提出了相反證據(jù)的概念，對于正確理解相反證據(jù)和證據(jù)的證明力具有重要意義。本文擬從相反證據(jù)與反駁證據(jù)的關(guān)系出發(fā)，對《證據(jù)規(guī)定》第七十二條的理解和適用作初步的探討，以期對審判實(shí)踐有所裨益。

一、相反證據(jù)與反駁證據(jù)的含義

(一)相反證據(jù)的含義

所謂“相反證據(jù)”，即我們通常所說的反證，是與本證相對應(yīng)的概念，本證與反證是民事訴訟證據(jù)的重要分類之一。本證是指對待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人提出的、用于證明其主張的待證事實(shí)存在的證據(jù)，對其主張事實(shí)起肯定性作用的證據(jù);反證是對該待證事實(shí)不負(fù)舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人為證明該事實(shí)不存在或不真實(shí)而提供的證據(jù)，［1］即反證是對負(fù)有舉證責(zé)任一方當(dāng)事人的主張事實(shí)起否定性的作用，或者用以否定該事實(shí)存在的證據(jù)。換言之，本證與反證均針對同一待證事實(shí)，卻具有相反的證明作用。在通常情況下，這兩種證據(jù)不能并存。當(dāng)本證成立時(shí)，反證就應(yīng)當(dāng)被推翻;如果反證成立，本證就應(yīng)當(dāng)被推翻。

在理解本證與反證時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意，反證的否定性作用，是針對本證所肯定的事實(shí)，因此，不能將反證與一方當(dāng)事人為反駁對方當(dāng)事人的主張而提出的證明一個新事實(shí)的證據(jù)相混淆，即不能將本證與反證相混淆。在民事訴訟上，對本證與反證加以界定，是基于明確當(dāng)事人的舉證責(zé)任及舉證順序的目的，便于審判人員從舉證責(zé)任的角度，來對由此劃分所形成的功能屬性而產(chǎn)生的證明效力進(jìn)行審查確認(rèn)。［2］849所以，在訴訟過程中，基于個案舉證責(zé)任分配的不同，原告、被告與第三人均可以提出本證，針對對方當(dāng)事人主張的事實(shí)和提供的本證，原告、被告與第三人也都可以提出反證。

實(shí)踐中，為了便于表達(dá)雙方當(dāng)事人在證據(jù)上的對抗，我們也經(jīng)常提到非本來意義上、嚴(yán)格意義上的本證和反證。僅針對主張事實(shí)的本證和反證在口頭交流的語境下并不存在障礙，但是在正式研討中則不嚴(yán)謹(jǐn)、不周延，因?yàn)橥蛔C據(jù)相對于不同當(dāng)事人主張的事實(shí)，既可為本證亦可為反證，這種不確定性決定了無法在研究分析中使用與舉證責(zé)任分離的本證和反證概念。新《民事訴訟法》第六十九條規(guī)定:“經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外?！彪m然該規(guī)定并未明確相反證據(jù)針對的法律事實(shí)和文書是否是負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人提出的待證事實(shí)，但應(yīng)當(dāng)將經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書作為嚴(yán)格意義上的本證，相反證據(jù)亦是嚴(yán)格意義上的反證。

(二)反駁證據(jù)的含義

“反駁證據(jù)”，也稱證據(jù)反駁，證據(jù)抗辯，是指針對對方當(dāng)事人證據(jù)的瑕疵而提出的證據(jù)，意在通過否定對方當(dāng)事人證據(jù)能力、削弱證據(jù)證明力的方式達(dá)到否定對方證據(jù)所證明的事實(shí)的目的。即，一方當(dāng)事人為證明其主張而提出證據(jù)時(shí)，對方當(dāng)事人并不提出相反證據(jù)來否定一方所主張的事實(shí)，而是針對其證據(jù)能力、證明力所存在的瑕疵，如書證上的簽名為假，或者物證是偽造的，或者取證的程序違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，等等，指出其主張事實(shí)因證據(jù)有瑕疵而無法得到證明。所謂證據(jù)能力，又稱證據(jù)資格，是指普通證據(jù)材料必須具備特定的條件而被法律所允許為訴訟證據(jù)的資格，也就是我們通常所說的證據(jù)的三性，只有證據(jù)同時(shí)具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，才可能成為法院采信的證據(jù)。證據(jù)的這種資格是一種國家意志的體現(xiàn)，體現(xiàn)了立法者對某種證據(jù)材料是否能夠作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)而產(chǎn)生可采性問題的直接干預(yù)。證據(jù)能力是法院采信證據(jù)的必要條件，即法院采信的證據(jù)必須是具備證據(jù)能力的，但有證據(jù)能力的證據(jù)不一定能夠?yàn)榉ㄔ核尚艦檎J(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，因?yàn)榉ü俨尚抛C據(jù)還要涉及證據(jù)的證明力問題。我們認(rèn)為，當(dāng)事人提供的證據(jù)材料是否具有三性，是對證據(jù)能力的審查，該審查一般是形式上的，只要具備初步的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性即可;證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度及證據(jù)其他方面是否存在瑕疵則直接影響證據(jù)證明力的強(qiáng)弱，而不涉及證據(jù)能力問題。如債務(wù)人提供鑒定結(jié)論證明借據(jù)系被撕裂后拼接而成的，并主張借據(jù)是還款后被撕毀，債權(quán)人從紙簍中拾起拼接而成的，那么該借據(jù)具備證據(jù)能力，但其證明力明顯受到削弱。

(三)相反證據(jù)與反駁證據(jù)的區(qū)別與聯(lián)系

通過上述對相反證據(jù)與反駁證據(jù)含義的分析可見，相反證據(jù)和反駁證據(jù)的根本區(qū)別，就在于二者的直接指向上的差異。一般意義上的證據(jù)(即本證和反證)是用來證明案件的要件事實(shí)的。反駁證據(jù)所注重的，是其事實(shí)主張的證據(jù)本身是否適格或影響證明力強(qiáng)弱的證據(jù)本身的問題。也就是說，反駁證據(jù)所針對的并非本證證明所直接指向的要件事實(shí)，而是本證證據(jù)本身在形式和內(nèi)容方面存在的瑕疵，通常是通過指證證據(jù)在真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性等方面存在的瑕疵來間接達(dá)到否定案件事實(shí)的目的。如合同章系偽造，物證已被調(diào)包，取證程序違反禁止性法律規(guī)定等。反駁證據(jù)之所以能夠達(dá)到否定要件事實(shí)的目的，是因?yàn)樽C據(jù)本身記載和反映著一定的事實(shí)，而這些事實(shí)內(nèi)容上存在是否與要件事實(shí)有關(guān)的問題，這些事實(shí)的載體形式上是否真實(shí)、來源是否合法等問題，這些問題就是所謂的證據(jù)事實(shí)問題。證據(jù)反駁僅僅針對證據(jù)事實(shí)，不直接涉及本案爭議的法律要件事實(shí)。［3］證據(jù)事實(shí)也是一種事實(shí)，它本身也可成為爭議的問題，可以成為確認(rèn)之訴的訴訟標(biāo)的。

相反證據(jù)與反駁證據(jù)存在上述諸多差異，同時(shí)也存在重要的易于被忽略的聯(lián)系。由于相反證據(jù)與反駁證據(jù)的分類根據(jù)不同，針對的證明對象不同，前者針對要件事實(shí)，后者針對證據(jù)事實(shí)，所以二者必定存在交叉。反駁證據(jù)在不同的情況下，既可能屬于本證，也可能屬于反證，即相反證據(jù)。

二、相反證據(jù)與反駁證據(jù)的證明力問題

《證據(jù)規(guī)定》第七十二條分兩款規(guī)定了如何確認(rèn)相反證據(jù)和反駁證據(jù)的證明力的問題。所謂的證據(jù)的證明力是指證據(jù)證明待證事實(shí)的作用，即證據(jù)對待證事實(shí)有無證明作用及證明作用的大小強(qiáng)弱程度。法官對證據(jù)的認(rèn)定與采信，實(shí)質(zhì)上是對證據(jù)證明力大小與強(qiáng)弱的認(rèn)定，是對證據(jù)力的價(jià)值的評估與判定。法官對證據(jù)證明力的認(rèn)定，屬于對證據(jù)所進(jìn)行的實(shí)質(zhì)要件的認(rèn)定，相對而言，法官對證據(jù)能力的認(rèn)定屬于對證據(jù)所進(jìn)行的形式要件的認(rèn)定，二者的統(tǒng)一構(gòu)成法官對證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定與采信的完整內(nèi)容。［4］

(一)本證與反證的證明力要求差異

《證據(jù)規(guī)定》第七十二條1 款規(guī)定，一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。這里所說的“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)”，即指本證。對于一方提出的證明其事實(shí)主張的本證，另一方表示認(rèn)可無異議的，其證明力應(yīng)予以確認(rèn);如另一方提出了反證欲否認(rèn)一方的事實(shí)主張的，反證的證明力須足以推翻本證的證明力，否則，人民法院可以確認(rèn)本證的證明力。

尤其需要注意的是，根據(jù)舉證責(zé)任的分配原理，對于本證與反證的證明力要求程度是不同的，對于本證的證明力的要求需高于反證。因?yàn)樘岢霰咀C的一方當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任，其提出的證據(jù)的證明力須“明顯大于”另一方當(dāng)事人提供證據(jù)的證明力，在法官心中形成確信，相信本證證明的事實(shí)存在，否則當(dāng)事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的法律后果。而反證的目的是為了證明本證證明的事實(shí)不存在，只要反證的證明力能夠瓦解本證的證明力，使本證證明的事實(shí)陷于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)就可以了?！蹲C據(jù)規(guī)定》第七十三條第1 款規(guī)定的“相反證據(jù)不足以反駁”，以及新《民事訴訟法第》六十九條規(guī)定的“有相反證據(jù)足以推翻公證證明的”，均體現(xiàn)了反證的證明力要求只要達(dá)到使待證事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)即可，反證并不需要必須達(dá)到證明待證事實(shí)確定地不存在的程度。

本證與反證都是用來證明同一事實(shí)的，其證明作用正好相反，一般不能并存，本證成立時(shí)，反證則應(yīng)當(dāng)被推翻;反之，反證成立，本證則應(yīng)當(dāng)被推翻。但在一些特殊情況下，即當(dāng)案件中的某些是非界限難以截然分清時(shí)，就有可能出現(xiàn)本證與反證并存的局面，證據(jù)的證明力相互抗?fàn)?。例如，在離婚案件中，證明夫妻感情破裂的證據(jù)和證明夫妻感情尚未破裂的證據(jù)可能同時(shí)存在，即本證與反證都具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，而且都具備一定的證明力。法院可能采信雙方的證據(jù)，雙方證據(jù)的證明力相持不下時(shí)，待證事實(shí)即處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判，依據(jù)是《證據(jù)規(guī)定》第七十三條第2 款規(guī)定。

在適用第七十二條第1 款規(guī)定權(quán)衡一方當(dāng)事人與另一方當(dāng)事人所提出的本證與反證的證明力時(shí)，應(yīng)當(dāng)與待證事實(shí)相聯(lián)系。一種證據(jù)與另一種證據(jù)相比較，其證據(jù)證明效力的大小與強(qiáng)弱，都是相對而言的，因此待證事實(shí)是衡量證據(jù)證明力的基準(zhǔn);同時(shí)，在平衡這兩種相反證據(jù)之間的證明價(jià)值時(shí)，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合個案其他相關(guān)證據(jù)及相關(guān)環(huán)境因素，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則作出綜合判斷。

(二)反駁證據(jù)的證明力問題

依《證據(jù)規(guī)定》第七十二條第2 款的規(guī)定，一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人有異議并提出反駁證據(jù)，對方當(dāng)事人對反駁證據(jù)認(rèn)可的，可以確認(rèn)反駁證據(jù)的證明力。由于證據(jù)反駁僅僅針對一方所提出的證據(jù)本身，如果能證明某證據(jù)的證據(jù)能力存在難以克服的瑕疵，法院就可以認(rèn)定該瑕疵證據(jù)無相應(yīng)的證據(jù)能力，從而否定該證據(jù)的證明力，嚴(yán)格來講該證據(jù)不是證據(jù)而只是證據(jù)材料而已;如果能證明證據(jù)的確存在其他方面的瑕疵，如書證是曾經(jīng)被撕裂，又拼接而成的，那么該證據(jù)的證明力將受到部分削弱。因此，從一定意義上說，反駁證據(jù)較之一般證據(jù)，更為容易、方便，也更易于奏效，為釜底抽薪之舉。所以，本條根據(jù)證據(jù)反駁的這個特點(diǎn)，規(guī)定了一方當(dāng)事人對于反駁證據(jù)的認(rèn)可，可以導(dǎo)致證據(jù)證明力的喪失，而反駁證據(jù)的證明力則獲得確認(rèn)。

三、與相反證據(jù)、反駁證據(jù)相關(guān)的實(shí)務(wù)問題

(一)當(dāng)事人僅對證據(jù)本身提出異議是否影響證據(jù)能力及其證明力

《證據(jù)規(guī)定》第七十二條第2 款規(guī)定:“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人有異議并提出反駁證據(jù)，對方當(dāng)事人對反駁證據(jù)認(rèn)可的，可以確認(rèn)反駁證據(jù)的證明力”，但是對于對方當(dāng)事人對反駁證據(jù)不認(rèn)可時(shí)，如何確認(rèn)一方當(dāng)事人提出的證據(jù)及反駁證據(jù)的證明力的問題，《證據(jù)規(guī)定》未予明確。從該款可以明確的是，一方當(dāng)事人對反駁證據(jù)認(rèn)可的，才可以確認(rèn)反駁證據(jù)的證明力，影響對方當(dāng)事人提出的證據(jù)的證明力;如果對方當(dāng)事人不認(rèn)可，就難以確認(rèn)反駁證據(jù)的證明力。那么當(dāng)事人僅僅提出異議，卻未提出反駁證據(jù)，則對方當(dāng)事人提出的證據(jù)不應(yīng)受絲毫影響，其證明力不被否定。審判實(shí)踐中，我們經(jīng)常遇到當(dāng)事人對證據(jù)的真實(shí)性提出異議的情況。如，原告提供了一個借據(jù)，被告提出原告出示的借據(jù)上被告的簽名是假的。那么這時(shí)原告提供的借據(jù)的證明力是否受影響呢?我們認(rèn)為不受影響，因?yàn)楸桓娌⑽刺岢龇瘩g證據(jù)。如果被告提出借據(jù)是假的，并提供其在其他地方的簽名字據(jù)，那么被告提供的簽名字據(jù)就是反駁證據(jù)，借據(jù)的證明力就可能受影響。此時(shí)，如果原告認(rèn)可被告提供的簽名字據(jù)上的簽名為被告所簽且與借據(jù)上簽名不同，也就是說原告認(rèn)可反駁證據(jù)，法院可以確認(rèn)反駁證據(jù)的證明力。

(二)證據(jù)事實(shí)真?zhèn)坞y辨時(shí)，誰應(yīng)承擔(dān)不利后果

關(guān)于證據(jù)事實(shí)真?zhèn)坞y辨時(shí)，由誰承擔(dān)不利后果的問題，我們認(rèn)為，從證據(jù)與反駁證據(jù)均證明的是證據(jù)事實(shí)方面來講，二者也是指向同一事實(shí)的，證明證據(jù)真實(shí)的舉證責(zé)任仍然在于提供證據(jù)的一方當(dāng)事人，所以當(dāng)被告提出的反駁證據(jù)使該證據(jù)是否真實(shí)難以分清時(shí)，原告應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)不利后果。這就涉及我們常遇到又有爭議的另一個具體問題:必要時(shí)，應(yīng)由誰申請筆跡鑒定?還舉上個案例，在被告提供了簽名字據(jù)后，結(jié)果使法官難以分清借據(jù)上的簽名的真?zhèn)瘟耍簿褪钦f有申請筆跡鑒定的必要了，應(yīng)由誰申請筆跡鑒定，由誰預(yù)交鑒定費(fèi)用呢?我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由原告申請，因?yàn)樵尕?fù)有證明證據(jù)真實(shí)的舉證責(zé)任，其不申請則將負(fù)擔(dān)不利后果，所以在這種情況下應(yīng)當(dāng)向雙方當(dāng)事人闡明舉證責(zé)任，要求原告提出鑒定申請，預(yù)交鑒定費(fèi)用(當(dāng)然其愿意的情況下更好)，并告知其不交鑒定費(fèi)的法律后果。此時(shí)，如果適于核對的筆跡在被告手中，人民法院可以命令被告提供用于核對的文字筆跡。若被告無正當(dāng)理由不服從命令時(shí)，人民法院認(rèn)定該項(xiàng)文書、借據(jù)不真實(shí)(參見《證據(jù)規(guī)定》第七十五條)。對于核對筆跡的結(jié)果，由人民法院作出最后的判斷。但是，如果原告提供了借據(jù)，被告僅僅提出證據(jù)是偽造的異議卻未提供任何證據(jù)的情況下，則應(yīng)當(dāng)由被告申請鑒定，因?yàn)楸桓娴漠愖h對借據(jù)的證明力不產(chǎn)生影響。

(三)舉證時(shí)限屆滿后提交有關(guān)證據(jù)的問題

《證據(jù)規(guī)定》通過規(guī)定舉證期限確立了證據(jù)失權(quán)制度，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料。新《民事訴訟法》第六十五條進(jìn)一步規(guī)定了未在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)的法律后果:“當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由;拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款?！蓖ㄟ^司法實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)舉證期限屆滿證據(jù)失權(quán)不能一概而論。當(dāng)事人提交證明案件事實(shí)的本證的，一般情況下，應(yīng)當(dāng)依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，在舉證期限內(nèi)提出，超過舉證期限提交的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定決定是否采納該證據(jù)。除《證據(jù)規(guī)定》第四十一、四十二、四十三條規(guī)定的新的證據(jù)和擬制新的證據(jù)外，下列證據(jù)可以在舉證時(shí)限屆滿后提交，法院應(yīng)當(dāng)組織質(zhì)證:

1.當(dāng)事人在證據(jù)交換后，要求提供針對對方證據(jù)本身的反駁證據(jù)。只有在一方當(dāng)事人提出證據(jù)后，對方當(dāng)事人才能決定針對該證據(jù)是否提出反駁證據(jù)，所以，反駁證據(jù)可以在舉證期限屆滿后提出。

與舉證期限屆滿后提出反駁證據(jù)相關(guān)的是由誰申請鑒定及提出鑒定的期限問題?；谇拔娜?二)所述原因，因?yàn)楫?dāng)事人對證據(jù)本身提出異議并提供反駁證據(jù)而申請鑒定的，也不應(yīng)受《證據(jù)規(guī)定》第二十五條申請鑒定應(yīng)在舉證期限內(nèi)提出的限制，法院可以根據(jù)案件情況指定合理的期限由當(dāng)事人提出申請并預(yù)交鑒定費(fèi)。另一方面，在審判實(shí)踐中，除了在一些案件當(dāng)中因沒有進(jìn)行庭前證據(jù)交換而導(dǎo)致當(dāng)事人無法及時(shí)掌握對方向法院所提供的證據(jù)，使其無法在開庭審理前對當(dāng)事人提供的有關(guān)書證、物證、視聽資料等等提出異議并提出鑒定申請的情形外，由于訴訟程序推進(jìn)的階段性所致，對案件事實(shí)的查明是以當(dāng)事人的訴權(quán)與法院的審判權(quán)相互促進(jìn)的結(jié)果，在此過程中，借助鑒定這種證明方式是用于查明案件事實(shí)的一種必要的技術(shù)手段，由于案件涉及的案情的復(fù)雜性以及庭審活動受制于程序的技術(shù)性所致，也必然會導(dǎo)致在某種情形下，即使在正式庭審活動的后一階段，也會產(chǎn)生對有關(guān)證據(jù)鑒定問題。因此，一味地按照《證據(jù)規(guī)定》第25 條來限制當(dāng)事人的這種訴訟權(quán)利，必將對訴訟的正常進(jìn)行造成不利影響。［2］357

2.對于未主張的事實(shí)，如果一方當(dāng)事人在證據(jù)提交時(shí)或證據(jù)交換時(shí)才提出，或在舉證期限屆滿后才提出，那么另一方當(dāng)事人在舉證期限屆滿后可以針對該事實(shí)提供相反證據(jù)，也可以根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)上表明的事實(shí)提供證據(jù)。

當(dāng)事人主張事實(shí)與提供證據(jù)是密不可分的，證明責(zé)任理論上，法院對于當(dāng)事人未主張的事實(shí)不予審理，即使當(dāng)事人提供了相關(guān)證據(jù)，但對證據(jù)證明的事實(shí)未向法院主張，法院也不能直接根據(jù)該證據(jù)證明的事實(shí)判決，也就是說，當(dāng)事人未主張與案件有關(guān)的事實(shí)將承擔(dān)不利的法律后果，又稱為主張責(zé)任。主張責(zé)任與舉證責(zé)任如影隨形，當(dāng)事人首先主張法律要件事實(shí)，然后提供證據(jù)證明該事實(shí)，《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定舉證期限和證據(jù)交換制度的根本目的在于固定爭議焦點(diǎn)。盡管如此，我國訴訟法或?qū)嶓w法中均無關(guān)于主張責(zé)任的規(guī)定，《證據(jù)規(guī)定》也未明確這一問題。雖然《證據(jù)規(guī)定》第三十二條規(guī)定“被告應(yīng)當(dāng)在答辯期屆滿前提出書面答辯，闡明其對原告訴訟請求及所依據(jù)的事實(shí)和理由的意見”，但是對于被告或被上訴人未答辯的后果或在舉證期限屆滿后提出新的答辯理由的效力未予規(guī)定，所以司法實(shí)踐中的態(tài)度都是一律采納。對于原告或上訴人來講，事實(shí)主張的突襲所造成的不良后果絕不亞于證據(jù)的突襲，為了平衡雙方當(dāng)事人利益，如果法院采納一方當(dāng)事人新的主張事實(shí)或當(dāng)事人未主張但證據(jù)證明的事實(shí)，則應(yīng)當(dāng)允許對方當(dāng)事人根據(jù)情況在舉證期限屆滿后提供相反證據(jù)。同樣的情況還有債務(wù)人提出訴訟時(shí)效的問題，由于實(shí)踐中允許當(dāng)事人在訴訟過程中，甚至二審時(shí)提出時(shí)效抗辯，所以應(yīng)當(dāng)允許對方當(dāng)事人在舉證期限屆滿后針對時(shí)效抗辯提供證據(jù)。

《證據(jù)規(guī)定》第四十條規(guī)定:“當(dāng)事人收到對方交換的證據(jù)后提出反駁并提出新證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人在指定的時(shí)間進(jìn)行交換?！痹摋l規(guī)定的“新證據(jù)”就是上述提到的未能在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)，其與“新的證據(jù)”不同，它是當(dāng)事人在及時(shí)對方為證明其事實(shí)主張所提供證據(jù)材料之后，為對抗當(dāng)事人的這種證據(jù)“攻擊”而提出的相應(yīng)的證據(jù)作為對抗手段，是當(dāng)事人的一項(xiàng)當(dāng)然的訴訟權(quán)利，與舉證時(shí)限制度無關(guān)。［2］378綜上，我們認(rèn)為，因證據(jù)交換而提出的證據(jù)不受舉證期限限制，由法官自由裁量當(dāng)事人提出證據(jù)的期限。

［1］江偉.民事訴訟法［M］.北京:高等教育出版社，2004:137.

［2］畢玉謙.民事證據(jù)原理與實(shí)務(wù)研究［M］.北京:人民法院出版社，2003.

［3］李國光.高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的理解與適用［M］.北京:中國法制出版社，2002:460.

［4］黃松有.民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解與適用［M］.北京:中國法制出版社，2002:328.