我國網(wǎng)絡(luò)反腐中政民互動的必要性論析

袁 玥

(南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院，南京210097)

習(xí)近平同志在十八屆中共中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)時講到:“‘物必先腐，而后蟲生’，近年來我們黨內(nèi)發(fā)生的嚴重違紀違法案件，性質(zhì)非常惡劣，政治影響極壞，令人觸目驚心?！备鞣N腐敗現(xiàn)象層出不窮，削弱了政府的公信力，降低了政府的合法性，嚴重危害了社會穩(wěn)定。政府要贏得公民的政治信任，必須與其進行良性互動。而網(wǎng)絡(luò)正是政府與公民可以共同使用的一種反腐工具，也是兩股力量能夠在反腐敗斗爭中進行互動、形成合力的一個基點。

一、網(wǎng)絡(luò)反腐中政民互動的現(xiàn)實需要

(一)政民反腐總目標的一致性

毫無疑問，消除腐敗、增進公共利益是政府和公眾的共同目標。改革開放三十多年，我國政府反腐也在“摸著石頭過河”。從早些時候權(quán)力主導(dǎo)的政策反腐，到現(xiàn)在步步推進制度反腐建設(shè)，制度反腐的框架正在逐步成型。然而腐敗治理是一個復(fù)雜的、系統(tǒng)的社會工程。從國際經(jīng)驗來看，政府和公民，都無法獨立地戰(zhàn)勝腐敗。發(fā)動民眾的力量，以民眾制約腐敗是戰(zhàn)勝腐敗的必然選擇。正如全球反腐敗非政府組織“透明國際”(Transparency International)所認為的:“沒有民眾的幫助和支持，政府不可能獨自馴服腐敗?！庇纱丝芍?，政民馴服腐敗目標的一致性要求政府與公民必須進行良性互動。

在腐敗治理過程中，政民互動具有積極意義。首先，政民互動有利于實現(xiàn)反腐信息共享。政府反腐的困難不在于信息的獲取，因為通過電子網(wǎng)絡(luò)和信息化建設(shè)，政府能夠充分獲得所需的反腐信息。相反面對大量的反腐信息，如何作出取舍，做到去粗取精、去偽存真才是政府面對的困難。與公民的有效互動能夠提高相關(guān)反腐信息的有效性。同時，公民在互動過程中可以實現(xiàn)與政府反腐信息的對稱，以充分發(fā)揮自身的潛力積極投身于反腐事業(yè)。其次，政民互動有利于充實反腐文化資源。資源的內(nèi)涵非常廣泛，我們可將其簡單劃分為“硬實力”與“軟實力”兩大類。美國哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈認為，“‘硬實力’指的是那些支配性實力，包括基本資源、軍事力量、經(jīng)濟力量和科技力量等;而‘軟實力’則分為國家的凝聚力、文化被普遍認同的程度和參與國際機構(gòu)的程度等?！保?］顯而易見，政府在“硬實力”領(lǐng)域具有天然的優(yōu)越性，但是在“軟實力”的構(gòu)建方面還需要公民的參與與支持。因此，政民反腐互動，有利于營造全社會反腐的文化氛圍，充實社會反腐文化資源。最后，政民互動有利于增進公共利益。政民互動反腐過程，實際上是官方反腐機構(gòu)與公眾及時溝通、有效回應(yīng)并不斷反饋的過程，可以最大限度地抑制和懲處腐敗，從而實現(xiàn)公共資源的最優(yōu)化配置，維護、增進公共利益。

(二)政民反腐互動意愿的驅(qū)動

1．政府反腐的互動意愿

我國政府在反腐機制中居于主導(dǎo)地位，長期壟斷話語權(quán)，但其對“網(wǎng)絡(luò)”這種體制外的反腐渠道持較為積極的態(tài)度，一方面對網(wǎng)絡(luò)反腐的意義和作用給予了認可肯定，另一方面能夠主動通過網(wǎng)絡(luò)與公民進行互動。可見政府在網(wǎng)絡(luò)反腐領(lǐng)域頗受互動意愿的驅(qū)動。

首先，政府反腐的互動意愿出于高層治理腐敗的決心?；仡櫄v史，十一屆三中全會后，以鄧小平為代表的中共第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體，做出了“執(zhí)政黨的黨風(fēng)問題是有關(guān)黨的生死存亡的問題”的重要論斷，把反腐倡廉的問題鄭重提到全黨面前。十五大上，江澤民把反腐敗上升到關(guān)系黨和國家生死存亡的高度，把反腐作為全黨的一項重大政治任務(wù)。十八大上，胡錦濤明確提出反腐敗問題解決不好，就會對黨造成致命傷害，甚至亡黨亡國。2012年11月15日，習(xí)近平在當(dāng)選中共中央總書記的首次亮相中，就以“打鐵還需自身硬”來表露反腐決心;在十八屆中共中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)時，更以“物必先腐，而后蟲生”之說警示官員，并強調(diào)“腐敗問題越演越烈，最終必然會亡黨亡國”。改革開放三十多年來，中共領(lǐng)導(dǎo)人在反腐敗問題上的語氣步步加重，中國的反腐征程也已到了必須取得實質(zhì)性突破的階段。只有充分發(fā)揮公眾的力量，與其進行良性互動，才能有效消除馴服腐敗。

其次，政府反腐的互動意愿出于保障社會安定的需要。當(dāng)前腐敗問題層出不窮，公民的反腐呼聲異常激烈，自發(fā)反腐行為不勝枚舉。由于公民大多是通過網(wǎng)絡(luò)這種體制外的渠道進行反腐，一旦政府相關(guān)機構(gòu)不對其進行有效的回應(yīng)或無作為，可能會引發(fā)強烈的政民沖突，加劇政民之間的不信任，并最終危害社會安定。因此，政府需與公民進行反腐互動，對公民網(wǎng)絡(luò)舉報信息給予及時、有效的回應(yīng)，增強公民對政府的信任感，以減少政民沖突，保障社會安定。

最后，政府反腐的互動意愿出于對政府合法性的維護。一方面，與公民進行有效的政治互動易使其形成政治認同，從而維護政府的合法性。在當(dāng)代民主政治體制下，各國政府都會采取一定方式去爭取公民的理解和支持，以塑造愛民、親民、民主、開放的形象，提高自身統(tǒng)治的合法性。而通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)與公民進行互動，便無疑成為信息技術(shù)高速發(fā)展時代政府了解民眾、走群眾路線的最佳方式。另一方面，腐敗本身就是一種削弱政府公信力、降低政府合法性的現(xiàn)象，就此而言，政府治理腐敗的決心與努力、對公民參與反腐的支持與鼓勵，大大有益于對其自身統(tǒng)治合法性的維護。

2．公民反腐的互動意愿

相對于政府而言，公民在我國傳統(tǒng)反腐機制中處于弱勢地位，在體制內(nèi)反腐渠道不暢的情況下，很難進行利益訴求和表達，因此，其積極尋求網(wǎng)絡(luò)等體制外的渠道進行反腐，與政府互動的意愿較為強烈。

首先，公民反腐的互動意愿源于權(quán)利意識的覺醒。近年來，高等教育的大眾化使得公民的素質(zhì)得到了提升，公民的權(quán)利意識進一步覺醒。權(quán)利意識是公民意識的要素之一，是“特定社會的成員對自我利益和自由的認知，以及對他人主張、要求和維護權(quán)利的行為及觀點的社會評價”［2］。腐敗問題直接侵害了一部分公民的合法權(quán)益，而不暢的體制內(nèi)舉報渠道使其無法進行有效的利益訴求和控告。如此，通過網(wǎng)絡(luò)渠道加強與政府專門反腐機構(gòu)的互動，以揭發(fā)、舉報腐敗行為，便成為公民維權(quán)的必然選擇。

其次，公民反腐的互動意愿源于參與意識的增強。隨著市場經(jīng)濟和信息技術(shù)的高速發(fā)展，伴隨著政治現(xiàn)代化進程，公民的參政意識空前提高。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心第31次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告顯示，截至2012年12月底，中國網(wǎng)民數(shù)量達到5．64億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率為42．1%。”［3］我國網(wǎng)民不僅關(guān)注時事政治，而且進行網(wǎng)絡(luò)參政、表達自己政治主張的意愿十分強烈。學(xué)者賀衛(wèi)方認為“沒有哪個西方國家的互聯(lián)網(wǎng)承載了這么大的顯示民意的功能?！保?］此外，隨著參與意識的提高，公民對反腐倡廉的責(zé)任感也大大增強，能夠以一種積極主動的姿態(tài)與腐敗現(xiàn)象作斗爭。

最后，公民反腐的互動意愿源于仇腐心態(tài)的推動。腐敗是由人性中的貪婪所引起的，它具有經(jīng)常性、傳染性的特點。當(dāng)前公眾對腐敗問題深惡痛絕，其對社會不公的怨恨、對官員腐敗的仇視以及對政府的不信任越來越嚴重?；诔鸶墓餐膽B(tài)，一部分公民會選擇主動與政府相關(guān)部門互動合作，揭露與自身并無利害關(guān)系的腐敗行為，或網(wǎng)羅民意、擴大輿論效應(yīng)以大力聲援腐敗受害者。

(三)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)反腐模式的不足

當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)反腐模式可簡單劃分為官方網(wǎng)絡(luò)舉報與民間網(wǎng)絡(luò)舉報(又稱民間網(wǎng)絡(luò)反腐)兩種。前者是指政府職能部門通過在其門戶網(wǎng)站中開辟舉報專欄，受理公民的監(jiān)督舉報，借助網(wǎng)絡(luò)平臺推進和實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐。后者是指社會公眾自發(fā)利用反腐舉報網(wǎng)站、虛擬社區(qū)、BBS論壇、QQ及MSN等網(wǎng)絡(luò)工具曝光其周圍的腐敗行為，以營造和擴大輿論效應(yīng)，從而引起紀委監(jiān)察等體制內(nèi)反腐機構(gòu)的介入與回應(yīng)。

相比較而言，一方面官方網(wǎng)絡(luò)舉報模式以相關(guān)法律制度為支撐，長于合法性與權(quán)威性。無論通過何種模式進行反腐，最終都需要政府相關(guān)部門的介入。因此，直接通過政府門戶網(wǎng)站進行舉報，易于實現(xiàn)與官方“面對面”交流互動，有利于提高反腐效率。但是在實際反腐過程中，經(jīng)常出現(xiàn)“只受理不處理”的現(xiàn)象，反腐效果不盡如人意，導(dǎo)致舉報者大失所望。久而久之，官網(wǎng)舉報冷冷清清，而民網(wǎng)舉報卻在網(wǎng)絡(luò)反腐中備受青睞。另一方面，民間網(wǎng)絡(luò)舉報模式充分發(fā)揮了網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)互通優(yōu)勢，長于舉報渠道通暢快捷、傳播影響范圍廣泛以及網(wǎng)絡(luò)輿論營造力強。它善于利用網(wǎng)絡(luò)媒介網(wǎng)羅民意，營造聲勢浩大的網(wǎng)絡(luò)社會輿論，通過社會輿論的高壓環(huán)境達到反腐目的。但其短于相關(guān)法律和制度規(guī)范的約束和保障，合法性、權(quán)威性缺失，虛假信息、造謠誹謗現(xiàn)象層出不窮。

從以上論述及分析可知，現(xiàn)有的兩種網(wǎng)絡(luò)反腐模式雖各有優(yōu)勢，但也各存不足。而政民在網(wǎng)絡(luò)反腐中的互動恰好可在官方網(wǎng)絡(luò)舉報和民間網(wǎng)絡(luò)舉報兩種模式之間搭起一座橋梁，將官方的合法性、權(quán)威性與民間的社會性、廣泛性相互融合，取長補短，使其更為完善、更為有效且更具活力，從而提高政民網(wǎng)絡(luò)反腐的效率，加快反腐建設(shè)進程。

二、網(wǎng)絡(luò)反腐中政民互動的功能分析

(一)政民互動:助推網(wǎng)絡(luò)反腐“蝴蝶效應(yīng)”

亞馬遜河流域熱帶雨林中的一只蝴蝶偶爾扇動幾下翅膀，可能會在兩周以后引起美國德克薩斯州的一場龍卷風(fēng)暴。美國氣象學(xué)家愛德華·洛倫茲(Edward N．Lorentz)把這種現(xiàn)象戲稱為“蝴蝶效應(yīng)”。近年來，許多腐敗案件起先都是由網(wǎng)民揭露出來，并最終受到黨政部門查處?！昂?yīng)”不斷在網(wǎng)絡(luò)反腐領(lǐng)域呈現(xiàn)。究其原因，主要有兩點:其一，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展為公民提供了更好的自我表達機會，使其可以通過網(wǎng)絡(luò)便利地表達自己對政治現(xiàn)象、政府及其工作人員的觀點和看法;其二，網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)督優(yōu)勢。相對于傳統(tǒng)媒體監(jiān)督而言，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督具有快速、便捷、交互、低成本的特性，使其成為公民行使監(jiān)督權(quán)的選擇偏好。此外，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督安全性較強，在技術(shù)上可以做到不見面、不留筆跡也能夠監(jiān)督到位，能夠更好地保障舉報人的權(quán)益。

然而，公民的網(wǎng)絡(luò)反腐行為是以政府的認同許可及體制內(nèi)反腐機制的配合保障為依托的。脫離政府鼓勵和支持而單純依靠網(wǎng)民進行反腐抗爭，網(wǎng)絡(luò)反腐不可能形成“蝴蝶效應(yīng)”。因此，政民在網(wǎng)絡(luò)反腐中的互動能夠助推網(wǎng)絡(luò)反腐“蝴蝶效應(yīng)”，有效地抑制和消除腐敗，從而加快我國反腐倡廉建設(shè)的步伐。

(二)政民互動:提升政府形象的有效手段

政府形象實質(zhì)上是政府客觀實在與公民主觀認知的產(chǎn)物，是政府十分寶貴的資源，也是其維護統(tǒng)治合法性的重要手段。因此，政府形象不僅僅取決于政府的客觀實在，即政府能力，還與公民的主觀認知息息相關(guān)。而政府網(wǎng)絡(luò)反腐過程正好是影響公民主觀認知的重要環(huán)節(jié)。一方面，腐敗本身就是一種削弱政府公信力、降低政府合法性的現(xiàn)象，政民在網(wǎng)絡(luò)反腐中的互動，可以提高反腐效率，保證反腐行為的有效性，無疑大大裨益于政府形象的提升。另一方面，在互動過程中，公民能夠?qū)φ纬梢环N更為客觀、全面的認知;政府也可以在充分了解公民立場后借助多種手段引導(dǎo)或改變其評價，從而迅速提升政府形象。

(三)政民互動:保障公民權(quán)利的重要方式

隨著經(jīng)濟社會的高速發(fā)展，科學(xué)教育的傳播普及，公民素質(zhì)的提升，我國社會民主之風(fēng)日盛，公民權(quán)利意識不斷增強，強烈要求在現(xiàn)行政治運轉(zhuǎn)體系中運用自身權(quán)利維護自身利益。腐敗現(xiàn)象本身就是對公民權(quán)利和公共利益的侵蝕。傳統(tǒng)反腐渠道由于其自身的局限性已經(jīng)無法承載全體公民的反腐權(quán)利訴求，而政民網(wǎng)絡(luò)反腐互動恰好可以成為公民反腐權(quán)利表達在傳統(tǒng)反腐機制下難以得到滿足而尋求釋放的一個有效渠道，公民權(quán)利的行使得到了基本保障。此外，政民在網(wǎng)絡(luò)反腐中的互動合作，更顯示出官方對公民參與反腐的認可與鼓勵，具有權(quán)威性，有效保障了公民的言論自由權(quán)、政治參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、批評建議權(quán)等重要權(quán)利，加快推進了我國政治民主化進程。

［1］約瑟夫．奈．從金牌和槍炮中看中俄實力競賽［N］．南華早報，2008－09－06(04)．

［2］文正邦．有關(guān)權(quán)利意識的哲學(xué)思考［J］．中國法學(xué)，1991(02):16．

［3］中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)．第31次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告［EB/OL］．［2013－02－05］．www． cnnic． net． cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201301/t20130115_38508．htm．

［4］賀衛(wèi)方．中國公眾參與的網(wǎng)絡(luò)依賴癥［N］．南都周刊，2007－07－06(03)．

［5］劉曄，楊蕾．關(guān)于建立“官民聯(lián)動”網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督新模式的探討［J］．河南社會科學(xué)，2011(02):57－60．

［6］閆冰．公共政策制定過程中的官民互動研究［D］．鄭州:鄭州大學(xué)，2010．

［7］唐若裴．中國網(wǎng)絡(luò)反腐機制［D］．上海:復(fù)旦大學(xué)，2011．