信息不對稱帶來的食品安全監(jiān)管困境及其對策

朱孟超鄧海燕朱麗娜

信息不對稱帶來的食品安全監(jiān)管困境及其對策

朱孟超＊鄧海燕＊＊朱麗娜＊＊＊

信息不對稱理論是指在市場經(jīng)濟活動中，各類人員對有關信息的獲得是有差異的，交易雙方掌握信息比較多的人員，往往處于信息優(yōu)勢地位，而信息貧乏的人員，則處于信息劣勢地位。

一、三種信息不對稱情況

在食品安全領域，主要存在三種信息不對稱的情況：

1.監(jiān)管部門與食品生產(chǎn)者、經(jīng)營者之間的信息不對稱。政府部門作為食品安全的監(jiān)管者和職能的執(zhí)行者，是消費者合法權益的代表，肩負維護食品安全的重要職責，有權對不法食品生產(chǎn)者進行處罰。然而，有些監(jiān)管部門未能嚴格履行職責，甚至會以權謀私，故意隱瞞一些在執(zhí)法過程中獲取的重要信息，從而導致監(jiān)管部門與企業(yè)之間的信息不對稱，埋下引發(fā)食品安全的隱患。

2.消費者與食品生產(chǎn)者、經(jīng)營者之間的信息不對稱。消費者是食品產(chǎn)業(yè)鏈的下游終端，是生產(chǎn)者回收成本的最終依靠。然而，由于食品知識水平有限、專業(yè)知識不足，消費者僅憑經(jīng)驗很難對食品內(nèi)含的各種元素進行科學的鑒別，更不要說其安全特性。此外，食品加工企業(yè)和銷售商為了維護自身的利益，不愿意也不會向消費者披露相關信息。

3.初級農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者與食品生產(chǎn)者之間的信息不對稱。初級農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者即農(nóng)戶與食品生產(chǎn)者之間可能會由兩方面的因素導致食品安全信息不對稱。（1）是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素供應商與農(nóng)戶之間的信息不對稱，會引起農(nóng)戶與食品加工企業(yè)之間的信息不對稱。（2）是農(nóng)戶故意隱瞞可能導致食品安全事故的相關信息，把初級農(nóng)產(chǎn)品提供給食品生產(chǎn)商，而生產(chǎn)商為了節(jié)省成本而省去檢測環(huán)節(jié)，可能會導致走向餐桌的食品本身品質(zhì)不良而存在導致食品安全事故的風險。

二、四大監(jiān)管困境

1.劣質(zhì)品驅(qū)逐優(yōu)良品。食品市場是典型的“檸檬市場”，消費者在無法預知產(chǎn)品質(zhì)量的情況下,將會根據(jù)產(chǎn)品的平均質(zhì)量水平來支付費用。但產(chǎn)品質(zhì)量高于平均水平的生產(chǎn)商和經(jīng)營商由于成本過高，不太可能接受“中間”價格,于是被迫退出市場；只有產(chǎn)品質(zhì)量等于或低于平均質(zhì)量的賣者愿意進行交易,由此將導致“劣品驅(qū)逐良品”的結果。如此一來，對監(jiān)管者而言，無疑會增加監(jiān)管的難度。

2.消費者權益難保。普通消費者，一則受制于自身專業(yè)知識的限制，不可能對食品安全有深刻的理解；二則受制于信息來源渠道的稀缺，對食品安全信息的收集、掌握不足，只能從食品生產(chǎn)者和銷售者的單方面介紹和宣傳獲得食品信息，不可能對食品安全性做出準確的判斷；三則受制于食品檢測成本的高昂，即使消費者清楚應該找專業(yè)機構去做檢測，但是囿于昂貴的檢測成本，也會選擇放棄進一步了解的機會。但監(jiān)管部門在這個問題上也存在困境：監(jiān)管者一則無法對每個消費者都進行宣傳，無法保證哪怕是大部分消費者應享有的合法權益；二則它不可能要求產(chǎn)銷商承擔過多的告知義務，比如在消費者購買食品時必須告知與食品有關的每一類信息，這一點首先不可能做到，即使做了也會增加產(chǎn)銷商的額外成本；三則一旦發(fā)生侵犯消費者合法權益的食品安全事件，無疑也會加大監(jiān)管部門的監(jiān)管難度。

3.監(jiān)管者協(xié)作難度大。我國當前在食品安全領域?qū)嵭械氖恰胺侄伪O(jiān)管為主，綜合協(xié)調(diào)為輔”的監(jiān)管模式，這一監(jiān)管模式?jīng)Q定了各監(jiān)管部門在實踐中對占有的信息難以真正實現(xiàn)共享，導致了監(jiān)管者協(xié)作難度大的監(jiān)管困境?！胺侄喂芾怼?，看似每個部門都有自身的法定職責，然而食品從初級農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)到走向餐桌，其中要經(jīng)過很多環(huán)節(jié)，而其中的各環(huán)節(jié)往往會出現(xiàn)反復和交叉。它并非一個靜態(tài)的封閉的流程，在這個流程中必然造成眾多監(jiān)管機關之間信息難以真正實現(xiàn)共享，一旦信息傳遞出現(xiàn)阻塞，必然會造成協(xié)作難度加大的難題。

《食品安全法》規(guī)定的多個監(jiān)管部門中，基本都是平級部門，一旦發(fā)生食品安全事件，就需要各部門之間相互協(xié)調(diào)才能最終解決。《食品安全法》對國務院食品安全委員會的定位是“議事協(xié)調(diào)”機構，其本身不具有獨立行使行政權力的能力，難以約束各監(jiān)管部門，不可能形成強有力的協(xié)調(diào)管理，難以就食品安全監(jiān)管形成一種合力。

4.產(chǎn)銷商身陷道德門。信息不對稱為生產(chǎn)經(jīng)營者的機會主義行為提供了發(fā)揮的空間，尤其在政府相關部門對生產(chǎn)經(jīng)營者的不法行為監(jiān)督不力、對發(fā)現(xiàn)違法行為后的懲罰措施不嚴時，將給生產(chǎn)經(jīng)營者提供“敗德”的機會 。如前所述，為了尋求市場份額和經(jīng)濟利潤，生產(chǎn)商必然會采取與劣質(zhì)品生產(chǎn)商雷同的手法轉(zhuǎn)而生產(chǎn)劣質(zhì)品；而原先的劣質(zhì)品生產(chǎn)商則會尋求更低廉更劣質(zhì)食品的生產(chǎn)方法以獲取利益。最終，由于信息嚴重不對稱，有可能引發(fā)企業(yè)的“道德風險”。

由此，我們認為要破解食品安全監(jiān)管困境，可以從建立權責一致的食品安全監(jiān)管機構；完善食品安全立法，提高違法犯罪成本；建立完善的食品安全信息披露制度；建立縱貫食品產(chǎn)銷全過程的監(jiān)管網(wǎng)絡；建立企業(yè)食品安全責任險制度；強化社會輿論監(jiān)督和公眾監(jiān)督等方面去進行。

*朱孟超（1984.6- ），男，理學碩士，江蘇省揚中市人民檢察院，科員、助理檢察員。研究方向：檢察工作與社會管理創(chuàng)新、食品安全監(jiān)管等。

**鄧海燕（1992.12- ），女，管理學學士，上海中博專修學院，行政管理人員。研究方向：食品安全監(jiān)管、旅游管理等。

***朱麗娜（1989.3- ），女，法學學士，山東省德州市寧津縣時集鎮(zhèn)政府，行政人員。研究方向：《食品安全法》及食品安全監(jiān)管模式創(chuàng)新等。