未成年人案件刑事檢察工作的探索與實踐
——以上海市浦東新區(qū)人民檢察院為例

未成年人案件刑事檢察工作的探索與實踐
——以上海市浦東新區(qū)人民檢察院為例

當(dāng)前我國社會正處于改革轉(zhuǎn)型期，政治、經(jīng)濟、文化環(huán)境處于不斷變化之中，未成年人違法犯罪越來越嚴(yán)重，已成為影響社會穩(wěn)定和國家長治久安的重要問題。上海市浦東新區(qū)人民檢察院未成年人案件刑事檢察處自1996年成立以來，結(jié)合自身辦案實際情況，注意把握未成年人犯罪的特征，分析其原因，并通過不斷創(chuàng)新實踐，探索建立了未成年人捕訴監(jiān)防一體化運作模式、法律援助、附條件不起訴、輕罪記錄封存和觀護(hù)幫教等一系列具有浦東區(qū)位特色的未檢工作機制。這些有益的探索和實踐是現(xiàn)代檢察理念在檢察機關(guān)未檢工作中的貫徹落實，也是社會管理機制創(chuàng)新在檢察工作領(lǐng)域的體現(xiàn)。

未成年人；刑事犯罪；未檢工作；現(xiàn)代檢察理念

未成年人刑事犯罪嚴(yán)重威脅未成年人的身心健康和全面發(fā)展，對人民的生命財產(chǎn)安全造成了極大的危害，影響社會的和諧、穩(wěn)定。上海是中國改革開放的前沿陣地，浦東新區(qū)又是上海對外交往的窗口，隨著外來文化、觀念的沖擊，來滬人員的大量涌入，青少年犯罪問題尤為嚴(yán)重。上海市浦東新區(qū)人民檢察院未成年人案件刑事檢察處（以下簡稱浦東檢察院未檢處）結(jié)合本院的區(qū)位特色，對未成年人刑事檢察工作進(jìn)行了大量有益的探索和實踐。例如，貫穿未成年人刑事案件始終的法律援助制度，推動建立的多元化、全覆蓋的未成年人觀護(hù)幫教體系；在“捕、訴、監(jiān)、防一體化”的工作模式下，逐漸總結(jié)出本區(qū)院范圍內(nèi)未成年人刑事犯罪呈現(xiàn)的特征，并對其原因進(jìn)行分析，以期對預(yù)防、減少未成年人犯罪有所裨益。保護(hù)處分和恢復(fù)性司法等現(xiàn)代檢察理念，在一定程度上有助于規(guī)范未檢辦案人員的行為、提升未檢工作效果，因而成為浦東檢察院加強社會管理、創(chuàng)新社會管理機制的重要組成部分。

一、未成年人刑事犯罪的特征及原因分析——以浦東為例

未成年人刑事犯罪在不同的國家、地區(qū)呈現(xiàn)不同的特征。一般而言，未成年犯罪人年齡偏小，文化層次較低，沒有固定的職業(yè)或穩(wěn)定的經(jīng)濟來源。正是因為這些未成年人受教育程度低，所以只能從事體力勞動或者一些非技術(shù)性勞動，這在一定程度上決定了其犯罪的暴力化傾向。與此同時，由于沒有穩(wěn)定的經(jīng)濟收入，其貪利性的犯罪目的較為突出。浦東檢察院未檢處承擔(dān)著全市近1/5的未成年人案件，近年來受理的未成年人犯罪案件數(shù)量始終位居全市前列。

1. 未成年犯罪人的主體特征

從身份特征上來看，未成年犯罪人中十六七歲的未成年人占89%，男性未成年人占97%；其次，從戶籍身份上來看，來滬未成年人犯罪比例居高不下，始終保持在90%以上，最多達(dá)92.7%；從所受的教育程度上來看，多為高中以下，初中以下學(xué)歷占91%。

浦東是來滬人員的聚集地，大量來滬人員的涌入給本地區(qū)的教育、基礎(chǔ)設(shè)施等帶來空前壓力，加之家庭教育的缺失，有些來滬未成年人抵滬后客觀上無法繼續(xù)學(xué)業(yè)或者不愿意再讀書，而高中階段不屬于義務(wù)教育，部分輟學(xué)未成年人從此走上社會。我國就業(yè)壓力很大，這些輟學(xué)未成年人既無學(xué)可上又無業(yè)可就，很容易進(jìn)入精神空虛、思想悲觀、情緒低落的狀態(tài)。[1]這些未成年人往往心智發(fā)育不成熟、判斷能力差、自控能力差，在自身因素和社會不良因素的結(jié)合作用下容易走上不法之途。

2. 未成年犯罪人的作案方式和手段特征

未成年人刑事案件涉及的犯罪類型多種多樣，作案的方式、手段也各不相同，但總體上呈現(xiàn)出結(jié)伙作案明顯、暴力手段大量運用、隱蔽性越來越強的態(tài)勢。從作案方式上來看，共同犯罪或簡單的團伙犯罪特征明顯，上海市浦東新區(qū)人民檢察院受理的未成年人刑事案件中，二人以上共同犯罪的占66%。

由于未成年人自身原因，其犯罪手段較為單一、趨成人化、暴力程度嚴(yán)重、不計后果，在未成年人刑事案件中有近四成的犯罪嫌疑人是攜帶兇器作案，一旦遇到被害人反抗便持械行兇，容易造成嚴(yán)重后果。除此之外，其犯罪的隱蔽性強，以合法的身份、職業(yè)或機構(gòu)作掩護(hù)，社會危害性更大，給案件的偵破帶來困難。

3. 未成年犯罪人的犯罪動機明顯

由于未成年人涉世未深，接觸的人和事也相對簡單，社會關(guān)系不如成人復(fù)雜。所以，其犯罪動機一般是直接獲取財物，以滿足一時的貪欲，或者是因“講義氣”、“求刺激”而誘發(fā)犯罪。從本院近年來受理的未成年人刑事案件來看，未成年犯罪人“貪利”的動機明顯，實施侵財型案件占多數(shù)，犯罪的誘因絕大多數(shù)表現(xiàn)為物質(zhì)利益。由于缺乏勞動技能，這些未成年人求職屢屢碰壁，使他們無法以勞動養(yǎng)活自己，在好逸惡勞的心性、不勞而獲的心理結(jié)合作用下容易走上劫人錢財乃至圖財害命的歧途。

4. 未成年犯罪人的犯罪類型呈現(xiàn)多樣化的特征

故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、搶劫、強奸、販賣毒品、放火、爆炸等對社會治安和公民人身安全造成嚴(yán)重威脅的暴力犯罪所占比例較高，為36%，這也在一定程度上反映了未成年人犯罪的暴力化傾向。侵財類案件占受理案件總數(shù)的59%且呈上升趨勢，其中“兩搶一盜”仍然是危害人民群眾人身、財產(chǎn)安全的主要犯罪類型，這三類案件占到總侵財類案件的99.2%；未成年人犯罪中多見的妨害社會管理秩序的發(fā)案量仍保持在較高位上，占受理總件數(shù)的30% 。

5. 未成年犯罪人重新犯罪的現(xiàn)象較為突出

統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，五年內(nèi)共有68名未成年人重新犯罪，占所辦理未成年人犯罪案件犯罪人的3.7%。重新犯罪間隔時間不滿1年的占95%，間隔時間在半年以內(nèi)的占75%，間隔時間在一個月以內(nèi)的占30%，其中最短的犯罪間隔時間僅為7天。

對未成年犯罪人推行輕緩刑事政策，使得那些主觀惡性較深的涉罪未成年人認(rèn)為有機可乘，不認(rèn)真接受教育、改造，拒不認(rèn)罪、悔罪。目前被判處短期自由刑的未成年人越來越多，但社區(qū)矯正及刑滿釋放后社會安置工作銜接不暢，未成年犯罪人重新犯罪的比例將有所提升。

二、浦東檢察院未檢處辦理未成年人刑事案件的有益探索

為了全面貫徹寬嚴(yán)相濟的刑事司法政策和“教育、感化、挽救”方針，充分保障涉罪未成年人的合法權(quán)益，浦東檢察院未檢處結(jié)合自身區(qū)位特色，立足辦案本職，借鑒國外先進(jìn)的司法經(jīng)驗，積極探索實踐，不斷提高未成年人刑事檢察工作的專業(yè)化水平，富有創(chuàng)造性地開展了一系列區(qū)別于常規(guī)檢察工作、符合未成年人身心特點、有利于維護(hù)涉罪未成年人合法權(quán)益的特殊工作機制。這在教育挽救涉罪未成年人，預(yù)防和減少未成年人犯罪方面取得了突出的效果，同時也對豐富我國檢察理論和推動檢察改革、促進(jìn)檢察制度創(chuàng)新起到了重要的推動作用。[2]在修改后的《刑事訴訟法》的規(guī)定中浦東檢察院未檢處探索的工作制度表現(xiàn)在：

（一）社會觀護(hù)制度

浦東檢察院未檢處十分注重辦案專業(yè)化和預(yù)防社會化的有機結(jié)合，針對來滬未成年人犯罪比例逐年上升、未成年人“少捕慎訴少監(jiān)禁”缺乏輔助力量支持的問題，積極牽頭整合社會力量，構(gòu)建涉罪未成年人社會觀護(hù)體系，形成了具有浦東區(qū)位特色的觀護(hù)工作制度。2005年以來，接受觀護(hù)幫教的涉罪未成年人574名（其中來滬涉罪未成年人316名），93.7%的觀護(hù)對象免受刑罰處罰并順利回歸社會，至今無一重犯。

1. 達(dá)成共識，實現(xiàn)觀護(hù)機制多元化。2002年浦東檢察院未檢處就與上海樂群社工服務(wù)社簽署協(xié)議，開始了社工專業(yè)化幫教；2005年，與浦東新區(qū)聯(lián)洋新社區(qū)、青少年事務(wù)社工站聯(lián)手，建立了新區(qū)首家未成年人幫教考察基地——上海彩虹青少年發(fā)展中心；2009年，建立了以上海中致社區(qū)服務(wù)社和青保辦為觀護(hù)總站，彩虹青少年發(fā)展中心為觀護(hù)示范點，形成了覆蓋全區(qū)各街鎮(zhèn)的觀護(hù)體系；2012年，又分別與上海界龍實業(yè)集團股份有限公司、南匯交通實業(yè)公司簽訂協(xié)議，建立了涉罪“三無”（在滬無監(jiān)護(hù)人、無工作單位、無固定住所）未成年人特殊觀護(hù)基地，成為觀護(hù)體系的重要組成部分。在建立觀護(hù)覆蓋網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，又將觀護(hù)對象由在本區(qū)實施犯罪的未成年人，擴大到在本區(qū)犯罪但居住在外區(qū)或外地的未成年人和在外區(qū)犯罪但居住地在本區(qū)的未成年人，打破戶籍界限，實現(xiàn)平等司法保護(hù)；將不捕、不訴、附條件不起訴以及可能被判處緩刑的未成年人全部納入觀護(hù)體系，借助社會力量開展幫教、監(jiān)管和考察，與愛心企業(yè)聯(lián)手，為涉罪“三無”未成年人提供食宿條件，開展適合未成年人的勞動技能培訓(xùn)，為他們今后順利就業(yè)、自食其力提供幫助。同時依托彩虹青少年發(fā)展中心，組織包括未檢干部在內(nèi)的200多名國家二級心理咨詢師，成立了彩虹心理志愿者隊伍，接受未成年人及其家長的咨詢訪問，為觀護(hù)對象提供專業(yè)心理服務(wù)。在觀護(hù)過程中，經(jīng)常性地組織涉罪未成年人開展團體活動、公益勞動、志愿者服務(wù)等，培養(yǎng)他們的社會責(zé)任感，促使他們認(rèn)同社會主流價值，重新回歸社會。

2. 建立機制，實現(xiàn)觀護(hù)工作專業(yè)化。辦案中，對每一名涉罪未成年人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況都必須進(jìn)行社會調(diào)查，重點查明在滬是否具備必要的家庭監(jiān)護(hù)條件和社會幫教條件，為開展社會觀護(hù)做好前期準(zhǔn)備。未檢處還積極推動新區(qū)法律援助中心建立了一支專業(yè)化的未成年人法律援助律師隊伍，并促使公安機關(guān)在刑拘后報捕前落實法律援助。今年以來，對于公安機關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的所有涉罪未成年人，均主動聽取律師意見，采納率達(dá)到88.5%。其中，根據(jù)律師提出的意見，結(jié)合案件情況，對其中部分人不批準(zhǔn)逮捕，不捕率達(dá)到34.6%。同時，要求法律援助中心對于同一名涉罪未成年人，在偵查、起訴和審判階段盡量指定同一名法律援助律師全程跟進(jìn)，確保援助質(zhì)量。涉罪未成年人不捕率的提高為觀護(hù)體系提供了更多的觀護(hù)對象，而觀護(hù)體系又為不批準(zhǔn)逮捕決定解決了后顧之憂，實現(xiàn)了良性循環(huán)。

3. 落實教育挽救，實現(xiàn)觀護(hù)效果最大化。浦東檢察院未檢處除在檢察環(huán)節(jié)開展對涉罪未成年人的觀護(hù)工作外，還充分發(fā)揮檢察機關(guān)在公安機關(guān)、人民法院之間承上啟下的居中聯(lián)系作用，做到觀護(hù)資源共享，把觀護(hù)工作向前延伸到公安偵查階段。公安機關(guān)可聽取觀護(hù)組織的意見，使符合取保候?qū)彈l件的未成年人能在偵查階段率先接受觀護(hù)，避免刑拘措施的濫用，并防止重新犯罪、脫逃等現(xiàn)象發(fā)生。目前，公安機關(guān)對未成年人的取保候?qū)徶痹V率已由最初的9%上升到近40%。向后拓展到法院審判階段，與區(qū)法院、司法局建立矯正幫教銜接制度，由未成年人住所地的專業(yè)社工做好交接工作，解決觀護(hù)對象被判處非監(jiān)禁刑后社區(qū)矯正期間的幫教問題，避免漏管、脫管，預(yù)防重新犯罪。近年來，未成年人非監(jiān)禁刑適用率已由15%上升到37% 。為更好地依托社會資源開展涉罪未成年人社會觀護(hù)工作，切實提高觀護(hù)幫教人員的專業(yè)水平，浦東檢察院未檢處匯編了《浦東新區(qū)青少年社工參與未成年人刑事案件訴訟活動培訓(xùn)手冊》發(fā)放給社工，并由處負(fù)責(zé)人為全區(qū)參與觀護(hù)工作的社工進(jìn)行專題培訓(xùn)，幫助社工掌握法律知識及相關(guān)工作技能，以更好地做好觀護(hù)工作。

（二）法律援助制度

浦東檢察院未檢處始終以涉案未成年人的司法保護(hù)作為未成年人刑事檢察工作的重點，通過和區(qū)法律援助中心緊密配合，充分發(fā)揮法律援助律師的作用，不斷推進(jìn)對涉案未成年人的司法保護(hù)。自2009年以來，已有1095名未成年犯罪嫌疑人和12名未成年被害人獲得了法律援助，實現(xiàn)了對涉案未成年人法律援助的全覆蓋。

1. 實現(xiàn)法律援助的全覆蓋和全程化。浦東檢察院未檢處對受理的未成年人刑事案件，除未成年人及其法定代理人自行委托律師的之外，積極幫助落實法律援助。對所有涉案未成年人（包括未成年犯罪嫌疑人及未成年被害人）沒有聘請律師的均落實了法律援助，實現(xiàn)了對涉案未成年人刑事案件法律援助的全覆蓋。2009年3月又與區(qū)法律援助中心、公安分局刑偵支隊簽訂了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)未成年人刑事案件法律援助工作的協(xié)議》，將未成年人案件的法律援助工作提前至公安機關(guān)的偵查階段，在全市率先實現(xiàn)未成年人刑事案件法律援助的全程化，進(jìn)一步強化了對涉案未成年人的司法保護(hù)。

2. 強化對未成年人的司法保護(hù)。浦東檢察院未檢處圍繞檢察職能，充分依托法律援助的資源優(yōu)勢，加強協(xié)作，完善工作機制，不斷推進(jìn)對涉案未成年人的司法保護(hù)。2008年以來，先后與浦東新區(qū)法律援助中心、浦東新區(qū)公安分局刑偵支隊、浦東新區(qū)看守所、長寧區(qū)人民法院少年庭簽署了《新律師法實施后未成年人法律援助工作研討會紀(jì)要》《關(guān)于進(jìn)一步加強對涉案未成年人司法保護(hù)的會議紀(jì)要》《關(guān)于未成年人刑事案件實行快速審理的實施辦法》，建立了未檢處承辦人和法律援助律師的庭前交流機制、法律援助律師參與未成年人案件刑事和解工作制度，探索訊問未成年犯罪嫌疑人法律援助律師到場等制度，以機制促工作，規(guī)范有序地推進(jìn)未成年人刑事案件的法律援助工作。

3. 切實維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。在積極為涉案未成年人落實法律援助的同時，浦東檢察院未檢處還加強對法律援助的監(jiān)督，防止個別律師利用法律援助實施侵害未成年人及其法定代理人合法權(quán)益的行為。通過制發(fā)檢察建議等形式糾正一些律師在法律援助工作中的不規(guī)范行為，確保法律援助的質(zhì)量。

（三）附條件不起訴制度

自2004年浦東檢察院未檢處首次探索對涉案未成年人附條件不起訴制度以來，至2012年，共對84名未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行了附條件不起訴，均取得了良好的效果。

1. 以個案探索為試點嘗試附條件不起訴。未檢處選擇了四名在校未成年犯罪嫌疑人搶劫的案件作為試點，啟動附條件不起訴考察教育工作。通過溝通協(xié)調(diào)，四名犯罪嫌疑人獲得了被害人的諒解，未檢處向四位犯罪嫌疑人的法定代理人發(fā)出了《家庭幫教建議書》，建議加強對四名犯罪嫌疑人的管教，同時向青少年社工站發(fā)出《社工矯正通知書》，由社工站負(fù)責(zé)對四名犯罪嫌疑人進(jìn)行三個月的考察教育，因四人表現(xiàn)良好，浦東新區(qū)人民檢察院依法作出相對不起訴決定。

2. 以嚴(yán)格條件規(guī)范考察工作。對涉罪情節(jié)較輕，擬作訴前考察的對象，在完成心理測試、社會調(diào)查和非羈押措施可行性評估等必要的工作后，對那些有明顯悔罪表現(xiàn)，家庭具有監(jiān)護(hù)條件，學(xué)?；蛏鐓^(qū)能有效進(jìn)行幫教，以及經(jīng)綜合評估風(fēng)險值為中度或低度的未成年人，經(jīng)院檢委會討論同意，可啟動附條件不起訴考察教育程序。上海市綜治辦等八家單位聯(lián)合簽署的文件，明確規(guī)定了若干期間和期限，訴前考察的程序必須在規(guī)定的時間內(nèi)完成。尤其對青保辦和社工站這兩家最主要的成員單位，從多方面規(guī)定了明確的期限，一舉改變此前拖拉、反饋意見滯后等現(xiàn)象，確?？疾旃ぷ饔行虻亻_展，并在法定的期限內(nèi)完成，維護(hù)了被考察對象的合法權(quán)益。為了提高考察隊伍的綜合素質(zhì)，浦東新區(qū)人民檢察院多方協(xié)調(diào)，合理整合團區(qū)委、鎮(zhèn)政府、社工、家庭等各方面力量，定期開展社工觀護(hù)能力培訓(xùn)、個案咨詢、法制教育等培訓(xùn)活動。浦東檢察院未檢處還匯編了《社工參與未成年人刑事案件訴訟活動培訓(xùn)手冊》以及《以案說法》等各式小冊子，發(fā)放給參加培訓(xùn)的人員，幫助其更多地掌握刑事法律知識，進(jìn)一步提高訴前考察教育工作能力。

3. 深化考察工作，為涉罪未成年人順利回歸社會保駕護(hù)航。在未檢特色檢察工作中，附條件不起訴制度并非單獨實施，還有其他制度與之相銜接配套，使之最大限度地保護(hù)涉罪未成年人的權(quán)益，促使其回歸社會后能獲得正常的學(xué)習(xí)、就業(yè)機會。例如，在考察期間可與觀護(hù)幫教制度相結(jié)合，充分運用社工資源全面深入地開展考察工作。對那些經(jīng)過考察，表現(xiàn)良好而獲得不起訴的涉罪未成年人，可將附條件不起訴制度與污點限制公開制度相結(jié)合，幫助涉罪未成年更好地回歸社會、融入社會，同時對來滬涉罪未成年人也同樣適用，實現(xiàn)平等保護(hù)。

（四）輕罪記錄封存制度

2004年以來，浦東檢察院未檢處探索開展了“刑事污點限制公開”制度，為減少未成年人犯罪，保障罪錯未成年人的合法權(quán)益，促使其早日回歸社會進(jìn)行了積極嘗試。至2012年共對25名未成年人作出污點限制公開的決定，經(jīng)回訪，其中5人考上大學(xué)、18人已找到工作、2人出國，他們回歸社會后的各方面表現(xiàn)良好，體現(xiàn)了辦案法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

1. 更新理念做好刑事污點限制公開工作。未檢處結(jié)合浦東新區(qū)先行先試的區(qū)位特點，廣泛吸納國內(nèi)外先進(jìn)的司法理念，勇于探索和嘗試。雖然我國法律沒有規(guī)定前科消除制度，但為了給罪錯青少年提供一個改過自新的機會，更好地體現(xiàn)“教育、感化、挽救”失足青少年的刑事政策，通過深入的研究和探討，我們認(rèn)為可以對本院相對不起訴的未成年人作污點封存。即對本院作出相對不起訴決定的未成年人，經(jīng)過一定期限的考察，如表現(xiàn)良好，《不起訴決定書》將不送達(dá)相關(guān)學(xué)校和單位，不進(jìn)入其人事檔案，非經(jīng)批準(zhǔn)不得對外披露，永久封存在檢察機關(guān)，以減少對其今后生活帶來的負(fù)面影響，給真心悔過的罪錯青少年創(chuàng)造一個良好的成長環(huán)境。2004年4月，與浦東新區(qū)團委簽訂的《關(guān)于建立未成年人刑事檢察工作與社區(qū)青少年事務(wù)工作合作機制的協(xié)議》中首次提出了“不起訴決定有條件不公開制度”。隨后，本院制定了《關(guān)于污點有條件封存制度操作暫行規(guī)定》，并對經(jīng)本院作訴前考察后作出相對不起訴的周某等4人，經(jīng)過為期3個月的考察，最終宣布進(jìn)行污點封存，產(chǎn)生了較大的反響。經(jīng)過幾年的實踐和探索，為進(jìn)一步規(guī)范該項工作，2007年10月，制定了《未成年人刑事污點限制公開考察實施細(xì)則》，并經(jīng)院檢委會討論通過，使該項工作進(jìn)一步制度化、規(guī)范化、全面化。

2. 聯(lián)手彩虹中心做好考察幫教工作。2005年8月，浦東新區(qū)人民檢察院與浦東新區(qū)花木聯(lián)洋新社區(qū)青少年彩虹中心簽訂了工作協(xié)議，正式在彩虹中心建立了新區(qū)首家未成年人幫教考察基地。在隊伍建設(shè)上，依托該中心豐富的社會資源，將以前分散至各街鎮(zhèn)和學(xué)校的考察對象分批集中到該基地進(jìn)行矯正和幫教，使幫教活動由分散走向集中；在幫教手段上，彩虹中心安排國家級心理咨詢師對涉罪未成年人進(jìn)行為期10天左右的心理輔導(dǎo)，由簡單的談心、交流向?qū)I(yè)心理輔導(dǎo)、心理矯治延伸，以促其健康成長；在幫教方式上，通過組織家長心理輔導(dǎo)、親子互動、同齡人結(jié)隊等多項群體活動，改善了家庭內(nèi)部冷漠的關(guān)系，克服了涉罪未成年人自卑的心理，促使其形成積極向上的人生態(tài)度；在幫教內(nèi)容上，開展“四個一”活動，即每周召開一次洽談幫教會，每月組織一次公益勞動，每月進(jìn)行一次書面思想小結(jié)，每月組織一次回訪考察。

3. 深化刑事污點限制公開工作成果。作為全市首家嘗試刑事污點限制公開的單位，浦東新區(qū)人民檢察院在取得一定的成效后，又將這一制度拓展至來滬罪錯未成年人，并加大污點限制公開的力度。從2004年的個案嘗試，到如今規(guī)范性的工作機制，刑事污點限制公開已成為浦東新區(qū)人民檢察院的一項工作制度。只要被不起訴人有污點限制公開的需求，均根據(jù)當(dāng)事人及其法定代理人的申請，對被不起訴人進(jìn)行考察，從而為被不起訴人的升學(xué)、就業(yè)創(chuàng)造了有利條件。

（五）捕訴監(jiān)防一體化辦案機制

自2010年3月浦東檢察院未檢處開始探索將未成年人刑罰執(zhí)行監(jiān)督納入預(yù)防、減少未成年人犯罪一體化工作機制，經(jīng)過三年多的實踐，已逐步形成了捕前信息對接、訴中全面審查、判后跟蹤監(jiān)督、預(yù)防貫穿始終、加強特殊保護(hù)的浦東未檢一體化工作模式，在預(yù)防和減少未成年人犯罪方面取得了較好的成效。

1. 轉(zhuǎn)變司法理念，確立捕訴監(jiān)防一體化工作方針。從認(rèn)真貫徹落實中央提出的深入推進(jìn)三項重點工作的要求出發(fā)，加大對社會管理創(chuàng)新的思考。將涉罪未成年人犯罪的審查逮捕、審查起訴、犯罪預(yù)防與刑罰執(zhí)行有效銜接，探索社區(qū)矯正法律監(jiān)督的有效途徑，協(xié)助有關(guān)部門和基層組織落實對社區(qū)服刑人員的幫教措施，防止和糾正脫管、漏管，減少重新犯罪，促進(jìn)社區(qū)矯正工作有序開展，使未成年人犯罪的刑罰執(zhí)行工作成為一項對涉罪未成年人的再教育過程。根據(jù)《上海市人民檢察院關(guān)于加強未成年人檢察工作的意見》精神，在原有 “捕訴防”一體的工作職能基礎(chǔ)上，增加未成年犯的刑罰執(zhí)行監(jiān)督、監(jiān)管羈押檢察、涉未成年人民事行政檢察、控告申訴檢察、被害人為未成年人的案件辦理等職能，以加大對未成年人的綜合保護(hù)力度。2011年11月，本院檢委會討論并通過了《關(guān)于加強未成年人檢察工作一體化建設(shè)的實施意見（試行）》，將“未檢一體化”的工作模式從院的層面予以固定，正式建立了浦東未檢一體化新模式。

2. 建立捕訴監(jiān)防一體化運作模式。通過與公安偵查機關(guān)建立未成年人捕前信息通報制度，及時掌握涉罪未成年人的相關(guān)信息，通過審查批捕、審查起訴環(huán)節(jié)，形成有關(guān)涉罪未成年人犯罪檔案資料，為有針對性地開展刑罰執(zhí)行提供有力保障。一方面，形成在批捕、起訴環(huán)節(jié)加強與涉罪未成年人監(jiān)護(hù)人的溝通聯(lián)系的工作制度，盡可能地促進(jìn)未成年人家庭功能的完善；另一方面，細(xì)化未成年人犯罪社會調(diào)查制度、非羈押可行性評估制度，結(jié)合心理測試內(nèi)容，形成對未成年犯罪嫌疑人的量刑建議書。同時與學(xué)校、社工、社區(qū)等社會幫教組織、刑罰執(zhí)行機構(gòu)建立定向聯(lián)系的工作機制，促進(jìn)涉罪未成年人刑罰的有效執(zhí)行。如未檢部門根據(jù)在審查案件階段對未成年人的家庭監(jiān)管條件進(jìn)行的調(diào)查，有可能適用緩刑、管制、暫予監(jiān)外執(zhí)行等非監(jiān)禁刑的，向該未成年人戶籍地或居住地的司法所發(fā)放《意見征詢表》征詢意見；檢察機關(guān)將審查案件過程中掌握的有關(guān)未成年人犯罪原因等信息，及時提供給相關(guān)社會幫教機構(gòu)、街道（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）司法所、派出所等機構(gòu)，形成有效銜接的工作機制；對于判處刑罰的未成年被告人，檢察機關(guān)可以督促其及時向有關(guān)機構(gòu)、部門報到，再將上述信息反饋相關(guān)幫教或刑罰執(zhí)行部門；未檢部門配合法院、執(zhí)行部門和監(jiān)管場所的工作，彌補在幫教或執(zhí)行環(huán)節(jié)可能出現(xiàn)的空白點等。

3. 強化職能作用，確保捕訴監(jiān)防一體化實施效果。從刑事訴訟的程序看，公安機關(guān)在第一環(huán)節(jié)與涉罪未成年人進(jìn)行接觸，掌握了有關(guān)該未成年人性格特性、犯罪情節(jié)的直觀、真實的信息。而檢察機關(guān)隨后承擔(dān)了有關(guān)該未成年人犯罪案件的捕、訴、防等相關(guān)工作，越早了解、掌握該未成年人的信息情況將越早對其隨后的工作方案作出取舍和判斷。因此，浦東檢察院未檢處與公安機關(guān)加強溝通，積極推動公安機關(guān)建立未成年人案件專辦機制，公安機關(guān)于2012年年初在刑偵支隊組建了未成年人案件審理支隊。在公安機關(guān)建立專人辦理未成年人刑事案件的基礎(chǔ)上，又與浦東新區(qū)司法局法律援助中心溝通、協(xié)商，推動建立未成年人案件律師專人代理制度。法援中心從48個骨干律師事務(wù)所中挑選了87名骨干律師，在全市率先建立了一支專業(yè)化辦理未成年人案件的專職法律援助律師隊伍，專門辦理涉及未成年人的案件，保障每位涉案未成年犯罪嫌疑人、被害人均能獲得法律援助，法律援助律師在公安機關(guān)偵查、檢察階段審查及法院審理、宣判后能夠全面、全程地參與，真正做到對涉罪未成年人的全程幫教。

三、現(xiàn)代檢察理念在浦東檢察院未檢工作中的體現(xiàn)

浦東檢察院未檢處自成立之初，就十分注重對涉罪未成年人的教育感化，在現(xiàn)代檢察理念的指導(dǎo)下，進(jìn)行一系列檢察制度、檢察理論創(chuàng)新。檢察工作創(chuàng)新建立在檢察理念創(chuàng)新的基礎(chǔ)之上，并且在未成年人案件刑事檢察工作中表現(xiàn)得尤為突出?，F(xiàn)代法治社會，各個國家無不以檢察理念創(chuàng)新作為本國檢察事業(yè)發(fā)展的重要目標(biāo)，而我國未成年人案件刑事檢察工作最重要的特點，就是始終從國家未來、民族希望的高度，從促進(jìn)未成年人健康成長出發(fā)，為未成年人提供有力、有效的司法保護(hù)。[3]保護(hù)處分、恢復(fù)性司法等理論成為浦東新區(qū)人民檢察院進(jìn)行未成年人案件刑事檢察工作創(chuàng)新的重要依據(jù)。

（一）保護(hù)處分

保護(hù)處分源于日本《少年司法》中對罪錯少年適用替代刑罰性質(zhì)的措施，即對涉罪未成年人避免動用刑罰，代之以教育的方法對其進(jìn)行挽救改造。當(dāng)代各國少年司法無不設(shè)計適合少年身心特點而又區(qū)別于成人刑事司法程序的少年司法程序，這種少年司法程序遵循正當(dāng)法律程序規(guī)則，同時又不失彈性和靈活性，處處體現(xiàn)對少年權(quán)益的細(xì)微關(guān)懷的基本特征。[4]保護(hù)處分的理念與我國寬嚴(yán)相濟的刑事司法政策以及對涉罪未成年人落實“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則有本質(zhì)上的相通之處。

現(xiàn)代檢察理念強調(diào)對罪錯未成年人的教育和保護(hù)，浦東檢察院未檢處摒棄重刑罰主義的傳統(tǒng)，創(chuàng)制以保護(hù)主義為最高價值目標(biāo)的保護(hù)措施以替代刑罰。例如，為了給暫時不符合不起訴條件的未成年人創(chuàng)造不起訴的機會，體現(xiàn)對未成年人“非監(jiān)禁化”的刑事政策，2005年7月8日，未檢處與新區(qū)青少年事務(wù)署簽訂了《訴前考察制度操作暫行規(guī)定》，開始構(gòu)建、完善訴前考察制度，此后被修改后的《刑事訴訟法》吸收為附條件不起訴制度，即在審查起訴階段，對涉嫌犯罪的閑散未成年人在作出是否起訴的決定之前，會同青少年事務(wù)署，委托指定的社工對其進(jìn)行考察，如確有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，不致危害社會，則可在考察期滿后作出不起訴決定，否則，檢察機關(guān)將對其提起公訴。2006年5月18日，未檢處又與青少年事務(wù)工作站、新區(qū)工讀學(xué)校共同制訂了《關(guān)于對涉罪未完成九年義務(wù)教育的非在校未成年人“訴前考察教育”的工作協(xié)議（試行）》，進(jìn)一步擴大了訴前考察制度的適用范圍，對檢察機關(guān)審查起訴的、行為已構(gòu)成犯罪但情節(jié)較輕、有明顯悔罪表現(xiàn)、未被羈押且未完成九年義務(wù)教育的非在校未成年人，有效落實訴前考察有了具體可行的操作方法。至今，已有84名犯罪嫌疑人接受了訴前考察。這也是預(yù)防未成年人犯罪和教育、保護(hù)、矯治罪錯未成年人的需要，因而是未成年人案件刑事檢察工作的重大理論創(chuàng)新。

該理論在世界各國的發(fā)展過程中也經(jīng)歷了保護(hù)處分一元主義和保護(hù)處分優(yōu)先主義的立場分歧：前者主張絕對的以教代刑，即保護(hù)處分對刑罰的完全超越，對罪錯未成年人禁止適用刑罰，只能適用保護(hù)處分措施；后者其實是一種折中立場，強調(diào)保護(hù)處分具有優(yōu)先于刑罰的效力，并不完全排除對罪錯未成年人適用刑罰。出于預(yù)防未成年人犯罪、矯治未成年犯罪人的目的，現(xiàn)代法治國家一般采取保護(hù)處分優(yōu)先主義的立場，但每個國家根據(jù)自身情況也有細(xì)微差別，主要表現(xiàn)在對保護(hù)處分優(yōu)先主義貫徹的程度上。

保護(hù)處分實際上是“以教代刑”，但并不絕對排除適用刑罰，其強調(diào)對涉罪未成年人的成功教育、改造和使其順利回歸社會。浦東新區(qū)人民檢察院在該理論指導(dǎo)下，動員社區(qū)、學(xué)校、愛心企業(yè)等社會力量對罪錯未成年人進(jìn)行幫教、觀護(hù)。一方面使不捕、不訴的未成年犯罪人受到了幫教、矯治，即使對在押的涉罪未成年人，也創(chuàng)造條件對其平等地進(jìn)行幫教，盡可能對罪錯未成年人全程、全面、平等地進(jìn)行保護(hù)；另一方面也促使未檢處不斷創(chuàng)新未成年人案件刑事檢察工作機制、更新檢察工作理念，保障罪錯未成年人福祉。

（二）恢復(fù)性司法

目前從世界各國家關(guān)于未成年人犯罪的處理方式來看，輕刑化、非刑事化、非監(jiān)禁化已經(jīng)成為一種趨勢。[5]浦東檢察院未檢處在未成年人案件刑事檢察工作中引入恢復(fù)性司法是順應(yīng)這一趨勢的必然選擇。

恢復(fù)性司法涉及的內(nèi)容較為廣泛，理論界和實務(wù)界對其內(nèi)涵和外延至今沒有形成統(tǒng)一意見，因此，人們對它有不同的理解。聯(lián)合國經(jīng)社理事會《運用恢復(fù)性司法方案于犯罪問題的基本原則》宣言草案對恢復(fù)性司法有專門界定，我們不妨轉(zhuǎn)錄于此：“恢復(fù)性司法，是指運用恢復(fù)性程序或目的實現(xiàn)恢復(fù)性結(jié)果的任何方案?！庇謸?jù)2004年4月聯(lián)合國預(yù)防犯罪和刑事司法委員會《關(guān)于在刑事事項中采用修復(fù)性司法方案的基本原則宣言要素的修訂稿》，所謂“恢復(fù)性程序”，是指通過犯罪人與被害人直接接觸，并經(jīng)過專業(yè)人士充當(dāng)中立第三者調(diào)解，促進(jìn)當(dāng)事方溝通與交流，并確定犯罪發(fā)生后的處理方案；而“恢復(fù)性結(jié)果”，則指通過道歉、賠償、社會服務(wù)、生活幫助等使被害人因犯罪所造成的物質(zhì)損失或精神損失得到補償，使被害人被犯罪所破壞的生活恢復(fù)常態(tài)，同時促使犯罪人通過自己積極而負(fù)責(zé)任的行為重新融入社會，并贏得被害人及其家庭和社會成員的諒解。[6]

該理論認(rèn)為犯罪首先是對被害人和社區(qū)的侵害，因而強調(diào)加害人、被害人、社區(qū)對犯罪處理程序的共同參與以及修復(fù)這三者之間的關(guān)系，從而區(qū)別于重在報應(yīng)或矯治的傳統(tǒng)。[7]犯罪是社區(qū)中的個人侵害社區(qū)中的個人的行為，因此，對犯罪的處理應(yīng)該由被害人和犯罪人發(fā)揮決定作用。[8]犯罪發(fā)生于社區(qū)，對社區(qū)成員的安全及成員之間的關(guān)系造成嚴(yán)重影響，所以，由犯罪人、被害人和第三方組成的社區(qū)理應(yīng)在案件的處理過程中發(fā)揮積極的作用。

契合我國建設(shè)社會主義和諧社會和踐行寬嚴(yán)相濟刑事司法政策的需求，浦東新區(qū)人民檢察院于2007年初開始對未成年人犯罪刑事和解工作進(jìn)行理論探討，以此為先導(dǎo)，形成了兩萬余字的調(diào)研報告，與浦東新區(qū)司法局簽訂了《關(guān)于對未成年人刑事案件委托人民調(diào)解的工作辦法》，依托人民調(diào)解的力量開展未成年人犯罪刑事和解工作。為進(jìn)一步規(guī)范該項制度的開展，未檢處又制定了《未成年人案件刑事和解實施細(xì)則》，就刑事和解的適用范圍、操作流程、法律后果都作出了明確的規(guī)定，該項制度取得了各方好評。

未成年人犯罪刑事和解工作精神內(nèi)核與恢復(fù)性司法具有一致性，表現(xiàn)在都是促成被害人、未成年犯罪人、和解人（社區(qū)）會面，在和解人的作用下，使雙方講出事實真相，客觀地確定被害人所受損害的程度和范圍、需要采取的救濟措施，評估未成年犯罪人的生活狀況、經(jīng)濟條件、賠償能力。在現(xiàn)行刑事立法背景下，犯罪人與被害人達(dá)成的刑事和解協(xié)議經(jīng)司法機關(guān)的審查確認(rèn)，可以對其從寬處理，從而有利于對未成年犯罪人選擇最佳的負(fù)罪方式。

（三）從打擊犯罪，懲罰犯罪人到預(yù)防犯罪，矯治犯罪人，保護(hù)、挽救犯罪人的轉(zhuǎn)變

我國社會主義法治理念強調(diào)依法治國，因此，未成年人案件刑事檢察工作在貫徹落實寬嚴(yán)相濟的刑事政策過程中必須依法進(jìn)行。傳統(tǒng)的刑事檢察理念注重快速、有效地追訴犯罪，在辦理未成年人刑事案件時，即便檢察人員意識到應(yīng)當(dāng)采取與常規(guī)刑事案件有別的做法，但由于缺乏明確的法律依據(jù)和具有指引性的操作規(guī)范，因此更多的是對犯罪人采取事后的懲罰措施，對被害人采取事后的救濟措施。這種事后的補救措施或者懲罰措施有一定的局限性：一方面對被害人造成的傷害難以彌補，對已經(jīng)破壞的社區(qū)關(guān)系難以修復(fù)，犯罪人對此也必將付出慘痛的代價；另一方面檢察機關(guān)及其辦案人員為此要付出大量的財力、物力和精力，而最終也不一定能達(dá)到令各方滿意的效果。

因此，檢察人員在辦理未成年人刑事案件時應(yīng)始終樹立挽救意識和保護(hù)意識，更加注重發(fā)揮未成年人案件刑事檢察工作的預(yù)防、矯治作用，為更加完善未成年人案件刑事檢察工作，預(yù)防和減少未成年人犯罪做出積極貢獻(xiàn)。

[1] 莫洪憲，郭玉川．有組織犯罪特征的構(gòu)成形態(tài)[J]．犯罪研究，2009，（2）．

[2] 樊榮慶．未成年人刑事檢察實務(wù)教程[M]．上海：上海交通大學(xué)出版社，2012：2．

[3] 沈德詠．努力走出一條中國特色的少年司法之路[N]．法制日報，2012-08-31．

[4] 姚建龍．少年刑法與刑法變革[M]．北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2005：165．

[5] 張雅芳．刑事一體化視野下未成年人犯罪輕刑化制度研究[J] ．法治論叢，2010，（6）．

[6] 構(gòu)建和諧社會背景下考量恢復(fù)性司法[N]．檢察日報，2006-06-15．

[7] 周長軍，于改之．恢復(fù)性司法：法理及其實踐展開[M]．濟南：山東大學(xué)出版社，2008：1．

[8] 胡嘉金．恢復(fù)性司法：以和諧社會為語境[M]．長春：吉林大學(xué)出版社，2009：5．

張 宇，張 強
(上海市浦東新區(qū)人民檢察院， 上海 200135；華東政法大學(xué)， 上海 200042)

Exploration and Practice of Criminal Prosecution of Juvenile-Related Cases——Take for Example the People’s Procuratorate of Pudong New District, Shanghai

Zhang Yu, Zhang Qiang
(The People’s Procuratorate of Pudong New District, Shanghai 200135, China; the East China Political science and Law University, Shanghai 200042, China)

Now our country is at the transitional period of reformation when politics, economy and culture are changing constantly, juvenile crimes are becoming increasingly severe, which is a serious problem that affects social stability and peace. Since the establishment of the Criminal Prosecution Department of Juvenile-Related Cases of People’s Procuratorate of Pudong New District in 1996, based on the reality of our prosecution, we have analyzed the characteristics and causes of juvenile crimes in our jurisdictions. Through constant innovative practice, we have worked out both the working mechanism of juvenile arrest, prosecution, supervision, prevention and also other mechanisms of legal aid, conditional non-prosecution, freezing records of misdemeanors and help, all of which have Pudong District features. These beneficial exploration and practice are new concepts, which are implemented in the prosecution of juvenile criminals and refl ect the innovation of social administrative mechanism in this fi eld.

Juvenile; Criminal Offense; Juvenile Prosecution; Modern Prosecution Concept

D915.3

：B

：1008-5750(2013)06-0026-(07)

10.3969/j.issn. 1008-5750.2013.06.004

2013-08-23 責(zé)任編輯：陳 匯

張宇（1966- ），女，上海市浦東新區(qū)人民檢察院未成年人案件刑事檢察處處長，法律碩士，研究方向為未成年人犯罪預(yù)防及矯治；張強（1988- ），男，華東政法大學(xué)2011級刑法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向為中國刑法。