監(jiān)獄行刑工作面臨的新形勢、新挑戰(zhàn)及其對策

王志亮

（上海政法學院，上海 201701）

●社會治理

監(jiān)獄行刑工作面臨的新形勢、新挑戰(zhàn)及其對策

王志亮

（上海政法學院，上海 201701）

社會管理是國家的永恒職能。隨著改革開放的深入進行，我國對社會管理有了更加理性的認識，明確提出了加強和創(chuàng)新社會管理的要求。面對社會管理中出現(xiàn)的問題、矛盾、糾紛、對抗，為既利于控制社會治安大局、增強群眾安全感，又有利于減少社會對抗、促進社會和諧，國家頒布實施了《刑法修正案(八)》。加強和創(chuàng)新社會管理的實踐使監(jiān)獄行刑工作面臨新的形勢，《刑法修正案(八)》對犯罪與刑罰的修改使監(jiān)獄行刑工作面臨新的挑戰(zhàn)，監(jiān)獄行刑工作面臨的新形勢、新挑戰(zhàn)是長期的，監(jiān)獄行刑工作必須理性地應對。

社會管理；刑法修正；監(jiān)獄；罪犯；管教

一、監(jiān)獄行刑工作面臨的新形勢、新挑戰(zhàn)

(一)加強和創(chuàng)新社會管理使監(jiān)獄行刑工作面臨新形勢

2011年2月，黨和國家明確提出了“加強和創(chuàng)新社會管理”，深刻分析了社會管理領域存在的突出問題及其原因，開誠布公地指出了當前和今后一段時期加強和創(chuàng)新社會管理的指導思想、根本目的、基本任務、重點工作，旗幟鮮明地闡述了加強和創(chuàng)新社會管理的重大意義。這標志著黨和國家對執(zhí)政規(guī)律、社會主義建設規(guī)律、人類社會發(fā)展規(guī)律的認識深化，對新形勢下加強和創(chuàng)新社會管理具有重要的指導意義。

中央社會管理綜合治理委員會的職能在原有基礎上擴展為協(xié)調和指導社會管理。社會管理是一個宏觀整體系統(tǒng)工程，有職能管理、行業(yè)管理的管理格局之分，職能管理中的底線則是監(jiān)獄行刑管理。無疑，在加強和創(chuàng)新社會管理的政治氛圍下，作為國家職能管理中的封閉環(huán)境專職管理機關——監(jiān)獄，如何做好監(jiān)獄服刑犯人的行刑管理工作，必將面臨新的形勢要求。

（二）《刑法修正案（八）》生效實施使監(jiān)獄行刑工作面臨新挑戰(zhàn)

1.監(jiān)獄服刑人數(shù)將逐年增加

第一，監(jiān)獄里的罪犯服刑時間延長，罪犯人數(shù)逐年累積增加。其一死緩犯減刑后的刑期延長。修正前的刑法規(guī)定，考驗期內沒有故意犯罪的死緩犯一般都可以減到無期徒刑，有重大立功表現(xiàn)的可以直接減為15至20年有期徒刑；《刑法修正案(八)》第4條規(guī)定死緩犯2年期滿以后如果確有重大立功表現(xiàn)減為25年有期徒刑，死緩犯減刑后的最長刑期比以前多了5至10年，還規(guī)定對被判處死緩的累犯、故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質或者有組織的暴力性犯罪分子。人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定對其限制減刑，這類死緩犯的減刑次數(shù)減少、實際刑期加長。其二有期徒刑犯的刑期延長。修正前的刑法規(guī)定有期徒刑最高不超過20年，《刑法修正案(八)》第10條規(guī)定把有期徒刑總和刑期提高到25年，這表明一次判決的罪犯在監(jiān)獄里的服刑時間最長達25年，比以前增加5年。其三減刑后的最短實際執(zhí)行刑期延長?！缎谭ㄐ拚?八)》第15條規(guī)定，減刑以后實際執(zhí)行的刑期，無期徒刑犯不能少于13年，死緩犯緩期執(zhí)行期滿后依法減為無期徒刑的不能少于25年、減為25年有期徒刑的不能少于20年，均比以前至少增加3年，這表明在監(jiān)獄里無期徒刑犯和死緩犯的實際服刑時間增加。其四不得假釋的罪犯增加。《刑法修正案(八)》第16條規(guī)定對故意殺人、放火、投放危險物質或者有組織的暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子不得假釋，比以前增加了有組織的暴力性犯罪分子，這表明被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的此類犯罪分子在監(jiān)獄里的實際服刑時間延長。以上四個條文的規(guī)定，增加了監(jiān)獄里服刑人員的服刑時間，降低了減刑、假釋的流動性，因而增加了監(jiān)獄里的服刑罪犯人數(shù)。

第二，監(jiān)獄里的服刑罪犯人數(shù)逐年聚集增加。其一不得緩刑的罪犯增加。以前規(guī)定只有累犯不得緩刑，《刑法修正案(八)》第12條規(guī)定對于累犯和犯罪集團的首要分子不適用緩刑，不適用緩刑的罪犯增加了犯罪集團的首要分子，累犯和犯罪集團的首要分子必須進入監(jiān)獄服刑，從而增加了監(jiān)獄服刑罪犯人數(shù)。其二新增罪名引出的新罪犯人導致監(jiān)獄服刑犯人增加。新罪名的規(guī)定擴大了犯罪范圍，相應地也擴大了監(jiān)獄的收押罪犯范圍，從而導致監(jiān)獄服刑犯人增加。其三降低某些危害行為的入罪門檻導致監(jiān)獄服刑犯人增加?！缎谭ㄐ拚?八)》降低部分危害行為的入罪門檻，例如，刪除了生產、銷售假藥罪的“足以嚴重危害人體健康的”條件限制，刪除了非法采礦罪的“經責令停止開采后拒不停止開采，造成礦產資源破壞的”構成條件，這樣就降低了某些危害行為構成犯罪的條件要求，實際上是擴大了某些危害行為的犯罪圈，從而把該類犯罪的罪犯增加到了監(jiān)獄里。

第三，監(jiān)獄里的重刑犯將長期增加，導致監(jiān)獄服刑犯人增多。除了死刑屬于重刑之外，無期徒刑、10年以上有期徒刑也屬于重刑。取消了死刑，相應地判處無期徒刑、10年以上有期徒刑的罪犯就多了。其一某些非暴力經濟型犯罪的重刑犯人數(shù)將增多，《刑法修正案(八)》取消了13個非暴力經濟型犯罪的死刑，不僅把無期徒刑、有期徒刑抬升為該類犯罪的最高刑，而且并不能導致這13種犯罪就會減少的結果，說不定還會有所增加，無論如何其實際后果只能導致監(jiān)獄里此類經濟型犯罪的重刑犯人數(shù)將有所增加。其二某些犯罪的重刑犯人數(shù)將增多，《刑法修正案(八)》對部分犯罪的法定刑提高到10年以上有期徒刑，例如，敲詐勒索罪的法定最高刑從有期徒刑10年提高到15年，強迫職工勞動罪的法定最高刑從有期徒刑3年提高到10年，有些犯罪的法定刑提高到10年以上無疑也會增加監(jiān)獄里的重刑犯人數(shù)。取消13個非暴力經濟型犯罪的死刑使無期徒刑、有期徒刑成為該類罪的最高刑，把部分犯罪的法定刑提高到10年以上有期徒刑，導致的最終結果就是監(jiān)獄里的重刑犯將長期增加。

第四，監(jiān)獄里的老年犯將增多?！缎谭ㄐ拚?八)》第1條規(guī)定，已滿75周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰。第3條、第11條進一步規(guī)定，對已滿75周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外；已滿75周歲的人犯罪，只要符合緩刑條件的，應當予以緩刑。從法條規(guī)定層面上看，這三條規(guī)定有兩個方面的含義：其一已滿75周歲的人犯罪，只要符合緩刑條件的，應當予以緩刑，因而會減少新判刑進入監(jiān)獄服刑的老年犯人數(shù)；其二對已滿75周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外，因而適用死刑的大幅度減少，但適用重刑的會增加，且監(jiān)外執(zhí)行、假釋極難落實，因為其家庭出于承擔生活費、醫(yī)療費、住房擁擠的考慮普遍不同意或不接受監(jiān)外執(zhí)行、假釋的老年犯回家，故而監(jiān)獄里的老年犯會增多，現(xiàn)在我國監(jiān)獄里服刑的老年犯年紀最大的有80、90多歲高齡的。

2．監(jiān)獄行刑管教難度增大

第一，監(jiān)獄行刑的監(jiān)管安全隱患增多?！缎谭ㄐ拚?八)》生效實施，加大了對累犯、慣犯以及暴力型犯罪等嚴重犯罪的懲罰力度，限制減刑、假釋使這些罪犯在監(jiān)獄的服刑時間延長，隨著時間的推移越來越多的高危重刑犯要在監(jiān)獄服刑渡過漫長人生。無疑，這些罪犯會感受到刑期漫長、遙遙無望，擔心自己活不出去，即使刑滿釋放年齡也大了，也很難被社會接受，沒有什么前途，因而普遍會產生極度憂慮和沮喪心理、悲觀失望甚至絕望。這些罪犯具有極大的潛在危險性，有的會自殘、自殺；有些惡習深的極少數(shù)罪犯會更加偽裝，只要一有機會極易實施暴力襲警、脫逃行為；有的甚至教唆、策劃和指揮他人掀起群體事件，進行集體抗改，制造監(jiān)獄管理事故。這些罪犯長期在監(jiān)獄里服刑，客觀上增大了監(jiān)管難度，明顯增加了監(jiān)管安全工作壓力。

第二，監(jiān)獄行刑的教育改造難度加大。監(jiān)獄行刑教育改造罪犯，總要讓罪犯在希望中改造，獲得新生并早日回家與親人團聚?，F(xiàn)在，生效實施的《刑法修正案(八)》關于限制罪犯減刑、假釋的規(guī)定，斷絕了相關罪犯提前出獄的合法渠道，使監(jiān)獄具體教育改造此類罪犯時，說服力勢必大打折扣?！缎谭ㄐ拚?八)》對死緩、無期徒刑罪犯減為有期徒刑規(guī)定了最低實際執(zhí)行刑期，體現(xiàn)了法律的嚴肅性、懲罰性，延長了死緩、無期徒刑罪犯在監(jiān)獄的服刑時間。重刑犯面對漫漫刑期，想到出獄后自己也老了、家也散了，改造好與壞，沒多大差別，因而在改造中看不到希望，不如破罐子破摔，混一天算一天，消極混刑度日的心理和行為也就自然產生了。監(jiān)獄實施的一般管教辦法對這些罪犯難以發(fā)揮應有的作用，對重刑犯的教育改造工作難度增加。

二、監(jiān)獄行刑工作應轉變、調整理念

(一)轉變監(jiān)獄的傳統(tǒng)行刑工作理念

1．應摒棄“監(jiān)獄是國家暴力機關的觀念”。從發(fā)展上看，雖然刑、兵同源，刑、兵都意指殺戮——暴力，“刑起于兵”，但隨著人類社會文明的發(fā)展進步，刑與兵的分離越走越遠，直至分歸不同的國家部門，兵歸屬于國家的軍方管轄，刑歸屬于國家的政界管轄并形成了一個執(zhí)行刑罰的行業(yè)，以監(jiān)獄為典型稱謂。發(fā)展到今天的法制國家和社會，尤其是在我國監(jiān)獄絕不是“國家的暴力機關”，監(jiān)獄依法行刑懲罰改造罪犯，就連打罵侮辱罪犯都在禁止之列，談何對服刑罪犯的暴力之意。因此，“監(jiān)獄是執(zhí)行刑罰的國家強制機關”的定性表述更加合理，監(jiān)獄強制犯人在監(jiān)獄內的服刑期間遵守監(jiān)規(guī)紀律。盡管在當今監(jiān)獄依法行刑的法治社會里，“刑起于兵”、“兵刑同一”的歷史痕跡仍然留存于監(jiān)獄實務界，老生常談地把監(jiān)獄對服刑罪犯的行刑管理冠之以“軍事化管理”，明顯混淆了監(jiān)獄行刑管理與軍事化管理的渭涇分明之界。要知道，對士兵的軍事管理是為了提高軍隊的戰(zhàn)斗力，而把軍事化管理用到監(jiān)獄服刑罪犯上絕不是為了提高服刑罪犯的戰(zhàn)斗力，只能是為了增強服刑罪犯的組織性和紀律性、養(yǎng)成遵紀守法的行為模式，而這正是監(jiān)獄行刑管理所能涵蓋并表達的。

2．應摒棄“監(jiān)獄是國家專政機關的觀念”。專政指“占統(tǒng)治地位的階級對敵對階級實行的強力統(tǒng)治?！雹佟冬F(xiàn)代漢語詞典》，商務印書館2000年版，第1650頁。列寧認為專政是“不受限制的、憑借暴力而不是憑借法律的政權”。②《列寧全集》第10卷，第186頁。而我國把專政作為適合我國特殊國情的政治架構形式，用《憲法》規(guī)定了“人民民主專政”，毛澤東一針見血地指出，“人民民主專政”即“人民民主獨裁”，③毛澤東：《論人民民主專政》，《人民日報》1949年7月1日。其實質是“人民獨掌政權”。在建設中國特色社會主義的新時期，人民掌握國家政權的機關是各級人民代表大會、各級法院及檢察院、各級行政機關，國家專政機關、人民民主專政絕對不能歸結為監(jiān)獄，監(jiān)獄絕對代表不了國家專政機關。即使把“專政”理解為管理的極端“鎮(zhèn)壓”，也責無旁貸地由軍隊、警察（公安警察）沖鋒陷陣，用不著監(jiān)獄去越俎代庖，監(jiān)獄只能守株待兔地坐收它們的勝利成果——監(jiān)管教育罪犯。

因此，應摒棄“監(jiān)獄是國家專政機關的觀念”，監(jiān)獄僅僅是國家行政機關部門下轄的刑罰執(zhí)行機關。從政治學的角度看，監(jiān)獄是國家的強制機關，強制那些違反國家法律的犯罪人遵守國家法律?！胺▽W視角下的政治是一種法律現(xiàn)象，政治成了立法、守法和執(zhí)法的過程?！雹賹O關宏：《政治學概論》，復旦大學出版社2010年版，第8頁。法律堅守“寧可放縱一千，也不冤枉一個”的信念，從法學的角度看，監(jiān)獄是國家的刑罰執(zhí)行機關，對被判處死緩、無期徒刑、3年以上有期徒刑的罪犯執(zhí)行刑罰懲罰改造。在法治社會里，應該牢固樹立并踐行“監(jiān)獄是國家的刑罰執(zhí)行機關”的理念，在社會管理的大背景下監(jiān)獄的行刑工作就是行刑管理，不應該把懲罰改造的行刑管理異化為對服刑罪犯的慈善福利事業(yè)。

3.應摒棄“對罪犯采取階級斗爭的觀念”。在我國歷史上，統(tǒng)治階級對有可能推翻自己統(tǒng)治的敵人或對手，往往采取先下手為強的策略，予以先行關押，尤其是在爭奪國家統(tǒng)治權的戰(zhàn)爭或者革命時期，階級斗爭的觀念及其辦法非常有效，因為能夠先發(fā)制人、出其不意。在“采取階級斗爭的觀念”下，只要是敵人，不管其是否實施了危害行為，無須經過法律途徑，就可關押直至處死。由于我國經歷的戰(zhàn)爭或者革命時間比較長久，因而相當長一段時期比較盛行“對罪犯采取階級斗爭的觀念”。在加強和創(chuàng)新社會管理的政治氛圍下，在建設和諧社會的大局下，“對罪犯采取階級斗爭的觀念”已經過時、應該摒棄。

實事求是地講，罪犯是實施了犯罪行為并被定罪量刑的公民，而不應作為階級敵人來對待，因為對待階級敵人是不需要經過法律途徑處理的。現(xiàn)在，我國構建起了具有中國特色的社會主義法律體系，倡行法治國家，制定了規(guī)范各種行為的法律。其中，以《監(jiān)獄法》為主干的監(jiān)獄行刑法律體系，給監(jiān)獄對罪犯執(zhí)行刑罰提供了法律依據(jù)，監(jiān)獄必須依法執(zhí)行刑罰，而不能“對罪犯采取階級斗爭的觀念”和做法，即使對犯有危害國家安全的罪犯，也必須依法處理。在當今社會管理的政治氛圍下，只有守法公民與違法犯罪公民之分，而沒有階級敵人的歸類，因此監(jiān)獄執(zhí)行刑罰應摒棄“對罪犯采取階級斗爭的觀念”?，F(xiàn)在，對于社會管理中的各種各類具體社會管理機關，中央社會管理綜合治理委員會具有協(xié)調和指導的職能。無疑，在加強和創(chuàng)新社會管理的政治氛圍下，作為國家職能管理中的封閉環(huán)境專職管理機關的監(jiān)獄，如何做好在監(jiān)獄服刑犯人的行刑管理工作，必然面臨新的形勢要求。監(jiān)獄行刑工作該如何應對？必須進行理性思考，需要轉變觀念。在加強和創(chuàng)新社會管理的理念指導下，監(jiān)獄行刑工作應轉變傳統(tǒng)的“監(jiān)獄是暴力機器的觀念”、“對罪犯采取階級斗爭的觀念”，同時應避免滋生“監(jiān)獄辦社會慈善福利的觀念”，而應牢固樹立“監(jiān)獄行刑管理的理念”。

(二)監(jiān)獄對社會管理具體理念的具體調整

社會管理的對象是守法公民，監(jiān)獄行刑管理的對象是服刑罪犯，基于二者對象的不同，監(jiān)獄行刑管理不可能直接奉行社會管理的具體理念，而必須進行相應調整。

1.關于“以人為本、服務為先的理念”。社會管理，說到底是對人——守法公民的管理和服務。社會管理是對人的常規(guī)管理，以人沒有犯罪為前提條件，奉行“以人為本、服務為先的理念”，充分尊重人、理解人、關心人，寓管理于服務之中，努力實現(xiàn)管理與服務的有機統(tǒng)一。對于犯罪人，則經過法定程序定罪量刑，移交行刑管理，就脫離了常規(guī)的社會管理。對犯罪人的行刑管理中，監(jiān)獄行刑管理是主干部分。毫無疑問，以犯罪人為對象的監(jiān)獄行刑管理當然不能生搬硬套以守法公民為對象的社會管理奉行的“以人為本、服務為先的理念”，即不能奉行“以犯罪人（服刑人）為本、服務為先的理念”。那么，監(jiān)獄行刑管理下，該如何理解“以人為本、服務為先的理念”？

監(jiān)獄行刑管理直接、間接涉及的人存在于兩大領域細化為四種人，兩大領域是開放的自由社會和封閉的監(jiān)獄，四種人是開放的自由社會中的守法公民、犯罪被害人和封閉的監(jiān)獄里的監(jiān)獄警察、服刑罪犯。如果監(jiān)獄行刑管理也奉行“以人為本、服務為先的理念”，那么必然要問以何人為本？服務的對象是何人？服務的具體內容是什么？監(jiān)獄行刑管理下，無論如何，把“以人為本、服務為先”的理念理解為“以犯罪人——服刑人為本、服務為先”的理念，在理論上絕對是不能接受的，在實踐中也是行不通的，更不會被社會所認同，因為對監(jiān)獄警察、犯罪被害人都沒有這樣的理念，這一點理由就足夠了。正確的理解是：監(jiān)獄應該以服務社會上的守法公民為本，監(jiān)獄應該以安撫社會上的犯罪被害人為本，監(jiān)獄應該以便利監(jiān)獄警察行刑管理為本，監(jiān)獄應該以懲罰改造服刑罪犯為本，監(jiān)獄應該以服務社會管理宏觀大局為先，這是由監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的角色職能所決定的。

2.關于“多方參與、共同治理的理念”。現(xiàn)代社會管理既是政府向社會提供公共服務并依法對有關社會事務進行規(guī)范和調節(jié)的過程，也是社會自我服務并依據(jù)法律和道德進行自我規(guī)范和調節(jié)的過程?；谏鐣拈_放性、公民的自由性、事務的公共性，社會管理對公共事務的管理自然應堅持“多方參與、共同治理的理念”。在社會管理中，一方面要不斷提高政府的社會管理能力和成效，另一方面要不斷增強社會自我管理能力。但是，由于監(jiān)獄的封閉性、罪犯的被監(jiān)禁性、事務的行刑性，在監(jiān)獄行刑管理中，監(jiān)獄行刑主體的法律地位具有唯一性，關于對罪犯的刑罰執(zhí)行、監(jiān)督控制方面斷然不能“多方參與、共同治理”，這是原則，是由監(jiān)獄的職責所致——法定職責不能讓渡。“多方參與、共同治理”的事務僅限于對罪犯的教育改造方面，尤其是罪犯本人更應該積極主動地自我教育改造，其理由是自律遠比他律的影響和作用更大。

3.關于“關口前移、源頭治理的理念”。在處于快速發(fā)展時期的我國，發(fā)生一些社會矛盾和問題是難以避免的。關鍵是要及時發(fā)現(xiàn)矛盾問題，弄清其產生的原因、發(fā)展的規(guī)律，從源頭上主動解決問題、減少矛盾，把社會管理的關口前移，有利于不斷增強工作的前瞻性、主動性、有效性。社會是各個機關、企業(yè)、事業(yè)單位、團體以及群體、個人從事所有活動的環(huán)境，他們在社會上結成縱橫交錯的各種關系，以及時發(fā)現(xiàn)矛盾問題、減少矛盾防患于未然為己任的社會管理，理所當然地應堅持“關口前移、源頭治理的理念”。監(jiān)獄行刑管理下，應該如何理解“關口前移、源頭治理的理念”？

在宏觀整體上監(jiān)獄行刑管理是社會管理的最后一個環(huán)節(jié)，但在管理格局上社會管理與監(jiān)獄行刑管理具有對象和領域的本質區(qū)別，就“關口前移、源頭治理的理念”而言，監(jiān)獄行刑管理能夠做到的僅僅是對罪犯說服教育使之認清導致犯罪的源頭是什么以及該如何合法解決，而不可能直接、間接去解決“關口前移、源頭治理”的實際事務，因為“關口前移、源頭治理”的事務均不在監(jiān)獄行刑管理的職權范圍內，而分屬于社會上的有關部門、單位和行業(yè)，屬于社會管理的典型事務。在管理格局的宏觀框架內，監(jiān)獄行刑管理的格局僅限于監(jiān)獄大墻之內的行刑管理事務，而不能越俎代庖。

4.關于“依法管理、綜合施策的理念”。中國特色社會主義法律體系已經形成，加強和創(chuàng)新社會管理，必須牢固樹立依法管理的理念，加強社會管理領域立法、執(zhí)法工作，使各項社會管理工作有法可依、有法必依?，F(xiàn)在，具有中國特色的社會主義法律體系已經建成，法律體系給各行各業(yè)提供了行為規(guī)范，社會管理必須堅持“依法管理、綜合施策的理念”。刑事法律體系給司法機關提供了刑事司法行為規(guī)范，《監(jiān)獄法》給監(jiān)獄提供了行刑行為規(guī)范，監(jiān)獄行刑管理必須依法進行，同時監(jiān)獄行刑管理工作，應該綜合各種情況、各種因素，來教育改造服刑罪犯，罪犯犯罪原因的綜合性、罪犯教育改造的綜合性要求“綜合施策”，因此，監(jiān)獄行刑管理必須堅持“依法管理、綜合施策的理念”，但必須強調的是不能脫離行刑工作范疇。在管理格局界分的不同對象和領域內，各個相應的管理主體應履行相應的管理職責，做好本職工作，不應相互推諉、越位、缺位、錯位。

有關犯人的醫(yī)保、低保事項應由社會保險單位去做。刑滿釋放人員的幫扶工作，監(jiān)獄不宜參與其中，監(jiān)獄可跟蹤調查刑滿釋放人員的社會行為情況以便總結經驗，但不應做社會上的具體事務，監(jiān)獄既無權也無力更不應去做。刑滿釋放人員的幫扶工作，也不宜由司法部門承擔，監(jiān)獄釋放出來的人就脫離開了刑事司法程序，如果打擊犯罪的結局是由司法部門來安置幫扶，不僅違背刑事司法工作追求公正的社會效果，而且難以理解打擊犯罪的刑事法律、刑事政策的前后一致性。更重要的是，犯罪被害人的補償問題始終得不到合理合法的解決、也無人問津，而刑滿釋放人員卻由司法部門來安置幫扶，實屬本末倒置。加強和創(chuàng)新社會管理，理應把幫扶犯罪被害人納入其中，應有專門的組織或機構具體負責犯罪被害人的補償、幫扶工作并形成制度，這是司法正義、社會管理的應有之義。刑滿釋放人員作為社會公民理應以與其他公民一樣的平等地位由民政部門、勞動保障部門、社會保障部門來做安置幫扶工作，就個案而言刑釋人員的安置幫扶應以被害人得到補償為前提。這些是由社會管理的格局分工所決定的。

(三)全面理解監(jiān)獄行刑改造觀念

我國幾乎把全部戰(zhàn)爭罪犯改造過來的重大成就堅定了把絕大多數(shù)甚至全部罪犯改造好的信心、決心和愿望，長期以來監(jiān)獄行刑改造工作始終堅持這個觀念，現(xiàn)在中央把重新犯罪率的多少作為衡量監(jiān)獄行刑改造工作的“首要標準”，以鞭策監(jiān)獄把全部服刑罪犯改造好。然而，現(xiàn)實中從監(jiān)獄釋放出來的人不可能全都沒有重新犯罪?，F(xiàn)已生效的《刑法修正案(八)》，提高了有期徒刑的刑期，對因犯數(shù)罪被判處有期徒刑，總和刑期在35年以上的，將其有期徒刑的上限由20年提高到25年；嚴格限制減刑，對判處死緩和無期徒刑罪犯的減刑、假釋作了嚴格規(guī)范；擴大特殊累犯的范圍，將特殊累犯的范圍由“危害國家安全犯罪”擴大到包括“恐怖活動犯罪”、“黑社會性質的組織犯罪”。這樣的規(guī)定貫徹“寬嚴相濟的刑事政策”，以某些罪犯不能改造好的觀念為理論支撐。如同上游之河必然流到下游一樣，《刑法修正案(八)》奉行的“某些罪犯不能改造好的觀念”，必然要影響監(jiān)獄行刑改造觀念。因此，應該全面理解監(jiān)獄行刑改造觀念。

1.改造罪犯的可能性與不可能性同時存在。在理論上我們充分論證了改造罪犯的可能性，并被實踐所證明。但同時，也應該承認，改造罪犯的可能性與不可能性是相輔相成的，是對應而存在的。從馬克思主義辨證唯物主義哲學的觀點看，罪犯的犯罪意識和犯罪行為不是固定不變的，而是可以改變的，但有往好變、往壞變兩個方向。教育人類學認為人具有教育上的可塑性，但由于人的惰性等因素所決定，人也有不可塑性或者稱作朝更壞的方向塑造。在心理學視野中存在罪犯的可改造性，當然改造不可能性也是存在的，罪犯對待改造的態(tài)度除了接受、積極參與之外，還可能有無動于衷、抵制、反對的心理態(tài)度。從社會學的角度看，人實施犯罪是其本人社會化的失敗，既然社會化有失敗，那么改造罪犯的再社會化也會有失敗?？傊瑥睦碚撋现v，任何事物都有正反二個方面，改造罪犯同樣具有可能性與不可能性這二個正反方面。

2.有的罪犯能改造、有的罪犯不能改造。面對日益嚴重的其中不乏刑釋人員作大案要案的犯罪形勢，2008年年底中共中央政治局提出了關于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見，要求把寬嚴相濟刑事政策的精神上升為法律制度，轉化為司法體制和工作機制，落實到執(zhí)法實踐中去，使之有利于控制社會治安大局、增強群眾安全感?！按舜涡谭ㄐ拚前凑罩醒腙P于深化司法體制和工作機制改革的意見要求，進一步貫徹落實寬嚴相濟刑事政策的需要?！雹仝w秉志：《刑法修正案（八）理解與適用》，中國法制出版社2011年版，第3頁。在寬嚴相濟刑事政策的指導下，《刑法修正案(八)》增加刑罰期限，對被判處死緩的累犯、故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質或者有組織的暴力性犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定對其限制減刑；對故意殺人、放火、投放危險物質或者有組織的暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子不得假釋。

監(jiān)獄在行刑中，讓犯人在希望中改造，減刑、假釋發(fā)揮著激勵罪犯改造的巨大作用。那么，作為上位法的刑法，為何做出堵死犯人改造的通路？其原因就在于深層理念認為“有的罪犯能改造、有的罪犯不能改造”，在監(jiān)獄內最典型的就是“不得假釋的犯罪人”；此外，還有把符合假釋的決定性條件之一規(guī)定為“沒有再犯罪的危險”。對社會而言，這些人呆在監(jiān)獄里比放回社會更安全。從終極層面上講，罪犯改造好的標準是不論假釋還是刑滿釋放都是回歸社會不再犯罪，而實際上全部釋放人不可能一個再犯罪的也沒有。在社會上，以“回歸社會不再犯罪”這個終極標準來看，回歸社會后再犯罪的是沒有改造好的；在監(jiān)獄內，以假釋標準來衡量，規(guī)定“不得假釋”的罪犯是法律定性“改造不了的”，除刑期之外達不到假釋條件的是實際沒有改造好的，在監(jiān)獄內違法犯罪的是最典型沒有改造好的，沒有改造好在一定層面上也是不能改造的。以上所列幾種犯人，不論人數(shù)多少，都是客觀存在的，以“罪犯能改造為標準”，可以將其歸為“不能改造的”種類。

3.釋放的標準是刑期屆滿而不是改造好?，F(xiàn)代教育刑理論與實踐表明，監(jiān)獄不可能把全部服刑犯人改造好，監(jiān)獄執(zhí)行刑罰懲罰改造罪犯受刑期的決定性制約，刑期一到不論服刑罪犯是否真的改造好了，監(jiān)獄必須一律釋放，而不能以沒有改造好為由繼續(xù)關押改造。

對監(jiān)獄改造工作所起的作用，我們應該有清醒的認識，它僅僅是使罪犯主觀上明白事理，而不會對社會上導致犯罪的客觀因素產生任何作用。歸根到底，罪犯能否改造好并不取決于監(jiān)獄，而取決于罪犯本人。在監(jiān)獄里，罪犯的改造心態(tài)非常復雜，有的是真心改造，有的是好漢不吃眼前虧，有的是韜光養(yǎng)晦，有的是留得青山在不怕沒柴燒，有的是虛假改造，凡此種種，可歸為真心改造與不真心改造兩類。真心改造的在獄內違法犯罪的可能性固然小，但是不真心改造的不一定就獄內違法犯罪可能性大。因此，在獄內不違法犯罪不能斷然就等于真心改造、改造好了。有鑒于“改造好”難以預測、掌握、評價認定，故而釋放的標準只能是刑期屆滿。

三、完善監(jiān)獄警戒分級

(一)監(jiān)獄警戒分級的依據(jù)

2008年年底，中共中央政治局提出了關于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見，要求把寬嚴相濟刑事政策的精神上升為法律制度，轉化為司法體制和工作機制，落實到執(zhí)法實踐中去，使之既有利于控制社會治安大局、增強群眾安全感，又有利于減少社會對抗、促進社會和諧。由于《刑法修正案(八)》對犯罪與刑罰的修改，新增罪名引出新罪犯人出現(xiàn)、降低某些危害行為的犯罪門檻導致監(jiān)獄服刑犯人增加、重刑犯增加、老年犯將增多，而且基于減刑、假釋受限犯人服刑時間延長，凡此種種必然引起監(jiān)獄里服刑罪犯人數(shù)增加，增加監(jiān)管安全的隱患。因此，為確保監(jiān)獄監(jiān)管安全，需要把人身危險性不同的罪犯關押在警戒程度不同的監(jiān)獄或監(jiān)區(qū)里服刑。要最大程度地確保監(jiān)獄安全，就應明確監(jiān)獄警戒級別劃分。

1.監(jiān)獄警戒分級符合《刑法修正案（八）》實施后應對押犯狀況的需要。《刑法修正案（八）》的實施，使獄內死緩、無期徒刑、長刑期犯人數(shù)明顯增加，部分罪犯將被終身囚禁，監(jiān)獄在押老年犯將增加，部分罪犯的實際刑期有較大幅度延長，監(jiān)獄將收押新罪犯人，監(jiān)獄押犯數(shù)量會逐年增多。其中，由于重刑罪犯實際執(zhí)行刑期的加長，他們在監(jiān)獄會越集越多，在押犯中的比重越來越大，特別是因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質或者有組織的暴力性犯罪的罪犯在監(jiān)獄占押犯比例逐年上升，對監(jiān)獄安全穩(wěn)定工作的挑戰(zhàn)將是長期的。這類罪犯具有極大的危險性，極易制造事端，集體抗改。客觀形勢要求監(jiān)獄進行警戒分級，從嚴監(jiān)管較大危險的罪犯，有效化解風險，確保收得下、管得住、不出事。

2.監(jiān)獄警戒分級符合刑罰目的實現(xiàn)的需要。從刑罰目的來講，特殊預防與一般預防的實現(xiàn)互為一體，監(jiān)獄行刑是特殊預防與一般預防的實現(xiàn)過程，尤以特殊預防的實現(xiàn)為核心。雖然特殊預防的對象是在監(jiān)獄服刑的全部犯人，但尤以人身危險性較大的犯人為重點，因為人身危險性較大的犯人越獄逃跑、行兇、違法犯罪的可能性較大，故而是防范的重點對象；而人身危險性較小的犯人越獄逃跑、行兇、違法犯罪的可能性較小，但也不能不防范。監(jiān)獄警戒分級，只有建立在安全警戒制度具有一定物質設施環(huán)境分級的基礎上，才能給特殊預防與一般預防的實現(xiàn)提供相應的物質設施及物質環(huán)境。監(jiān)獄行刑原則要求，監(jiān)獄警戒分級與犯人的人身危險性相對應，人身危險性較大的關押于高度警戒監(jiān)獄，一般的則關押于中度警戒監(jiān)獄，較小的則關押于低度警戒監(jiān)獄，嚴格貫徹行刑個體化、公正化、效益化的原則，有利于實現(xiàn)刑罰目的。

3.監(jiān)獄警戒分級符合監(jiān)獄功能發(fā)揮的要求。監(jiān)獄警戒分級是監(jiān)獄功能發(fā)揮的內在要求，只有監(jiān)獄功能的發(fā)揮才能最大限度地防止發(fā)生脫逃、自殺、行兇等安全事故。監(jiān)獄警戒分級對外可確保監(jiān)獄周圍社會的安全、減少犯人逃跑現(xiàn)象的發(fā)生，對內可以維護監(jiān)獄行刑秩序、減少自殺、行兇等安全事故，促進犯人改造，通過對外對內二個方面維護社會治安。監(jiān)獄安全是永恒的追求，監(jiān)獄安全是靠監(jiān)獄功能的發(fā)揮來維護維持的。監(jiān)獄功能的發(fā)揮是分管分押分教“三分”工作的整體概括，分管分押分教“三分”工作是監(jiān)獄功能發(fā)揮的具體化。從“三分”工作來說，“分押”的內容就是把犯人分押于警戒級別不同的監(jiān)獄，如果監(jiān)獄警戒級別沒有區(qū)別的話，則分押到哪個監(jiān)獄就沒有什么實質區(qū)別，也就失去了分押的意義。因此，監(jiān)獄警戒分級是監(jiān)獄功能發(fā)揮的實質需要，意義深遠重大，為開展其他工作營造安全環(huán)境，這是監(jiān)獄行刑工作所必須的，否則安全得不到保障，監(jiān)獄的一切工作就等于零。分教要求罪犯分類教育，教育改造罪犯是現(xiàn)代監(jiān)獄奉行的一貫指導思想。同時，必須承認有的罪犯難改造，“改造能夠改造的罪犯，改造不了也要使之無害”，要達到“使之無害”的效果，就必須依靠警戒分級加強監(jiān)管安全工作。

4.監(jiān)獄警戒分級符合《監(jiān)獄法》的要求。以前我國的勞改機關沒有明確警戒級別，警戒狀況是由其名稱體現(xiàn)出來的，1994年《監(jiān)獄法》頒布實施后，勞改機關統(tǒng)一改稱為監(jiān)獄，因而名稱上也就看不出監(jiān)獄的警戒狀況了，從法定的收押對象上也反映不出監(jiān)獄的警戒級別。但《監(jiān)獄法》第39條：“監(jiān)獄對成年男犯、女犯和未成年犯實行分開關押和管理，對未成年犯和女犯的改造，應當照顧其生理、心理特點。監(jiān)獄根據(jù)罪犯的犯罪類型、刑罰種類、刑期、改造表現(xiàn)等情況，對罪犯實行分別關押，采取不同方式管理”的規(guī)定，包含著監(jiān)獄警戒分級的要求。我國監(jiān)獄的警戒狀況、以往做法、監(jiān)獄的地理位置、裝備設施及關押對象等因素表明了監(jiān)獄警戒分級具有必然性和可行性，監(jiān)獄警戒分級具有充分的理由。

(二)監(jiān)獄警戒分級的操作

1.監(jiān)獄警戒分級對應于罪犯的人身危險程度。為使監(jiān)獄警戒分級具有可操作性，可將監(jiān)獄警戒級別分為高度、中度、低度三個檔次，對應地關押人身危險程度不同的犯人。可根據(jù)犯罪性質及危害結果、主觀罪過惡性程度，犯罪原因及目的、行為習慣、刑種刑期、逃跑可能性、違法犯罪可能性等因素作出綜合判斷，把犯人的人身危險性程度分為較大、一般、較小三個級別。鑒于我國幅員遼闊、各地經濟發(fā)展不平衡，監(jiān)獄警戒分級的建設完善可分作兩種情況進行。條件具備的地方，可一步到位地建設完善監(jiān)獄警戒分級。條件欠佳的地方，可先在監(jiān)獄內進行監(jiān)區(qū)警戒分級，條件成熟后再推廣到監(jiān)獄警戒分級。要積極探索合理的小單元管理，將死緩、無期、數(shù)罪并罰15年以上有期徒刑的罪犯與其他罪犯分離出來區(qū)別對待，建立與之相適應的管理制度。實行動態(tài)式管理，根據(jù)罪犯服刑年限，制度化地調整監(jiān)區(qū)，實行流動式管理，減少罪犯結伙可能，全方位地監(jiān)控管理罪犯。

高度警戒監(jiān)獄，是外圍內圍安全防范警戒程度最高的監(jiān)獄，應構筑雙道圍墻、安裝電動大門、裝備各種監(jiān)控監(jiān)聽設施，專門關押人身危險性較大的犯人，將其嚴格限制在獄內特定環(huán)境區(qū)間里，把逃跑越獄及其他獄內犯罪率降至最低限度內，確保獄內外的安全，為懲罰改造罪犯奠定前提基礎。中度警戒監(jiān)獄，是外圍內圍安全防范程度相對適中的監(jiān)獄，應構筑—道圍墻及一道電網、安裝電動大門、裝備種警戒防范監(jiān)控監(jiān)聽設施，專門關押人身危險性—般的犯人，將其活動范圍限制在獄內一定空間環(huán)境里。低度警戒監(jiān)獄，是外圍內圍安全防范警戒程度較低的監(jiān)獄，應構筑—道或二道電網、裝備各種監(jiān)控監(jiān)聽警戒防范設施，專門關押人身危險性較小的犯人。此外，為了完善我國的監(jiān)獄制度，創(chuàng)建現(xiàn)代化文明監(jiān)獄，全面推廣“三分”工作，應建立分類中心，通過對罪犯的各種測試，為分類提供科學的依據(jù)，使犯人分類根植于切實可行的科學基礎之上。

2.正確認識監(jiān)獄警戒的功效。監(jiān)獄警戒分級是監(jiān)獄應對服刑犯人人身危險性的必要舉措，無疑會極大地減少服刑犯人的越獄逃跑、自殺、行兇等違法犯罪行為。同時必須承認，監(jiān)獄要禁止一名服刑犯人在一定時間內不實施違法犯罪行為是有可能的，但要禁止一名服刑犯人在整個服刑期間不實施違法犯罪行為是有難度的；要禁止所有服刑犯人在一定時間內實施違法犯罪行為是很難的，但要禁止所有服刑犯人在整個服刑期間不實施違法犯罪行為是不可能的；要禁止所有的監(jiān)獄里服刑犯人不實施任何違法犯罪行為是根本不可能的。如何應對風險監(jiān)獄，是監(jiān)獄必須處理的現(xiàn)實問題。無疑，監(jiān)獄警戒分級有助于從制度設計、物質建筑、設施設備層面上最大程度地預防、減少監(jiān)獄的安全隱患。

四、強化監(jiān)獄行刑管教個體化

(一)監(jiān)獄行刑管教個體化的依據(jù)

1.理論依據(jù)和法律依據(jù)。首先，行刑管教個體化的實踐，具有理論依據(jù)。從理論上講，哲學上的具體問題具體分析理論，人理學的個體理論，行刑學的改造理論，均認為以具體的、個體的人為行為對象就必須具體問題具體分析并采取針對性措施，對行刑管教個體化實踐具有思想指導意義。其次，行刑管教個體化具有法律依據(jù)，《憲法》懲辦改造犯罪人的規(guī)定，《刑法》罪責刑相適應原則的規(guī)定，《監(jiān)獄法》“監(jiān)獄對罪犯應當依法監(jiān)管，根據(jù)改造罪犯的需要，組織罪犯從事生產勞動，對罪犯進行思想教育、文化教育、技術教育”的規(guī)定，都蘊含著行刑管教個體化的思想。

《監(jiān)獄法》第39條明確規(guī)定：“監(jiān)獄對成年男犯、女犯和未成年犯實行分開關押，對未成年犯和女犯，應當照顧其生理、心理特點。監(jiān)獄根據(jù)罪犯的犯罪類型、刑罰種類、刑期、改造表現(xiàn)等情況，對罪犯施行分別關押，采取不同方式管理”，這是操作層面的行刑管理個體化的法律依據(jù)；《監(jiān)獄法》第61條明確規(guī)定：“教育改造罪犯，實行因人施教、分類教育、以理服人的原則，采取集體教育與個體教育相結合、獄內教育與社會教育相結合的方法”，這是操作層面的行刑教育個體化的法律依據(jù)。

2.個體依據(jù)。犯人的年齡、經歷、思想、性格，所犯罪行的輕重和人身危險程度等各不相同，因而要實現(xiàn)教育刑的目的，“僅依據(jù)一般性理論或單純的依靠制度所實施的處遇，對于個人的再社會化包括再教育與感化并沒有什么真正的作用”，而必須從罪犯的個人情況出發(fā)，實行個體處遇，即行刑管教個體化。行刑目的，在于采用教育方式施教以矯治罪犯的不良主觀思想和客觀危害行為，而罪犯的個性、能力、身心狀況、教育程度、入監(jiān)前職業(yè)、家庭環(huán)境、社會背景、宗教信仰、志趣、犯罪經歷及原因等各不相同，自然應采取不同的處遇方法，因材施教、對癥下藥，才能達到教育刑的目的?？梢?，行刑管教個體化，應該落實在執(zhí)行刑罰的整個過程中，監(jiān)獄采取相應措施使行刑活動與罪犯個人情況相適應，以便最佳地實現(xiàn)刑罰價值。

(二)監(jiān)獄行刑管教個體化的落實

1.行刑管教個體化的貫徹。貫徹實施行刑管教個體化，應在橫向、縱向、邏輯順序方面規(guī)劃落實。首先，要在橫向范圍內普遍實行犯人調查分類制度。從心理學、精神病學、犯罪學、教育學和人類學等角度，對犯人的體質、性格、宗教信仰及矯正可能性及其難易程度等進行調查，在此基礎上實行犯人及監(jiān)獄分類，使監(jiān)禁警戒與個人的情況相適應。犯人的調查分類，主要分為以下幾種：依據(jù)犯罪性質和危害程度的分類，主要把犯人分為重刑犯和輕刑犯，進行分別處遇；依據(jù)性別、年齡的分類，主要把男犯與女犯、青少年犯與成年犯進行分開處遇；依服刑經歷的分類，主要把犯人分為累犯與偶犯、再犯與初犯，進行分類處遇；依據(jù)精神狀態(tài)的分類，主要把犯人分為精神病犯人和常態(tài)犯人，進行分類處遇；依據(jù)政治信仰的分類，把犯人分為政治犯與普通犯，進行分類處遇?？傊?，罪犯的分類，以確定罪犯的危險性程度為宗旨，為采取針對性措施提供依據(jù)。

其次，在縱向范圍內廣泛實施累進處遇制。既然行刑目的是為了教育改造囚犯，那么刑期就應隨著犯人惡性的消長與縮伸，并給予相應的處遇；否則，刑罰的實施是一種浪費，同時也是不人道的。此外，刑罰的種類和內容，也因犯人的個性特征和犯罪原因而因人而異，如美國法院給某些因性激素過剩而導致強奸罪的人判以閹割刑罰，對因不讀書荒廢學業(yè)而犯罪的學習判以讀書的刑罰。再者，從邏輯順序上，行刑管教個體化應貫徹在收押、刑罰、勞動、生活、監(jiān)管、教育、矯正制度等各個方面，收押調查制度在于發(fā)現(xiàn)罪犯的個體性因素，刑罰制度在于解決罪犯的個體服刑需要以便相應地減刑、假釋、社區(qū)矯正，勞動制度在于安排適應罪犯個體勞動技能需要的工種崗位，生活制度在于盡可能地滿足罪犯的個體生活習俗需要，監(jiān)管制度在于應對罪犯的個體控制能力，教育制度在于對罪犯因人施教，矯正制度在于適應罪犯的個體改罪能力。

2.行刑管教個體化的實現(xiàn)。行刑管教個體化的實現(xiàn)有賴于行刑管教個體化的實踐，但是行刑管教個體化的實踐并不等于就是行刑管教個體化的實現(xiàn)，因為，行刑管教個體化的實踐有自然層次的實踐和自為層次的實踐，自然層次的實踐以服刑人的性別、年齡為標準而展開，自為層次的實踐以服刑人的人身危險性程度為標準而展開。行刑管教個體化的實現(xiàn)更重要的是要依靠自為層次的實踐。行刑管教個體化自為層次的實踐要有特定的方式并要實現(xiàn)特定的價值追求，行刑管教個體化自為層次的實踐是我國監(jiān)獄行刑實踐努力的方向。

在實現(xiàn)方式上，以監(jiān)獄警戒分級、獄警分類、罪犯分類為基礎，通過個案計劃，推行行刑管教個體化。監(jiān)獄警戒分級，按照遏制罪犯危險性的警戒程度，把監(jiān)獄分為高度、中度、低度三類警戒監(jiān)獄，分別關押危險程度相應的罪犯，給行刑管教個體化實踐提供空間環(huán)境。獄警分類，按照具體的工作崗位職責，把監(jiān)獄警察分為警戒、看守、監(jiān)管、矯正四種崗位類型，各施其職、相互配合，為推行行刑管教個體化提供隊伍力量。罪犯分類，按照刑期長短、犯罪類型、主觀罪過種類等具體標準，按照犯罪學、管理學、教育學的行刑學的標準，對罪犯進行相應分類，為推行行刑管教個體化提供具體個體對象。在個案計劃管理方面，要求因人行刑、因人監(jiān)管、因人施教，制訂個案計劃要考慮以下因素：現(xiàn)行犯罪性質、犯罪方法、犯罪對象，所判刑種、刑期、刑罰制度，服刑表現(xiàn)，犯罪人的年齡、性別，犯罪人的生理（成熟問題，成而不熟），犯罪人的心理（健全問題，健而不全），犯罪人的成長情況，犯罪人的受教育情況，犯罪人曾從事的職業(yè)，犯罪人的家庭情況，犯罪人的違法犯罪史，犯罪人對矯正的態(tài)度，等等。

在價值追求上，行刑過程中所采取的一切措施，包括程序措施和實體措施、普遍措施和個體措施等等，都是為了實現(xiàn)行刑公正，即懲罰改造犯罪人、使之適應社會生活、安撫被害人。這三個方面是有機聯(lián)系的整體，懲罰改造犯罪人是行刑管教個體化的基本追求，使之適應社會生活是行刑管教個體化基本追求的刑后結果，而安撫被害人是行刑管教個體化撫平調整犯罪被害關系的最基本要求，這三個目標的實現(xiàn)就是行刑效果的最佳實現(xiàn)。監(jiān)獄行刑管教個體化以具體的不同的罪犯個體為管教對象，強化行刑管教個體化是應對監(jiān)獄面臨新形勢、新挑戰(zhàn)所不可或缺的有力措施，因為它能夠針對不同罪犯的人身危險性做到因人而異、區(qū)別對待、個體處遇。

（責任編輯：丁亞秋）

DF87

A

1674-9502(2013)04-136-10

上海政法學院刑事司法學院

2013-03-21