小兒橈骨遠(yuǎn)端骨折夾板與石膏固定療效對(duì)比觀察

王 濤，郭 英，凌澤喜，鎮(zhèn)萬源

（1.云南省昆明市中醫(yī)醫(yī)院，云南 昆明 650011；2.湖北省武漢市第二中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，湖北 武漢 430070）

小兒橈骨遠(yuǎn)端骨折夾板與石膏固定療效對(duì)比觀察

王 濤1，郭 英1，凌澤喜2，鎮(zhèn)萬源2

（1.云南省昆明市中醫(yī)醫(yī)院，云南 昆明 650011；2.湖北省武漢市第二中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，湖北 武漢 430070）

目的：對(duì)比小兒橈骨遠(yuǎn)端青枝骨折或橫行骨折夾板固定與石膏固定的療效。方法：夾板組24例用夾板固定，石膏組22例用石膏固定，4周后拆除固定，并進(jìn)行避免誘發(fā)損傷的功能鍛煉2周（共6周），最后測(cè)量相關(guān)活動(dòng)度及評(píng)分值。結(jié)果：46例完成6周隨訪，兩組腕關(guān)節(jié)活動(dòng)度、前臂旋轉(zhuǎn)活動(dòng)度、握力、上肢功能評(píng)定（Disabilities of the Arm，Shoulder and Hand，DASH）和Gartland-Werley腕關(guān)節(jié)評(píng)分值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05）。結(jié)論：小兒橈骨遠(yuǎn)端青枝骨折或橫行骨折夾板固定與石膏固定比較腕關(guān)節(jié)活動(dòng)度、握力與對(duì)側(cè)百分比無差異，腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分無差異。

小兒橈骨遠(yuǎn)端骨折；夾板固定；石膏固定；手法復(fù)位

小兒前臂骨折96.7％為閉合性損傷[1]。有75％位于遠(yuǎn)側(cè)1/3，很少需要切開復(fù)位內(nèi)固定治療[2]，且外固定架治療引起的并發(fā)癥發(fā)生率在5％～11％，包括第2掌骨骨折、釘?shù)栏腥?、釘松?dòng)、橈神經(jīng)淺支損傷等[3，4]。對(duì)于小兒橈骨遠(yuǎn)端青枝骨折或橫行骨折，閉合手法復(fù)位后夾板或石膏固定常能獲得較好療效，但夾板固定或者石膏固定是否具有同等的療效仍有爭(zhēng)議，筆者對(duì)此進(jìn)行了療效對(duì)比觀察，報(bào)道如下。

1 臨床資料

共46例，分為夾板組24例，男13例，女11例；年齡6～12歲，平均8.9歲。石膏組22例，男10例，女12例；年齡5～11歲，平均9.2歲。兩組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：因各種原因?qū)е滦海挲g5～12歲）急性橈骨遠(yuǎn)端青枝骨折或橫行骨折。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①骨折14天以上；②伴有神經(jīng)損傷；③伴有肢體缺血（或骨筋膜室綜合征）；④骨骺骨折；⑤開放性骨折；⑥病理性骨折；⑦先天畸形，發(fā)育遲緩；⑧凝血障礙；⑨上肢多發(fā)創(chuàng)傷及多系統(tǒng)創(chuàng)傷；⑩家長(zhǎng)不愿意參加觀察，不愿意保守治療。

2 治療方法

反復(fù)閱讀影像學(xué)資料，了解受傷經(jīng)過，仔細(xì)體格檢查，判斷受傷機(jī)制，了解骨折端成角情況，評(píng)估軟組織損傷程度，主要采用傳統(tǒng)折頂手法復(fù)位，根據(jù)不同病情調(diào)整復(fù)位手法。復(fù)位要求大于8歲的兒童小于10°成角，小于8歲的兒童小于15°的成角，旋轉(zhuǎn)不超過30°。固定后指導(dǎo)功能鍛煉，于固定后3天、1周、2周、4周復(fù)查X片，待X片顯示骨折愈合（一般為3～4周）后拆除石膏或夾板固定，繼續(xù)指導(dǎo)功能鍛煉。夾板固定采取傳統(tǒng)（四塊直型）夾板，下端超腕關(guān)節(jié)，上端達(dá)前臂中上1/3，屈肘90°前臂吊帶懸吊固定。石膏固定采用石膏繃帶制成的石膏托，下端超腕關(guān)節(jié)，上端達(dá)前臂中上1/3，屈肘90°前臂吊帶懸吊固定。兩種固定均限制腕關(guān)節(jié)橈偏和背伸活動(dòng)。治療期間不用內(nèi)服和外用藥。

術(shù)后即可行握拳鍛煉，1周后增加肘部屈伸鍛煉，一般4周后去夾板或石膏外固定，并行前臂旋轉(zhuǎn)、腕背伸、掌屈鍛煉。

3 觀察方法

6周后測(cè)量腕關(guān)節(jié)屈曲、背伸、橈偏、尺偏、旋前、旋后角度、握力與對(duì)側(cè)百分比和Gartland-Werley評(píng)分及DASH評(píng)分。

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS17．0對(duì)隨訪數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料采用方差分析檢驗(yàn)（One—wayANOVA）和組間Tukey檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05，為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

4 治療結(jié)果

夾板組和石膏組在腕關(guān)節(jié)屈曲，背伸，橈偏，尺偏，旋前，旋后角度和握力與對(duì)側(cè)百分比測(cè)量指標(biāo)兩組之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。Gartland-Werley評(píng)分及DASH評(píng)分方面差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表1 兩組腕關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍及握力比較 （分，）

表1 兩組腕關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍及握力比較 （分，）

組別n腕關(guān)節(jié)活動(dòng)度（度）握力與對(duì)側(cè)百分比（％）屈曲背伸橈偏尺偏旋前旋后夾板組2469.8±10.2 65.6±9.8 28.5±5.7 37.3±8.6 79.6±15.6 56.2±9.9 73.7±24.8石膏組2272.6±8.4 62.3±8.9 28.7±6.1 35.7±7.8 73.3±12.8 52.9±7.8 67.4±20.2 P值0.3230.2430.8990.5180.1450.2140.351

表2 兩組腕關(guān)節(jié)功能評(píng)價(jià) （分，）

表2 兩組腕關(guān)節(jié)功能評(píng)價(jià) （分，）

組別例數(shù)（例）Cartland-Werley評(píng)分DASH評(píng)分夾板組246.8±4.68.0±18.3石膏組226.6±5.213.2±10.2 P值0.8970.251

5 討 論

隨訪觀察時(shí)間為6周，尚不能作為兩種治療方法的長(zhǎng)期療效評(píng)價(jià)。另外，只對(duì)小兒橈骨遠(yuǎn)端青枝骨折或橫行骨折進(jìn)行了比較，這兩種類型在橈骨遠(yuǎn)端骨折中容易手法整復(fù)，易于采用保守治療且能達(dá)到較好療效。尚未對(duì)不穩(wěn)定型骨折進(jìn)行評(píng)價(jià)。雖然小兒橈骨遠(yuǎn)端青枝骨折或橫行骨折保守治療中運(yùn)用夾板比石膏固定暫時(shí)沒有顯現(xiàn)出中醫(yī)保守治療的優(yōu)勢(shì)，但是夾板固定仍有石膏固定不可取代的優(yōu)點(diǎn)。夾板固定對(duì)骨折斷端微動(dòng)的影響及促進(jìn)骨折愈合的作用，夾板固定對(duì)血腫內(nèi)生長(zhǎng)因子的影響及促進(jìn)骨折生長(zhǎng)的作用等，還需要進(jìn)一步研究。

[1]榮國威，王承武．骨折[M]．北京：人民衛(wèi)生出版社，2007：1448-1461．

[2]卡內(nèi)爾．坎貝爾骨科手術(shù)學(xué)[M]．北京：人民軍醫(yī)出版社，2009：1216-1220．

[3]白建忠，俞思勤，陳艦，等．B、C型橈骨遠(yuǎn)端骨折的治療[J]．臨床骨科雜志，2003，6（2）：141-143．

[4]陳東，劉國輝．外固定架在小兒橈骨遠(yuǎn)端骨折中的應(yīng)用[J]．臨床骨科雜志，2009，12（2）：188-189．

Objective：To compare the clinical effects a Splint and of a Cast in treatment of Children with a minimally angulated greenstick or transverse fracture of the distal part of the radius.Methods：The devices were worn for 4 weeks，and patients were advised to avoid injury-inducing activities for a further 2 weeks.Follow-up at 6-week.Results：46 in 50 children completed follow-up.The Disabilities of the Arm，Shoulder and Hand（DASH），Gartland-Werley，range of motion and grip strength were used to compare wrist function in follow-up.These ratings were not significant difference in statistically.Conclusion：In children with a minimally angulated greenstick or transverse fracture of the distal part of the radius，a wrist splint was as effective as a cast for recovery of physical function.

Distal Radial racture in Children；plint fixation；Cast fixation；Manipulative reduction

R274.118.341

B

1004-2814(2013)10-855-02

2013-06-06