論我國領(lǐng)事保護對象的法律問題研究

溫耀原，北京科技大學 文法學院，北京100083

2013年3月24日，中非反政府武裝聯(lián)盟“塞雷卡”攻克首都班吉，中非安全局勢惡化。我國駐中非機構(gòu)高度關(guān)注在中非中國公民的安全，為他們提供力所能及的幫助。事實上，每一次海外事件發(fā)生，在外中國公民人身和財產(chǎn)安全問題都牽動國人的心。隨著中國改革開放的深入發(fā)展，中外交往日趨頻繁，各類出國人員數(shù)量不斷增加;同時，國際安全形勢復雜，在外的我國公民遭遇襲擊和不法侵害的事件頻頻發(fā)生;加之我國部分公民對國外情況不了解，不熟悉，不遵守當?shù)胤?，甚至從事違法犯罪活動，但對于他們的合法權(quán)益的保護，也得到國家和社會的關(guān)注。要實施對在外中國公民的領(lǐng)事保護的基本條件是需要具備中國國籍。根據(jù)l980年《中華人民共和國國籍法》規(guī)定，只有具備中國國籍，才能得到我國領(lǐng)事保護。這部《國籍法》是新中國成立后惟一的一部國籍法，它在歷史上曾起到非常積極的作用，但在今天已明顯不能適應時代的要求，尤其是2004年人權(quán)保護規(guī)定載入憲法，《國籍法》對中國領(lǐng)事保護的主體的限制，暴露出越來越多的不足。理論上，關(guān)于我國領(lǐng)事保護的研究已經(jīng)取得許多成果，但對領(lǐng)事保護的對象及其依據(jù)國籍問題卻很少有專門的探討，有鑒于此，筆者將從領(lǐng)事保護概念和領(lǐng)事保護對象的依據(jù)角度來分析領(lǐng)事保護對象的國民一般范圍，包括自然人、法人范圍①本文研究領(lǐng)事保護對象范圍因為字數(shù)限制，所以僅限于國民;同時因為國際法上國民與公民并無本質(zhì)區(qū)別，只是國內(nèi)法規(guī)定的政治權(quán)利上有所區(qū)別，因此在本文中，國民和公民同義。，從國際人權(quán)發(fā)展上闡釋領(lǐng)事保護對象的突破，最后，論述領(lǐng)事保護的對象與雙重國籍關(guān)系。

一、領(lǐng)事保護與領(lǐng)事保護對象的依據(jù)

(一)領(lǐng)事保護概念

領(lǐng)事保護概念本身是研究領(lǐng)事保護對象所必須面對的問題，只有界定了領(lǐng)事保護內(nèi)涵，領(lǐng)事保護對象就能通過概念表現(xiàn)出來，但是領(lǐng)事保護概念應該如何規(guī)定，有關(guān)國際法并未給出明確定義。

領(lǐng)事保護制度最重要的國際法淵源是1963年《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》(以下簡稱《領(lǐng)事公約》)，但是該《領(lǐng)事公約》沒有領(lǐng)事保護的概念，它只是在第5 條第1 款規(guī)定，領(lǐng)事職務包括:于國際法許可之限度內(nèi)，在接受國內(nèi)保護派遣國及其國民……個人與法人……之利益。根據(jù)《領(lǐng)事公約》精神，領(lǐng)事保護是指一國的領(lǐng)事機關(guān)或領(lǐng)事官員，根據(jù)本國國家利益和外交政策，在國際法許可的限度內(nèi)，在接受國內(nèi)保護派遣國及其國民的權(quán)益的行為。

歐美各國實踐，也沒有明確的領(lǐng)事保護概念:(1)歐盟。歐盟沒有單獨的領(lǐng)事保護概念，而是統(tǒng)稱外交和領(lǐng)事保護。(2)英國。在英國大使館的網(wǎng)站上有明確的領(lǐng)事保護的提法，領(lǐng)事保護的對象是到訪或者居住在外國的英國國民，并且明確說明具有英國和所在國雙重國籍的人不能享有領(lǐng)事保護。但英國也沒有具體領(lǐng)事保護的定義，只是明確領(lǐng)事保護的內(nèi)容①見英國大使館網(wǎng)站:http://www．britemb．org．il/Consular/ConsularProtection．html．。(3)美國:美國法律中沒有領(lǐng)事保護的專門立法，但美國國務院的《外交手冊》第七章第二節(jié)有明確的“條約授權(quán)的領(lǐng)事保護”表述;美國的領(lǐng)事事務局發(fā)布的《海外公民幫助》公告，也只是列出了領(lǐng)事為海外公民提供幫助的事項②見美國國務院領(lǐng)事事務局網(wǎng)站:http://travel．state．gov/law/info/info_2242．html．。這說明領(lǐng)事保護概念的不確定性是一個全球性的普遍問題。

我國法律至今也沒有關(guān)于領(lǐng)事保護的明確定義，比較權(quán)威的是我國外交部在2007年8月21日正式對外公布了重新修訂的《中國領(lǐng)事保護和協(xié)助指南(2007年版)》(以下簡稱《指南》)，其中領(lǐng)事保護是這樣定義的:領(lǐng)事保護，是指派遣國的外交、領(lǐng)事機關(guān)或領(lǐng)事官員，在國際法允許的范圍內(nèi)，在接受國保護派遣國的國家利益、本國公民和法人的合法權(quán)益的行為。這里“領(lǐng)事保護”是基于《中國領(lǐng)事保護和協(xié)助指南》書名之下，所以“領(lǐng)事保護”不僅包括法律上的“保護”內(nèi)容，還包括法律上的“協(xié)助”內(nèi)容。

因此，我們可以把領(lǐng)事保護分為狹義和廣義兩種:狹義的領(lǐng)事保護是指當派遣國公民或法人的權(quán)益在接受國內(nèi)受到國際上的不法侵害時，領(lǐng)事機關(guān)或領(lǐng)事官員與接受國內(nèi)有關(guān)當局交涉，要求制止不法行為，保護派遣國及其國民的權(quán)益，對已受到的損害請求予以賠償;廣義的領(lǐng)事保護還包括領(lǐng)事協(xié)助，即領(lǐng)事機關(guān)或領(lǐng)事官員向本國公民或法人提供其他必要的協(xié)助，例如提供信息、辦理司法協(xié)助事務等［1］1215。事實上近年來國際和中國領(lǐng)事實踐都采用了廣義領(lǐng)事保護的概念。正是由于采用了廣義的領(lǐng)事保護概念，領(lǐng)事保護的內(nèi)容不僅僅是“保護”派遣國公民或法人的權(quán)益，而且還包括了“協(xié)助”內(nèi)容，這樣領(lǐng)事保護的對象范圍就擴大到自然人、法人以外的范圍，例如，信任我們的外籍人士，在他們陷入自然災害等困境時，希望得到中國大使館幫助，請求中國大使館“協(xié)助”他們撤離，他們也是我國領(lǐng)事保護的對象。由此可見，界定了領(lǐng)事保護的概念，對于明確領(lǐng)事保護對象具有重要意義。

(二)領(lǐng)事保護對象的國際法根據(jù)

領(lǐng)事保護的對象是指具有某國國籍的、在接受國內(nèi)受到國際上的不法侵害時，請求國籍國實施領(lǐng)事保護的人。長期以來，我國以是否具有中國國籍為標準作為實施領(lǐng)事保護的法律依據(jù)，也就是說具有中國國籍的人是我國領(lǐng)事保護的對象。

保護在外本國國民的國際法根據(jù)源于屬人管轄權(quán)。本國國民雖然身在國外，但其擁有本國的國籍，根據(jù)屬人原則受本國的管轄和外交、領(lǐng)事保護。屬人管轄權(quán)是指國家對所有在本國國內(nèi)和國外的具有本國國籍的人具有的管轄權(quán)。屬人管轄的依據(jù)則是國籍。國籍是指一個人屬于某一個國家的國民或公民的法律資格，表明一個人同一個特定國家間的固定的法律聯(lián)系，是國家行使屬人管轄權(quán)和外交、領(lǐng)事保護權(quán)的法律依據(jù)。國籍是國家和國民聯(lián)系的紐帶，當某人要求領(lǐng)事機關(guān)或領(lǐng)事官員實施領(lǐng)事保護時，其依據(jù)是具有領(lǐng)事機關(guān)或領(lǐng)事官員派遣國的國籍。

領(lǐng)事保護中的國籍不僅僅要求國籍形式，還要求這種國籍必須是真正具有確定的國家與國民的聯(lián)系。這種聯(lián)系是指請求領(lǐng)事保護的國民受到國際上的不法侵害時，必須自受害之日到抗議或求償結(jié)束之日，持續(xù)不斷地具有領(lǐng)事保護國的國籍，這一條件實質(zhì)上是對濫用領(lǐng)事保護權(quán)的限制，防止受害人受到國際上的不法侵害后通過變更國籍來選擇強國尋求保護，導致領(lǐng)事保護權(quán)被強國濫用。例如，國際法院在1955年審理的“諾特鮑姆案”中，否定了列士敦士登對諾特鮑姆的外交、領(lǐng)事保護權(quán)，就是認為諾特鮑姆的列國國籍并非“真實而有效的”。國際法院指出，“這個國籍與實際情況相一致并建立在該有關(guān)人與其國籍涉及的國家之一之間較強的實際聯(lián)系上。不同的因素被考慮在內(nèi)，它們的重要性因情況而異。這些因素中有該有關(guān)個人的慣常居住所但也有他的利益中心地，他的家庭關(guān)系，他對公眾生活的參與，他顯示的和他的子女被諄諄教誨的對某個特定國家的依戀，等等?！雹邸秶H法院判決咨詢意見和命令摘要》(1948—1991)，第38 頁。

二、領(lǐng)事保護對象的一般范圍

《領(lǐng)事公約》的第五條第一款明確了領(lǐng)事保護的對象是派遣國國民，包括個人和法人利益?！吨改稀吩陬I(lǐng)事保護的定義中，將保護對象表述為“派遣國的……本國個人和法人的合法權(quán)益”，由上可見，領(lǐng)事保護的對象包括以下方面。

(一)個人(自然人)

1．遵守所在國法律的中國公民。《指南》規(guī)定:關(guān)于領(lǐng)事保護對象的國籍問題，凡是依照《中華人民共和國國籍法》具有中國國籍者，都可以得到中國政府的領(lǐng)事保護。《指南》明確指出只要是中國公民，都是我國領(lǐng)事保護的對象:臨時出國的大陸公民;定居國外的華僑;香港、澳門和臺灣同胞。對于遵守所在國法律的中國公民，他們的正當權(quán)益都可以得到中國政府的領(lǐng)事保護。

其實早在一個月前，妹夫就向我征求意見，想要給妹妹買一串蒂凡尼的項鏈當作結(jié)婚紀念日的禮物。在我看來，只要是男人的真心相待便是不可估量的難得。你無法比較一串籌備已久的項鏈和一場盛大的婚禮哪個更值錢，因為它們帶來的幸福感是無法計算的。

關(guān)于香港和澳門同胞的領(lǐng)事保護，《指南》引用了《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于〈中華人民共和國國籍法〉在香港特別行政區(qū)實施的幾個問題的解釋》和《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于〈中華人民共和國國籍法〉在澳門特別行政區(qū)實施的幾個問題的解釋》，中國政府允許原被稱為“英國屬土公民”的香港中國公民，使用由英國政府簽發(fā)的旅行證件去其他國家和地區(qū)旅行，不過這類公民在香港和中國其他地區(qū)居留或旅行，不得因其持有英國旅行證件而享受英國領(lǐng)事保護的權(quán)利;中國政府允許原持有葡萄牙旅行證件的澳門中國公民，繼續(xù)使用該證件去其他同家和地區(qū)旅行，但這類公民在澳門和中國其他地區(qū)不得享受葡萄牙的領(lǐng)事保護。另外，持有上述英國或葡萄牙旅行證件的兩個特區(qū)的中國公民，經(jīng)請求有權(quán)在第三國獲得英國或葡萄牙的領(lǐng)事服務和保護［2］22-23。

2．非法移民以及一些在外國犯罪的中國公民。中國政府一貫要求中國公民遵守所在國法律法規(guī)，但對那些在國外不了解、不熟悉當?shù)厍闆r，不遵守當?shù)胤?，非法移民甚至從事違法犯罪活動的中國公民，長期以來我國除了批評、打擊之外，忽視了對他們的合法權(quán)益的領(lǐng)事保護。

隨著我國2004年人權(quán)保護載入憲法，我們一方面應敦促他們遵守當?shù)胤?，維護國家形象;另一方面當他們違反當?shù)胤?，受逮捕或監(jiān)禁或羈押候?qū)彽仁虑榘l(fā)生時，應考慮對他們基本人權(quán)的領(lǐng)事保護，第一時間了解相關(guān)情況，并派領(lǐng)事人員核實有關(guān)人員身份，前往探視，并要求當?shù)厍袑嵄Ｕ现袊袢松砗拓敭a(chǎn)安全。如新華社2013年3月5日報道:中國駐福岡總領(lǐng)事館獲悉中國漁船“浙椒漁運88378”號，當天疑因在沖繩縣宮古島附近日本專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)違規(guī)作業(yè)，被日方抓扣。領(lǐng)事館獲悉有關(guān)情況后，從領(lǐng)事保護角度出發(fā)，立即派出主管領(lǐng)事前往探視，并要求日方切實保障中國船員及船只安全，給予這些船員以人道主義待遇。

由上述可知，中國領(lǐng)事保護對象的個人范圍包括:具有中國國籍的、遵守所在國法律的中國公民，也包括非法移民以及一些在國外不遵守當?shù)胤?、甚至犯罪的中國公民，使他們在領(lǐng)區(qū)內(nèi)受任何方式之拘禁時，能夠受到我國的領(lǐng)事保護，得到公平和人道主義的待遇。

(二)法人及其股東

1．法人?！吨改稀吩陬I(lǐng)事保護的定義中，將本國個人和法人作為領(lǐng)事保護對象相并列，也就是領(lǐng)事保護的對象包括本國的法人。與自然人一樣，法人的國籍是國家行使屬人管轄權(quán)和領(lǐng)事保護權(quán)的法律依據(jù)，有權(quán)行使領(lǐng)事保護的國家應該是法人的國籍國。對于法人國籍的認定標準，國際法沒有一般規(guī)定，各國立法實踐也不盡相同。《指南》也沒有涉及。根據(jù)一般法理和現(xiàn)行國際法實踐，法人的國籍問題是每個國家主權(quán)內(nèi)管轄的事項，每個國家有權(quán)根據(jù)自己的法律確定法人的國籍。

但是，由于法人國籍適用雙重標準:成立地和注冊辦事處、管理層總部所在地等，基于不同的適用標準，就導致法人國籍的沖突。1956年海牙國際私法會議通過的《關(guān)于承認外國公司、社團和財團的法律人格的公約》第一條規(guī)定，凡公司、社會團體和財團按照締約國法律在其國內(nèi)履行登記或公告手續(xù)并設有法定住所地而取得法律人格的，其他締約國當然應予承認。”［3］

2．股東。由于法人是法律擬制的人，法人是領(lǐng)事保護的對象，法人的股東因此也是領(lǐng)事保護的對象。但股東財產(chǎn)以出資的形式投入法人后，成為法人獨立的財產(chǎn)，股東獲得了獨立的股權(quán)，形成法人和股東在法律上具有相互獨立的人格。因此法人和股東合法權(quán)益受到國際不法行為侵害時，法人與股東就具有不同的求償要求和不同的領(lǐng)事保護:如果國際不法行為直接侵害法人的權(quán)益，股東的權(quán)益只是受到間接的損害，基于法人的獨立人格原則，法人的損害由法人的國籍國行使領(lǐng)事保護權(quán);因為法人受到侵害而使股東權(quán)益也受到損害，不過股東權(quán)益受到是間接的損害，這時股東只能請求法人采取行動請求賠償。如果股東的權(quán)益不能通過法人的求償行動得到保護，或者法人惡意行為，或者法人國籍國的原因，等等，使股東權(quán)益得不到保護，這時就需要對股東的實施股東國籍國的領(lǐng)事保護。如果同一國際不法行為直接侵害兩個相互獨立的法人和股東的權(quán)益，分別由法人國籍和股東國籍國依據(jù)屬人管轄權(quán)行使領(lǐng)事保護法人和股東的權(quán)益。

三、國際人權(quán)發(fā)展背景下領(lǐng)事保護對象的突破

二戰(zhàn)以來，國際人權(quán)構(gòu)成了國際秩序的基礎(chǔ)和終極目標，維護海外國民權(quán)益為各國領(lǐng)事保護工作的首要任務。國家可以通過聯(lián)合國的人權(quán)機構(gòu)和相關(guān)國際人權(quán)公約機構(gòu)來保護其在外的國民。例如，根據(jù)1966年《消除一切形式種族歧視公約》第八條的規(guī)定，設立了消除種族歧視委員會。該公約第十一至十三條明確了國家間指控制度，按照這一制度，本公約一締約國如認為另一締約國未實施本公約的規(guī)定，可以按照公約規(guī)定的程序，將此事通知委員會注意。因此一旦一締約國在外國民的依據(jù)公約享有的權(quán)利受到損害時，該國就可以主張所在國違反國際人權(quán)文件，并要求相應救濟①聯(lián)合國國際法委員會第五十八屆會議通過的外交保護條款草案，http://daccess- ods．un．org/TMP/522124．618291855．html，2012年6月20日訪問。。領(lǐng)事保護產(chǎn)生的根本原因在于對人的合法權(quán)益的侵犯，基于主權(quán)的屬人管轄權(quán)是領(lǐng)事保護的基礎(chǔ)，但其推動力卻是人權(quán)。加強對海外國民權(quán)益的保護推動了領(lǐng)事保護制度的發(fā)展和領(lǐng)事保護對象的擴大。但是，根據(jù)我國1980 頒布的《國籍法》，我國領(lǐng)事保護的對象有限，僅對在海外具有中國國籍的國民進行保護，這會使一些取得所在國國籍的中國血統(tǒng)的華人等無法受到保護。在國際人權(quán)的影響以及國內(nèi)2004年把人權(quán)載入憲法的人權(quán)保護的思想推動下，中國政府在撤僑等領(lǐng)事協(xié)助中，領(lǐng)事保護對象已經(jīng)突破了《國籍法》范圍:既包括中國內(nèi)地公民，也包括港澳臺同胞，而且還會涉及海外華人甚至一些外國人。

(一)對華人的領(lǐng)事保護

上述國際實踐和中國的相關(guān)文件將領(lǐng)事保護定義為廣義的領(lǐng)事保護，包括領(lǐng)事協(xié)助等。國際人權(quán)發(fā)展為領(lǐng)事保護對象的擴大提供了契機。例如“所羅門模式”，2006年4月18日南太平洋島國所羅門群島首都霍尼亞拉數(shù)百名示威者舉行抗議活動，隨后抗議活動轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍Ξ數(shù)厝A僑華人的騷亂。4月22日，中國駐巴布亞新幾內(nèi)亞使館租用的飛機飛往霍尼亞拉撤僑。這次撤僑模式由于其對象包括了海外華人被譽為“所羅門模式”［4］?！八_門模式”有著十分重要的意義，即領(lǐng)事保護在領(lǐng)事協(xié)助等請求事項上，為維護海外僑胞的人權(quán)，領(lǐng)事保護對象突破了《國籍法》規(guī)定的領(lǐng)事保護對象國籍的要求:只要是僑胞，不管是大陸公民還是臺胞，或者持所羅門護照的華人，他們都可以得到領(lǐng)事協(xié)助，登上飛往中國的航班。

(二)對外籍人士的領(lǐng)事保護

隨著國際人權(quán)的影響和國內(nèi)人權(quán)保護思想的推動，中國政府在領(lǐng)事保護中，積極履行國際人道主義義務，在力所能及的情況下幫助陷入自然災害等困境、又信任我們的外籍人士。例如，在2006年，隨著黎巴嫩和以色列之間的軍事沖突不斷升級，局勢日益惡化，一些國家紛紛開始從黎巴嫩等相關(guān)地區(qū)撤離本國僑民，許多持有香港永久居留證的外籍人士也來向中國大使館求助，希望使館協(xié)助他們撤離，中國大使館最終為他們提供一切必要的幫助［4］。

綜上所述，領(lǐng)事保護的最終目的是為了保護人權(quán)，正是在這個意義上，領(lǐng)事保護中國籍問題的人本化必然會推動領(lǐng)事保護對象上的擴大。當然，在狹義的領(lǐng)事保護中，我國領(lǐng)事保護的對象仍會堅持中國國籍原則。

四、領(lǐng)事保護的對象與雙重國籍

領(lǐng)事保護對象請求國籍國實施領(lǐng)事保護的法律依據(jù)是具有該國國籍，國際社會普遍以國籍為標準確定領(lǐng)事保護對象，在這一領(lǐng)域國籍具有重要的法律意義。由于國籍在法律層面具有國內(nèi)法與國際法的雙重屬性，這種雙重屬性使得不同國家由于國籍取得和喪失的規(guī)定不同而導致國籍沖突，出現(xiàn)積極的國籍沖突和消極的國籍沖突兩種情況。對領(lǐng)事保護產(chǎn)生影響的主要是積極的國籍沖突，即雙重國籍狀態(tài)［5］。

由于歷史原因，中國不承認雙重國籍。新中國成立后，中國在東南亞的僑民比例非常高，為了化解當時對中國抱有戒心甚至敵意的東南亞國家的矛盾，同時使在當?shù)氐娜A人免遭排擠和迫害，我國在l980年頒布的《國籍法》第三條明確規(guī)定，中國不承認中國公民具有雙重國籍。定居外國的中國公民，凡自愿加入或取得外國國籍者，即自動喪失中國國籍，因而不再享有中國駐外使、領(lǐng)館的領(lǐng)事保護。這部法律，在當時確實具有積極意義，也達到保護華人、改善我國與東南亞國家關(guān)系的目的。但是由于我國不承認中國公民具有雙重國籍，廣大海外華人因為種種原因加入外國國籍，就喪失了中國國籍。因為不具有中國國籍條件，就不是我國領(lǐng)事保護的對象，其當受到國際上的不法侵害或損害時，無法請求我國駐外使、領(lǐng)館實施領(lǐng)事保護。不承認雙重國籍，不利于全面保護廣大海外華人的權(quán)益。

現(xiàn)在，雙重國籍是國際上許多國家普遍默許、認可的一種方式，美國、英國、法國、加拿大、澳大利亞等許多國家都承認并尊重雙重國籍;印度、印度尼西亞等越來越多的新興市場國家、發(fā)展中國家開始承認雙重國籍;韓國也開始有條件允許雙重國籍。在雙重國籍為各國所普遍接受的新的歷史背景，我國《國籍法》的有關(guān)規(guī)定已經(jīng)明顯地過時了，應該隨著時代的變遷，與國際通行做法保持一致，做出相應的修改。

建議修改《國籍法》，實施有條件的承認雙重國籍。中國移民在承認雙重國籍的國家入籍后，以書面形式做出在中國境內(nèi)不行使外國國籍權(quán)利的承諾，則可繼續(xù)擁有(或者恢復)中國國籍，但擁有雙重國籍不得擔任國家公務員。在請求領(lǐng)事保護時，可效仿港澳地區(qū)，在一定范圍內(nèi)承認“雙重護照”:持有外國護照的港澳同胞可以在中國境外尋求外國的領(lǐng)事保護，但是因持有中國護照而尋求中國領(lǐng)事保護的，必須保留中國國籍。通過有條件的承認雙重國籍，廣大海外華人具有領(lǐng)事保護對象的國籍條件，就能更加全面地保護在海外生活、工作的華僑華人的權(quán)益，尊重他們愛國、愛家的民族情結(jié)，增強全民族的凝聚力，吸納海外人才，使中國成為一個能夠吸引、凝聚世界大多數(shù)華裔優(yōu)秀人才的國家。

結(jié) 語

隨著國家對在外國民權(quán)益的日益重視，我國對在外國民的領(lǐng)事保護的范圍和對象不斷擴大。根據(jù)國際法的理論和領(lǐng)事保護的實踐，以國籍為標準確定的領(lǐng)事保護對象主要是在外國的本國國民，包括自然人和公司。受國際人權(quán)的影響，人本化作為一種新的理念和價值取向，突破了傳統(tǒng)領(lǐng)事保護對象的范圍。在我國堅持以人為本的理念下，作為負責任的大國，我國更應該加強對海外每一個中國公民、海外全體華僑華人的保護，保護其合法權(quán)益?；谖覈秶ā返膬r值和在保護海外全體華僑華人權(quán)益方面存在的問題，領(lǐng)事保護應該隨著時代的變遷，對其中有關(guān)明顯過時的規(guī)定應與國際通行做法保持一致，做出相應的修改。

［1］錢其琛主編:《世界外交大辭典》，北京:世界知識出版社2005年版。

［2］許育虹:《領(lǐng)事保護法律制度與中國實踐》，載《外交學院碩士學位論文》2003年版。

［3］黃澗秋:《論外交保護制度中的公司國籍規(guī)則——2004年聯(lián)合國國際法委員會《外交保護條款草案》述評》，載《甘肅政法學院學報》2007年第6 期。

［4］黎海波:《論中國領(lǐng)事保護的運作機制及發(fā)展趨勢》，載《八桂僑刊》2010年第4 期。

［5］劉國福、梁家全:《國際國籍法的新發(fā)展與中國國籍法的漸進改革》，載《華僑大學學報(哲學社會科學版)》2009年第1 期。