李曉靜 賈曉嬌 王術(shù)藝 馬寧 郭麗魁 董濤 陸強(qiáng)
在我國,隨著人們生活、工作方式的改變和生活水平的提高,不健康飲食越來越嚴(yán)重,肥胖人群越來越多,糖尿病患病率逐年上升,其中妊娠糖尿病(GDM)的患病率亦顯著增加。孕婦中GDM的發(fā)生率為1% ~4%[1],GDM患者產(chǎn)后發(fā)生2型糖尿病(type 2 diabetes mellitus,T2DM)T2DM的發(fā)病率更高達(dá)28%~70%。GDM不僅影響圍產(chǎn)期母嬰健康,而且會增加母嬰未來患及代謝綜合征(metabolic syndrome,MS)等的風(fēng)險,給社會和家庭帶來沉重的經(jīng)濟(jì)、精神負(fù)擔(dān)。積極預(yù)防,早期發(fā)現(xiàn)、診斷和治療GDM,減少GDM對母嬰圍產(chǎn)期即遠(yuǎn)期影響顯得尤為重要。
1.1 一般資料 選取2012年6月至2013年1月在秦皇島市第一醫(yī)院產(chǎn)科門診就診的24~36周的孕婦110例。參照美國糖尿病協(xié)會(ADA)推薦的妊娠糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn):75 g口服葡萄糖耐量試驗(OGTT),空腹血糖(fasting plasma glucose,F(xiàn)PG)≥5.1 mmol/L,1 h 血 糖 ≥10.0 mmol/L,2 h 血 糖 ≥8.5 mmol/L,三點中任一項或一項以上達(dá)到或超過上述標(biāo)準(zhǔn)即可診斷為GDM。據(jù)此診斷GDM 32例,NGT 78例,所有研究對象均除外既往糖尿病史,合并糖尿病急、慢性并發(fā)癥及其他內(nèi)分泌相關(guān)疾病,均無升糖藥物、胰島素(insulin,INS)及口服降糖藥物治療史。
1.2 方法 制作專用登記卡,記錄就診孕婦姓名,年齡,住址,聯(lián)系電話,孕周,糖尿病、肥胖及高血壓家族史,血壓,孕前及孕期體重,受試者前1日22∶00開始禁食,次日進(jìn)行75g OGTT試驗,采用化學(xué)發(fā)光法測定FINS、葡萄糖氧化酶法測定血糖、液相層析法測定糖化血紅蛋白(HbA1c)。計算孕前、孕期BMI及兩者差值,應(yīng)用 HOMA以 FPG和 FINS計算 HOMA-IR和HOMA-β。
1.3 統(tǒng)計學(xué)分析 應(yīng)用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件,符合正態(tài)分布的計量資料以表示,采用t檢驗;非正態(tài)數(shù)據(jù)應(yīng)用中位數(shù)及上下四分位數(shù)區(qū)間表示,數(shù)據(jù)分析應(yīng)用Mann-Whitney U非參數(shù)檢驗,計數(shù)資料χ2檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
GDM組妊娠年齡高于NGT組(P<0.05);孕前及孕期BMI均高于NGT(P<0.05);但是,孕期BMI與孕前BMI的差值比較,NGT高于GDM(P<0.05);家族史中肥胖及糖尿病的患病率高于NGT組(P<0.05);除外糖尿病家族史因素的影響外,肥胖家族史對 GDM的結(jié)局有影響(χ2=6.747,P=0.009),GDM的患病風(fēng)險,有肥胖家族史的是無肥胖家族史的3.509倍(ORMH=3.509);2組孕婦中孕周、高血壓患病率及高血壓家族史差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義。在GDM組中,0、1、2 h血糖水平均高于GNT組(P<0.01);FINS水平 GDM組高于NGT組(P<0.05),胰島素抵抗指數(shù) HOMA-IR GDM組高于NGT組(P<0.05);但2組HOMA-β的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。
表1 2組孕婦一般資料及檢測指標(biāo)的比較±s
?
目前認(rèn)為GDM的發(fā)生與患者體內(nèi)存在兩種IR有關(guān):即妊娠過程中的生理性IR和妊娠前就已經(jīng)存在的慢性IR,而慢性IR則容易導(dǎo)致T2DM的發(fā)生[2]。雖然關(guān)于GDM的發(fā)生機(jī)制尚不明確,GDM與T2DM卻有許多相似的地方,GDM作為一個窗口顯示出了 T2DM 的易感性[3]。Harlev等[4]也認(rèn)為糖尿病前期可能包括GDM,推測GDM是通往T2DM終點的一種方式。既往研究認(rèn)為,GDM患者IR程度和胰島素分泌功能均高于正常婦女,但是胰島素分泌能力的增加不能補(bǔ)償IR的增加,故導(dǎo)致GDM的發(fā)生。
本研究關(guān)于 HbA1c、0 h、1 h、2 h 血糖及 FINS、IR 的結(jié)果與既往研究結(jié)論一致。Danilenko等[5]認(rèn)為,年齡、孕前 BMI是GDM的獨立預(yù)測指標(biāo),孕婦年齡在25歲以下,且無任何糖尿病高危因素存在時,發(fā)生GDM的可能性極小。本研究結(jié)果也表明:GDM組與NGT組相比較,孕婦年齡較大。Saisho等[6]對胰島β細(xì)胞功能的研究提示:GDM患者存在胰島β細(xì)胞功能缺陷,使β細(xì)胞分泌功能受限;李玉鐘等[7]將孕婦分為三組:NGT、IGT和GDM,認(rèn)為IGT與NGT組比較,HOMA-β差異無統(tǒng)計學(xué)意義,而GDM與IGT、NGT組比較有差異;但本研究發(fā)現(xiàn),NGT與GDM組HOMA-β差異無統(tǒng)計學(xué)意義,這可能與IR程度不同、病史長短、患病年齡及GDM自身特點有關(guān)。此外,我們發(fā)現(xiàn)孕婦高血壓及高血壓家族史在2組中沒有差異,說明:血壓的增高雖然與妊娠期高血壓病的發(fā)生密切相關(guān),但是對GDM影響并不大。值得關(guān)注的是:除了糖尿病家族史與GDM的發(fā)生有關(guān)外,肥胖家族史對于GDM的發(fā)生具有重要意義,有糖尿病家族史的孕婦發(fā)生GDM的風(fēng)險是沒有肥胖家族史孕婦的3.509倍;同時對孕期與孕前BMI的差值做比較:妊娠過程中GDM組較NGT組BMI增加的幅度小;據(jù)此推測肥胖家族史、孕期BMI過大可能對GDM的發(fā)生產(chǎn)生十分重要的影響;我們應(yīng)該加強(qiáng)對肥胖家族史及孕前肥胖的重視,為更好的預(yù)防、診斷和管理GDM提供新方向。
綜上,GDM群體是防治工作的重點,其對母嬰的影響主要是由于孕期漏診或確診晚,使孕婦血糖得不到滿意的干預(yù),導(dǎo)致母嬰并發(fā)癥增高[8];妊娠年齡,孕前、孕期BMI,健康的生活、飲食方式,合理的運動方式是妊娠過程中的可干預(yù)因素,積極關(guān)注可以預(yù)防該疾病的發(fā)生。因此,應(yīng)重視GDM的篩查,防止漏診,加強(qiáng)對GDM的干預(yù)和產(chǎn)后隨訪,使對GDM的健康管理更進(jìn)一步。
1 American Diabetes Association.Diagnosis and classification of diabetes mellitus.Diabetes Care,2013,36:S67-74.
2 Metzger BE,Buchanan TA,Coustan DR,et al.Summary and recommendations of the Fifth International Workshop-Conference on Gestational Diabetes Mellitus.Diabetes Care,2007,30:S251-260.
3 Kabiru W,Raynor BD.Obstetric outcomes associated with increase in BMI category during pregnancy.Am J Obstet Gynecol,2004 191:928-932.
4 Harlev A,Wiznitzer A.New insights on glucose pathophysiology in gestational diabetes and insulin resistance.Curr Diab Rep,2010,10:242-247.
5 Danilenko-Dixon DR,Van Winter JT,Nelson RL,et al.Universal versus selective gestational diabetes screening:application of 1997 American Diabetes Association recommendations.Am J Obstet Gynecol,1999,181:798-802.
6 Saisho Y,Miyakoshi K,Tanaka M,et al.Beta cell dysfunction and its clinical significance in gestational diabetes.Endocr J,2010,57:973-980.
7 李玉鐘,孫媛,韋先翁,等.胰島素抵抗和胰島β細(xì)胞分泌功能對妊娠糖尿病的影響.中國糖尿病雜志,2007,15:5-6.
8 Rodacki M,Lacativa PG,Lima GA,et al.Can we simplify the 100-g oral glucose tolerance test in pregnancy.Diabetes Res Clin Pract,2006,71:247-250.