海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案評(píng)析

大連海事法院 王 龍

在我國(guó)領(lǐng)域外形成的證據(jù)未經(jīng)辦理公證認(rèn)證，法院能否予以采信？

辦理公證認(rèn)證手續(xù)是確認(rèn)在我國(guó)領(lǐng)域外形成證據(jù)真實(shí)性的最有力依據(jù)，除對(duì)方當(dāng)事人確認(rèn)以外，一般情況下法院會(huì)要求提供證據(jù)一方辦理境外公正認(rèn)證手續(xù)，否則法院難以準(zhǔn)確判斷其真實(shí)性。拒不履行公證認(rèn)證手續(xù)的，將面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

[案情]

2011年7月，被告DLBY委托原告GHGJDL將一批以集裝箱裝運(yùn)的玻璃器具經(jīng)海路由我國(guó)大連港運(yùn)至美國(guó)洛杉磯港，再由美國(guó)洛杉磯港經(jīng)陸路運(yùn)輸至美國(guó)休斯頓港。同年7月20日，原告向被告簽發(fā)了以被告為托運(yùn)人的提單，裝貨港大連，卸貨港美國(guó)洛杉磯，交貨地美國(guó)休斯頓，提單載明運(yùn)費(fèi)到付。之后原告將該批貨物交由美國(guó)地中海航運(yùn)公司（案外人）實(shí)際承運(yùn)，該公司向原告簽發(fā)了提單，其上托運(yùn)人為原告，裝貨港大連，卸貨港美國(guó)洛杉磯，交貨地美國(guó)休斯頓。原告稱(chēng)，美國(guó)地中海航運(yùn)公司向原告發(fā)出通知，告知該批貨物被運(yùn)至美國(guó)洛杉磯港時(shí)，被美國(guó)海關(guān)罰沒(méi)，致使承運(yùn)人不能繼續(xù)運(yùn)輸至目的港，收貨人亦不取貨。此次運(yùn)輸產(chǎn)生了運(yùn)費(fèi)、用箱費(fèi)等費(fèi)用，但收貨人及作為托運(yùn)人的被告均拒絕向原告支付上述費(fèi)用。為此，原告提起訴訟。請(qǐng)求被告支付運(yùn)費(fèi)及用箱費(fèi)。

被告未作答辯。

[爭(zhēng)議]

在我國(guó)領(lǐng)域外形成的證據(jù)是否應(yīng)當(dāng)辦理公證認(rèn)證手續(xù)。

[審判]

大連海事法院認(rèn)為：原告與被告約定的運(yùn)輸，經(jīng)由海路和陸路，形成多式聯(lián)運(yùn)合同關(guān)系，原告為多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人，被告為托運(yùn)人。原告負(fù)責(zé)運(yùn)輸被告的貨物，有權(quán)向被告收取運(yùn)費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。但依提單上記載，運(yùn)費(fèi)為到付，該批貨物未被證明被運(yùn)到目的港，原告關(guān)于收取運(yùn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)。原告認(rèn)為貨物未運(yùn)到是因?yàn)樨浳锉幻绹?guó)海關(guān)罰沒(méi)，系出于被告貨物本身的原因，但是缺少有證據(jù)證明的事實(shí)支持，故本院無(wú)法支持。故原告的訴訟請(qǐng)求不能成立。本院于2012年9月24日依據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第一百零二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告GHGJDL對(duì)被告DLBY的訴訟請(qǐng)求。

宣判后，原、被告均未提起上訴。

[評(píng)析]

在本案中，原告與被告約定的運(yùn)輸，經(jīng)由海路和陸路，形成多式聯(lián)運(yùn)合同關(guān)系，原告為多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人，被告為托運(yùn)人。提單上記載，運(yùn)費(fèi)為到付。原告認(rèn)為該批貨物因被告原因?qū)е潞ｊP(guān)罰沒(méi)未被運(yùn)到目的港，致使原告無(wú)法向收貨人收取運(yùn)費(fèi)，所以運(yùn)費(fèi)及相關(guān)損失應(yīng)由被告承擔(dān)。而在被告故意拒不到庭的情況下，原告已經(jīng)盡最大努力向法院舉出了其能夠舉出的證據(jù)，這些證據(jù)可以相互印證并形成完整的證據(jù)鏈條，足以證明原告主張的事實(shí)。具體理由有三點(diǎn)：一、原告的索賠金額很小，如果法院要求對(duì)原告提供的證據(jù)辦理公證認(rèn)證，所需費(fèi)用可能與原告的索賠金額相當(dāng)，可能會(huì)發(fā)生原告通過(guò)勝訴判決獲得的賠償尚不足以支付公證認(rèn)證費(fèi)用的情況。二、依據(jù)2005年最高人民法院《第二次全國(guó)涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》：“39.對(duì)當(dāng)事人提供的在我國(guó)境外形成的證據(jù)，人民法院應(yīng)根據(jù)不同情況分別作如下處理：（1）對(duì)證明訴訟主體資格的證據(jù)，應(yīng)履行相關(guān)的公證、認(rèn)證或者其他證明手續(xù)；（2）對(duì)其他證據(jù)，由提供證據(jù)的一方當(dāng)事人選擇是否辦理相關(guān)的公證、認(rèn)證或者其他證明手續(xù)，但人民法院認(rèn)為確需辦理的除外。對(duì)在我國(guó)境外形成的證據(jù)，不論是否已辦理公證、認(rèn)證或者其他證明手續(xù)，人民法院均應(yīng)組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，并結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)進(jìn)行審核認(rèn)定?！惫食C明訴訟主體資格的證據(jù)外，對(duì)其他證據(jù)不是必須應(yīng)當(dāng)辦理相關(guān)的公證認(rèn)證手續(xù)，而且根據(jù)該條第二款，如果被告能到庭，法院就能對(duì)美國(guó)地中海航運(yùn)公司的兩份關(guān)鍵證據(jù)組織質(zhì)證，這兩份證據(jù)就有可能被法院認(rèn)定?，F(xiàn)在這兩份證據(jù)無(wú)法得到質(zhì)證，是由于被告不到庭導(dǎo)致的，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果，法院應(yīng)當(dāng)采信這兩份證據(jù)。三、被告經(jīng)法院合法傳喚，沒(méi)有正當(dāng)理由拒不到庭，法院就應(yīng)該采信原告的證據(jù)，支持原告的訴訟請(qǐng)求，這也是被告拒不到庭講明事實(shí)所應(yīng)當(dāng)付出的代價(jià)。

承辦法官認(rèn)為，原告向被告出具的提單中約定了運(yùn)費(fèi)支付方式為“到付”，而原告提供的能夠證明貨物狀態(tài)的證據(jù)系美國(guó)地中海航運(yùn)公司出具的通知、原告與美國(guó)地中海航運(yùn)公司的電子郵件往來(lái)，是在我國(guó)領(lǐng)域外形成的證據(jù)。對(duì)該兩份證據(jù)是否采信是本案的關(guān)鍵，決定了被告是否需要向原告支付運(yùn)費(fèi)等。雖被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，但尚不構(gòu)成“自認(rèn)”，且依據(jù)2005年最高人民法院《第二次全國(guó)涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》：“45.對(duì)經(jīng)合法傳喚的被告未到庭而進(jìn)行缺席審判的案件，不能免除原告對(duì)其訴訟請(qǐng)求的證明責(zé)任，人民法院仍應(yīng)對(duì)原告所提交的證據(jù)材料進(jìn)行審查?！惫试诒桓嫖吹酵サ那闆r下，原告是否能舉出強(qiáng)有力的證據(jù)更為重要，不能因?yàn)楸桓娌坏酵ィ兔獬孀C明責(zé)任及相關(guān)公證認(rèn)證手續(xù)。既然提單中載明了“運(yùn)費(fèi)到付”，在舉證責(zé)任的分配中，原告就理應(yīng)首先證明其已將貨物運(yùn)到目的港，或者由于被告的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致貨物沒(méi)有運(yùn)到目的港。雖然原告提出域外形成的證據(jù)辦理公證認(rèn)證可能要花費(fèi)高額的費(fèi)用，可能會(huì)發(fā)生原告勝訴判決獲得的賠償尚不足以支付公證認(rèn)證費(fèi)用的情況，但承辦法官認(rèn)為，如果原告勝訴，該筆公證認(rèn)證費(fèi)用可以要求被告承擔(dān)，這并不能成為原告不辦理公證認(rèn)證的理由。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十一條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)系在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外形成的，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國(guó)公證機(jī)關(guān)予以證明，并經(jīng)中華人民共和國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館予以認(rèn)證，或者履行中華人民共和國(guó)與該所在國(guó)訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。”可見(jiàn)，在我國(guó)領(lǐng)域外形成的證據(jù)須辦理公證認(rèn)證手續(xù)是相關(guān)司法解釋的明確規(guī)定，是法院確認(rèn)在我國(guó)域外形成證據(jù)真實(shí)性的最有力依據(jù)，否則除非相對(duì)方自認(rèn)，即使存在相關(guān)證據(jù)相互印證的情況，域外形成證據(jù)的真實(shí)性法院也可能無(wú)法準(zhǔn)確判斷。不辦理公證認(rèn)證手續(xù)，可能增加訴訟欺詐的風(fēng)險(xiǎn)。故《第二次全國(guó)涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》的相關(guān)內(nèi)容能否參照，值得商榷。因此即使公證認(rèn)證的費(fèi)用高，負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)辦理公證認(rèn)證手續(xù)。據(jù)此，法院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。