高校圖書館對學生學業(yè)影響的調(diào)查問卷設(shè)計研究

吳英梅，黃婧，北京師范大學 圖書館，北京 100875

* 本文系教育部人文社會科學研究青年基金“高校圖書館對學生學業(yè)科研影響研究”(項目編號:10YJC870041)研究成果之一。

近年來國內(nèi)外圖書館學領(lǐng)域的專家學者從沒停止過對圖書館價值評估的研究。高校圖書館是致力于為教學科研提供信息服務的機構(gòu)，學生作為高校圖書館服務對象主體之一，其學業(yè)和高校圖書館所提供的服務必然存在一定的關(guān)系，因此圖書館對學生學業(yè)影響研究是衡量高校圖書館投入產(chǎn)出的重要組成部分。

目前，國外的定量研究方法在我國圖書館學研究領(lǐng)域的應用并不普遍，從大學圖書館對學生學業(yè)科研影響的角度對圖書館價值進行研究在國內(nèi)尚屬空白。定量研究需要數(shù)據(jù)的支持，問卷調(diào)查方法因結(jié)構(gòu)式數(shù)據(jù)，在分析變量相關(guān)性上具有優(yōu)勢，因此常被作為圖書館界定量研究的方法之一。而問卷設(shè)計是否科學合理直接影響著整個研究的質(zhì)量，因此有必要以社會學研究方法為指導，科學設(shè)計調(diào)查問卷。

一、方法論和實證研究

(一)問卷設(shè)計方法

進行調(diào)查問卷設(shè)計必須要遵循一定的原則和方法，著名社會學家艾爾·巴比在經(jīng)典教材《社會研究方法》［1］中介紹的研究設(shè)計原則和步驟可以作為問卷設(shè)計的指導。

在設(shè)計問卷前，首先需要明確研究的目的、分析單位和時間維度。研究的目的一般分為探索、描述和解釋三類。探索性研究的主要目的是滿足研究者對問題的好奇心，嘗試對感興趣的問題得出答案。描述性研究的主要目的是描述情況及事件，給讀者以全面的認識，一般不進行深層次分析。解釋性研究則是對研究問題的產(chǎn)生原因予以解釋，一般是對所提假設(shè)進行驗證。研究的分析單位通常就是觀察單位，常見的分析單位有個人、家庭、組織和群體。研究的時間維度有截面研究與歷時研究(或稱縱向研究)兩種，“截面研究是對一個代表某一時間點的總體或現(xiàn)象的樣本或截面的觀察。探索性和描述性研究通常都是截面研究?！保?］歷時研究則是一種跨時段觀察同一群體或現(xiàn)象的研究方法。高校圖書館對學生學業(yè)影響的問卷可以先進行截面研究，基于多次截面研究再進行歷時研究。

在明確研究目的、分析單位和時間維度后，接下來要將研究問題概念化和操作化。概念化即確定要研究的概念以及變量的意義，變量是將概念轉(zhuǎn)化為能夠反映概念內(nèi)容的可以測量的標準(如概念“社區(qū)參與”對應的變量為“社區(qū)參與度”)。概念化最終產(chǎn)品是一組具體指標，一般情況下，概念越抽象，產(chǎn)生的指標也就越多，如《社會研究方法》中提到的“同情心”［1］概念就有多個指標來表達。概念具體為指標后，其相應變量的測量也變得明晰。操作化即確定具體如何測量變量。一些較為具體的變量，如性別、年齡、年級的測量較為簡單，而復雜變量的測量則需多個指標，需重視測量信度與效度。信度是指測量的穩(wěn)定性，保證測量的信度可采取前測－后測的方法，也可以利用已有的測量方法。效度是指實證測量在多大程度上反映了概念的真實含義，采用已經(jīng)在學術(shù)界形成共識的概念的測量方法可以保證實用效度。

以上問題明確后，即是問卷設(shè)計的具體設(shè)計，包括問題的表述、選項的設(shè)計、結(jié)構(gòu)布局等具體工作。

(二)相關(guān)實證研究

國外關(guān)于圖書館的實證研究由來已久，早在 1966年，萊恩［2］277－282就針對圖書館價值研究提出，應注重研究和定量評估圖書館對大學生教育結(jié)果的影響。此后陸續(xù)出現(xiàn)的具有開創(chuàng)性的研究為研究高校圖書館的利用與學生教育成果之間的關(guān)系奠定了堅實的理論與實踐基礎(chǔ)。

早期國外的研究由采用“投入－產(chǎn)出”理論框架考察高校圖書館資源與學生學業(yè)之間的關(guān)系，轉(zhuǎn)為研究圖書館購買資源的成本與學生受教育的結(jié)果之間的關(guān)系。如1986年西斯考克［3］207－214發(fā)表的“對于圖書館的利用是否有利于學業(yè)成績”一文中提出，學術(shù)圖書館要證明自己的存在價值，就需要證明學生對圖書館資源利用與其受教育結(jié)果之間存在正比關(guān)系。隨著經(jīng)濟領(lǐng)域中的模型在圖書館研究中的應用，描述高校圖書館資源與服務指標的研究日益豐富，使更詳細、科學的研究學生對圖書館資源與服務的利用和其受教育結(jié)果之間的關(guān)系成為可能。

2002年美國學者懷特米爾［4］107－128使用CSEQ［5］方法及美國國家教育統(tǒng)計中心(NCES)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對學生利用圖書館資源與服務和其受教育成果產(chǎn)生的相關(guān)關(guān)系進行了回歸分析研究。盡管最后的研究結(jié)果沒有得到一個積極的正向關(guān)系，但為評估高校圖書館對本科生教育成果的貢獻研究提供了值得借鑒的研究方法。

日本學者永田治樹、戶田顯［6］于2003年對日本文教大學越谷校園的已畢業(yè)學生進行了問卷調(diào)查(問卷收回340份，回收率33.7%)，主要針對受訪者對于圖書館的利用與他們學習成就之間的關(guān)系進行考察。研究得出“對于圖書館的利用情況”、“由利用圖書館獲得的益處”和“學習成就”是相關(guān)的，并得出圖書館對其有貢獻關(guān)系的結(jié)論，同時對高校圖書館利用率的評估及學生學業(yè)成效的貢獻程度的背景也進行了比較，研究取得的結(jié)果將懷特米爾的研究又向前推進一步。

為了深入評估了解學校圖書館對學生學習和教師教學科研中的幫助作用，科羅拉多州學術(shù)圖書館聯(lián)盟與“圖書館研究服務”組織在2005年聯(lián)合實施“科羅拉多學術(shù)圖書館影響研究項目”［7］。在對科羅拉多州的九所大學機構(gòu)學生的調(diào)研問卷中，涉及了對圖書館的利用、圖書館的成效、背景信息類等三個方面指標。

香港浸會大學圖書館學者Shun Han Rebekah Wong 和 T.D.Webb［8］361－370考察了香港浸會大學圖書館利用與學生GPA之間的關(guān)系，他們考察了2007年至2009年共8701名畢業(yè)生的館藏借閱數(shù)據(jù)，主要涉及的資源類型是紙本圖書及音視頻資源，并發(fā)現(xiàn)借閱率與GPA之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。研究考慮到對于某些學科來說，紙本圖書與多媒體資源的借閱率并不能說明其對于圖書館的利用率，因此研究者考慮下一步將增加電子資源的利用作為補充。

2010年，英國哈德斯菲爾德大學聯(lián)合七所大學共同實施了“圖書館影響數(shù)據(jù)項目”［9］，通過統(tǒng)計八所英國大學33074名本科生其圖書館借閱數(shù)據(jù)、圖書館門禁系統(tǒng)的到館數(shù)據(jù)、學生最終學位數(shù)據(jù)，證明了對圖書館資源和服務的利用與學生最終學位地獲得有顯著的正相關(guān)關(guān)系。

二、概念化與操作化

進行圖書館對學生學業(yè)的影響研究的主要目的是探索學生對于圖書館的利用與學生的學業(yè)成效之間的關(guān)系，因此研究的基本分析單位為學生個人，同時也關(guān)注作為群體的學生在此方面的不同特征。從時間維度考慮，可以選取截面研究。

(一)研究問題的概念化

由于高校圖書館的資源利用與學生學業(yè)之間的關(guān)系研究屬于圖書館成效評估范疇，因而，本文所研究問題的概念化基礎(chǔ)即為高校圖書館成效評估。根據(jù)1998年美國大學與研究圖書館協(xié)會(簡稱ACRL)發(fā)布的《高校圖書館成效評估報告》白皮書［10］，圖書館成效的概念為:對圖書館作為一個整體所開展的活動、提供的服務，以及它作為大學的一部分對學校整體目標所作貢獻的質(zhì)量和效果進行評價。

1.學業(yè)成效

高校圖書館成效評估既是一個理論框架，它提供了評價圖書館服務效益的一個新的視角和方法，同時，它又是一個包括多方面內(nèi)容的評價體系。

一個高校圖書館項目的重要成效包含對下列問題的回答:(1)學生通過接觸圖書館是否提升了其學習成績?(2)通過利用圖書館，學生是否提升了獲得職業(yè)成功的機會?(3)利用過圖書館的大學生是否更有可能在研究生學習中獲得成功?(4)圖書館的目錄指南是否會為學生帶來較高的信息素養(yǎng)水平?(5)作為與圖書館員工合作的結(jié)果，教師是否更可能把利用圖書館作為他們整體課程教學的組成部分?(6)利用過圖書館的學生是否更可能獲得更為充實和滿意的人生?①張紅霞:《國際圖書館服務質(zhì)量評價:績效評估與成效評估兩大體系的形成與發(fā)展》，載《中國圖書館學報》2009年第1期，78－85。

在上述問題中，包含了圖書館對學生學業(yè)影響的評估內(nèi)容，即“學生通過接觸圖書館是否提升了其學術(shù)成績”、“利用過圖書館的大學生是否更有可能在研究生學習中獲得成功”、“圖書館的目錄指南是否會為學生帶來較高的信息素質(zhì)水平”。因此，高校圖書館對學生學業(yè)的影響研究作為高校圖書館成效評估的一個方面，可以概括為“高校圖書館學業(yè)成效評估”，其中核心的概念是學業(yè)成效。

在ACRL發(fā)布的白皮書［10］中，對作為研究高校圖書館成效評估的“成效”進行了定義，即“圖書館用戶由于和圖書館的資源與項目的接觸而發(fā)生改變的情形”。ACRL 2011年發(fā)布的修訂后的《高等教育中的圖書館標準》，給出了圖書館對高校效益貢獻期望值的九個測量維度和具體的表現(xiàn)指標，其中與圖書館對學生學業(yè)影響相關(guān)的內(nèi)容出現(xiàn)在第一個評估維度“機構(gòu)效率”中，相關(guān)的表現(xiàn)指標包括“圖書館詳細說明它如何有助于學生的學習，要收集證據(jù)、記錄成功程度、分享結(jié)果并且以此促進改進”［11］、“圖書館(說明)如何有助于招生、保持在學率、縮短在學時間以及促進學生的學業(yè)成就”［11］。在高校圖書館對學生學業(yè)影響研究中，主要考察的是學生對圖書館的利用與學生學業(yè)成就獲得和提升之間的關(guān)系，其學生學業(yè)成就獲得和提升就是學業(yè)成效，其相應的變量是學業(yè)表現(xiàn)。

2.高校圖書館利用

這里“高校圖書館利用”是指學生利用圖書館資源和服務的情況。借鑒已有的研究成果，高校圖書館利用的內(nèi)容包括對圖書館紙本資源的利用、對電子資源的訪問與下載、訪問圖書館網(wǎng)站的目的、獲取館員的幫助等［7］、學習場所的利用、圖書館OPAC利用、數(shù)據(jù)庫利用、咨詢館員檢索文獻等［6］。多項研究中指出，除利用圖書館館藏資源，接受圖書館專業(yè)館員提供的咨詢服務也是圖書館利用的重要內(nèi)容。美國學者歐克里夫指出圖書館價值已由物理館藏向圖書館員提供服務的專業(yè)水平和服務經(jīng)驗轉(zhuǎn)移，同時也轉(zhuǎn)向圖書館員通過館藏資源和自身積累的服務經(jīng)驗去幫助用戶，支持用戶獲取學術(shù)成就［12］。

(二)研究問題的操作化

操作化就是確定研究所需變量的測量指標。高校圖書館學業(yè)成效評估所需的重要變量有因變量、自變量以及控制變量三類。控制變量是指除自變量之外，一切能使因變量發(fā)生變化的變量，這里主要指性別、年級、專業(yè)等，測量較為簡單，因變量和自變量的測量則較為復雜。

1.學業(yè)表現(xiàn)的測量指標

對學業(yè)表現(xiàn)的測量有多個指標，如《學術(shù)圖書館價值的綜合評述報告》［12］中提出的學生專業(yè)考試成就、學習成績等，具體如平均成績點數(shù)(GPA)或一些標準化水平考試成績。在2011年ACRL修訂的《高等教育中的圖書館標準》［11］中，給出了測量樣例，如測量學生的學業(yè)水平測試(CAAP)。借鑒已有的相關(guān)研究，對學業(yè)表現(xiàn)的測量概括來講有以下三方面內(nèi)容:(1)對學習取得的事實成果的測量，如GPA，學期論文完成數(shù)量，實際畢業(yè)的年級或獲得的學位;(2)對學習獲得的技能成果的測量，如檢索與利用信息的技能，調(diào)查反饋技能，其他的特殊品質(zhì)、經(jīng)歷、技能等;(3)對學習過程的測量，如師生交互情況，寫作活動的參與程度，積極的學習行為，每周花在學習上的時間，等等。

在高校圖書館學業(yè)成效評價中“學習獲得的事實成果”和“學習過程”是主要測量內(nèi)容，因此選取學業(yè)成績、請教問題情況、學術(shù)成果數(shù)量、助教或助研經(jīng)歷、時間利用情況等指標。學習取得的事實成果類指標中，“實際畢業(yè)的年級或獲得的學位”這一指標不適合研究一個學期內(nèi)的學生學業(yè)表現(xiàn)和高校圖書館利用之間的關(guān)系。

2.高校圖書館利用的測量指標

已有實證研究的相關(guān)指標分為如下幾類內(nèi)容:(1)對場所的利用，包括到館情況;(2)對紙本與電子文獻的利用，包括借書統(tǒng)計、室內(nèi)閱覽統(tǒng)計、閱讀標注情況、期刊文章利用、參考文獻利用、訪問圖書館主頁、機讀目錄檢索、資源總平臺利用等;(3)館員的支持，包括培訓、講座、咨詢等;(4)時間利用，利用圖書館所占時間比例;(5)其他，如到館目的等。

對圖書館的利用情況，可以選取固定時間內(nèi)到館次數(shù)、到館目的、在館時間、借閱次數(shù)、借書目的、訪問圖書館網(wǎng)站次數(shù)、訪問數(shù)據(jù)庫次數(shù)、全文下載次數(shù)、全文下載目的、參加圖書館利用講座次數(shù)、咨詢圖書館員次數(shù)及內(nèi)容等測量指標。同時獲取圖書館系統(tǒng)內(nèi)掌握的到館統(tǒng)計數(shù)據(jù)及借閱統(tǒng)計數(shù)據(jù)予以支持?？紤]到目前國內(nèi)大學圖書館普遍面臨空間利用較為緊張的問題，因此室內(nèi)閱讀相關(guān)的指標可不采用。同時，對于學生對已閱讀的文獻進行利用的相關(guān)指標的測量存在較大困難，可不選取。

由于問卷中對重要變量的測量方法都是借鑒較為成熟的研究成果，因此測量的信度和效度都有一定保證。

三、調(diào)查問卷成形

在明確調(diào)查問卷的主要變量、相應測量指標與測量方法后，問卷設(shè)計就進入具體的成形階段。在形成調(diào)查問卷的過程中要考慮問卷調(diào)查方式、調(diào)查輔助性說明及問卷結(jié)構(gòu)布局等具體內(nèi)容。

首先，在具體設(shè)計問卷格式時需考慮問卷的填寫主體來確定問卷設(shè)計風格和問題的表述方式。訪問式問卷調(diào)查由經(jīng)過培訓的調(diào)查員進行，問卷的設(shè)計可采用緊湊的布局，并且可以結(jié)構(gòu)化處理(如做成表格形式、可以內(nèi)嵌問題等)。自填式調(diào)查問卷則不同，問卷的組成要清晰明了，問題和選項在字號和字體上要有所區(qū)分，每個部分的問題數(shù)目都應作提醒，并且盡量減少跳躍性問題，并且選項相對于問題縮進4個字節(jié)，以防止受訪者遺漏問題，同時對問題中重要的詞匯(如否定詞)通過字體加重進行了凸顯標識。

其次，在問卷開始之前，要附上完成該問卷所需的輔助性說明文字，如調(diào)查的目的(本項調(diào)查為科研目的，同時研究成果可為高校領(lǐng)導和圖書館負責人作相關(guān)決策服務)、問卷涉及的主要內(nèi)容(個人對圖書館資源的利用情況及個人的學業(yè)科研情況)、回答問題的要求(單選或多選，如何標出選項)、完成問卷大概需要的時間(本調(diào)查大概需要5分鐘)等。其中必不可遺漏的是，要對數(shù)據(jù)使用范圍及個人信息的保密承諾予以強調(diào)。此輔助性說明有助于幫助受訪者配合調(diào)查，并較快高質(zhì)量的完成問卷填寫。

最后，需要問卷結(jié)構(gòu)的設(shè)計。在自填式問卷中需要注意的是，重要的變量要放在前面，最好能有兩個以上的測量指標，以便于驗證其指標信度和效度，具有隱私性的個人相關(guān)問題(如年齡、收入等)一般放于問卷末尾。

［1］艾爾·巴比著:《社會研究方法(第11版)》，邱澤奇譯，北京:華夏出版社2009年版。

［2］Lane，G.Assessing the undergraduates’use of the university library.College＆ Research Libraries，1966，27.

［3］Hiscock，J.E.“Does library usage affect academic per－formance?”Australian Academic and Research Libraries，1986，17.

［4］Whitmire，E.2002.“Academic Library performance measures and Undergraduates'Library Use and Educational Outcomes”，Library ＆ Information Science Research.24:107－128.

［5］College Student Experiences Questionnaire.2012－11－03.http://cseq.iub.edu/pdf/cseq_whole.pdf.

［6］Haruki Nagata，Akira Toda，P?ivi Kyt?m?ki.Students’Patterns of Library Use and Their Learning Outcomes.In:4th International Evidence Based Library＆Information Practice Conference，6－11 May 2007，Chapel Hill－Durham，NC，USA.2012－10－03.http://www.eblip4.unc.edu/papers/Nagata.pdf.

［7］Don Dickenson.“How Academic Libraries Help Faculty Teach and Students Learn:The 2005 Colorado Academic Library Impact Study”，A Closer Look，Denver:Library Research Service.2006.2012－08－05.http://www.lrs.org/documents/academic/ALIS_final.pdf.

［8］Wong Shun Han Rebekah and T.D.Webb.“Uncovering meaningful correlation between student academic performance and library material usage”，College and Research Libraries，2011，72(4):361－370.

［9］Graham Stone，Bryony Ramsden.“Library Impact Data Project:Looking for the Link Between Library Usage and Student Attainment”，College and Research Libraries，Anticipated Publication Date:January 1，2014.

［10］Task Force on Academic Library Outcomes Assessment Report.2009－05－11.http://www.ala.org/ala/mgrps/divs/acrl/publications/whitepapers/taskforceacademic.cfm.

［11］Standards for Libraries in Higher Education.2011－11－07.http://www.ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/standards/slhe.pdf.

［12］Megan Oakleaf.Association of College and Research Libraries，Value of Academic Libraries:A Comprehensive Research Review and Report.Chicago:Association of College and Research Libraries.2012－10－03，http://www.ala.org/ala/mgrps/divs/acrl/issues/value/val_report.pdf.