企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的相關(guān)性研究

翟惠根 楊敏恒

（永州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 永州 425100）

一 問(wèn)題的提出

近年來(lái)，在利益相關(guān)者的監(jiān)督和推動(dòng)下，越來(lái)越多的企業(yè)開始關(guān)注并承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。隨著經(jīng)濟(jì)全球化與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的日益國(guó)際化，企業(yè)在追求財(cái)務(wù)績(jī)效的同時(shí)，不可能將環(huán)境污染、產(chǎn)品質(zhì)量、勞動(dòng)安全等問(wèn)題置之度外。2012年2月在北京召開的第七屆中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任國(guó)際論壇，圍繞“轉(zhuǎn)變開局：責(zé)任的重思與重構(gòu)”之主題，探討政府與企業(yè)、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的關(guān)系，明確指出“在當(dāng)前中國(guó)，需要將‘企業(yè)社會(huì)責(zé)任’理念視之為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)環(huán)境實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)的一個(gè)不可或缺的核心要素”，這不僅對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究具有理論價(jià)值，而且對(duì)于社會(huì)責(zé)任在中國(guó)企業(yè)的踐行和構(gòu)建和諧社會(huì)具有現(xiàn)實(shí)意義。

然而，企業(yè)資源的有限性決定了企業(yè)在經(jīng)營(yíng)決策中第一個(gè)要考慮的還是如何“在遵守法律的前提下運(yùn)用其資源參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以增加利潤(rùn)（Friedman，1970），而不是環(huán)境保護(hù)、員工滿意、社區(qū)和諧等問(wèn)題，除非這些社會(huì)責(zé)任行為能為企業(yè)帶來(lái)直接的收益或促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。所以，企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間究竟是什么樣的關(guān)系？企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為能否提升企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效？哪些方面的社會(huì)責(zé)任行為與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效有著更為直接的關(guān)系？這些都成了企業(yè)決策者考慮的首要問(wèn)題，也是本文要進(jìn)行研究的基本問(wèn)題。

二 文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外研究現(xiàn)狀

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的實(shí)證研究涉及兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間關(guān)系的方向，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效是正相關(guān)還是負(fù)相關(guān)，或者沒(méi)有關(guān)系；二是企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間是否存在因果關(guān)系，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任是否影響財(cái)務(wù)績(jī)效，還是企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效影響社會(huì)責(zé)任，或者兩者只是存在協(xié)同關(guān)系。

在國(guó)外，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間關(guān)系的實(shí)證研究自20世紀(jì)70年代以來(lái)迅速增多，但由于理論上的不足、測(cè)評(píng)手段不盡統(tǒng)一、研究方法復(fù)雜等原因，導(dǎo)致在企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系上仍然存在較大的爭(zhēng)議（Griffin＆ Mahon，1997）。

1.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的相關(guān)性并不顯著或不相關(guān)。Waddock ＆ Graves（1997）認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間不可能存在一種簡(jiǎn)單的、直接的關(guān)系。McWillams ＆ Siegel（2000）用一種回歸檢驗(yàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系，他們用KLD作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)，以1991年至1996年價(jià)值的平均值評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)績(jī)效，發(fā)現(xiàn)二者之間并無(wú)聯(lián)系。Subroto ＆ Hadi（2003）對(duì)印度尼西亞的企業(yè)進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間沒(méi)有關(guān)系。Mahoney ＆ Roberts（2007）以企業(yè)社會(huì)責(zé)任為自變量、財(cái)務(wù)績(jī)效為因變量，利用4年的面板資料，對(duì)加拿大企業(yè)進(jìn)行大樣本實(shí)證研究，他們發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間并無(wú)顯著關(guān)系。

2.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間存在相關(guān)性。（1）企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間存在正相關(guān)關(guān)系，且企業(yè)社會(huì)責(zé)任是因，財(cái)務(wù)績(jī)效是果。即企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任將有利于提高企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效。Preston ＆ O’Bannon（1997）對(duì) 67家樣本公司從1982年到1992年11年間社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，他們發(fā)現(xiàn)，這兩者之間始終存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。Ruf等（2001）的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的變動(dòng)不僅與當(dāng)期的財(cái)務(wù)績(jī)效變動(dòng)正相關(guān)，而且與隨后期間的財(cái)務(wù)績(jī)效同樣正相關(guān)，這一結(jié)果說(shuō)明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的改善不僅能提高短期的財(cái)務(wù)績(jī)效，還有利于長(zhǎng)期財(cái)務(wù)績(jī)效的提高。Chuck Mc peak ＆ Nina Tooley（2008）研究了DJSJ機(jī)構(gòu)公布的美國(guó)56家履行社會(huì)責(zé)任良好的公司，發(fā)現(xiàn)這些公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)表現(xiàn)出眾，股票漲幅平均在101%以上（標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)中其他公司股票的漲幅約為66.07%），資產(chǎn)回報(bào)率更是高達(dá)38%，從而表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行越好的企業(yè)，其財(cái)務(wù)績(jī)效也就越好。（2）企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間存在正相關(guān)關(guān)系，且財(cái)務(wù)績(jī)效是因，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是果。即企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行取決于企業(yè)能提供的資源，也就是說(shuō)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)受到企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響。MCGuire等人（1988）用《財(cái)富》雜志公布的樣本公司 1983年到 1985年年初的聲譽(yù)指數(shù)（作為衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任的指標(biāo)）的平均值和1982年到1984年年底的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的平均值來(lái)檢驗(yàn)同期企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系，然后用1983年的聲譽(yù)指數(shù)分布和1982年到1984年以及1977年到1981年的平均財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)檢驗(yàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與前期以及后期財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系。他們通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，前期的財(cái)務(wù)績(jī)效比后期的財(cái)務(wù)績(jī)效與企業(yè)社會(huì)責(zé)任有更密切的聯(lián)系。所以他們認(rèn)為，前期的財(cái)務(wù)績(jī)效導(dǎo)致了后期的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。Preston（1991）的研究發(fā)現(xiàn)，“在社會(huì)——財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)正相關(guān)關(guān)系中，無(wú)論是前期的還是當(dāng)期的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，都與社會(huì)表現(xiàn)之間存在最強(qiáng)的證據(jù)”。（3）企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，且企業(yè)社會(huì)責(zé)任是因，財(cái)務(wù)績(jī)效是果。即企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任不僅不會(huì)使其財(cái)務(wù)績(jī)效提高，反而會(huì)使企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效變差。Friedman，B.M.（1978）認(rèn)為，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)耗費(fèi)企業(yè)的資源，增加企業(yè)的成本，與那些不考慮社會(huì)責(zé)任的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比會(huì)處于不利的地位。所以，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任越好，其財(cái)務(wù)績(jī)效越差。Vance（1975）檢驗(yàn)了 Moskowitz所推薦的14家社會(huì)表現(xiàn)優(yōu)異公司的市場(chǎng)業(yè)績(jī)，他發(fā)現(xiàn)，在1972年到1975年期間，這些公司的股票價(jià)格都有所下降。（4）企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，且財(cái)務(wù)績(jī)效是因，社會(huì)責(zé)任是果。即越高的財(cái)務(wù)績(jī)效可能會(huì)導(dǎo)致越低的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。代理理論認(rèn)為，作為委托人的股東總是希望代理人的管理者能夠從股東利益最大化出發(fā)來(lái)管理企業(yè)。但是，由于股東和管理者之間存在信息不對(duì)稱，而且代理人本身又有道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，因此，管理者有動(dòng)機(jī)也有可能追逐私利。在這種情況下，當(dāng)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效表現(xiàn)出色時(shí)，管理者會(huì)試圖減少社會(huì)責(zé)任支出來(lái)增加現(xiàn)金流入，從而利用這個(gè)機(jī)會(huì)增加自己的短期收入（Preston ＆ O’Bannon，1997）。因此，當(dāng)管理者的報(bào)酬計(jì)劃與短期利潤(rùn)和股票價(jià)格表現(xiàn)密切相關(guān)時(shí)，對(duì)管理者個(gè)人目標(biāo)的追逐會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)績(jī)效和社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)之間出現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。但是，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域中，基于相關(guān)利益者理論來(lái)討論管理者對(duì)于全體利益相關(guān)者的代理問(wèn)題還是一個(gè)鮮有研究者涉及的話題，至今還不曾有相應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)。

20世紀(jì)70年代以來(lái)，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的研究文獻(xiàn)是豐富的，但方法不同，內(nèi)容有別，結(jié)論各異，目前仍未達(dá)成共識(shí)。對(duì)此，Ruf等（2001）認(rèn)為“這是由于理論上和方法上存在的問(wèn)題共同導(dǎo)致的”。盡管對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的研究沒(méi)有得出一致的結(jié)論，但總的來(lái)說(shuō)，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為二者存在正相關(guān)關(guān)系。

（二）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

我國(guó)對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的研究才剛剛起步，現(xiàn)有研究大多側(cè)重于定性研究。顏剩勇、劉慶華（2005）認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間有著確定無(wú)疑的正相關(guān)。李正（2006）的研究表明，從當(dāng)期來(lái)看，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任越多的企業(yè)，其價(jià)值越低；但從長(zhǎng)期來(lái)看，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并不會(huì)降低企業(yè)價(jià)值。溫素彬、方苑（2008）以我國(guó)46家上市公司2003～2007年的面板數(shù)據(jù)為依據(jù)，研究了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任變量對(duì)當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效的影響為負(fù)；但長(zhǎng)期來(lái)看，大多數(shù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任變量對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效具有正向影響作用，并且顯著性大大提高。楊蓉、楊宇（2008）隨機(jī)選取90家中國(guó)上市公司為樣本進(jìn)行研究，其結(jié)果表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間正相關(guān)。陳守明等（2008）選取制約、化工、電力、林業(yè)及紡織業(yè)等上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間的相關(guān)性不明顯。楊自業(yè)（2009）的研究表明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效顯著正相關(guān)。但從構(gòu)建公司總體社會(huì)績(jī)效的各子維度而言，它們對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響存在差異。張兆國(guó)等（2009）通過(guò)理論和實(shí)證分析，得出一個(gè)基本結(jié)論，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)提高公司財(cái)務(wù)績(jī)效有著積極的影響作用，但企業(yè)社會(huì)責(zé)任的不同種類或維度對(duì)公司財(cái)務(wù)績(jī)效的影響存在差異。張文寶（2010）選用金融危機(jī)爆發(fā)前后的樣本公司的數(shù)據(jù)來(lái)研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系得出顯著相關(guān)的結(jié)論，尤其是當(dāng)期企業(yè)社會(huì)責(zé)任與當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效之間存在著顯著相關(guān)性，而當(dāng)期企業(yè)社會(huì)責(zé)任與后期財(cái)務(wù)績(jī)效之間的相關(guān)性并不十分顯著。張?zhí)m霞等（2011）運(yùn)用我國(guó)1000家上市公司2003～2008年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果表明：公司當(dāng)期的財(cái)務(wù)績(jī)效明顯受其當(dāng)期及前期履行社會(huì)責(zé)任水平的影響，同時(shí)各期企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間存在多重共線性；不同行業(yè)和規(guī)模的上市公司當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效受各期企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響的狀況不盡相同。安國(guó)祥、張佳（2011）的研究也表明，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響有顯著的促進(jìn)作用。宋建波、盛春艷（2012）以我國(guó)制造業(yè)上市公司為樣本，研究表明：企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效具有正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任不僅會(huì)增加其財(cái)務(wù)績(jī)效而且能增加企業(yè)價(jià)值。

在我國(guó)，大多數(shù)學(xué)者的研究都表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間具有正相關(guān)關(guān)系，但由于缺乏客觀現(xiàn)存的第三方社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系及研究方法滯后等原因，關(guān)于兩者之間關(guān)系的實(shí)證研究文獻(xiàn)很少且沒(méi)有系統(tǒng)的具有代表性的結(jié)論。

三 展望與建議

盡管國(guó)內(nèi)外對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間關(guān)系的研究日益增多，而且也獲得了一定的成果，但總的來(lái)說(shuō)，對(duì)兩者之間的相互關(guān)系并未得出一致的結(jié)論，并且在研究中，研究者要么進(jìn)行大規(guī)模、多樣本的一般性研究，忽略了地域、行業(yè)等因素的影響，要么選擇同一行業(yè)進(jìn)行多樣本研究，難以得到有普遍性意義的結(jié)論，對(duì)社會(huì)責(zé)任與績(jī)效的界定也存在一些分歧。筆者認(rèn)為，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效相關(guān)性的研究，應(yīng)厘清以下問(wèn)題并以此為突破口，將有助于研究的深入。

（一）注重不同行業(yè)、地域和規(guī)模的比較研究

不同的行業(yè)具有不同的特性，也面對(duì)著不同的利益相關(guān)者群體，各行業(yè)的社會(huì)責(zé)任也因此具有不同的本質(zhì)（Griffin＆ Mahon，1997）。目前，有的研究雖然限定為某一特定行業(yè)，但其結(jié)論卻又因此缺乏一般性的指導(dǎo)意義。并且大多數(shù)研究都以大中型企業(yè)為研究對(duì)象，而忽略了對(duì)中小企業(yè)的社會(huì)責(zé)任狀況的研究，或者企業(yè)規(guī)模的差異對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。研究表明，不同規(guī)模的企業(yè)在社會(huì)責(zé)任行為上確實(shí)存在差異。因此，進(jìn)行不同行業(yè)、不同地區(qū)、不同規(guī)模的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的比較研究具有重要的意義。

（二）注重企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效衡量標(biāo)準(zhǔn)的合理選擇

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的衡量是整個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系研究中最為復(fù)雜的問(wèn)題。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是個(gè)多維度的概念構(gòu)造，所以也必須要從多維度來(lái)衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任，而不能僅僅只是從單一維度來(lái)衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任。無(wú)論是“聲譽(yù)指數(shù)法”和“內(nèi)容分析法”，還是“TRI法”和“公司慈善法”，反映的只是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的某個(gè)方面，難以全面體現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的。因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的衡量方法要能夠符合以下4點(diǎn)：（1）體現(xiàn)構(gòu)成企業(yè)社會(huì)責(zé)任的各個(gè)方面；（2）獨(dú)立于組織的特征；（3）以實(shí)際結(jié)果而不是主觀印象為基礎(chǔ)；（4）反映所考慮的利益相關(guān)者的價(jià)值（Ruf、Muralidhar ＆Paul，1998）。在對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行衡量時(shí)，市場(chǎng)收益指標(biāo)存在“市場(chǎng)有效性”問(wèn)題，而會(huì)計(jì)指標(biāo)的問(wèn)題主要在于其無(wú)法反應(yīng)行業(yè)和監(jiān)管的差異以及在一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則下存在很多的會(huì)計(jì)選擇行為。因此，對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的衡量應(yīng)采用財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)、主觀標(biāo)準(zhǔn)與客觀標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式。

（三）注重利益相關(guān)者理論在研究中的作用

企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效研究出現(xiàn)眾說(shuō)紛紜的局面，除研究方法上的不一致所造成的外，更本質(zhì)的原因在于這一研究領(lǐng)域缺乏堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。Wood ＆ Jones（1995）認(rèn)為，由于仍然沒(méi)有理論可以澄清企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績(jī)效兩者之間是如何產(chǎn)生聯(lián)系的，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任也沒(méi)有綜合和有效的衡量方法，絕大部分實(shí)證研究要么缺乏方法的嚴(yán)格性或有效性，要么缺乏可靠性或普遍性，所以，企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系依然含糊不清。Rowley ＆Berman（2000）也認(rèn)為，沒(méi)有合適的理論來(lái)說(shuō)明為何企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間存在關(guān)系以及存在什么樣的關(guān)系。為此，我們應(yīng)從利益相關(guān)者理論出發(fā)來(lái)尋求企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效之間關(guān)系的理論基礎(chǔ)，積極進(jìn)行研究基于利益相關(guān)者理論下的財(cái)務(wù)績(jī)效計(jì)量模式，厘清企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的內(nèi)在邏輯關(guān)系，引導(dǎo)并促使企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

[1]黎友煥.企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)證研究[M].廣州:華南理工大學(xué)出版社,2010.

[2]沈洪濤,沈藝峰.公司社會(huì)責(zé)任思想起源于演變[M].上海:上海人民出版社,2007.

[3]湯麗萍,王秋實(shí).企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效相關(guān)性研究綜述[J].會(huì)計(jì)之友,2011,(10中).

[4]李新娥.企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績(jī)效——企業(yè)社會(huì)回應(yīng)管理視角[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2010.

[5]李連華,陳鈺.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效相關(guān)性研究:評(píng)述與展望[J].會(huì)計(jì)之友,2011,(10中).

[6]安國(guó)祥,張佳.企業(yè)業(yè)績(jī)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系研究[J].新會(huì)計(jì),2011,(11).

[7]郭紅玲.國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)聯(lián)性研究綜述[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2006,(4).