電視節(jié)目低俗化的深層反思＊

鄭根成

（浙江財經(jīng)學院 倫理研究所，浙江 杭州 310018）

近年來，以電視相親節(jié)目為代表的電視節(jié)目被指為低俗而備受批評，新華社、《人民日報》、中央電視臺等權(quán)威媒體也連續(xù)刊發(fā)文論，呼吁去除電視節(jié)目的低俗風氣，國家廣電總局則接連下發(fā)文件，以整治此類節(jié)目泛濫、造假、低俗之傾向。在這場電視低俗節(jié)目泛濫的風暴中，學界與公眾幾乎一氣同聲地指責大眾傳播媒體，認為正是它們導引了低俗的社會文化風氣與品位。這種思考本身并非一無是處，但卻忽略了一個基本的事實：當前媒介文化低俗化與我國經(jīng)濟領(lǐng)域的市場化、文化領(lǐng)域的大眾化與后現(xiàn)代化等直接相關(guān)。竊以為只有在這些維度的考察中，我們才能把握到媒介文化的原初脈動，也只有在這種考察中，我們才能找到問題解決的真正方向。

一 傳媒市場化——電視節(jié)目低俗化的幕后推手

低俗電視節(jié)目的主要表征是節(jié)目形式的娛樂化與節(jié)目內(nèi)容的庸俗化。但不論是上世紀90年代中后期以來電視娛樂化熱潮，還是近年來被批為低俗的一輪又一輪電視相親熱潮，都與傳媒市場化直接相關(guān)，可以說，傳媒市場化才是電視節(jié)目低俗化的真正幕后推手。早在19世紀中后期，我國傳媒就開始了市場化的嘗試，但真正意義上的傳媒市場化則與20世紀70年代末開始的改革開放相伴行進：1978年，財政部批準《人民日報》等八家報社實施企業(yè)化管理的報告，我國傳媒就開始了從國家行政事業(yè)單位向“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”的雙軌制轉(zhuǎn)變?；痉结樖牵簢兄品结槻荒茏?，在此基礎(chǔ)上，國家財政嘗試著分期分批減少對傳播媒體的經(jīng)費投入，各傳媒機構(gòu)“獨立核算、自負盈虧、照章納稅，財政不給補貼”。此后，我國不斷推出了更多的傳媒市場化舉措，傳媒市場化的宏觀管理體制在理論與政策上也逐漸趨于明確化，但“事業(yè)單位、企業(yè)化管理”及“自負盈虧、照章納稅”的方針基本上沒有太大的調(diào)整。市場化、產(chǎn)業(yè)化進而促進了我國廣電傳媒的集團化，從形式和內(nèi)容上看，傳媒集團化都無疑是我國傳媒市場化的頂峰。

傳媒市場化運動對當代中國的經(jīng)濟、文化與社會生活等各方面都產(chǎn)生了重大影響。就傳媒自身而言，傳媒的身份及其傳播理念就發(fā)生了重大變化：根據(jù)我國社會經(jīng)濟大環(huán)境的實際情況，我國傳媒實行“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”的雙軌制。“事業(yè)單位”強調(diào)的是其“事業(yè)性質(zhì)”，這要求它在政治方針上與黨中央保持一致，發(fā)揮好輿論引導者、道德教化者的社會精英作用；“企業(yè)化管理”則是要強化其自主經(jīng)濟主體的職能，以釋放其創(chuàng)造有益于國家、人民的文化作品并激活其市場潛能。這種雙軌制賦予大眾傳媒以雙重屬性或身份：一方面，傳媒是為公共服務(wù)的社會輿論機構(gòu)。這種身份要求它應(yīng)能把握正確的輿論導向，作一個高明的輿論引導者與社會公正的代言人。另一方面，傳媒又被作為是自主創(chuàng)收、自謀生路的企業(yè)主體而推向市場，必須自謀財路以支撐自身的運營；換句話說，媒體只能憑借其產(chǎn)品的優(yōu)良品質(zhì)以贏得市場份額，從市場份額的回報中獲得再生產(chǎn)的投入。

當代中國境遇下，大眾傳媒的這兩種身份并不必然導致沖突，因為，我國意識形態(tài)的根本點在于國家的政治生活堅持以馬克思主義為根本指導，堅持以“為人民服務(wù)”為最高宗旨。這種宗旨貫徹到媒介實務(wù)中就是要以服務(wù)受眾，滿足受眾的需要為自己的最高追求。而在傳媒市場上，傳媒擁有了受眾也就意味著占有了市場，從而獲得了生存空間。故此，從理論上講，堅持意識形態(tài)屬性最好的傳媒，也完全可以在傳媒的產(chǎn)業(yè)屬性方面表現(xiàn)出色。但問題卻是，傳媒的產(chǎn)業(yè)屬性及其所賦予的經(jīng)濟創(chuàng)收者身份時常被片面地夸大了：針對傳媒產(chǎn)業(yè)屬性的一種錯誤理解與操作是將其產(chǎn)業(yè)屬性視為主導性、決定性方式方面，以至于完全凌駕于它的公共服務(wù)屬性之上，并在事實上導致了傳媒把自身的經(jīng)濟效益凌駕于它的社會服務(wù)原則之上，從而呈現(xiàn)出一種“市場原教旨主義”傾向，這使得許多傳媒機構(gòu)在強調(diào)其文化產(chǎn)業(yè)部門性質(zhì)的同時，有意無意地忽略了自己作為公共服務(wù)機構(gòu)的性質(zhì)與地位。

更為嚴重的問題是，市場原教旨主義傾向促推了傳播理念的變遷：在市場化體制中，受眾的身份不再是傳統(tǒng)體制下的社會主義公民，而成了市場經(jīng)濟體制下的信息消費者，斯邁思把這種信息消費者解讀為媒體出售給廣告商的商品 受眾商品；與之相關(guān)的是，傳媒則把自身定位為信息生產(chǎn)商。這種觀念變化對傳媒的編輯方針、運營模式等都產(chǎn)生了整體性沖擊：標志著受眾群量指標的發(fā)行量、視聽率、點擊率等被視為傳媒的生命線，而這一生命線支撐有賴于節(jié)目的接受率及隨之而來的廣告，且二者的實現(xiàn)完全遵循市場邏輯；循此邏輯往更深處演繹，則是市場的利益最大化原則轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實層面的追逐受眾群體，市場經(jīng)濟中商品的多數(shù)原則與通用原則也由是成為媒體的最高原則。受市場邏輯的影響，傳媒在信息選擇上也以市場價值作為信息價值的基本標準，即實際贏利的能力成了傳媒信息價值大小的標準。需要強調(diào)的是，當受眾被定位為消費者時，傳媒對受眾的關(guān)注就主要集中在與消費行為相關(guān)的統(tǒng)計學屬性，如性別、年齡、教育程度、收入水平及消費偏好等，相對忽略了受眾的其他社會特性，這實際上就把復(fù)雜的傳播關(guān)系簡化為純粹的商品買賣關(guān)系。當前的現(xiàn)實情況是：傳媒在市場化進程中片面地追求視聽率，“多數(shù)法則”被奉為至尊，所謂“多數(shù)法則”，即是指不管什么內(nèi)容，只要能吸引最大量受眾，能迎合后者欣賞趣味，就是要提倡的內(nèi)容。簡單粗俗的“多數(shù)法則”雖然提升了媒介的視聽率（點擊率），但同時也不可避免地降低了媒介的文化品味，傳媒低俗化由是蔚然成風。

二 娛樂化浪潮下的媚俗之風——低俗電視節(jié)目的文化實質(zhì)

許多人認為，媒體，特別是電視媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體把文化導向了低俗化，或者說是媒體助推了文化的低俗化。這種解讀固然是看到了當前大眾傳媒在當代社會的強勢地位與作用，看到了大眾傳媒對人們的認知方式、行為的決策、品格的型塑以及社會教育與評價等方面的深刻影響，但是，這種理解卻忽略了問題的另一方面，即大眾文化對傳媒有著更為深遠的文化影響。從文化層面審視，低俗電視節(jié)目的風行至少表明這種節(jié)目在某種程度上受到了追捧，或者說，這種節(jié)目的趣味被許多人所接受，而這恰說明了當前社會文化的態(tài)型。從這個角度看，當前電視節(jié)目的低俗化其實是媒介文化與社會文化強勢互動的結(jié)果，而不是媒介單方面的強勢影響。實際情況是，當代中國正經(jīng)歷一個由前現(xiàn)代向現(xiàn)代、前工業(yè)社會向工業(yè)社會，以及由封閉的一元性社會向開放的多元性社會轉(zhuǎn)型的過程。從中國社會的歷史進程看，這一社會轉(zhuǎn)型并不是孤立的當代事件，它其實是始自鴉片戰(zhàn)爭的一百多年以來，中國社會探求現(xiàn)代化道路的持續(xù)。這一轉(zhuǎn)型導致了社會整合方式的質(zhì)的變化，也從根本性上改變了人們的社會交往方式；最根本的變化發(fā)生在文化層面，正如布萊克所指出的，社會轉(zhuǎn)型最本質(zhì)的東西乃在于社會文明結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，［1］而湯因比則更是在社會轉(zhuǎn)型中找到了文明生長方式的基本規(guī)律［2］。與我國近代以來的社會文明結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型相關(guān)的是，我國傳統(tǒng)的價值觀念和道德體系在自我救贖的現(xiàn)代性進程中反遭解構(gòu)，而適應(yīng)新形勢發(fā)展要求且為大眾所普遍認同的價值體系尚未完全建立起來。這一方面導致了社會秩序普遍的失落與大眾行為的普遍失范，另一方面，社會心理學的研究則表明，社會轉(zhuǎn)型時期公眾的社會心理往往趨于脆弱甚至迷茫無助，并會伴隨著產(chǎn)生諸如“物欲化、粗俗化、冷漠化、躁動化、無責任化和浮夸虛假化”的“病態(tài)社會心理”［3］。在這種具有普遍性的社會心理的支配下，人們更傾向于強調(diào)感官刺激、消遣娛樂而無視凈化精神，純娛樂性信息因此更受追捧［4］。傳播學的相關(guān)研究同樣支持這種理論：傳播研究表明，受眾在接受信息時會受到惰性心理的極大影響——人是有惰性的——人在接受信息時，往往更趨向于選擇勿需耗費大量時間或精力就能獲取的信息。美國傳播學大師威爾伯·施拉姆曾經(jīng)設(shè)計了一個信息獲取的因素公式：可能得到的報償÷需要付出的努力＝選擇的概率。意思是說，信息及其傳播渠道被選擇的概率與預(yù)期報償（滿足需要）呈正比關(guān)系，而與獲取這一信息所耗的時間與精力呈反比關(guān)系。這就是說，人的惰性心理使人們在接受新聞信息時不希望引起心理結(jié)構(gòu)的改變。低俗節(jié)目的娛樂化趨勢正是順應(yīng)了大眾的這種需求，因為它在使受眾從舒適和愉快中直接興奮起來，卻不要求太多精神上的努力，它可以使人在幾乎不需付出的情況下就能獲得快感；而其它嚴肅的信息給受眾帶來的往往并非“快樂”，相反，對嚴肅信息的整體把握要求受眾能了解到信息的背景知識，對信息的意義及評價則更提出了受眾在思考創(chuàng)造方面的主觀性和能動性要求，這種需要受眾更多投入的節(jié)目只可能是窄眾型，而不可能成大眾型節(jié)目。

不難看出，低俗電視節(jié)目的文化實質(zhì)是媚俗，是大眾傳媒對受眾趣味的曲承與迎合。需要注意的是：大眾傳媒固然能引導輿論、指導時尚，但是，社會意識形態(tài)與公眾趣味才是大眾傳媒輿論導向的方針、立場以及它所倡導的文化態(tài)型與趣向的決定性要素，因為，大眾傳媒的價值取向會受到社會意識形態(tài)的影響，在市場化態(tài)勢下，大眾傳媒的文化定位與節(jié)目風格，特別是娛樂化節(jié)目的文化定位與節(jié)目風格則完全取決于作為信息消費者的公眾的文化趣味。關(guān)于這一點，有學者指出，現(xiàn)如今，“傳播媒介的私人占有和對利潤的追求已經(jīng)導致它注重大眾文化，大多數(shù)消費者的興趣愛好主導著傳播媒介的內(nèi)容”。并強調(diào)說：“很清楚，這種內(nèi)容往往缺乏藝術(shù)性、知識性和教育性?！保?］也就是說，當代傳媒低俗化的實質(zhì)是大眾傳媒在迎合社會公眾庸俗、不屑的需求心理與文化品位。通過這種媚俗性曲承與迎合，大眾傳媒獲得了它想要受眾關(guān)注率，并從廣告商那里獲得了相應(yīng)的回報。

三 后現(xiàn)代化——媒介立場的異化

從哲學的角度審視，低俗電視節(jié)目表征了道德價值與意義的后現(xiàn)代消解，它代表了當前傳媒價值立場的異化。后現(xiàn)代是一個爭歧極繁的概念，后現(xiàn)代化也是一個疑似的社會進程，后現(xiàn)代性則更多地昭示了一種價值立場或取向，這種價值立場或取向主要表現(xiàn)為非中心性、平面性或無深度性、復(fù)制性和大眾性等。一般來說，后現(xiàn)代性是西方文化的現(xiàn)代性進程中所衍生出的反思性心態(tài)、社會文化以及與其生活方式相適應(yīng)的思維方式與價值立場或態(tài)度。但在當前社會的全球化與媒介化態(tài)勢中，后現(xiàn)代性表現(xiàn)出兩個極需關(guān)注的發(fā)展趨勢：其一，在全球化的進程中，后現(xiàn)代性有由西方世界向東方世界漫延的趨勢。如果說，在西方發(fā)達國家，后現(xiàn)代性更多地體現(xiàn)為對現(xiàn)代性的反思及“晚期資本主義”價值重構(gòu)的自主與自覺的話，那么，對不發(fā)達國家來說，后現(xiàn)代性則體現(xiàn)為在現(xiàn)代性尚未發(fā)育成熟情況下的對現(xiàn)代性的解構(gòu)，從道德、文化的角度看，其破壞性意義更甚于其建設(shè)性意義。因此，發(fā)展中國家與不發(fā)達國家的“后發(fā)”后現(xiàn)代性是一個需要區(qū)別對待且值得深入反思的問題。其二，在社會媒介化的態(tài)勢下，后現(xiàn)代性與傳媒，特別是大眾傳媒密切相關(guān)：因為，大眾傳媒，尤其是上世紀90年代以來的大眾傳媒事實上已經(jīng)成為推動文化與價值層面的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的最重要動力因素，與之相關(guān)的是，大眾傳媒自身也在這個過程中表現(xiàn)出諸多后現(xiàn)代性的特點，有學者甚至認為，后代理論研究中所勾畫出的后代性特點在處于現(xiàn)代與后現(xiàn)代連續(xù)性之間的大眾傳媒中體現(xiàn)得最為明顯。

麥克盧漢與鮑德里亞都通過“內(nèi)爆”①*在鮑德里亞那里，內(nèi)爆是指“相互收縮，一種奇異（巨大）的相互套疊，傳統(tǒng)的兩極崩塌進另一極”?；蛘摺耙粯O被包含到另一極之中，每一個意義區(qū)分系統(tǒng)的對極之間都出現(xiàn)了短路，述評和不同的對立面被消除了，傳媒和形式也隨之被消除了”。他說，“在當前的模擬世界中，所有的事物都崩塌（折疊）進所有其他的事物之中，所有的事物都在內(nèi)爆”（參見喬治·端澤爾：后現(xiàn)代理論［M］.謝立中等譯，北京：華夏出版社，2003，第138－139頁）理論闡明了大眾傳媒是促成當代社會后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的重要力量；鮑德里亞甚至認為大眾傳媒從根本上瓦解了現(xiàn)代社會和現(xiàn)代主體，這主要體現(xiàn)在大眾媒介對意義的消解上——鮑德里亞指出，媒介創(chuàng)造了一種“仿像文化”的新型文化，并將這種文化深深地根植入日常生活的中心。在這種文化中，媒介生產(chǎn)的“仿像”成為現(xiàn)實的替代物，但這種替代只能是表象層面的替代，而根本無法深及現(xiàn)實的意義層面，因為，仿像的虛幻性與意義毫無關(guān)聯(lián)。鮑德里亞的內(nèi)爆理論指出，大眾傳媒導致了傳媒資訊和現(xiàn)實之間不再有什么區(qū)別，精英與大眾等的區(qū)分也不再有效，信息與娛樂之間也沒有了界限，新聞轉(zhuǎn)而追求娛樂消遣的效果，用戲劇化的夸張的方式來組編它們的故事，政治和娛樂合于一體，各種階級、意識形態(tài)和文化形式之間的界限好像被黑洞所吞噬了一樣［6］。當代社會雖然充滿了信息，然而由大眾傳媒制造的信息迷狂、信息的腫脹癥卻使龐雜的信息在內(nèi)爆中成為毫無意義的噪音。在《媒介意義的內(nèi)爆》一書中，他指出，正是由于傳媒中的符號和信息把自身的內(nèi)容加以去除和消解，從而導致了意義的喪失。在鮑德里亞看來，在信息、傳媒以及大眾傳媒的消解和去除活動中，信息吞噬了自身的內(nèi)容，并進而摧毀了意義和指稱，或者使之無效［7］。在這里，意義已經(jīng)不再需要各種深度的解釋模式，因為意義問題已經(jīng)不存在了，或者說，已經(jīng)不再有任何意義了。美國當代文藝理論家查爾斯·紐曼也認為，影視文化構(gòu)成后現(xiàn)代文化的基調(diào)，影視所再現(xiàn)的現(xiàn)實，使現(xiàn)實成為一種技術(shù)組成的產(chǎn)品，并使得經(jīng)驗和想象的審美完整性、人與作品在沉思中靜靜觀察交流的氤氳“韻味”消逝殆盡，剩下的是銀幕屏幕畫面的強制性效果［8］。尼古拉斯·阿伯克龍比更是在他的《電視與社會》一書中系統(tǒng)地整理了電視的后現(xiàn)代主義的主要特征，并指出電視是典型的后代主義形式，這一方面體現(xiàn)在電視運用圖像和零散式播放這一方法所產(chǎn)生的全面影響上；另一方面，個別的節(jié)目也是后現(xiàn)代主義的，因為它們沖破了界限，突出外表，自我指認，既非寫實，又非敘事［9］。

盡管后現(xiàn)代是否是一個與當代中國思想事實相關(guān)的文化概念尚處于爭論之中，但是，許多學者認為，當代中國傳媒已經(jīng)在各個層面都凸顯出了西方后現(xiàn)代性理論所勾畫的諸多特點，恰如杜駿飛所說，20世紀80年代以來的“新的傳播時代在模式建構(gòu)和總體理念上，似乎無意中融合了后現(xiàn)代主義的動態(tài)哲學”［10］。當代中國大眾傳媒的后現(xiàn)代化特點突出地表現(xiàn)在它所營造的后現(xiàn)代語境以及后現(xiàn)代文化立場的張揚等方面：大眾傳媒的各種娛樂化節(jié)目中廣泛使用各種后現(xiàn)代話語，并自覺不自覺地通過廣告、娛樂節(jié)目提供的思維素材宣揚了后現(xiàn)代的話語方式與價值方式，傳播了“后現(xiàn)代”的種種含義的同時，也借此形塑了一個后現(xiàn)代的傳媒語境。這是一個極需反思的問題：在現(xiàn)今的媒介化時代，傳媒話語事實上已經(jīng)成為大眾思維和交流的主要符號，但后現(xiàn)代化傳媒所打造的后現(xiàn)代話語和符號對大眾的包圍與影響阻隔了大眾與現(xiàn)代話語、意識的有機聯(lián)系，從而在很大程度上消解了大眾與現(xiàn)代的接觸基礎(chǔ)，并進而消解了現(xiàn)代性。站在后現(xiàn)代的立場反思當代中國大眾傳媒的世俗化與庸俗化，可以發(fā)現(xiàn)，大眾傳媒的世俗化與庸俗化并不是一個簡單的傳媒對大眾的趣味片面地曲承、迎合，尤為嚴重的是，它在使公眾及其生活于其中的社會本身急墜入庸俗的泥沼的同時，還解構(gòu)了一切社會意義和價值：在現(xiàn)今的娛樂節(jié)目場域中，高尚價值刻意地成為世俗價值的嘲笑對象，流俗反而顯得崇高?！岸惚艹绺摺钡膬r值立場與方式被刻意地正當化，并在娛樂的喧囂中不斷被強化。事實上，躲避崇高并非真的要擺脫崇高，而是要追求一種反傳統(tǒng)道德意義的“另類”崇高，在后現(xiàn)代的辭典中，崇高被定義為“世俗的隨意”、在這種叫囂聲中，“崇高”體現(xiàn)為對“崇高”本身的反動與反叛。當代大眾傳媒還通過灌輸娛樂與享受的信條改變了許多公眾關(guān)于生活方式的觀念――電視節(jié)目、娛樂報道及各種廣告所傳達的信條是：擁有無限豐富的物質(zhì)財富，特別是廣告宣傳的財富是一種幸福，它甚至標志著生活問題的全部解決；而在當代大眾傳媒的視野中，這些物質(zhì)財富似乎勿需通過艱辛的勞動就能獲得！這種信條很容易使人們得出這樣的設(shè)想：物質(zhì)財富與社會的普遍健康和福利是高度同一的。循此邏輯，物質(zhì)財富就成了真實的價值標準。這種觀念把娛樂、享受理解為生活的主體內(nèi)容與方式，娛樂與享受被解讀為生活的最大樂趣，這其實是一種后現(xiàn)代主義的消費心態(tài)，這種消費心態(tài)的普適化同樣深度地解構(gòu)了現(xiàn)代性的價值。

從哲學的角度審視，娛樂化立場的非道德化及其對道德意義的解構(gòu)與消解完全體現(xiàn)了傳媒后現(xiàn)代化特點。值得深入反思的是：盡管當代中國社會整體上并不具備當代西方社會所謂的“后現(xiàn)代性”特質(zhì)，但鮑德里亞等人所描述的信息與娛樂邊界模糊的內(nèi)爆現(xiàn)象，即普遍的傳媒娛樂化已經(jīng)真實地發(fā)生了——20世紀90年代中后期以來，由大量的娛樂頻道與海量的娛樂節(jié)目所掀起的傳媒娛樂化浪潮一浪高過一浪；在這場由大眾傳媒所主導、公眾普遍參與的娛樂化浪潮中，當代中國大眾傳媒的娛樂板塊呈現(xiàn)出了肇始于西方世界的后現(xiàn)代的諸多屬性：后現(xiàn)代的基本立場就是解構(gòu)，曾經(jīng)的傳統(tǒng)的道德威權(quán)的光環(huán)在“去中心化”與個性張揚中日漸褪色，曾經(jīng)是社會整合之基礎(chǔ)的道德意義與價值一再被踐踏。在處理嚴肅的社會道德問題時，娛樂化的立場是祛除崇高、惡搞一切，不但不作信息傳播中應(yīng)該做到的深層解讀，還堅決反對來自精英階層的評價與判斷，特別反對精英人士的道德價值評價與判斷；在后現(xiàn)代主義者看來，平面化的即時體驗最為重要，任何深度的評價都沒有必要；他們尤為反對那種探究現(xiàn)象背后的本質(zhì)或表象背后的深度的信息行為，在他們看來，這是一種“理性霸權(quán)”！后現(xiàn)代主義者所追求的是那種在娛樂中、在不需動腦筋的笑與樂中放逐理性批判，而不是深沉的對生活的反思以及對人生真、善、美的價值判斷?？傊?，在娛樂化的浪潮中，意義不僅不被首先討論，而是從根本上被消解了。在論及后現(xiàn)代境遇中倫理學的境遇時，齊格蒙·鮑曼指出：“倫理學本身被誹謗或嘲弄為一種典型的、現(xiàn)在已被打碎的、注定要成為歷史垃圾的現(xiàn)代束縛，這種束縛曾經(jīng)被認為是必需的，而現(xiàn)在被明確地認為是多余的。另外一個錯誤的觀念，即：后現(xiàn)代的人們沒有它也能生活得很好?！保?1］吉里·里坡維特斯基則以“沒有人被激勵或者愿意使自己達到道德的最高目標，并去守護這種道德價值觀”［12］來描述娛樂化節(jié)目的道德取向。

四 簡短結(jié)論：低俗電視節(jié)目治理的基本思路

從目前的態(tài)勢看，電視節(jié)目走向親民化、互動化乃是不可避免的歷史趨勢，在當前新媒介迅猛發(fā)展的態(tài)勢下，更是如此。在新媒介態(tài)勢下，傳播者與受眾的界限幾近“內(nèi)爆”，傳播者自身已成為更為廣域意義上的受眾，而傳統(tǒng)意義上的受眾則隨時都可能以各種形式作為節(jié)目參與者而成為傳統(tǒng)意義上的“傳播者”。在這場由新媒介助推的媒介化運動中，媒介正真正成為人們自己的媒介，媒介在繼續(xù)扮演著意識形態(tài)領(lǐng)域重要角色的同時，也為人們提供了越來越豐富的娛樂方式，甚至可以說，媒介已經(jīng)“內(nèi)爆”為當代人們的一種生活方式。在這個意義上，節(jié)目內(nèi)容的通俗化、節(jié)目形式的娛樂化本無可指責。然而，大眾傳媒的通俗化有日益走向庸俗化的趨勢，而娛樂化則日益呈現(xiàn)出娛樂至上的趨勢；在這個進程中，市場邏輯、資本邏輯凌駕于文化邏輯、生活邏輯之上，這既有悖于文化的基本精神，也有悖于社會建設(shè)的基本要求。

當前人們的反思也基本聚焦于娛樂化與低俗化及其治理或糾偏分析方面，但是，從當前的實際態(tài)勢看，電視節(jié)目低俗化的解讀不能局狹于媒介領(lǐng)域，其治理或糾偏也不能局狹于一般意義的加強監(jiān)管與媒體自律的層面。因為，造成這一現(xiàn)象的根本原因并非媒體不自律或監(jiān)管不力。雖然，媒體也確有不自律的現(xiàn)象，監(jiān)管也確有不力的地方，但在電視節(jié)目低俗化問題上，規(guī)范市場化運作則是亟需考慮的問題；社會文化工程、社會主義核心價值的建構(gòu)與實踐則是更為本根性的解決之道。規(guī)范市場化并不意味著要推翻市場化，而是強調(diào)媒體在市場化進程中不能完全被市場的多數(shù)邏輯與資本的逐利邏輯所俘虜。一般說來，人們期望大眾傳媒能把握好社會文化的總體責任，引導、宣傳具有普遍性與現(xiàn)實意義，且能代表主流的思想文化。由是，作為一種社會輿論監(jiān)督與公眾輿論手段，傳媒應(yīng)成為社會與公眾的耳目喉舌，自覺維護社會的公共利益；作為一個在當代社會中扮演著重要角色的強勢教育工具，人們也有理由期望傳媒能擔負起公共文化的使命，自覺傳播積極、健康、有益的公共文化，并自覺抵制消極、有害的文化垃圾。加強對媒體的監(jiān)管固然是解決節(jié)目低俗化問題的一個方面，但簡單的監(jiān)管思路忽視了媒介生存與發(fā)展的“社會生態(tài)”與“文化生態(tài)”，從社會生態(tài)的角度看，傳媒是社會生態(tài)系統(tǒng)的子系統(tǒng)，它的狀況既受社會生態(tài)的影響，也會反過來影響到社會生態(tài)本身；從文化生態(tài)的角度看，媒體文化既引導、促動社會文化的態(tài)勢或走向，同時，社會文化本身也引領(lǐng)媒介文化的定位與趣向。因此，在市場化不可避免的態(tài)勢下，在規(guī)范傳媒市場化運營的同時，社會文化建設(shè)工程的目標設(shè)定、實踐規(guī)劃與實際效果，受眾的媒介素養(yǎng)等方面才是低俗電視節(jié)目治理的根本所在。

當前媒介備受詬病的道德價值導向問題尤其能說明這一點：大眾傳媒對道德上的“善”、“惡”理解來源于社會生活，換句話說，道德善與惡的判斷事實上是一個由社會及社會生活來規(guī)定的一個“前媒體”概念。目前，在我國社會的轉(zhuǎn)型時期，受價值解構(gòu)的影響，社會大眾在道德“善”、“惡”的價值判斷上存在著這樣或那樣的問題是不可爭議的現(xiàn)實。一方面，大眾傳媒的社會責任更為艱巨：它應(yīng)為當前我國的社會道德重建貢獻應(yīng)有的力量，大眾傳媒的社會地位及其影響正是人們對它寄予厚望的原因所在。但是，另一方面，傳媒價值導向問題的根本乃在于社會道德重建工程本身：單方面地強調(diào)提升大眾傳媒的品位與格調(diào)并不能真正解決所有問題，如何及時、高效地推進社會道德重建，提高公眾文化品味，這才是問題解決的根本 。畢竟，在傳媒領(lǐng)域，存在著一個影響力的互動，即傳媒在影響公眾的同時，公眾也影響并導引傳媒；公眾的文化品味提高了，傳媒產(chǎn)品的文化品味自然也會受其影響而排斥低級化、庸俗化。

［1］ ［美］布萊克.現(xiàn)代化的動力：一個比較史的研究［M］.杭州：浙江人民出版社，1989

［2］ ［英］阿諾德·湯因比.歷史研究（下）［M］.曹未風等譯.上海：上海人民出版社，1986.

［3］ 沙蓮香等.社會學家的沉思：中國社會文化心理［M］.北京：中國社會出版社，1998.

［4］ 鄭根成.傳媒娛樂化的倫理反思［J］.湖南師范大學社會科學學報，2006，（2）：47－51.

［5］ ［美］梅爾文·德弗勒，埃弗里特·丹尼斯.大眾傳播通論［M］.顏建軍等譯，北京：華夏出版社，1989.

［6］ ［法］讓·鮑德里亞：仿真與類象，載汪民安.后現(xiàn)代性的哲學話語 從?？碌劫惲x德［M］.杭州：浙江人民出版社，2000.

［7］ 包亞明主編.后現(xiàn)代性與地理學的政治［M］.上海：上海教育出版社，2001.

［8］ 周憲.世紀之交的文化景觀［M］.上海：上海遠東出版社，1998.

［9］ ［美］尼古拉斯·阿伯克龍比.電視與社會［M］.南京：南京大學出版社，2002.

［10］杜駿飛.彌漫的傳播［M］.北京：中國社會科學出版社，2002.

［11］［英］齊格蒙·鮑曼.后現(xiàn)代倫理學［M］.張成崗譯，南京：江蘇人民出版社，2003.

［12］［英］齊格蒙·鮑曼.后現(xiàn)代倫理學［M］.張成崗譯，南京：江蘇人民出版社，2003.

［13］鄭根成.對大眾傳媒道德審判的倫理反思［J］.浙江大學學報（人文社會科學版），2009，（6）：181－186.