鉬靶X線及高頻超聲診斷觸診陰性乳腺病灶的比較分析

周 軍

(連云港市第一人民醫(yī)院，江蘇連云港222002)

近年來，乳腺疾病發(fā)病率不斷增高，且趨于年輕化。乳腺癌是最常見的乳腺疾病之一，全球每年有50多萬女性死于乳腺癌，這對(duì)女性的生命和健康造成了嚴(yán)重威脅。據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，觸診陰性乳腺病灶中約30%為早期乳腺癌［1］。因此，要降低該病的發(fā)病率和病死率，早發(fā)現(xiàn)、早診斷和早治療是關(guān)鍵。隨著醫(yī)學(xué)檢測(cè)技術(shù)的提高，許多觸診陰性乳腺病變被不斷發(fā)現(xiàn)，這使得診斷早期乳腺癌成為可能［2］。本研究回顧了86例觸診陰性乳腺病例共96個(gè)乳腺病灶的診斷情況?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 收集2009年10月～2010年12月在連云港市第一人民醫(yī)院診治的觸診陰性乳腺病患者共86例 (96個(gè)乳腺病灶)，均為女性，年齡18～71(46.8±13.7)歲;均行鉬靶X線攝片和高頻乳腺超聲檢查，按照美國(guó)放射學(xué)會(huì)BIRADS標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判分級(jí)［3］。

1.2 方法

1.2.1 高頻超聲及鉬靶診斷 高頻超聲檢查時(shí)，采用飛利浦HDI5000型彩色多普勒超聲檢查儀，線陣探頭，頻率為7～12 Hz?；颊卟扇⊙雠P位，使兩側(cè)乳腺充分暴露，按照一定順序全面掃查兩側(cè)乳腺，采用影像學(xué)檢查引導(dǎo)觸診陰性乳腺病灶活檢;若超聲檢查發(fā)現(xiàn)可疑病變，應(yīng)在超聲引導(dǎo)下進(jìn)行穿刺活檢;若檢查為良性病變，則應(yīng)按照患者意愿進(jìn)行復(fù)查或活檢;若檢查為惡性病變，需行金屬導(dǎo)絲定位切除術(shù)。鉬靶X線檢查采用美國(guó)泛太平洋goldstandard全數(shù)字化鉬靶乳腺攝影機(jī)，配置高清晰數(shù)字化快速采集工作站，X線膠片和IP板為乳腺專用。患者采取站立位或坐位，采用自動(dòng)曝光條件;將獲取的圖像傳入工作站，對(duì)圖像進(jìn)行處理后做出診斷。主要觀察腫塊部位、大小及表面有無毛刺和惡性鈣化。若僅為鉬靶檢測(cè)可疑，則采用鉬靶引導(dǎo)的金屬導(dǎo)絲定位手術(shù)切除活檢;若鉬靶X線檢測(cè)出惡性鈣化病灶，而超聲未發(fā)現(xiàn)腫塊存在時(shí)，則行超聲復(fù)查;當(dāng)鉬靶X線不能對(duì)良性病變進(jìn)行定性判斷時(shí)，超聲可進(jìn)行提示;當(dāng)超聲顯示的乳腺結(jié)構(gòu)局部紊亂或可疑鈣化時(shí)，應(yīng)結(jié)合鉬靶做出進(jìn)一步診斷。

1.2.2 超聲及鉬靶診斷效能的比較 根據(jù)病理診斷的結(jié)果，分析比較超聲和鉬靶診斷陰性乳腺病灶的準(zhǔn)確性(VE)、敏感性(SE)、特異性(SP)和陽性率(PR)。計(jì)算公式:VE=(真陽性+真陰性)/總例數(shù)，SE=真陽性/(真陽性+假陰性)，SP=真陰性/(真陰性+假陽性)。根據(jù)VE、SE、SP和PR的值概述鉬靶X線和超聲攝片各自的影像學(xué)特點(diǎn)。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件。率的比較采用χ2檢驗(yàn)，診斷結(jié)果的比較采用U檢驗(yàn)。P≤0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 觸診陰性乳腺病灶的病理診斷 本組有23個(gè)乳腺癌病灶，均為單發(fā)，占24%(23/96);其中0期乳腺癌6 個(gè)(26.1%)，Ⅰ期11 個(gè)(47.8%)，Ⅱ ～ Ⅲ期6個(gè)(26.1%)。良性病灶有 73個(gè)，占 76.0%(73/96);其中纖維腺瘤14個(gè)，非典型增生7個(gè)，導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤2個(gè)，其余50個(gè)為腺病、增生等良性病變，同時(shí)有2個(gè)以上多發(fā)病灶的患者有7例。

2.2 鉬靶X線和高頻超聲診斷結(jié)果比較 鉬靶X線診斷乳腺癌病灶陽性17例、陰性6例，診斷非乳腺癌陽性25例、陰性48例;高頻超聲診斷乳腺癌病灶陽性12例、陰性11例，診斷非乳腺癌陽性57例、陰性16例。鉬靶診斷的 VE、SE、SP分別為0.68(65/96)、0.74(17/23)、0.65(48/73)，高頻超聲診斷分別為 0.29(28/96)、0.52(12/23)、0.22(16/73);二者比較，P 均 ＜ 0.01。

2.3 觸診陰性乳腺癌病灶的影像學(xué)特點(diǎn) 鉬靶X線和高頻超聲診斷23個(gè)觸診陰性乳腺癌病灶的PR分別為73.9%(17/23)和 52.2%(12/23)。兩者同時(shí)檢查為陽性的病灶占34.8%(8/23)，僅鉬靶X線診斷陽性的病灶占39.1%(9/23)，僅乳腺超聲診斷陽性的病灶17.4%(4/23)。鉬靶X線檢查的乳腺癌病灶有11個(gè)表現(xiàn)為惡性鈣化，4個(gè)表現(xiàn)為高密度結(jié)節(jié)，2個(gè)為結(jié)構(gòu)紊亂。高頻超聲檢查所有乳腺癌病灶，其特點(diǎn)主要表現(xiàn)為邊界不清的低回聲占位(7個(gè))，另有3個(gè)表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)紊亂，2個(gè)變現(xiàn)為片狀低回聲區(qū)。

3 討論

伴隨乳腺癌普查的開展及相關(guān)診斷技術(shù)的不斷應(yīng)用，一些觸診陰性的乳腺病灶在臨床上被不斷發(fā)現(xiàn)［4］，影像學(xué)上，這些異常表現(xiàn)可由良性病變或乳腺發(fā)育異常形成，由病理診斷證實(shí)可知，部分病變?yōu)樵缙谌橄侔┎≡睢ＥR床上及時(shí)診斷觸診陰性乳腺病灶，對(duì)前期乳腺癌的檢出和治療有重要意義。

本研究通過對(duì)86例患者96個(gè)觸診陰性乳腺病灶分別使用鉬靶X線和高頻超聲進(jìn)行臨床診斷分析后發(fā)現(xiàn)，乳腺超聲和鉬靶X線診斷觸診陰性乳腺病灶的影像學(xué)特點(diǎn)主要是惡性鈣化和邊界不清的低回聲占位。通過對(duì)二者診斷效果的分析可以看出，在診斷的VE、SE、SP方面，鉬靶X線檢查都優(yōu)于高頻乳腺超聲檢查。鉬靶和超聲診斷觸診陰性乳腺病灶的PR分別是73.9%和52.2%。其中，兩者同時(shí)檢查為陽性的病灶占34.8%，僅由鉬靶X線或高頻超聲檢查為陽性的病灶分別為39.1%和17.4%。以上分析結(jié)果說明兩種方法對(duì)觸診陰性乳腺病灶的診斷均顯現(xiàn)較好效果，但鉬靶X線較優(yōu)于高頻乳腺超聲［5］，并且鉬靶 X線能更好地診斷可疑乳腺癌［6，7］。而對(duì)于年輕致密的乳腺來說，超聲診斷更具有優(yōu)勢(shì)［8，9］。選擇診斷方法時(shí)，除了考慮患者的經(jīng)濟(jì)情況之外，還要考慮患者的年齡等情況，做到因人制宜。

綜上所述，鉬靶X線攝影和高頻超聲檢查在觸診陰性乳腺病灶方面各有特色。根據(jù)不同情況將二者聯(lián)合應(yīng)用，可提高患者的生存率和早期乳腺癌的檢出率。

［1］ Haffty BG，Lee C，Philpotts L，et al.Prognostic significance of mammographic detection in a cohort of conservatively treated breast cancer patients［J］.Cacer J Sci Am，1998，4(1):35.

［2］趙典朋，李世平，申安，等.超聲在早期觸診陰性乳腺癌術(shù)中定位的應(yīng)用［J］.影像與介入，2010，7(35):65-66.

［3］Alexander FE，Anderson TJ，Brown HK，et al.14 years of followup from the Edinburgh randomized trial of breast cancer screening［J］.Lancet，1999，353(9168):1903-1908.

［4］Al-Sobhi SS，Helvie MA，Pass HA，et al.Extent of lumpectomy for breast cancer after diagnosis by stereotactic core vers us wire localization biopsy［J］.Ann Surg Oncol，1999，6(4):B330.

［5］曹長(zhǎng)軍，陳東風(fēng)，田麗元，等.超聲與鉬靶X線對(duì)小乳腺癌的診斷價(jià)值［J］.臨床超聲醫(yī)學(xué)雜志，2011，13(5):307-310.

［6］張宏艷，梁峰，劉端祺，等.臨床查體、乳腺超聲及X線檢查診斷中國(guó)人乳腺癌的評(píng)價(jià)［J］.解放軍醫(yī)學(xué)雜志，2007，32(11):1167.

［7］陳曉光，任伯緒，楊群，等.點(diǎn)壓攝影在致密型乳腺內(nèi)腫瘤診斷中的應(yīng)用價(jià)值［J］.山東醫(yī)藥，2013，53(12):32-33.

［8］Kold TM，Lichy J，Newhouse JH.Comparision of the performance of screening-Mammography，physical examination，and breast US and evaluation of factors that influence them:an analysis of 27 825 patient evaluations［J］.Radiology，2002，225(1):165-175.

［9］Hou MF，Chuang HY，Ou-Yang F，et al.Comparison of breast mammography，sonography and physical examination for screening women at high risk of breast cancer in Taiwan［J］.Ultrasound Med Biol，2002，28(4):415.