論組織學(xué)習(xí)與制度質(zhì)量

鄒國(guó)慶 許 諾

(吉林大學(xué) 商學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

目前，企業(yè)管理模式發(fā)生了很大的變化，如果管理者僅僅從人力資源、原材料資源、生產(chǎn)技術(shù)、企業(yè)運(yùn)行資金、企業(yè)市場(chǎng)與客戶、行業(yè)政策對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理，那么企業(yè)就不能適應(yīng)日新月異的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式的變化和瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)環(huán)境，就會(huì)被市場(chǎng)淘汰。只有學(xué)習(xí)接受和樹立最前沿的企業(yè)理念，才能使企業(yè)適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，才能使企業(yè)不斷創(chuàng)新，不斷成長(zhǎng)。組織學(xué)習(xí)理論是企業(yè)管理理論的核心內(nèi)容之一，組織學(xué)習(xí)決定了企業(yè)的興衰，企業(yè)必須與時(shí)俱進(jìn)，做好組織學(xué)習(xí)工作，將企業(yè)的組織學(xué)習(xí)活動(dòng)常態(tài)化，使企業(yè)的員工、運(yùn)行體制、企業(yè)文化都能隨著企業(yè)環(huán)境的變化而改變。制度質(zhì)量決定了組織學(xué)習(xí)的執(zhí)行能力，而企業(yè)制度又是組織學(xué)習(xí)的一個(gè)重要方面，一個(gè)企業(yè)制度質(zhì)量的好壞直接影響了該企業(yè)組織學(xué)習(xí)的效果。制度質(zhì)量反映了一個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的軟環(huán)境，是衡量企業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ囊粋€(gè)重要方面，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效果有直接影響，因此企業(yè)應(yīng)該做好組織學(xué)習(xí)工作，并將制度質(zhì)量作為企業(yè)組織學(xué)習(xí)的一個(gè)重要目標(biāo)。

一、組織學(xué)習(xí)與制度質(zhì)量理論緣起與發(fā)展

企業(yè)組織學(xué)習(xí)理論最早是由賽蒙于1953年提出的。組織學(xué)習(xí)是企業(yè)在實(shí)踐過(guò)程中，為了適應(yīng)環(huán)境的變化，對(duì)企業(yè)的文化和組織結(jié)構(gòu)所作的調(diào)整，這些調(diào)整活動(dòng)包括正式的和非正式的人際互動(dòng)關(guān)系。主要方式有糾錯(cuò)型學(xué)習(xí)，即改正行為的錯(cuò)誤，使之與規(guī)定的規(guī)范相一致；適應(yīng)性學(xué)習(xí)，即通過(guò)對(duì)環(huán)境的適應(yīng)，通過(guò)環(huán)境反饋對(duì)自身行為進(jìn)行糾正；經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)，即將行為規(guī)則的構(gòu)建不僅僅體現(xiàn)在自身的實(shí)踐中，也從別人的成功與失敗中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在經(jīng)驗(yàn)與反思中構(gòu)建更高級(jí)別的規(guī)則?？傊?，是個(gè)體學(xué)習(xí)的一個(gè)組織化過(guò)程。組織學(xué)習(xí)也是企業(yè)在內(nèi)外部信息交流的過(guò)程中，改變自身以適應(yīng)不斷變化的環(huán)境，總結(jié)行為規(guī)范的一個(gè)過(guò)程，最主要的方面有知識(shí)的搜集、整理、組合、應(yīng)用、傳播、完善，以不斷改進(jìn)行為并保持企業(yè)的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力、持續(xù)的創(chuàng)新力。①M(fèi).Boyd.Higher Quality, Higher Stock Prices?Incentive，April 1994:11.環(huán)境的改變促使企業(yè)不斷修正自己，完善自身的行為與規(guī)則。組織學(xué)習(xí)是一個(gè)帶有控制反饋機(jī)制的循序漸進(jìn)的過(guò)程，是自身不斷改進(jìn)的過(guò)程。關(guān)于組織學(xué)習(xí)的結(jié)構(gòu)與維度，學(xué)者們依據(jù)不同的研究視角得出了不同的研究成果，其中幾種代表性的觀點(diǎn)是：尼維斯(Nevis)通過(guò)對(duì)大量企業(yè)的案例研究提出組織學(xué)習(xí)具有知識(shí)獲取、知識(shí)共享、知識(shí)利用三個(gè)維度。米奇爾·馬奎特(Michael Marquardt)通過(guò)對(duì)組織學(xué)習(xí)進(jìn)行系統(tǒng)的研究，提出組織學(xué)習(xí)可以由學(xué)習(xí)動(dòng)態(tài)、組織變革、授權(quán)賦責(zé)、知識(shí)管理、技術(shù)應(yīng)用五個(gè)維度組成。高(Goh)通過(guò)對(duì)組織學(xué)習(xí)的構(gòu)建特點(diǎn)的分析，認(rèn)為組織學(xué)習(xí)可以由七個(gè)維度構(gòu)成，分別為共同愿景與目標(biāo)、參與和共同決策、組織文化、知識(shí)的轉(zhuǎn)化、團(tuán)隊(duì)合作、組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、員工技能與素質(zhì)。森庫(kù)拉(sinkula)從市場(chǎng)信息的角度出發(fā)，認(rèn)為組織學(xué)習(xí)應(yīng)由學(xué)習(xí)承諾、共同愿景、開放的心智三個(gè)維度來(lái)概括。沃特金斯(Watkins)提出了組織學(xué)習(xí)維度結(jié)構(gòu)7C模型，即持續(xù)不斷的學(xué)習(xí)、親密的合作關(guān)系、彼此聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)、團(tuán)隊(duì)觀念、創(chuàng)新精神、知識(shí)存取的方法、以能力培養(yǎng)為先的目標(biāo)。沃特金斯在前人的研究基礎(chǔ)上開發(fā)了組織學(xué)習(xí)測(cè)度量表，先后在14個(gè)國(guó)家運(yùn)用并不斷修訂。該量表內(nèi)七個(gè)結(jié)構(gòu)維度分別是持續(xù)學(xué)習(xí)、對(duì)話質(zhì)疑、團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)、授權(quán)、學(xué)習(xí)支持、外部導(dǎo)向、戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)。哈特(Halt)從組織學(xué)習(xí)的特性出發(fā)，通過(guò)研究大量的企業(yè)戰(zhàn)略事件，決定用四個(gè)維度來(lái)測(cè)度組織學(xué)習(xí)，即團(tuán)隊(duì)導(dǎo)向、系統(tǒng)導(dǎo)向、學(xué)習(xí)導(dǎo)向、記憶導(dǎo)向。組織學(xué)習(xí)理論非常重視企業(yè)員工，重視組織外部信息，并根據(jù)外部信息變更工作活動(dòng)，在組織學(xué)習(xí)過(guò)程中學(xué)習(xí)支持條件的作用非常關(guān)鍵，組織學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)組織學(xué)習(xí)的效率同樣有著十分重要的影響。

道格拉斯在19世紀(jì)曾將制度描述為管理或支配著人際相互作用的正式的和非正式的規(guī)則，還有一些學(xué)者認(rèn)為制度是特定的組織實(shí)體程序結(jié)構(gòu)和管理框架，或者是依據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度公正地運(yùn)用法規(guī)的程度。這些學(xué)者的共同特點(diǎn)是認(rèn)為管理都是關(guān)于人際支配方面的，以及人與人之間的相互作用的規(guī)范。近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)對(duì)制度的質(zhì)量越來(lái)越重視，企業(yè)制度的相關(guān)研究也隨之大量涌現(xiàn)，而制度質(zhì)量的衡量的重要性亦凸現(xiàn)出來(lái)。[注]謝洪明、劉常勇、陳春輝：《市場(chǎng)導(dǎo)向與組織績(jī)效的關(guān)系：組織學(xué)習(xí)與創(chuàng)新的影響——珠三角地區(qū)企業(yè)的實(shí)證研究》，《管理世界》2005年第2期。與服務(wù)質(zhì)量、商品質(zhì)量一樣，制度質(zhì)量也是對(duì)一個(gè)制度的一種評(píng)價(jià)。在企業(yè)中，對(duì)企業(yè)制度質(zhì)量的評(píng)價(jià)必不可少，但是還需要針對(duì)質(zhì)量的不足進(jìn)行彌補(bǔ)，才能使企業(yè)在市場(chǎng)中具有競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)制度質(zhì)量對(duì)企業(yè)制度制定具有指導(dǎo)作用，與企業(yè)的發(fā)展相互影響，充分體現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)員工對(duì)企業(yè)管理制度的信賴程度，對(duì)員工在企業(yè)內(nèi)的行為準(zhǔn)則的制定具有啟示作用。企業(yè)制度質(zhì)量還體現(xiàn)了制度對(duì)員工行為的約束力，對(duì)于制度的實(shí)施具有規(guī)范作用，是制度能否實(shí)施并保持的決定因素。在正常情況下，高質(zhì)量的制度必須具有完備的內(nèi)容，而且需要公信力和執(zhí)行力，才能對(duì)企業(yè)員工的行為具有約束作用。[注]武博、閆帥：《知識(shí)型企業(yè)智力資本對(duì)知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效的影響研究——兼論組織學(xué)習(xí)能力的中介作用》，《求索》2011年第9期。企業(yè)具有較高質(zhì)量的制度時(shí)，員工行為可預(yù)見性也會(huì)提高，企業(yè)可以更好地對(duì)員工進(jìn)行管理與安排；而制度質(zhì)量低下說(shuō)明公司制度內(nèi)容欠缺，不具有基本的公信力和執(zhí)行力，或者是公司制度朝令夕改，那么員工根本無(wú)法適應(yīng)這種制度，更談不上對(duì)員工的行為進(jìn)行約束，該公司的管理就會(huì)出現(xiàn)混亂不堪的局面，因此，制度質(zhì)量高，無(wú)論是對(duì)企業(yè)的發(fā)展，還是對(duì)員工行為的約束與管理，都是非常有利有效的。在衡量企業(yè)制度質(zhì)量時(shí)可以采取工作質(zhì)量衡量方法，即通過(guò)在工作質(zhì)量中選取幾個(gè)指標(biāo)，算出現(xiàn)行制度的指標(biāo)值。若不滿意可以采取上級(jí)部門監(jiān)督的方法改進(jìn)制度質(zhì)量。不同類型的公司必須根據(jù)不同的情況采用不同的指標(biāo)衡量自身制度質(zhì)量，用工作質(zhì)量方法衡量制度質(zhì)量時(shí)一定要注意指標(biāo)的選擇。菲沙研究所(Fraser Institute)用政府規(guī)模、司法結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、健全通貨可得性、國(guó)際貿(mào)易自由度、政府管制五個(gè)方面衡量一國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度。世界商業(yè)環(huán)境調(diào)查 (WBES) 從公共服務(wù)的質(zhì)量和完整度、規(guī)則與管制、司法系統(tǒng)、政府機(jī)構(gòu)效率、環(huán)境可預(yù)測(cè)性、金融機(jī)構(gòu)服務(wù)和公司治理、企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境 7 個(gè)方面衡量制度質(zhì)量?？挤蚵?Kaufmann)等用言論自由度、政治穩(wěn)定性、政府效率、政府管制、法治程度、腐敗六個(gè)方面衡量國(guó)家政治制度。Pattnaik et. al用產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、勞動(dòng)市場(chǎng)、政治和社會(huì)系統(tǒng)以及開放程度對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行衡量。樊綱等從市場(chǎng)化、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政府干預(yù)、金融發(fā)展程度衡量制度質(zhì)量。

在企業(yè)的日常運(yùn)營(yíng)中，組織學(xué)習(xí)與制度質(zhì)量之間關(guān)系密切。一個(gè)企業(yè)隨著時(shí)代的發(fā)展必然需要改變自身的經(jīng)營(yíng)方式，提高員工的知識(shí)水平，因此組織學(xué)習(xí)必不可少，組織學(xué)習(xí)的目的就是提高企業(yè)整體的認(rèn)知、操作和預(yù)測(cè)水平，而一個(gè)企業(yè)在進(jìn)行認(rèn)知、操作、預(yù)測(cè)時(shí)，必須依靠企業(yè)的管理制度，因此，制度質(zhì)量水平的高低非常關(guān)鍵。制度質(zhì)量的提高與改進(jìn)一定會(huì)促進(jìn)企業(yè)的組織學(xué)習(xí)能力，鞏固企業(yè)的組織學(xué)習(xí)成果，而企業(yè)的組織學(xué)習(xí)反過(guò)來(lái)又會(huì)促進(jìn)企業(yè)的制度質(zhì)量的提高，因?yàn)槠髽I(yè)的管理制度是企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中一個(gè)主要的系統(tǒng)，組織學(xué)習(xí)不可能繞過(guò)管理制度去學(xué)習(xí)別的理論，所以組織學(xué)習(xí)亦會(huì)提高企業(yè)的制度質(zhì)量。從19世紀(jì)初到如今，企業(yè)從規(guī)模化大生產(chǎn)時(shí)代發(fā)展到了當(dāng)今的信息化生產(chǎn)時(shí)代，企業(yè)管理理論也從亞當(dāng)·斯密的古典政治經(jīng)學(xué)分支發(fā)展為當(dāng)代獨(dú)立的企業(yè)管理理論，大致經(jīng)歷了五個(gè)時(shí)期，分別為經(jīng)驗(yàn)型管理、古典管理、行為科學(xué)管理、非理性主義管理和企業(yè)文化管理。在這五個(gè)時(shí)期中，雖然組織學(xué)習(xí)與制度質(zhì)量相互關(guān)系的本質(zhì)是一樣的，但是不同生產(chǎn)力背景下其表現(xiàn)方式還是有一些不同：監(jiān)視時(shí)代，泰勒在19世紀(jì)20年代提出了科學(xué)管理的概念，這個(gè)階段組織學(xué)習(xí)局限于單純的生產(chǎn)管理模式，僅僅局限于產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督、生產(chǎn)活動(dòng)監(jiān)督等生產(chǎn)技術(shù)方面，這個(gè)時(shí)期的制度質(zhì)量也就只能從生產(chǎn)技術(shù)層面看；統(tǒng)計(jì)指標(biāo)控制時(shí)代，休哈特(shewart)1931年發(fā)表了《產(chǎn)品品質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)控制》，在這種理論下，組織學(xué)習(xí)是在統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的框架下趨同優(yōu)化的，而統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的好壞直接決定了制度質(zhì)量的高低，此時(shí)二者之間的關(guān)系與統(tǒng)計(jì)指標(biāo)緊密聯(lián)系；商品品質(zhì)保證時(shí)代，二戰(zhàn)后，產(chǎn)品品質(zhì)成為一種企業(yè)管理手段，1956年，費(fèi)根鮑姆(Feigenbaum)提出了“全品質(zhì)控制”的概念，認(rèn)為品質(zhì)管理可以使企業(yè)節(jié)省可避免或者不可避免的損失，這個(gè)時(shí)期的組織學(xué)習(xí)主要體現(xiàn)在產(chǎn)品品質(zhì)的控制，通過(guò)向先進(jìn)企業(yè)學(xué)習(xí)產(chǎn)品品質(zhì)控制，提高企業(yè)的績(jī)效，制度質(zhì)量的高低主要通過(guò)產(chǎn)品品質(zhì)的控制程度來(lái)衡量；品質(zhì)策略管理時(shí)代，該理論是德明(deming)在20世紀(jì)中期提出來(lái)的，內(nèi)容涵蓋產(chǎn)品、過(guò)程、員工、環(huán)境，主要思想是顧客關(guān)注、顧客需求、內(nèi)部顧客、外部顧客等概念，組織學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容就變成了企業(yè)品質(zhì)策略的制定、優(yōu)化和完善，而品質(zhì)策略制定的好壞直接體現(xiàn)了制度質(zhì)量的優(yōu)劣；品質(zhì)系統(tǒng)鏈時(shí)代，該理論是目前最前沿的企業(yè)管理理論，該理論將企業(yè)管理理論與生態(tài)理論相結(jié)合，將企業(yè)管理理論中的環(huán)境、政府、股東、工會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、顧客、供應(yīng)商，、售商比作生態(tài)學(xué)中的一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，在該理論下組織學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容變?yōu)槿绾卧谶@種商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下?lián)駜?yōu)生存，企業(yè)的獲利能力成為了衡量制度質(zhì)量的主要指標(biāo)。

上世紀(jì)八十年代，一些學(xué)者開始用博弈論方法研究組織學(xué)習(xí)與制度質(zhì)量之間的作用原理。博弈論是一門專門研究決策和策略的理論，和企業(yè)管理有著天然的聯(lián)系，為企業(yè)管理研究提供了新的方法，為企業(yè)戰(zhàn)略管理研究帶來(lái)了史無(wú)前例的深刻影響。阿克塞爾羅德(Axelrod)利用計(jì)算機(jī)仿真技術(shù)模擬組織間博弈200次，發(fā)現(xiàn)動(dòng)態(tài)博弈的結(jié)果是組織內(nèi)成員普遍相互報(bào)答，但是在一次或固定次數(shù)情況下，組織內(nèi)成員選擇的穩(wěn)定策略是欺騙，組織內(nèi)博弈的策略可以選取以牙還牙策略和巴甫洛夫策略。薩科斯頓運(yùn)用合作博弈理論探討了異質(zhì)性成員具有或不具有私人信息的生產(chǎn)者的合作形式與困難，發(fā)現(xiàn)寡頭壟斷會(huì)降低資源分配效率。戴志敏對(duì)企業(yè)委托代理制度進(jìn)行了博弈分析，認(rèn)為企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者在股權(quán)結(jié)構(gòu)分散和股權(quán)結(jié)構(gòu)集中下會(huì)采取不同的策略。林燁將博弈論引入公司治理結(jié)構(gòu)的研究中，分析了公司治理結(jié)構(gòu)的制定和公司內(nèi)部各方利益的協(xié)調(diào)問(wèn)題。林旭東等用博弈方法探討了企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的合作網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題。李曉娣在分析企業(yè)集團(tuán)公司治理模式時(shí)采用了博弈論方法。王嵐運(yùn)用演化博弈的方法分析了組織知識(shí)分享的動(dòng)態(tài)過(guò)程，研究了組織知識(shí)分享策略的影響因素。劉立安在研究制度質(zhì)量與隱形進(jìn)入成本時(shí)采用了博弈論方法，分析了本地銀行、外資銀行的經(jīng)營(yíng)模式，研究了不同區(qū)域的外資銀行經(jīng)營(yíng)效率差異問(wèn)題。陳永清用演化博弈論的方法分析了組織內(nèi)員工的學(xué)習(xí)成本、知識(shí)共享收益與知識(shí)共享均衡之間的聯(lián)系。楊波構(gòu)建了企業(yè)組織知識(shí)轉(zhuǎn)移演化博弈模型，為企業(yè)組織的知識(shí)轉(zhuǎn)移和共享活動(dòng)提供了策略。鄭文兵用演化穩(wěn)定策略研究組織學(xué)習(xí)和企業(yè)適應(yīng)性的演化穩(wěn)定性問(wèn)題，解釋了組織間合作以及采取合作行為的組織存活時(shí)間等問(wèn)題。

組織學(xué)習(xí)與制度質(zhì)量相互聯(lián)系、互相促進(jìn)，組織學(xué)習(xí)既是制度質(zhì)量的發(fā)展前提，又是制度質(zhì)量的一部分；制度質(zhì)量既是組織學(xué)習(xí)的結(jié)果，又是組織學(xué)習(xí)的保障。二者相輔相成，共同促進(jìn)企業(yè)的良性發(fā)展，提高企業(yè)管理水平。[注]王家合：《質(zhì)量管理理念與公共服務(wù)管理》，《求索》2010年第12期。

二、組織學(xué)習(xí)與制度質(zhì)量的作用機(jī)制

組織學(xué)習(xí)可以為企業(yè)帶來(lái)創(chuàng)新，提升企業(yè)績(jī)效，提高企業(yè)行為能力，這是所有公司管理者的共識(shí)。組織學(xué)習(xí)能夠促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，提高生產(chǎn)效率，增強(qiáng)員工的責(zé)任感，提高公司的適應(yīng)性；組織學(xué)習(xí)可以提高企業(yè)獲利能力，增強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；組織學(xué)習(xí)可以使企業(yè)更好地適應(yīng)外部環(huán)境的變化。相反，如果企業(yè)不重視組織學(xué)習(xí)，那么低水平的組織學(xué)習(xí)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)學(xué)習(xí)能力停滯不前，就不能適應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境的變化，限制公司成本壓縮能力、適應(yīng)市場(chǎng)變化能力以及產(chǎn)品升級(jí)能力。保羅·穆迪(Paul Moody)提出了一個(gè)學(xué)習(xí)的抽象層次的圓錐形圖表，認(rèn)為學(xué)習(xí)決策的受益與抽象的層次間接相關(guān)，層次越高，受益越大。[注]洪濤：《學(xué)習(xí)型組織安全管理的內(nèi)涵和創(chuàng)新研究》，《求索》2010年第6期。[注]陳濤：《構(gòu)建國(guó)有企業(yè)學(xué)習(xí)型組織的思考》，《山東社會(huì)科學(xué)》2010年第2期。

制度質(zhì)量是衡量制度的一種方式，制度質(zhì)量在企業(yè)不同的領(lǐng)域也發(fā)揮著不同的作用。制度質(zhì)量的作用不僅僅包括制度的效率與效力，還包括文化與思想方面。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)在制定制度時(shí)越來(lái)越重視制度的可持續(xù)效力與解決問(wèn)題的時(shí)效性、及時(shí)性，對(duì)企業(yè)員工起到了約束和指導(dǎo)的作用。針對(duì)企業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的新問(wèn)題，制度質(zhì)量是解決問(wèn)題的保障。制度質(zhì)量對(duì)企業(yè)制度的制定具有指導(dǎo)作用，與企業(yè)的發(fā)展之間是相互影響的關(guān)系：一方面，企業(yè)的高速發(fā)展是經(jīng)濟(jì)制度質(zhì)量高的體現(xiàn)，而高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)制度也對(duì)企業(yè)的發(fā)展有促進(jìn)的作用；另一方面，制度質(zhì)量對(duì)員工的行為準(zhǔn)則具有指導(dǎo)作用，一個(gè)質(zhì)量高的制度往往能對(duì)所有人都有約束力和震懾力。

有關(guān)組織學(xué)習(xí)作用機(jī)制的研究很多，本文選取了兩個(gè)比較常用的理論：波(Popper)和里皮斯利茨(Lipshitz)認(rèn)為組織學(xué)習(xí)的擬人化問(wèn)題可以通過(guò)組織學(xué)習(xí)機(jī)制解決，組織學(xué)習(xí)被認(rèn)為是個(gè)人學(xué)習(xí)的延伸，組織學(xué)習(xí)可以分為組織中的學(xué)習(xí)和組織做的學(xué)習(xí)，從而來(lái)解決不同學(xué)派的爭(zhēng)論，組織學(xué)習(xí)機(jī)制是連接“組織中的學(xué)習(xí)”和“組織做的學(xué)習(xí)”的橋梁，成功解決了組織學(xué)習(xí)的擬人化問(wèn)題。組織學(xué)習(xí)機(jī)制描述了制度化的結(jié)構(gòu)和程序安排，這些結(jié)構(gòu)和安排保證了企業(yè)可以對(duì)企業(yè)及其成員業(yè)績(jī)有關(guān)的信息進(jìn)行有效地收集、分析、存儲(chǔ)、傳播和使用。將組織學(xué)習(xí)劃分為兩個(gè)緯度，即底層學(xué)習(xí)與高層學(xué)習(xí)，分別為：把組織中的核心任務(wù)之外的學(xué)習(xí)活動(dòng)分配給特定的人，高層學(xué)習(xí)是學(xué)習(xí)與工作相互融合，道格森(Dodgson)認(rèn)為組織學(xué)習(xí)就是有計(jì)劃地采用激發(fā)組織學(xué)習(xí)的結(jié)構(gòu)與策略，其作用機(jī)制為：結(jié)構(gòu)和策略能夠賦予組織學(xué)習(xí)能力，組織學(xué)習(xí)機(jī)制不但是發(fā)生在人的頭腦之外的，嵌入在“組織做的學(xué)習(xí)”的概念中，而且組織學(xué)習(xí)也是組織中的學(xué)習(xí)，組織學(xué)習(xí)機(jī)制應(yīng)當(dāng)便于個(gè)體組織成員學(xué)習(xí)并在組織中傳播個(gè)體的學(xué)習(xí)，同時(shí)組織學(xué)習(xí)機(jī)制也是具體的、直接可觀察的組織系統(tǒng)，是由組織成員來(lái)操作的。制度質(zhì)量對(duì)企業(yè)制度的制定具有指導(dǎo)性作用。制度質(zhì)量與企業(yè)的發(fā)展之間有密切的關(guān)系：一方面，企業(yè)的發(fā)展是企業(yè)制度高水平的體現(xiàn)，另一方面，高水平的企業(yè)制度對(duì)企業(yè)的發(fā)展有促進(jìn)作用，能夠更好地推動(dòng)企業(yè)的快速發(fā)展。制度質(zhì)量充分體現(xiàn)了員工對(duì)企業(yè)制定的制度的信賴程度，高質(zhì)量的企業(yè)制度能被廣大員工所接受，員工能夠按照企業(yè)的制度進(jìn)行工作，相反，如果企業(yè)制度對(duì)員工沒(méi)有約束力，那么企業(yè)的管理肯定是混亂的。

制度質(zhì)量對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的作用方式主要體現(xiàn)在制度質(zhì)量對(duì)企業(yè)效率的評(píng)價(jià)方面。企業(yè)制度涉及企業(yè)的各個(gè)領(lǐng)域，因此衡量企業(yè)制度的方法也不是單一的，對(duì)于不同的制度，衡量的方法也不盡相同。[注]梁開民：《淺談激勵(lì)機(jī)制在企業(yè)管理中的運(yùn)用》，《山東社會(huì)科學(xué)》2011年第12期。本文將公司制度的衡量從水平方面分為對(duì)企業(yè)生產(chǎn)方面與企業(yè)盈利方面兩部分，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)制度質(zhì)量的衡量可以借鑒生活中對(duì)工作質(zhì)量的衡量方法，可以通過(guò)生產(chǎn)過(guò)程中的績(jī)效考核方法，選取幾個(gè)特定指標(biāo)，得出現(xiàn)行制度的指標(biāo)值后，看其是否達(dá)到要求，企業(yè)的制度質(zhì)量是否符合生產(chǎn)方面的要求。企業(yè)盈利方面制度質(zhì)量的衡量可以借鑒生活中產(chǎn)品質(zhì)量的衡量方法，如果制度質(zhì)量高，那么公司的營(yíng)業(yè)收入應(yīng)該是增加的，盈利水平應(yīng)該是提高的，反之，企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入應(yīng)該是減少的，公司盈利應(yīng)該是降低的。企業(yè)收入的增加和減少，企業(yè)盈利的提高和降低，可以通過(guò)員工的個(gè)人感覺(jué)來(lái)衡量，也可以通過(guò)專業(yè)部門依據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)。用制度質(zhì)量來(lái)衡量企業(yè)的現(xiàn)行制度，必須根據(jù)不同的情況采用不同的方法。

企業(yè)中組織學(xué)習(xí)能產(chǎn)生優(yōu)越的企業(yè)績(jī)效，企業(yè)制度質(zhì)量的提升也能導(dǎo)致良好的企業(yè)績(jī)效。組織學(xué)習(xí)可以將先進(jìn)技術(shù)，方法轉(zhuǎn)變成企業(yè)自身的生產(chǎn)能力；制度質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效的提升需要借助組織學(xué)習(xí)，制度質(zhì)量通過(guò)提高企業(yè)組織學(xué)習(xí)的效率來(lái)提升企業(yè)績(jī)效，即組織學(xué)習(xí)在制度質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系鏈中至關(guān)重要。組織學(xué)習(xí)、制度質(zhì)量、企業(yè)績(jī)效間的關(guān)系表明：企業(yè)中制度質(zhì)量的提高，將有助于改進(jìn)組織學(xué)習(xí)方法，推動(dòng)組織學(xué)習(xí)活動(dòng)的開展，而組織學(xué)習(xí)又將有效地提高企業(yè)生產(chǎn)效率，提升企業(yè)的盈利能力，提高企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效。研究結(jié)論有助于我們深入理解組織學(xué)習(xí)、制度質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效的作用機(jī)理，對(duì)進(jìn)一步提升我國(guó)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，同時(shí)也能為企業(yè)家?guī)?lái)一些重要的管理啟示：提升企業(yè)的學(xué)習(xí)能力，保持企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，擴(kuò)大企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，快速有效的組織學(xué)習(xí)，完善的制度質(zhì)量，才能保證企業(yè)取得更好的業(yè)績(jī)，才能在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中超越競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，搶得先機(jī)。我國(guó)企業(yè)應(yīng)努力將自身建設(shè)成一個(gè)學(xué)習(xí)型企業(yè)，營(yíng)造良好的組織學(xué)習(xí)氛圍，而企業(yè)的制度質(zhì)量越高，組織學(xué)習(xí)的效率也會(huì)越高。在管理實(shí)踐當(dāng)中，應(yīng)該將組織學(xué)習(xí)和制度質(zhì)量建設(shè)有機(jī)地結(jié)合在一起，企業(yè)應(yīng)該采取有效的措施來(lái)鼓勵(lì)企業(yè)的制度建設(shè)，在經(jīng)濟(jì)全球化、產(chǎn)業(yè)信息化的時(shí)代條件下實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。