纖維結(jié)腸鏡下微波治療大腸息肉的臨床效果觀察

王朋錄，張永勝

(莘縣第三人民醫(yī)院，山東莘縣252427)

大腸息肉是指大腸黏膜表面突向腸腔內(nèi)的隆起物，分為腫瘤性息肉和非腫瘤性息肉，其診斷主要靠纖維結(jié)腸鏡，不但可發(fā)現(xiàn)息肉的部位、大小，還可活檢行組織病理學(xué)診斷。目前，大腸息肉(特別是大腸腺瘤)一經(jīng)確診，應(yīng)立即行手術(shù)治療。常用的手術(shù)方法有內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)、黏膜下層剝離術(shù)、息肉高頻電切術(shù)等，這些治療方法雖然效果較好，但術(shù)中出血和術(shù)后遲發(fā)性出血的發(fā)生率較高。2009年2月～2012年2月，我院采用纖維結(jié)腸鏡下微波治療大腸息肉患者140例，效果較好，且術(shù)后并發(fā)癥較少。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1．1 臨床資料 同期選擇在我院確診的大腸息肉患者260例，男165例、女95例，年齡5～68歲，單發(fā)息肉158例、多發(fā)息肉102例，均經(jīng)纖維結(jié)腸鏡檢查確診，并排除癌變。共發(fā)現(xiàn)息肉465枚，術(shù)前對(duì)纖維結(jié)腸鏡活檢標(biāo)本行病理檢查診斷大腸息肉396枚，其病理類型為腺瘤性息肉248枚、增生性息肉95枚、炎性息肉49枚、幼年性息肉4枚;病灶位于直腸320枚、結(jié)腸145枚;有蒂息肉198枚，無蒂息肉267 枚;息肉直徑 ＜0．5 cm 168 枚，0．6 ～1．0 cm 159枚，1．1 ～2．0 cm 92 枚，2．0 cm 以上 46 枚。根據(jù)治療方案不同隨機(jī)分為觀察組140例、對(duì)照組120例。兩組臨床資料具有可比性。

1．2 方法

1．2．1 手術(shù)方法 術(shù)前均行腸道清潔準(zhǔn)備，并依據(jù)患者病情不同、術(shù)者的習(xí)慣和客觀條件等采取不同的治療方法。觀察組經(jīng)內(nèi)鏡活檢孔插入微波天線，微波輸出功率視息肉大小而定。對(duì)直徑＜0．5 cm的息肉采用頂部點(diǎn)灼法，直接對(duì)息肉頂端燒灼治療，一般2～5次即可，直至息肉發(fā)白、碳化或脫落;直徑0．6～1．0 cm的息肉采用多點(diǎn)燒灼配合頂部點(diǎn)灼，在息肉基底部分2∶00～4∶00位置點(diǎn)灼，必要時(shí)在息肉頂部燒灼，直至息肉發(fā)白、碳化;直徑＞1．1 cm以上的無蒂或有蒂息肉采用環(huán)觸法環(huán)繞息肉基底部或蒂部多點(diǎn)燒灼，特大息肉配合深部插入法適當(dāng)燒灼，直至息肉發(fā)白、干枯或發(fā)紫碳化;對(duì)有長(zhǎng)蒂息肉直接從蒂部燒灼，燒灼點(diǎn)選擇距腸壁間0．2～0．4 cm，采用點(diǎn)觸法或環(huán)觸法，直至息肉頂部發(fā)紫，燒灼部發(fā)白、碳化。對(duì)照組采用高頻電切除息肉。觀察兩組臨床療效及術(shù)后并發(fā)癥(包括腹部不適、肛門下墜、少量便血、腸穿孔等)。

1．2．2 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 治愈:息肉全部脫落，經(jīng)1個(gè)月～1年隨訪復(fù)查無復(fù)發(fā);基本治愈:息肉全部脫落，經(jīng)1個(gè)月～1年隨訪復(fù)查殘存根部息肉組織;復(fù)發(fā):息肉脫落后，隨訪1個(gè)月～1年復(fù)發(fā)。

1．2．3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS13．0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)表示，比較采用χ2檢驗(yàn)。P≤0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2．1 兩組療效比較 觀察組治愈125例，基本痊愈8例，復(fù)發(fā)7例，一次性治愈率為89．3%、總有效率為95．0%、術(shù)后復(fù)發(fā)率為5．0%;對(duì)照組分別為82、20、18例，一次性治愈率為 68．3%、總有效率為85．0%、術(shù)后復(fù)發(fā)率為15．0%。兩組一次性治愈率、總有效率比較P均＜0．05。

2．2 兩組手術(shù)并發(fā)癥比較 觀察組術(shù)后腹部不適12例、肛門下墜7例、少量便血5例，并發(fā)癥發(fā)生率為17．1%;對(duì)照組分別為 32、16、9 例，并發(fā)癥發(fā)生率為47．5%。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較P＜0．01。

3 討論

大腸息肉可簡(jiǎn)單分為腫瘤性息肉和非腫瘤性息肉兩類，前者包括腺瘤、家族性或非家族性息肉病等，非腫瘤性息肉包括錯(cuò)構(gòu)瘤、幼年性息肉、炎性息肉、增生性息肉等。大腸息肉多數(shù)無臨床癥狀，也可表現(xiàn)為便血、腹瀉、腹部不適等。間斷性肉眼血便是大腸腺瘤最常見的臨床癥狀。病灶位于直腸者常見糞便表面帶血，息肉位置較高時(shí)糞便呈暗紅或與糞便相混的紫紅血塊，大量出血少見。結(jié)腸鏡檢查可診斷息肉的部位、大小、數(shù)目，并可活檢行組織病理學(xué)診斷;鋇灌腸結(jié)腸造影診斷陽性率低，漏診率較高［1］。結(jié)腸腺瘤一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)立即行手術(shù)治療。

已有資料表明，大多數(shù)大腸癌為腺瘤癌變，且隨著腺瘤性息肉直徑增大，其癌變率同步增高。而增生性、炎癥性、幼年性息肉癌變率較少［2］，但大多數(shù)可分化演變成腺瘤［3］。本研究發(fā)現(xiàn)大腸息肉465枚，病理檢查396枚，其中腺瘤性息肉248枚、增生性息肉95枚、炎性息肉49枚、幼年性息肉4枚;248枚腺瘤性息肉中，直徑為2．0 cm左右，均不超過4．0 cm，均未發(fā)現(xiàn)癌變病例，可能與例數(shù)較少、病程較短、息肉不大等因素有關(guān)。提示早期發(fā)現(xiàn)息肉并即刻治療是預(yù)防大腸癌的有效措施。

目前，大腸息肉常用的手術(shù)方法有內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)、黏膜下層剝離術(shù)、息肉高頻電切術(shù)等，雖然效果都較好，但術(shù)中出血和術(shù)后遲發(fā)性出血的發(fā)生率較高。與這些方法比較，微波燒灼術(shù)具有安全有效、無痛苦、無出血、并發(fā)癥少等優(yōu)勢(shì)［4］。因微波僅對(duì)息肉或腺瘤進(jìn)行點(diǎn)灼和對(duì)瘤體內(nèi)部加熱，其對(duì)組織的穿透作用小而不向外散熱、對(duì)周圍組織損傷輕微，故對(duì)息肉及腺瘤進(jìn)行凝灼可有效止血，并發(fā)癥較輕微、較少。本研究觀察組術(shù)后并發(fā)癥(如腹部疼痛不適、肛門墜脹、便血等)發(fā)生率僅為17．1%，且均在治療后1～2 d癥狀消失，不需治療處理;而對(duì)照組的并發(fā)癥發(fā)生率為47．5%，且在5～7 d才逐漸好轉(zhuǎn)。高頻電切除息肉術(shù)后立即出血的原因常見于65歲以上老年、息肉大于1．0 cm有蒂息肉或側(cè)向生長(zhǎng)的腫塊及電切時(shí)電流模式和通電前不慎切割;而微波燒灼術(shù)可有效避免上述缺陷。

本研究顯示，觀察組的一次性治愈率為89．3%、總有效率為95．0%、術(shù)后復(fù)發(fā)率為5．0%，而高頻電切術(shù)的一次性治愈率為 68．3%、總有效率為85．0%、術(shù)后復(fù)發(fā)率為15．0%，兩組一次性治愈率、總有效率、術(shù)后復(fù)發(fā)率比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說明纖維結(jié)腸鏡下微波治療大腸息肉的治愈率高，且復(fù)發(fā)率低。微波燒灼治療大腸息肉的復(fù)發(fā)率低，可能與其對(duì)息肉基底部及周圍黏膜組織凝灼清除徹底、無殘留死角有關(guān)，術(shù)后1個(gè)月～1年復(fù)查時(shí)仍可對(duì)少數(shù)未能一次徹底清除的殘留部分再次徹底點(diǎn)灼，根除可能再生的息肉組織。而高頻電切術(shù)對(duì)息肉基底部及周圍黏膜很難進(jìn)行徹底處理，如操作不慎可致腸黏膜過度損傷出血，甚至可能發(fā)生腸穿孔，故其復(fù)發(fā)率較高［5］。

綜上所述，纖維結(jié)腸鏡下微波治療大腸息肉治愈率高、復(fù)發(fā)率低，且并發(fā)癥發(fā)生率低，值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］宋振梅，樊艷華．大腸出血的常見病因、鑒別及診治［J］．中國(guó)臨床醫(yī)生，2012，40(6):18-21．

［2］劉光英，陽新，刁紅亮．大腸癌182例分析［J］．中國(guó)內(nèi)鏡雜志，2008，14(4):438-440．

［3］陸再英，鐘南山．內(nèi)科學(xué)［M］．7版．北京:人民衛(wèi)生出版社，2009:420-424．

［4］羅敏．微波治療大腸息肉療效及安全性報(bào)告(附411例)［J］．大腸肛門外科雜志，2005，11(2):152-153．

［5］李榮洲，鄭超秀，蔡積武，等．內(nèi)鏡下高頻電凝電切摘除大腸息肉142 例［J］．臨床消化病雜志，2003，15(5):231-232．